PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Bijna: het ZAL (in grote lijnen) net zo snel zijn zolang de overbrengingen van beide auto's maar zijn afgesteld op dezelfde topsnelheid.quote:Op maandag 22 oktober 2007 12:36 schreef casejunkie het volgende:
300 pk met 300 nm @ 4000 rpm KAN net zosnel zijn als een 300 pk met 200 nm @ 6000 rpm.
Waarom? het ligt hem hier in de overbrenging. Zolang je de juiste overbrenging hebt bij je juiste motor maakt dit voor de topsnelheid weinig uit. In dat geval is 300 pk echt wel gelijk aan 300 pk.
Immers, de overbrengingsverhoudingen en het vermogen tov het koppel verhouden zich in exact tegenovergestelde richting met elkaar, zo lang als de auto's maar op (ongeveer) dezelfde top zijn afgeregeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat heb ik al 80x gezegd, denk niet dat hij het nu wel doorheeftquote:Op maandag 22 oktober 2007 09:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Natuurlijk DOMME LUL, die heeft dan ook VEEL MEER VERMOGEN!
Dus je BEVESTIGT WAT IK NU AL TIG KEER TEGEN JE HEB GEZEGD: HET GAAT OM VERMOGEN!
Misschien dat nu ik op de door jou gepatenteerde subtiele manier post het eens door die extreem dikke plaat voor je kop heen gaat...
.
2000 light years from home
In grote lijnen zal het idd hetzelfde zijn.quote:Op maandag 22 oktober 2007 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Bijna: het ZAL (in grote lijnen) net zo snel zijn zolang de overbrengingen van beide auto's maar zijn afgesteld op dezelfde topsnelheid.
Immers, de overbrengingsverhoudingen en het vermogen tov het koppel verhouden zich in exact tegenovergestelde richting met elkaar, zo lang als de auto's maar op (ongeveer) dezelfde top zijn afgeregeld.
Driving:
Mazda 626 Coupe GT 2.0i 16v
Mazda MX-6 GT 4WS 2.2i 12v turbo intercooled
Mazda MX-5 1.6i 16v
Mazda 626 Coupe GT 2.0i 16v
Mazda MX-6 GT 4WS 2.2i 12v turbo intercooled
Mazda MX-5 1.6i 16v
Blijft over: De gevoelsfactor. Koppel voelt lekker en Amerikanen houden toch al niet zo van nadenken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh, ben je eindelijk ook bij de les? Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:quote:Op maandag 22 oktober 2007 08:42 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Als je de moeite had genomen om het stukje educatief door te nemen dat ik speciaal voor jou gepost had dan kraamde je niet nog steeds een constante stroom bullshit uit.
Vooral in je laatste post krabbel je erg terug want jij was degene die stellig de eenheden onderuit probeerde te halen. Nu zing je al een stuk meer in toon (the gearing did it) maar weet je nog steeds niet waar de klepel hangt. Peak-performance ... of het nou hoog of laag is maakt maar marginaal uit ... het gaat om de verdeling van power.
Fijn dat je het na twee dagen ook eindelijk doorhebt. Maar goed, ik begrijp dat je een beetje traa.aaaaaa...g van begrip bent.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:03 schreef StefanP het volgende:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
We see that Engine A puts out much greater torque, especially over the typical engine speed range, indicating that under normal conditions Engine A will give you much more “oomph” than Engine B.
Notice that although Engine B has more peak horsepower, Engine A has more power at speeds up to 5500 rpm
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Waarom doen ze het dan veel vaker en beter dan de rest van de wereld?quote:Op maandag 22 oktober 2007 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijft over: De gevoelsfactor. Koppel voelt lekker en Amerikanen houden toch al niet zo van nadenken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Open er een topic over, net als DS4quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:42 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Gek want je bent nu altijd nog zeer actief in dit topic om je gelijk te halen
Dacht dat je het niet oneindig ging doen?
Je bent echt een verzuurd mannetje geworden, is het niet. Alleen naar de US en opeens is Nederland kut en heb je geen goed woord meer over voor Nederland. Want jij bent er niet meer. Alleen wat jij hebt en waar jij bent is het geweldig. Heb je geen supra? Dan heb je een kut bak. Altijd gelijk willen halen.
Is het echt zo eenzaam daar alleen dat je alleen maar tijd hebt voor verzuurde topics waar je kennelijk te veel tijd voor hebt in het dagelijks leven.
Oneindeloos blijven door huilen om je gelijk te halen.
Hoe verzuurd kan iemand worden zeg
En dan ben ik verzuurd. Ik weet het goed gemaakt - straks open ik een topic dat jij een domme boer bent, en zodra je reageert dan ben je een verzuurde lul. OK?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
O ja, ze staan nog steeds open hoor!
quote:
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
je blijft maar met oude quotes strooien waar geen flikker in staat he..quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Goh, ben je eindelijk ook bij de les? Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:
[..]
Fijn dat je het na twee dagen ook eindelijk doorhebt. Maar goed, ik begrijp dat je een beetje traa.aaaaaa...g van begrip bent.
O ja, ze staan nog steeds open hoor!
quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:54 schreef StefanP het volgende:
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
Nee, het gaat om het hele plaatje van de vermogens opbouw..
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Deze betwijfel ik nog steeds, standaard zal het in ieder geval vrij lastig worden..
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
1 tandwiel verhouding anders en je hebt de 300 pk van je 4000 tpm naar de 300 pk bij 6000 tpm omgetoverd.. jeetje.. wat moeilijk... Alleen je koppel daalt dan wat..
nerd.. dat is al zo vaak gezegd!
quote:Op zondag 21 oktober 2007 04:54 schreef StefanP het volgende:
DS4: het maximale koppel speelt bij acceleratie geen rol
Nee, het gaat om het hele plaatje van de vermogens opbouw..
DS4: 330 pk op 1600 kg gaat gewoon niet binnen de 5 seconden naar de 100
Deze betwijfel ik nog steeds, standaard zal het in ieder geval vrij lastig worden..
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
1 tandwiel verhouding anders en je hebt de 300 pk van je 4000 tpm naar de 300 pk bij 6000 tpm omgetoverd.. jeetje.. wat moeilijk... Alleen je koppel daalt dan wat..
nerd.. dat is al zo vaak gezegd!
Die wil ik je even zien uitleggenquote:Op maandag 22 oktober 2007 18:35 schreef Snuitebolletje het volgende:
DS4: 300 pk bij 4.000 tpm is niet anders dan 300 pk bij 6.000 tpm
1 tandwiel verhouding anders en je hebt de 300 pk van je 4000 tpm naar de 300 pk bij 6000 tpm omgetoverd.. jeetje.. wat moeilijk... Alleen je koppel daalt dan wat..
Koppel bij motortoerental verander je niet met een tandwieltje.
RICE WAS NEVER A FAST FOOD SO HOW THE HELL IS IT A FAST CAR
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
///M - The Most Powerful Letter In The Alphabeth
Ja, wel dus. Toerental verhogen = koppel verlagen, toerental verlagen = koppel verhogen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:37 schreef Five_Aces het volgende:
[..]
Die wil ik je even zien uitleggen
Koppel bij motortoerental verander je niet met een tandwieltje.
2000 light years from home
sssssssstquote:Op maandag 22 oktober 2007 18:37 schreef Five_Aces het volgende:
[..]
Die wil ik je even zien uitleggen
Koppel bij motortoerental verander je niet met een tandwieltje.
maakt niet uit, stefanP snapt er toch de ballen van maar wil jij zeggen dat de 300pk anders zijn dan?
wat hij bedoelde was dat je motor niet plotseling veel meer toeren kan maken als je er een tandwieltje bij stoptquote:Op maandag 22 oktober 2007 18:40 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ja, wel dus. Toerental verhogen = koppel verlagen, toerental verlagen = koppel verhogen.
Oh, okeequote:Op maandag 22 oktober 2007 18:42 schreef Snuitebolletje het volgende:
[..]
wat hij bedoelde was dat je motor niet plotseling veel meer toeren kan maken als je er een tandwieltje bij stopt
. Dat is wel zo.
2000 light years from home
Dat was inderdaad een herinnering aan jouw adres maar waarschijnlijk heb je het nog steeds niet gelezen omdat je alles natuurlijk al weet, ongeloveloos poepjong dat je d'r zitquote:Op maandag 22 oktober 2007 18:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
Goh, ben je eindelijk ook bij de les? Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:
[..]
Fijn dat je het na twee dagen ook eindelijk doorhebt. Maar goed, ik begrijp dat je een beetje traa.aaaaaa...g van begrip bent.
Calm down, please!
Je beroept je keer op keer hierop, maar je begrijpt niet wat er staat. Wat er staat is exact hetzelfde als wat ik zeg en gaat volledig in tegen jouw stelling dat de hoogte van het koppel een rol speelt. Ik zal speciaal voor jou deze opmerking in het juiste perspectief zetten.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:23 schreef StefanP het volgende:
Hier, ik zal mezelf even voor je quoten:
It is better to make torque at high rpm than at low rpm, because you can take advantage of *gearing*
Om te beginnen het eerste deel van jouw quote: it is better to make torque at high rpm than at low rpm
Als je koppel hoger in de toeren maakt krijg je meer VERMOGEN (weet je nog wat ik zei... het gaat om vermogen?). Dus uitgaande van gelijk koppel, als je bij 3.000 tpm 300pk hebt, heb je bij 6.000 tpm 600pk.
Andersom geredeneerd kun je ook het vermogen gelijk laten en het koppel aanpassen. De motor die bij 6.000 tpm dan ook 300 pk heeft, heeft dan dus de helft van het koppel van de motor met 300 pk bij 3.000 tpm.
Afijn. Naar het tweede deel: because you can take advantage of *gearing*
Ook dit heb ik al meermaals uitgelegd. We hebben weer de twee motoren. De ene (A) heeft 100 X aan koppel en 300 pk bij 3.000 tpm. De andere (B) motor heeft 50X aan koppel en 300 pk bij 6.000 tpm. Ik hoop dat ik na bovenstaande niet nog eens hoef uit te leggen waarom het 50X is en niet 60X.
Welke is sneller?
Nou, de "gearing". Die is bij B anders dan bij A. Motor B draait gemiddeld 2x zo snel als A. Beiden hebben dezelfde topsnelheid en dus moet de "gearing", de overbrenging dus, bij A 2x zo lang zijn om dezelfde top te halen.
A heeft een voordeel: een dubbel zo hoog koppel.
A heeft een nadeel: een twee keer zo lange overbrenging.
Deze twee zaken werken elkaar 1:1 tegen. Motor B profiteert dus van de "gearing" omdat hij het mindere koppel hoger in de toeren haalt. Ook wel, omdat het lagere koppel wordt gecompenseerd door het hogere toerental, zodanig dat HET VERMOGEN GELIJK IS.
Vandaar dat de hoogte van het koppel NIETS zegt. Wat wel iets zegt is KOPPEL + het TOERENTAL. Ook wel: VERMOGEN.
Let wel, ik baseer mij voor mijn stelling gewoon op jouw link.
Ik moet geloof ik nog aan het eind PWNT zeggen, want dat is stoer, dus bij deze...
PWNT.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zal mezelf gewoon even herhalen voordat je de hele discussie weer krom weet te praten. Hier ging het om:
-------------------
Moet ik soms de originele posts erbij halen? Laat ik dat maar even doen, hoewel ik weet dat je het toch niet zal lezen.
Hier ging het om. De tijd die een Supra nodig heeft om van 0 naar de 100 te gaan. DS4 beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt, dus ik antwoord:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar. Er zijn tig factoren die ervoor zorgen dat de ene auto stukken beter is dan de andere, en dus wel in <5 seconden naar de 100 kan. Snap je het nu of moet ik het gewoon tien keer herhalen?
-----------------
Wijs me even op wat er fout is in mijn quote hierboven? Kom op, je kunt het!
Die drie stellingen van jou daarentegen... alledrie totale onzin.
PWNT.
-------------------
Moet ik soms de originele posts erbij halen? Laat ik dat maar even doen, hoewel ik weet dat je het toch niet zal lezen.
Hier ging het om. De tijd die een Supra nodig heeft om van 0 naar de 100 te gaan. DS4 beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt, dus ik antwoord:
Vervolgens graaft DS4 zich nog verder in:quote:Op woensdag 17 oktober 2007 18:08 schreef StefanP het volgende:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
Meneer snapt gewoon weinig van acceleratie, koppel, vermogen, het balang van het toerental waarop het vermogen bereikt wordt, bakverhoudingen e.d. Hoe kan dat ook anders, als je beweert dat 330pk/1600 kilo niet in < 5 seconden naar de 100 kan?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 21:32 schreef DS4 het volgende:
Ik heb de link niet van voor tot achteren gelezen, maar dat wat ik snel controleerde gaat in tegen wat jij hier zegt over je 300 pk bij 4.000 tpm is anders dan 300 pk bij 6.000 tpm, 300 pk bij 300 Nm en 300 pk bij 600 Nm. 300 pk is echt 300 pk.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar. Er zijn tig factoren die ervoor zorgen dat de ene auto stukken beter is dan de andere, en dus wel in <5 seconden naar de 100 kan. Snap je het nu of moet ik het gewoon tien keer herhalen?
Alle drie die stellingen zijn gewoon totale, complete ONZIN. Ik heb nog altijd niemand gehoord die dat betwist. Kolder. Die stelling over het toerental alleen al is zo hilarisch dat je zou verwachten dat DS4 een auto met slechts een versnelling heeft, want niemand anders durft zoiets te beweren.quote:
-----------------
Wijs me even op wat er fout is in mijn quote hierboven? Kom op, je kunt het!
Die drie stellingen van jou daarentegen... alledrie totale onzin.
PWNT.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef StefanP het volgende:
Alle drie die stellingen zijn gewoon totale, complete ONZIN. Ik heb nog altijd niemand gehoord die dat betwist.
Calm down, please!
Eey homo, je lult weer om mijn antwoorden heen, en je geeft geen antwoord op DS4 zijn verhaal, wat duidelijk verteld waarom hij gelijk heeft.. Gast, ga minder naar de snackbar, das niet goed voor je!
Wat? Racistisch zijn? Oorlog voeren? Het milieu vervuilen?quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom doen ze het dan veel vaker en beter dan de rest van de wereld?
Oh, je bedoelde nadenken! Nou met 300 miljoen stuks moet je af en toe wel een Amerikaan tegenkomen die kan nadenken, jammer dat de meeste Amerikanen niet verstandig genoeg zijn om te luisteren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Steefje kap nu eens met die cirkelredenaties! Of je bent naief of bent dom. Maar DS4 legt exact en correct uit wat de relatie tussen vermogen en koppel is.
Acceleratie van 0>100 heeft de volgende belangrijke factoren: Vermogen, gewicht, grip!
Acceleratie van 0>100 heeft de volgende belangrijke factoren: Vermogen, gewicht, grip!
Zei hij in een poging de hele discussie krom te praten...quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:12 schreef StefanP het volgende:
Ik zal mezelf gewoon even herhalen voordat je de hele discussie weer krom weet te praten.
Ik heb ze gelezen en zal er met plezier op reageren.quote:Moet ik soms de originele posts erbij halen? Laat ik dat maar even doen, hoewel ik weet dat je het toch niet zal lezen.
De zoveelste keer dat je hier glashard over liegt, het is 5-6 seconden. Meer precies: niet onder de 5 seconden en nog niet eens als keiharde stelling...quote:DS4 beweert dat dat rond de 6-7 seconden duurt
Maar goed, terug naar jouw post...quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:20 schreef DS4 het volgende:
Het is ook niet zo gek hoor. 330 pk op 1585 kg. Dat is 4,8 kg/pk. Niet slecht, maar niet bepaald een pk/gewichtsverhouding die doet vermoeden dat je in 5 seconden of minder naar de 100 zal gaan.
En hilarisch genoeg...quote:, dus ik antwoord:
Ben je achterlijk? Heb je ooit van koppel gehoord? Weet je uberhaupt wat het verschil is tussen koppel en PKs? Heb je ooit van het woord turbo gehoord? Weet je wat het verschil is tussen 300PK/300Nm en 300PK/500Nm? Weet je wat overbrenging is? Weet je waar de verhoudingen in een versnellingsbak voor dienen? Weet je wat een differentieel is?
Uniek!quote:300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
Maar je had het dus gewoon over koppel... En meer bijzonder het maximale koppel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
