Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres #2

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Lang leve het debat


Had je mijn topic gezien: "het politieke gelijk bestaat niet"

en zo kwam alles toch nog goed.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:36 schreef Fastmatti het volgende:
Het laatste wat je dus moet doen is aan de overheid vragen of ze ons nog meer beperkingen willen opleggen. Nee, we moeten eisen dat er nu eindelijk eens iets gaat gebeuren.

Dat dus. De overheid verwijten dat ze zaken niet op orde hebben, dat ze de boel hebben verziekt, dat ze stroperig zijn in het opstellen en handhaven van regelgeving om vervolgens op diezelfde onbetrouwbare partij terug te vallen om de fouten ongedaan te maken en dan ook nog te verwachten dat nieuwe regels wel goed worden ingevoerd.

Daarnaast zou het wel eens fijn zijn als de macht van groepen als Milieudefensie wordt ingeperkt. Ze blokkeren alle ontwikkelingen, procederen de hele boel kapot en zijn te beroerd om fatsoenlijk in dialoog te gaan. Dat er überhaupt nog politici en rechters zijn die naar dit soort groepjes luisteren

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 11:51 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat dus. De overheid verwijten dat ze zaken niet op orde hebben, dat ze de boel hebben verziekt, dat ze stroperig zijn in het opstellen en handhaven van regelgeving om vervolgens op diezelfde onbetrouwbare partij terug te vallen om de fouten ongedaan te maken en dan ook nog te verwachten dat nieuwe regels wel goed worden ingevoerd.

Daarnaast zou het wel eens fijn zijn als de macht van groepen als Milieudefensie wordt ingeperkt. Ze blokkeren alle ontwikkelingen, procederen de hele boel kapot en zijn te beroerd om fatsoenlijk in dialoog te gaan. Dat er überhaupt nog politici en rechters zijn die naar dit soort groepjes luisteren

Ook die onbetrouwbare partij moet zich natuurlijk aan de regels houden lijkt me.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:01 schreef du_ke het volgende:
Ook die onbetrouwbare partij moet zich natuurlijk aan de regels houden lijkt me.

Ervaringen met grote projecten uit het verleden leren mij iig dat de overheid geen efficiënt antwoord is. De gedachte dat je simpel een regel in kunt voeren en dat het daardoor heel simpel direct beter wordt is een (verrassend) oversimplificatie van de werkelijkheid. Er kleven vele bezwaren aan, niet alleen op het gebied van wenselijkheid, maar ook (en misschien wel vooral) op het gebied van uitvoerbaarheid, controleerbaarheid, handhaafbaarheid en fraudegevoeligheid.

Om diezelfde reden heb ik het dus ook niet op de kilometerheffing. Het idee is weliswaar te prijzen (betalen naargelang tijdstip en plaats) maar de inefficiëntie van de overheid zal gegarandeerd in resulteren dat het project veels te laat komt, veels te weinig kan en veels te veel kost. De kosten voor het in de lucht houden van het hele systeem zullen verwerkt moeten worden in de kostprijs van een rit en per saldo is er weer een heleboel overhead gecreëerd en draagt de groep automobilisten in totaal meer af dan ze voor de kilometerheffing deden.

Daarom zie ik ook meer in de eenvoudigere maatregelen zoals het verhogen van de accijns op benzine. Misschien zou je dan ook nog wat kunnen doen met het variabel maken van wegenbelastingen om iig een klein beetje naar plaats te differentiëren.

FJD ik had het vooral over jouw commentaar op milieudefensie. Die maken vooral gebruik van de mogelijkheden die de regelgeving ze biedt. Als een plan solide en goed doorwrongen is hebben de procedures ook niet zoveel nut en vertragend effect.
In die zin vind ik ze als luis in de pels van die logge overheid wel goed eerlijk gezegd. Zeker in het geval van prestigeprojecten willen de procedures nog wel eens weinig zorgvuldig worden doorlopen.

Een betere oplossing is de Overdrachtsbelasting afschaffen of fors verminderen. Dit zodat mensen veel makkelijker kunnen verhuizen naar ergens dichtbij hun werk. Zeker met het huidige klimaat van jobhoppen en flexwerken. 6 % verlies nemen elke keer als je ergens anders zou willen wonen is niet te doen.
Je moet je niet doodstaren op wegen en auto's. Files hebben een direct verband met de afstand tussen woning en werk, als die structureel wordt verminderd los je daarmee ook de files op.

Dat gled zal niet het grote probleem zijn bij de beslissing al of niet te verhuizen. Dat doet niemand namelijk voor z'n lol.

-dubbel-

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:25 schreef du_ke het volgende:
FJD ik had het vooral over jouw commentaar op milieudefensie. Die maken vooral gebruik van de mogelijkheden die de regelgeving ze biedt. Als een plan solide en goed doorwrongen is hebben de procedures ook niet zoveel nut en vertragend effect.

Ze zullen vast binnen de wet blijven maar als ik dan gisteren weer een interview met de directeur van het Havenbedrijf Rotterdam lees en ik zie vorige week iemand van Milieudefensie bij Pauw en Witteman zitten dan ben ik van mening dat ze teveel macht en teveel mogelijkheden hebben.

De argumentatie is bijzonder zwak, ze willen op geen enkel maar dan ook geen enkel vlak iets wat op een compromis lijkt (of zoals Witteman zei "ja de wereldvrede is ook leuk") en daarnaast gaan ze de discussie niet aan om tot een gezamenlijke oplossing te komen zoals bv. bij de 2e Maasvlakte; zo zijn ze nog geen enkele keer op de koffie geweest bij het Havenbedrijf.

Dat zulke groeperingen zoveel invloed hebben is naar mijn mening verwerpelijk en werkt belemmerend voor elke vorm van ontwikkeling, zelfs als deze duurzaam is.

Vooral de argumentatie "de effecten zijn nog niet goed genoeg onderzocht" is een dooddoener van jewelste en deze wordt elke keer weer op tafel gegooid, hoe goed je het ook onderzoekt. Dit terwijl de natuur zich op dit soort punten (vooral zwemroutes van vissen zijn populair) prima kan aanpassen aan nieuwe omstandigheden zoals het visdrama van Shell in Rusland laat zien.

Oh ze slaan de plank inderdaad zeer vaak mis. Maar als ze geen goede argumenten hebben zal de rechter dat ook gewoon inzien en meenemen in z'n beoordeling. Denk dat je echt te veel macht toekent aan b.v. milieudefensie.

EG: als jij denkt dat je moed toont door ondoordachte plannen op Fok! te mikken, dan heb ik een verrassing voor je, dat is niet moedig.

Moed is zelf de handjes laten wapperen en zelf verantwoordelijkheid nemen. Juist jij bent laf door de oorzaak van problemen altijd bij anderen te leggen en te verwachten dat anderen die maar moeten oplossen.

Toon echte moed en verkoop jouw auto en verzin een betere manier om op je werk te komen. Immers: JIJ hebt een probleem met die files. Doe er dan ook wat aan.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 13:56 schreef DS4 het volgende:
EG: als jij denkt dat je moed toont door ondoordachte plannen op Fok! te mikken, dan heb ik een verrassing voor je, dat is niet moedig.

Moed is zelf de handjes laten wapperen en zelf verantwoordelijkheid nemen. Juist jij bent laf door de oorzaak van problemen altijd bij anderen te leggen en te verwachten dat anderen die maar moeten oplossen.

Toon echte moed en verkoop jouw auto en verzin een betere manier om op je werk te komen. Immers: JIJ hebt een probleem met die files. Doe er dan ook wat aan.

Keuzevrijheid, alternatieven scheppen. Juistum

EG, Onder welke steen kom jij vandaan?

Plek in NL waar je niemand tegenkomt? Al mijn familie komt uit West Brabant en Limburg. Neem mijn oom en tante in Kruisland. Wonen 800 meter van hun buren en een half uur rijden van centrum Roosendaal. Ik durf te wedden dat de drie noordelijke provincies een soortgelijk beeld geven.

En nee ik ontken het file probleem niet.. Het is echter wel degelijk geconcentreerd in 25-30% van het NL oppervlak.

Wegcapaciteit drastisch verhogen... Ik wil mijn kinderen nog een NL gunnen zonder asfalt. Het is nu al 2% wat ik me altijd inbeeld als 2 meter op elke 100 meter, waar ik ook loop in NL.

Verder zie ik geen reden om weer hele discussiepunten op te rakelen en kan ik mij alleen maar aansluiten bij DS4 en FJD. Nogmaals mijn visie:

Mensen gaan vanzelf alternatieven zoeken als de files echt onoverbrugbaar worden. Blijkbaar kiezen de mensen die er nu nog in staan niet voor een alternatief. OV is een reden daarvoor aangezien het voor die groep geen alternatief biedt nu. Daarbij mijn persoonlijke kanttekening dat ik het vermoeden heb dat steeds meer mensen uit mijn omgeving op zoek gaan naar de mogelijkheid om het OV te nemen. Neem het dorpje Prinsenbeek. Een dorp dat vandaag de dag veel forensen huisvest welke werken in de randstad en dat met name via OV doen omdat het simpelweg onmogelijk is geworden om vanaf Moerdijk de randstad te betreden. De reden is hier gewoon een simpel klein station in een dorpje. Nogmaals... wegen bijbouwen is geen constructieve oplossing. Daarbij is een auto voor veel mensen een elementair recht.

42,5% van het verkeer in Brabant is woon-werk trouwens voor de geïnteresseerden.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 17:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat percentage zal spoedig fors hoger worden als we niets doen.
[..]

2%?
Het is maar 0,2% oppervlakte dat aan wegen is besteed. Bij een verdubbeling, waar dus voor pleit, maakt dat 0,4%. Waar hebben we het in vredesnaam over?
[..]

Wegcapaciteit als antwoord op een groeiende vervoersvraag is geen oplossing?

Dat het percentage hoger zal worden geloof ik graag maar spoedig en fors geloof ik niet hoor.

2% zat in mijn gedachte uit een vroeger school project lang geleden. . Echter dit kan ik vinden en dit laat zien 0,4% op het moment voor verkeer met enkel hoofdwegen in beschouwing genomen maar dan wel weer inclusief spoorrails. I stand corrected.

Verandert niets aan mijn standpunt aangezien ik verwacht dat bij uitbreiding van wegencapaciteit de mensen weer voor de auto gaan kiezen en het verkeersaanbod sterk zal toenemen. De drempel voor een auto aan te schaffen wordt daarmee ook weer lager etc. In mijn ogen geen oplossing.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 12:34 schreef du_ke het volgende:
Dat gled zal niet het grote probleem zijn bij de beslissing al of niet te verhuizen. Dat doet niemand namelijk voor z'n lol.

Ik denk dat je je daarin vergist. Veel mensen zouden weldegelijk dichter bij hun werk willen wonen m.i..
Tis ook niet weinig op zulke bedragen: Als je bv. een huis van 200.000 hebt of wilt ben je al 12.000 kwijt aan de belasting. Daarbij heb je kostenkoper en de normale operationele kosten van een verhuizing. Stel je wilt 80 km verderop een gelijkwaardige huis kopen dan kost je dat al gauw 20.000.
Daarbij zijn de huizenprijzem nu zo hard gestegen dat bijna iedereen tegen de maximaal mogelijk hypotheek zit dus dan kan je die kosten ook niet door een iets hogere hypotheek laten financieren.