POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze presteren het ook altijd weer om een an sich valide punt volkomen lachwekkend te maken.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Om even verder te gaan over die politiepet:
In Engeland hebben, als ik me niet vergis, Sikhs al jaren een aparte politie pet. Ook een soort tulband. Ik heb nooit gehoord dat dat problemen heeft opgeleverd.
De PVV wil helemaal geen integratie krijg ik het idee. Het lijkt er eerder op of ze segregratie nastreven.
Toch wel apart dat instanties die een andere mening hebben dan de PVV maar opgeheven meten worden.quote:Straks hoofddoek onder politiepet - Kamervragen
woensdag 28 november 2007
Vragen van de leden Brinkman, Fritsma en Wilders (allen PVV) aan de ministers van Binnenlandse Zaken en voor Wonen, Wijken en Integratie over het advies van de commissie gelijke behandeling dat het dragen van hoofddoekjes door politieagenten in diensttijd moet worden toegestaan.
1.) Bent u bekend met het bericht ‘Straks hoofddoek onder politiepet’?*
2.) Verwerpt u met ons het advies van de commissie gelijke behandeling om religieuze uitingen door politieagenten tijdens diensttijd toe te staan? Zo neen, waarom niet?
3.) Bent u met ons van mening dat het absoluut onwenselijk is dat politieagenten in diensttijd hoofddoekjes en tulbanden zouden mogen gaan dragen? Zo neen, waarom niet?
4.) Deelt u onze mening dat politieagenten neutraliteit moeten uitstralen en dat door het toestaan van religieuze uitingen door politieagenten de scheiding van kerk en staat wordt aangetast? Zo neen, waarom niet?
5.) Bent u bereid een landelijk beleid in te voeren dat bepaalt dat religieuze uitingen, zoals het dragen van hoofddoekjes en tulbanden, door politieagenten – en alle overige overheidsfunctionarissen – in diensttijd niet wordt toegestaan en dat politiekorpsen en andere overheidsgerelateerde organisaties op dit punt dus geen eigen beleid meer mogen voeren? Zo neen, waarom niet?
6.) Deelt u onze mening dat de commissie gelijke behandeling moet worden opgeheven?
In Engeland hebben, als ik me niet vergis, Sikhs al jaren een aparte politie pet. Ook een soort tulband. Ik heb nooit gehoord dat dat problemen heeft opgeleverd.
De PVV wil helemaal geen integratie krijg ik het idee. Het lijkt er eerder op of ze segregratie nastreven.
Ik vind het op zich terecht om te stellen dat er gewoon een standaard uniform is en dat er geen uitzonderingen hoeven te worden gemaakt voor mensen die op religieuze gronden daar vanaf willen wijken. Dat heeft verder weinig met integratie te maken.quote:Op donderdag 29 november 2007 00:01 schreef wormwood het volgende:
Om even verder te gaan over die politiepet:
[..]
Toch wel apart dat instanties die een andere mening hebben dan de PVV maar opgeheven meten worden.
In Engeland hebben, als ik me niet vergis, Sikhs al jaren een aparte politie pet. Ook een soort tulband. Ik heb nooit gehoord dat dat problemen heeft opgeleverd.
De PVV wil helemaal geen integratie krijg ik het idee. Het lijkt er eerder op of ze segregratie nastreven.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar heb je wel gelijk in (ik zie niet hoe je een Sikh-tulband onder een politiepet plaatst en waarom je onder een politiepet nog een hoofddoek nodig hebt (hoeft ook niet van de Qor'an!)).quote:Op donderdag 29 november 2007 00:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind het op zich terecht om te stellen dat er gewoon een standaard uniform is en dat er geen uitzonderingen hoeven te worden gemaakt voor mensen die op religieuze gronden daar vanaf willen wijken. Dat heeft verder weinig met integratie te maken.
Maar waarom de Commissie Gelijke Behandeling dan maar gelijk opgeheven moet worden, is me een raadsel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Een politie uniform wel of niet aanpassen heeft inderdaad weinig met integratie te maken. Ik keek even naar het groter plaatje en andere voorstellen en opmerkingen die de PVV maakt.quote:Op donderdag 29 november 2007 00:09 schreef Monolith het volgende:
Ik vind het op zich terecht om te stellen dat er gewoon een standaard uniform is en dat er geen uitzonderingen hoeven te worden gemaakt voor mensen die op religieuze gronden daar vanaf willen wijken. Dat heeft verder weinig met integratie te maken.
En aangezien er allerlei verschillende politiepetten zijn, mannelijk, vrouwelijk, petje, zou ik niet weten waarom er dan ook niet rekening gehouden kan worden met iemand zijn geloof. We willen toch zo graag tolerant Nederland zijn. Daarnaast doet de politie ook juist moeite om meer allochtonen in dienst te nemen.
De Sikhs in Engeland hebben volgens mij een officiele politie tulband. Dus ze dragen niet nog een pet eroverheen.quote:Op donderdag 29 november 2007 01:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in (ik zie niet hoe je een Sikh-tulband onder een politiepet plaatst en waarom je onder een politiepet nog een hoofddoek nodig hebt (hoeft ook niet van de Qor'an!)).
Maar waarom de Commissie Gelijke Behandeling dan maar gelijk opgeheven moet worden, is me een raadsel.
What is next ? Geen trouwring ? Zodat ze onafhankelijk kunnen werken in het geval van echtelijke ruzies ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt, hebben ze in Canada ook bij de Royal Canadian Mounted Police:quote:Op donderdag 29 november 2007 11:10 schreef LangeTabbetje het volgende:
De Sikhs in Engeland hebben volgens mij een officiele politie tulband. Dus ze dragen niet nog een pet eroverheen.
En in Engeland inderdaad ook:
Het lijkt me eigenlijk alleen maar positief als een Islamitische vrouw het ver genoeg kan schoppen om bij de Nederlandse politie in dienst te gaan, en een carriere te maken. Het lijkt me dat ze dan behoorlijk goed geintegreerd is...... Religie, en de vrijheid van het beoefenen daarvan, lijkt me daar los van staan.
En als jij vervolgens het aanstootgevend zou vinden om aangehouden te worden door een moslim agente als je na een cafebezoek ergens staat te wildplassen..... tja, dat is toch echt je eigen probleem denk ik
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat loopt Nederland toch ver achter bij andere landen. En we hebben de gifbeker nog niet leeg gedronken.
Het wordt eens tijd dat Wilders een keer een discussie aangaat. Dat heb ik hem ook nog nooit zien doen. Hij slaat alle verzoeken ook telkens af.
lege ton
En agent met djellaba (of andere gewaden die men als religieus kan kwalificeren)? Dat lijkt me dan het volgende.quote:
Kleding is per slot van rekening slechts kleding.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vind je dat te vergelijken met een hoofddoekje of tulband?quote:Op zaterdag 1 december 2007 13:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
En agent met djellaba (of andere gewaden die men als religieus kan kwalificeren)? Dat lijkt me dan het volgende.
Kleding is per slot van rekening slechts kleding.
Mogen voorspellingen ook?
Bij deze dan de aanzet:
Vraag 1:
Voorzitter, bent u zich er van bewust dat er een groep is die mijn mening niet leuk vind terwijl mijn partij een half miljoen stemmen had? En zo neen, waarom niet?
Vraag 2:
Voorzitter, bent u zich er van bewust dat mensen met een meningsverschil elkaar nog wel eens uit willen moorden? Zo neen, waarom niet? Moet ik daarvoor voorbeelden geven? Zo ja, waarom?
Vraag 3:
Voorzitter, bent u het met mij eens dat mensen die het niet met mij eens zijn per definitie oproepen tot geweld jegens mijn persoon en zo neen waarom niet?
Vraag 4:
Voorzitter, bent u het met mij eens dat de melk in de kantine vanochtend wel een beetje lauw was en zo neen waarom niet?
Bij deze dan de aanzet:
En de voorspelling:quote:Tegenbeweging tegen Wilders op komst
[..]
In een ingezonden brief in die krant stelt Terpstra, een prominent CDA-lid, dat Wilders zijn positie als Kamerlid misbruikt om op te hitsen en roept hij op ,,een duidelijk nee te laten horen tegen de kwade boodschap van Wilders''.
[..]
'Ronduit walgelijk'
Wilders noemt het initiatief van Terpstra ,,ronduit walgelijk''. De PVV-politicus veroordeelt de buitenparlementaire tegenbeweging tegen zijn fractie, die stoelt op de democratische steun van ruim een half miljoen stemmers. Daarnaast waarschuwt Wilders dat Terpstra mogelijk aanzet tot geweld tegen hem.
Vraag 1:
Voorzitter, bent u zich er van bewust dat er een groep is die mijn mening niet leuk vind terwijl mijn partij een half miljoen stemmen had? En zo neen, waarom niet?
Vraag 2:
Voorzitter, bent u zich er van bewust dat mensen met een meningsverschil elkaar nog wel eens uit willen moorden? Zo neen, waarom niet? Moet ik daarvoor voorbeelden geven? Zo ja, waarom?
Vraag 3:
Voorzitter, bent u het met mij eens dat mensen die het niet met mij eens zijn per definitie oproepen tot geweld jegens mijn persoon en zo neen waarom niet?
Vraag 4:
Voorzitter, bent u het met mij eens dat de melk in de kantine vanochtend wel een beetje lauw was en zo neen waarom niet?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom zou je een hoofddoekje of tulband moeten dragen als politieagent?quote:Op zaterdag 1 december 2007 14:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind je dat te vergelijken met een hoofddoekje of tulband?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat die tulband betreft weet ik het niet, maar een hoofddoek is volgens de qor'an niet nodig. Je mag gekleed gaan zoals in dat beroep gebruikelijk is. Dus strikt genomen mag een islamitische baywatch in een te krappe rode bikini rondhuppelen. Dus een politieagente hoeft alleen maar een pet op.quote:Op zondag 2 december 2007 16:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom zou je een hoofddoekje of tulband moeten dragen als politieagent?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Volgens mij zijn het inderdaad beiden gewoon culturele uitingen en niet zozeer religieuze. Maar m.i. hoeft de politie echt geen uitzondering te maken qua kledingvoorschriften op religieuze gronden.quote:Op zondag 2 december 2007 21:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat die tulband betreft weet ik het niet, maar een hoofddoek is volgens de qor'an niet nodig. Je mag gekleed gaan zoals in dat beroep gebruikelijk is. Dus strikt genomen mag een islamitische baywatch in een te krappe rode bikini rondhuppelen. Dus een politieagente hoeft alleen maar een pet op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
.quote:In Engeland hebben, als ik me niet vergis, Sikhs al jaren een aparte politie pet. Ook een soort tulband. Ik heb nooit gehoord dat dat problemen heeft opgeleverd
Je hebt wel gehoord dat daardoor de Engelse politie een stuk kundiger is geworden?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En weer moet iemand zijn vrijheden inleveren omdat die een andere mening heeft dan Wilders...quote:Museum laat kunstenares vallen - Kamervragen
maandag 03 december 2007
Vragen van de leden Wilders en Bosma (beiden PVV) aan de minister van OCW over het bericht dat het Haags Gemeentemuseum foto’s van profeet Mohammed afgebeeld als homo weigert te exposeren.
1.)
Bent u bekend met de berichten ‘Haags museum weert Mohammed als homo’* en ‘Museum laat kunstenares vallen’**?
2.)
Deelt u onze mening dat foto’s waarop de profeet Mohammed als homo staat afgebeeld en een video getiteld ‘Allah o gaybar’ gewoon in een Nederlands museum geëxposeerd moeten kunnen worden? Zo neen, waarom niet?
3.)
Deelt u de mening dat de bange en laffe houding van het Haagse Gemeentemuseum om de foto’s niet te exposeren een krachtige veroordeling verdient?
4.)
Is het waar dat het Haags Gemeentemuseum én de kunstenares zijn bedreigd door moslims en dit de reden is voor het weigeren van de foto en de video**? Deelt u de mening dat dreigementen geen reden mogen zijn voor aantasting van de vrijheid van meningsuiting?
5.)
Bent u bereid de subsidie voor het Haags Gemeentemuseum per direct in te trekken en u in te spannen voor het ontslag van lafhartige museumdirecteur Wim van Krimpen? Zo neen, waarom niet?
Blijkt ook maar weer dat Wilders helemaal geen net debat wilt voeren maar alleen maar met modder wilt gooien. Want wat Wilders betreft moet iedereen (staats)steun krijgen om op een zwaar provocerende manier kritiek te geven op moslims.
|
|
