KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Lol, nee natuurlijk, want omdat er geen teer en nicotine in zit, zitten er natuurlijk niet nog 200 stoffen in die ook niet goed zijn voor je. Of was je dat vergeten? Je kunt wel heel schijnheilig lullen dat het niet slecht is voor je longen, dat is het wel.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:16 schreef DR878 het volgende:
[..]
Weet eerst waar je over praat achterlijke bosjosti. Van blowen krijg je geen longkanker , mits je het niet met tabak rookt. IN blowen zit geen teer, nitrosaminen en nicotine. Roken krijg je meer koolstofmonooxiden binnen, de affiniteit van zuurstof aan het hemoglobine wordt hierdoor verlaagd. Er is dus minder Hb ter beschikking voor zuurstoftransport. Minder zuurstof is slechtere conditie.
A king in the making, and the throne is for the taking
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
So I climb the mountain top and put my stake in
Got the weight of the world on my shoulder
Not a nigga nor a hoodrat bitch can stop me from taking it over
Juist bij sigaren.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:58 schreef Rutgerr het volgende:
Hey, dat rookverbod he, geldt dat ook voor sigaren?
Nee, alleen voor sigarenrokers.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:58 schreef Rutgerr het volgende:
Hey, dat rookverbod he, geldt dat ook voor sigaren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er mogen misschien wel carcinogene stoffen zitten in roken en in wiet. In roken zit die concentratie veel hoger.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:27 schreef Triptamine het volgende:
[..]
Lol, nee natuurlijk, want omdat er geen teer en nicotine in zit, zitten er natuurlijk niet nog 200 stoffen in die ook niet goed zijn voor je. Of was je dat vergeten? Je kunt wel heel schijnheilig lullen dat het niet slecht is voor je longen, dat is het wel.
Alles wat verbrand heeft carcinogene stoffen, alleen roken heeft het veel meer.
http://www.sciam.com/arti(...)473-B55F83414B7F0000
http://www.forbes.com/hea(...)17/hscout603764.html
http://norml.org/index.cfm?Group_ID=6912
Life is a sexually transmitted disease with a mortality rate of 100%
Dat is niet de indruk die ik krijg bij dit topic anders....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het blijkt wel weer dat rokers veel intelligenter, socialer en toleranter zijn dan niet-rokers.
Intelligent? Als ze dat waren waren ze nooit begonnen, naast dat het ongezond is kost het ook nog eens klauwen met geld.
Socialer? Waar roken ze dan als er ook niet-rokers bij zijn?
Tolranter? Ja vooral naar niet rokers toe zeker? Als je zo'n paf paal vraagt of ie even wil wachten met roken tot jij klaar bent met eten wordt je recht in je gezicht uitgelachen.
Rokers.... triest volk
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Waarom dat dan? Omdat ik het niet met je eens bent? Rook-fundamentalist....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 10:09 schreef Keltie het volgende:
[..]
Als de mogelijkheid bestond, had ik een aanvraag ingediend om je stemrecht af te nemen
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Sigaretten zijn voor paupers, dat staat buiten kijf overigens.
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Het eerste punt klopt wel een beetje, ik was nog een beetje jong en onbezonnen toen ik begon.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Dat is niet de indruk die ik krijg bij dit topic anders....
Intelligent? Als ze dat waren waren ze nooit begonnen, naast dat het ongezond is kost het ook nog eens klauwen met geld.
Socialer? Waar roken ze dan als er ook niet-rokers bij zijn?
Tolranter? Ja vooral naar niet rokers toe zeker? Als je zo'n paf paal vraagt of ie even wil wachten met roken tot jij klaar bent met eten wordt je recht in je gezicht uitgelachen.
Rokers.... triest volk
Klauwen met geld! Ik vind 70 euro per maand niet echt veel.
Socialer! Er zijn overal niet-rokers en wel-rokers dus daar is geen rekening mee te houden.
Als je het aan mij vraagt maak IK er geen probleem van, ik wacht met roken of ga ff ergens anders heen.
Je bent er goed in om iedereen over een kam te scheren.
Over 1 kam scheren is het kenmerk van een goede discussie toch?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:57 schreef LekkerWijf het volgende:
[..]
Het eerste punt klopt wel een beetje, ik was nog een beetje jong en onbezonnen toen ik begon.
Klauwen met geld! Ik vind 70 euro per maand niet echt veel.
Socialer! Er zijn overal niet-rokers en wel-rokers dus daar is geen rekening mee te houden.
Als je het aan mij vraagt maak IK er geen probleem van, ik wacht met roken of ga ff ergens anders heen.
Je bent er goed in om iedereen over een kam te scheren.
Wat ik met het niet sociaal zijn van rokers bedoel is dat zij totaal geen rekening houden met niet-rokers, niet-rokers hebben met niemand rekening te houden want zij veroorzaken geen overlast.
En 70 euro per maand vind ik best een hoop geld, tuurlijk als je niet rookt geef je het wel weer aan wat anders uit, maar zo kan je altijd wel bezig blijven natuurlijk.
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Het zijn niet-rokers die als slaafjes achter de rokers aanlopen. Pauze op het werk, ze weigeren naar niet-rook horeca te gaan, kijk naar verjaardagen (waar alleen buiten of in de bijkeuken gerookt mag worden. Waar staat iedereen? Bij de rokers. Wie is er dan dom? En maar klagen over de rook, wie is er dan asociaal?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Dat is niet de indruk die ik krijg bij dit topic anders....
Intelligent? Als ze dat waren waren ze nooit begonnen, naast dat het ongezond is kost het ook nog eens klauwen met geld.
Socialer? Waar roken ze dan als er ook niet-rokers bij zijn?
Tolranter? Ja vooral naar niet rokers toe zeker? Als je zo'n paf paal vraagt of ie even wil wachten met roken tot jij klaar bent met eten wordt je recht in je gezicht uitgelachen.
Rokers.... triest volk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze veroorzaken wel overlast. Ze zoeken de hele tijd rokers op om erover te klagen dat ze roken, en nu willen ze het zelfs verbieden! Je kan toch lekker in een niet rook-omgeving blijven? Iedere keer als er een niet-rook tent failliet gaat bewijzen de niet-rokers dat ze eigenwijze ruziezoekers zijn.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:04 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Wat ik met het niet sociaal zijn van rokers bedoel is dat zij totaal geen rekening houden met niet-rokers, niet-rokers hebben met niemand rekening te houden want zij veroorzaken geen overlast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met het grote verschil dat een deel van die 70 euro die ze eraan uit geeft indirect bij jou terechtkomt. Die 70 euro diie jij uitgeeft niet. Wie is hier nou de egoist?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:04 schreef michiel5 het volgende:
En 70 euro per maand vind ik best een hoop geld, tuurlijk als je niet rookt geef je het wel weer aan wat anders uit, maar zo kan je altijd wel bezig blijven natuurlijk.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat een deel van die 70 euro die ze eraan uit geeft indirect bij jou terechtkomt. Die 70 euro diie jij uitgeeft niet. Wie is hier nou de egoist?
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Ja, want de missie in het leven van de niet roker is om de roker het leven zuur te maken Als er niet gerookt wordt valt er ook niets meer te zeuren, voor de niet roker dan natuurlijk.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze veroorzaken wel overlast. Ze zoeken de hele tijd rokers op om erover te klagen dat ze roken, en nu willen ze het zelfs verbieden! Je kan toch lekker in een niet rook-omgeving blijven? Iedere keer als er een niet-rook tent failliet gaat bewijzen de niet-rokers dat ze eigenwijze ruziezoekers zijn.
En ik heb daar waar ik normaal uitga (Rotterdam centrum) nog nooit een niet-rook kroeg gezien hoor....
Dit soort verjaardagen ken ik niet, maar dan nog, buiten roken is iets anders dan binnen, en kan met niet voorstellen dat je bij de rokers gaat staan en er dan over gaat klagen, dan ben je echt een josti natuurlijk dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het zijn niet-rokers die als slaafjes achter de rokers aanlopen. Pauze op het werk, ze weigeren naar niet-rook horeca te gaan, kijk naar verjaardagen (waar alleen buiten of in de bijkeuken gerookt mag worden. Waar staat iedereen? Bij de rokers. Wie is er dan dom? En maar klagen over de rook, wie is er dan asociaal?
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Hogere ziektekosten?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
Ga toch weg man, die dikke mensen hebben veel vaker iets.
Ik rook als 17 jaar en ben zins dien nooit bij de doktor geweest.
Ziektenkosten e.d. meegerekend zijn rokers netto betalers.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gemiddeld worden de rokers niet oud, en hoe ouder je wordt hoe meer zorgkosten je hebt. Ouderdomskwalen zijn de grootste kostenpost. Verder krijgen rokers minder AOW. ze houden dus geld over aan onsquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Jah en zo word de hondenbelasting ook gebruikt om hondenstront op te laten ruimenquote:Op woensdag 17 oktober 2007 13:52 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Hoezo indirect? via de accijnzen bedoel je? Ik maar denken dat dat was om de hogere ziektenkosten van rokers te compenseren, of om hun peuken van de stoep te laten vegen.
En boetes voor het niet dragen van een gordel gaan ook voor een deel naar de zorgverzekeraar als er weer een kasplantje bij is die z'n gordel niet om had
Dan vind ik dat rokers minder pensioen af moeten dragen! Ze gebruiken het toch niet maximaal!quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Gemiddeld worden de rokers niet oud, en hoe ouder je wordt hoe meer zorgkosten je hebt. Ouderdomskwalen zijn de grootste kostenpost. Verder krijgen rokers minder AOW. ze houden dus geld over aan ons
En dan zo'n nickname hebben. Mens, je gezichtshuid zal wel al bijna op je verlepte tieten hangen. Lekker? Als hapje voor maden, ja.quote:
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ze zal ook wel een zwoele stem hebben MUHAHAHAHAH :D:D:D:D:D
Kinderbijslag op door de coffeeshop nigga.
Nee maar waarschijnlijk stink jij wel ontiegelijk omdat er een kanker ranzige lucht in je huis en kleren hangt ( van die stinkwijfen die naar rook ruiken in de vroege ochtend). Smerige pauper, beetje de ziektekosten omhoog gooien. Verslaafde junksquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:52 schreef karr-1 het volgende:
Mijn vriend is een roker, heeft een IQ van 120, geen petje en geen gouden ketting. Nou jij weer.
Ik heb jarenlang gerookt maar ben er 4 jaar geleden mee gestopt en nooit meer aan begonnen. mijn vriend rookt nog steeds, ook in huis en in de auto. Ik heb er geen last van.
Kortom, je bent een huilie.
Jij zal er ook verdomt goed uitzien als ongezonde vegetarier.....quote:Op woensdag 17 oktober 2007 14:30 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
En dan zo'n nickname hebben. Mens, je gezichtshuid zal wel al bijna op je verlepte tieten hangen. Lekker? Als hapje voor maden, ja.
