WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
bronquote:De IPCC scenario's van begin dit jaar zijn nu al achterhaald als het gaat om het smelten van de poolkappen en groenland. Dat gaat veel sneller dan het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) verwacht, wat betekent dat de zeespiegel veel meer zal stijgen deze eeuw. Dat is de conclusie van een zojuist verschenen rapport van Carbon Equity. De enigzins partijdige club heeft een sterk verhaal, in het vergelijken van het daadwerkelijke smelten van de NoordPool met de verwachtingen van de IPCC:
Het IPCC zit er nu al zoveel naast in haar verwachting voor de Noordpool. Kunnen we de overige scenario's dan nog wel serieus nemen? Gaat het smelten van Groenland en de Zuidpool, waardoor de zeespiegel direct zal stijgen, niet veel harder dan het IPCC nu aanneemt?
Dus het smelten gaat nog veel harder dan het IPCC nu aanneemt?
En wat zegt dit over de positie van de klimaat-ontkenners?
Die blijven alsnog roepen dat het een natuurlijk verschijnsel is. Dat het sneller gaat dan verwacht betekent nog niet dat de mens er schuldig aan is. Blabla.
Tijd voor actie dus.
Tijd voor actie dus.
Dat is geen goed nieuws.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:46 schreef BlaZ het volgende:
Dat is goed nieuws !
Hebben jullie geen statistiek gehad? Die polen smelten nog sneller dan verwacht!
Hier meer: http://nsidc.org/news/pre(...)01_pressrelease.html. http://www.realclimate.or(...)rctic-sea-ice-watch/.
Niet zo gek veel, want die waren dat eigenlijk zo goed als allemaal vanwege politieke overweginingen. Zie http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686 en http://scienceblogs.com/strangerfruit/Oreskes2007.pdf.quote:En wat zegt dit over de positie van de klimaat-ontkenners?
Uit die PDF:
"The rapid loss of Arctic sea ice will speed up the disintegration of the Greenland ice sheet, and a rise
in sea levels by even as much as 5 metres by the turn of this century is possible."
Dus dan krijg je over een paar decennia wellicht echt Amersfoort aan Zee:
"The rapid loss of Arctic sea ice will speed up the disintegration of the Greenland ice sheet, and a rise
in sea levels by even as much as 5 metres by the turn of this century is possible."
Dus dan krijg je over een paar decennia wellicht echt Amersfoort aan Zee:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wel tof als Maastricht een strandstad wordt. Jammer dat de rest van Nederland daarvoor onder moet lopen.
leuk, al die bangmakerij... hoeveel ijstijden etc zijn er al geweest?
maak me er niet zo druk om, als het nou nog wat meer opwarmt kunnen we mooi in de winter motor rijden...
maak me er niet zo druk om, als het nou nog wat meer opwarmt kunnen we mooi in de winter motor rijden...
Jammer dat het asfalt in de zomer daarvoor al gesmolten is.quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:11 schreef TheOneAndOnly het volgende:
leuk, al die bangmakerij... hoeveel ijstijden etc zijn er al geweest?
maak me er niet zo druk om, als het nou nog wat meer opwarmt kunnen we mooi in de winter motor rijden...
Hoef je ook niet, accepteren is een betere remedie, dat verzacht de pijn.quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:11 schreef TheOneAndOnly het volgende:
leuk, al die bangmakerij... hoeveel ijstijden etc zijn er al geweest?
maak me er niet zo druk om, als het nou nog wat meer opwarmt kunnen we mooi in de winter motor rijden...
Die stenen van die hunnebedden kwam niet zomaar aanvliegen ofzo...quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:11 schreef TheOneAndOnly het volgende:
leuk, al die bangmakerij... hoeveel ijstijden etc zijn er al geweest?
maak me er niet zo druk om, als het nou nog wat meer opwarmt kunnen we mooi in de winter motor rijden...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De oplossing is al gevonden.
Ex-topman Shell: olie naar 150 dollar
Ex-topman Shell: olie naar 150 dollar
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik geloof er geen zak van, allemaal propaganda om de gewone man klein te houden en onder controle van de staat.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Tuurlijk. TRU is verderop, gast.quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:21 schreef Pikkebaas het volgende:
Ik geloof er geen zak van, allemaal propaganda om de gewone man klein te houden en onder controle van de staat.
Er is geen klimaat! Zo die zit.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wat zegt dit over de positie van de klimaat-ontkenners?
En van mij mag het best 5 graden warmer worden op aarde.Maar dat duurt nog wel ff ben ik bang.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Maar hoe bewijst dit dat de 'klimaatontkenners' ongelijk hebbenquote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Precies want de modellen kloppen blijkbaar van geen kant met de metingen.quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar hoe bewijst dit dat de 'klimaatontkenners' ongelijk hebben
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
met modellen kun je uberhaupt niets bewijzen.Dat is net zoiets als bewijs leveren dat het volgende week gaat regenen. Zelfs dat kunnen we vaak niet juist VOORSPELLEN.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Was lekker weer vandaag, niet?quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:26 schreef Brupje het volgende:
[..]
Er is geen klimaat! Zo die zit.
En van mij mag het best 5 graden warmer worden op aarde.Maar dat duurt nog wel ff ben ik bang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
idd, mag ook wel na zo een kutzomerquote:Op maandag 15 oktober 2007 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Was lekker weer vandaag, niet?
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Klimaat != weer.quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:37 schreef Brupje het volgende:
met modellen kun je uberhaupt niets bewijzen.Dat is net zoiets als bewijs leveren dat het volgende week gaat regenen. Zelfs dat kunnen we vaak niet juist VOORSPELLEN.
http://www.realclimate.or(...)ns-1988-projections/
Die Hansen kan er inderdaad niks van, dat voorspellen...
idd, het weer is relatief makkelijk te voorspellenquote:
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
oehoeeee is het nu de bedoeling dat we weer wat banger worden.
is het weer de bedoeling dat we extra milieu belastingen betalen.
Hou toch op... ondertussen wordt de accijns op de LPG verhoogt.
Ik stap zo weer lekker in mijn roetende TDI!
Fuck het milieu
is het weer de bedoeling dat we extra milieu belastingen betalen.
Hou toch op... ondertussen wordt de accijns op de LPG verhoogt.
Ik stap zo weer lekker in mijn roetende TDI!
Fuck het milieu
5 meter extra op de dijken, en je zit weer voor 100 jaar snor, ik zie het probleem niet.
Their eyes opaque.
Je kunt dijken niet oneindig verhogen.... Vroeg of laat zal het water gewoon via de onderkant (lees onder de dijk) door gaat lopen omdat het drukverschil te groot is. En je dan een communicerend vat gaat krijgen.quote:Op maandag 15 oktober 2007 19:34 schreef rashudo het volgende:
5 meter extra op de dijken, en je zit weer voor 100 jaar snor, ik zie het probleem niet.
Vroeg of laat zal Nederland gewoon onderlopen. Omdat het prijstechnisch niet meer rendabel en er geen redden aan meer is.
Op de noordpool ligt veel olie, wat men nu dus makkelijker kan gaan opboren! Wat maakt het verder uit als de polen smelten, wat is het nut van bevroren polen ?quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is geen goed nieuws.
Hebben jullie geen statistiek gehad? Die polen smelten nog sneller dan verwacht!
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Die arme ijsberen en penguinsquote:Op maandag 15 oktober 2007 20:08 schreef BlaZ het volgende:
smelten, wat is het nut van bevroren polen ?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik hoop dat de zeespiegel 14m stijgt, Lieshout aan Zeequote:Op maandag 15 oktober 2007 19:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Je kunt dijken niet oneindig verhogen.... Vroeg of laat zal het water gewoon via de onderkant (lees onder de dijk) door gaat lopen omdat het drukverschil te groot is. En je dan een communicerend vat gaat krijgen.
Vroeg of laat zal Nederland gewoon onderlopen. Omdat het prijstechnisch niet meer rendabel en er geen redden aan meer is.
http://flood.firetree.net/ kan je zien hoe hoog je boven de zeespiegel woont.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inderdaad, wat heb je nu aan ijs? http://www.sciencepoles.org/index.php?s=2&rs=home&uid=625&lg=en bijvoorbeeld. En http://www.nature.com/news/2006/060102/full/news060102-5.html. Je weet wel, de conveyor belt. Details in vergelijking met wat olie, natuurlijk.quote:Op maandag 15 oktober 2007 20:08 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Op de noordpool ligt veel olie, wat men nu dus makkelijker kan gaan opboren! Wat maakt het verder uit als de polen smelten, wat is het nut van bevroren polen ?
Maarre, heeft het IPCC het ooit wel eens goed berekend? Elk jaar blijkt er niets van te kloppen en elk jaar roepen ze weer iets anders. Niemand neemt ze er minder serieus om, maar nu zou een foute berekening in de andere richting juist wel reden zijn om de hype te omarmen? Waarom waren al die keren dat ze de zaak overschatten dan niet een reden om aan de ernst van hun beweringen te gaan twijfelen?
Ik snap het wel hoor, ze zijn met een onderwerp bezig dat zo groot en complex is dat het nauwelijks te overzien is. Dan is het heel moeilijk om een redelijke voorspelling te maken. Voor mij is dat echter een goede reden om hun voorspellingen, theorien en beweringen met een korreltje zout te nemen.
Dit soort klimaatwetenschap is nou eenmaal nauwelijks falsifieerbaar, er zijn gewoon teveel parameters die elkaar beinvloeden en de schaal van de theorien is te groot. Daarom snap ik niet waarom de discussie zo eenzijdig en bekrompen is geworden...
[ Bericht 2% gewijzigd door Evil_Jur op 15-10-2007 20:43:42 ]
Ik snap het wel hoor, ze zijn met een onderwerp bezig dat zo groot en complex is dat het nauwelijks te overzien is. Dan is het heel moeilijk om een redelijke voorspelling te maken. Voor mij is dat echter een goede reden om hun voorspellingen, theorien en beweringen met een korreltje zout te nemen.
Dit soort klimaatwetenschap is nou eenmaal nauwelijks falsifieerbaar, er zijn gewoon teveel parameters die elkaar beinvloeden en de schaal van de theorien is te groot. Daarom snap ik niet waarom de discussie zo eenzijdig en bekrompen is geworden...
[ Bericht 2% gewijzigd door Evil_Jur op 15-10-2007 20:43:42 ]
Mwah, grosso modo klopt het wel wat de klimaatwetenschap te melden heeft, zie grafiek en link betreffende Hansen 1988.quote:Op maandag 15 oktober 2007 20:37 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik snap het wel hoor, ze zijn met een onderwerp bezig dat zo groot en complex is dat het nauwelijks te overzien is. Dan is het heel moeilijk om een redelijke voorspelling te maken. Voor mij is dat echter een goede reden om hun voorspellingen, theorien en beweringen met een korreltje zout te nemen.
'de poolkappen zijn al tigduizend keer gesmolten, da's natuurlijk'.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
bron
Dus het smelten gaat nog veel harder dan het IPCC nu aanneemt?
En wat zegt dit over de positie van de klimaat-ontkenners?
'de noordzee heeft wel eens hoger gestaan dan het huidige niveau. Da's natuurlijk'
'De dinosauriers zijn ook bij bosjes doodgegaan. Da's natuurlijk'
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tof man. Met +5m heb je den haag als eiland, en amsterdam onder water. Whehehe. \quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:07 schreef Perrin het volgende:
Uit die PDF:
"The rapid loss of Arctic sea ice will speed up the disintegration of the Greenland ice sheet, and a rise
in sea levels by even as much as 5 metres by the turn of this century is possible."
Dus dan krijg je over een paar decennia wellicht echt Amersfoort aan Zee:
[ afbeelding ]
Alleen de bevoorrading van de AH gaat natuurlijk wel knap klote worden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat het klimaat verandert is evident maar dat wij mensen daar invloed op hebben is flauwe kul. Gewoon een natuurverschijnsel.
De zeespiegel heeft weleens zuid-limburg bereikt in een ver verleden. In de mergelgrotten vindt men veel fossielen van zeeschelpdieren en die zijn er echt niet naar toegelopen destijds.
De zeespiegel heeft weleens zuid-limburg bereikt in een ver verleden. In de mergelgrotten vindt men veel fossielen van zeeschelpdieren en die zijn er echt niet naar toegelopen destijds.
Mee eens, maar of het erg is?quote:Op maandag 15 oktober 2007 19:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Je kunt dijken niet oneindig verhogen.... Vroeg of laat zal het water gewoon via de onderkant (lees onder de dijk) door gaat lopen omdat het drukverschil te groot is. En je dan een communicerend vat gaat krijgen.
Vroeg of laat zal Nederland gewoon onderlopen. Omdat het prijstechnisch niet meer rendabel en er geen redden aan meer is.
Het leven houd een keer op, de natuur is veel sterker dan de mens ooit zal zijn, zie onze / de historie.
De natuur heeft vele culturen verwoest, in de vorm van vulkanen, metorieten en tempratuur verschillen.
Ja ook voor deze wereld, houd het eens op, dat is niet tegen tehouden, opzich heb ik wel vrede mee.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Liever een tsunami dan een kernoorlog. We beginnen gewoon een stukje landinwaards opnieuw te bouwen.quote:Op maandag 15 oktober 2007 21:39 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Mee eens, maar of het erg is?
Het leven houd een keer op, de natuur is veel sterker dan de mens ooit zal zijn, zie onze / de historie.
De natuur heeft vele culturen verwoest, in de vorm van vulkanen, metorieten en tempratuur verschillen.
Ja ook voor deze wereld, houd het eens op, dat is niet tegen tehouden, opzich heb ik wel vrede mee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nihilisten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tsja, het is dat of kolonisatie van andere planeten. 6 miljard mensen kunnen nou eenmaal niet allemaal welvarend leven op deze Aarde zonder milieugevolgen...quote:Op maandag 15 oktober 2007 21:54 schreef gronk het volgende:
Nihilisten.
En aan dit alles is de hard werkende en milieubewuste burger de enige echte schuldige. Mensen als Gore die 23 keer meer energie verbruikt dan een gemiddelde Amerikaan en notabene uit het 1 na grootste vervuilende land van de Wereld komt, valt helemaal niks te verwijten.
1 ding weet ik 100% zeker, als Joseph Goebbels nog zou leven, dan zou hij ongekend jaloers zijn op die propagandamachine van onze UberWetenschapper Albert Gore.
1 ding weet ik 100% zeker, als Joseph Goebbels nog zou leven, dan zou hij ongekend jaloers zijn op die propagandamachine van onze UberWetenschapper Albert Gore.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Precies dat idee heb ik ook, liever dat de natuur zijn werk doet, dan één of andere nono die op de verkeerde knop drukt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Liever een tsunami dan een kernoorlog. We beginnen gewoon een stukje landinwaards opnieuw te bouwen.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
'Stalin of Hitler'.quote:Op maandag 15 oktober 2007 21:59 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Tsja, het is dat of kolonisatie van andere planeten. 6 miljard mensen kunnen nou eenmaal niet allemaal welvarend leven op deze Aarde zonder milieugevolgen...
Geboortecijfers zijn overal in europa aan het dalen. Ik kan me best voorstellen dat je in 2200 ofzo met 500 miljoen mensen op aarde zit. Zonder doemscenarios.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
D'r is maar een Gore. D'r zijn honderduizenden paupers. Da's inderdaad best een beangstigend idee.quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:03 schreef JohnDope het volgende:
En aan dit alles is de hard werkernde en milieubewuste burger de enige echte schuldige. Mensen als Gore die 23 keer meer energie verbruikt dan een gemiddelde Amerikaan en notabene uit het 1 na grootste vervuilende land van de Wereld komt valt helemaal niks te verwijten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mwoa, gezien dat de wereldbevolking de laatste 200 jaar met meer dan 5 miljard is gestegen, lijkt me dat nogal optimistisch.quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:05 schreef gronk het volgende:
[..]
'Stalin of Hitler'.
Geboortecijfers zijn overal in europa aan het dalen. Ik kan me best voorstellen dat je in 2200 ofzo met 500 miljoen mensen op aarde zit. Zonder doemscenarios.
Zag je die kerel van IPCC toen Al Gore de Nobelprijs voor de Vrede had gewonnen??quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:06 schreef gronk het volgende:
[..]
D'r is maar een Gore. D'r zijn honderduizenden paupers. Da's inderdaad best een beangstigend idee.
had gewonnen??"Al Gore jij bent mijn leider, jij bent mijn leider, bla bla bla"
Alsof die Gore 1 of andere Messias is, terwijl de beste man niks anders doet dan de wereld indoctrineren
Je zou eens voor de gein je eigen kinderen op een Al Gore toon moeten indoctrineren wanneer ze wat stouts doen, dan kan ik je op een briefje geven dat die kinderen dat op een gegeven moment zat worden en terecht vervelende rotkinderen gaan worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een non sequitur. Bovenop Mount Everest vind je ook fossielen van zeeschelpdieren.quote:Op maandag 15 oktober 2007 21:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dat het klimaat verandert is evident maar dat wij mensen daar invloed op hebben is flauwe kul. Gewoon een natuurverschijnsel.
De zeespiegel heeft weleens zuid-limburg bereikt in een ver verleden. In de mergelgrotten vindt men veel fossielen van zeeschelpdieren en die zijn er echt niet naar toegelopen destijds.
De welvaart is in die tijd *ook* ontzettend gestegen, Vroeger kregen vrouwen tien kinderen a) omdat dat een soort van pensioen/WAO was, b) omdat 'de pil' nog niet bestond en c) omdat je niet wist hoeveel kinderen de 18 zouden halen. Nu hoeft dat allemaal niet meer, en dat zie je dan ook in de geboortecijfers. Je ziet dat overal ter wereld. Als je 3, 4 generaties lang een vervangsratio hebt die rond de '1' ligt, dan zit je al op 500 miljoen mensen. FYI: duitsland zit nu onder de 1,5, als ik me goed herinner.quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:08 schreef Evil_Jur het volgende:
Mwoa, gezien dat de wereldbevolking de laatste 200 jaar met meer dan 5 miljard is gestegen, lijkt me dat nogal optimistisch.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
wel toevallig dat alles in de afgelopen 50 jaar dan net ietsjes sneller smelt dan in de 20.000 jaar daarvoor. What's next, roken heeft geen invloed op kanker, want vroeger stierven mensen ook?quote:Op maandag 15 oktober 2007 21:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dat het klimaat verandert is evident maar dat wij mensen daar invloed op hebben is flauwe kul. Gewoon een natuurverschijnsel.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
gore
1. blood that is shed, esp. when clotted.
2. murder, bloodshed, violence, etc.: That horror movie had too much gore.
Die Gore zal wel lekkere gewelddadige voorouders hebben gehad, dit verzin je niet
1. blood that is shed, esp. when clotted.
2. murder, bloodshed, violence, etc.: That horror movie had too much gore.
Die Gore zal wel lekkere gewelddadige voorouders hebben gehad, dit verzin je niet
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
We gaan gewoon allemaal dood. Gelukkig heb ik geen auto en maar één lamp.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Sommige mensen staven hun beweringen met feiten. Anderen denken dat een woordenboek misbruiken op één of andere manier een tegenargument vormt. Dat verzin je inderdaad niet.
Klopt. Er word steeds minder gerookt maar kankercijfers dalen niet. Roken is waarschijnlijk veel minder ongezond dan ons word wijsgemaakt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:21 schreef Herald het volgende:
[..]
wel toevallig dat alles in de afgelopen 50 jaar dan net ietsjes sneller smelt dan in de 20.000 jaar daarvoor. What's next, roken heeft geen invloed op kanker, want vroeger stierven mensen ook?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, mogelijkheid zou zijn een filovirus met hoge incubatietijd of een ander lucht overdraagbaar dodelijk virus..quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mwoa, gezien dat de wereldbevolking de laatste 200 jaar met meer dan 5 miljard is gestegen, lijkt me dat nogal optimistisch.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En aids helpt mee in de derde wereldlandenquote:Op maandag 15 oktober 2007 22:19 schreef gronk het volgende:
[..]
De welvaart is in die tijd *ook* ontzettend gestegen, Vroeger kregen vrouwen tien kinderen a) omdat dat een soort van pensioen/WAO was, b) omdat 'de pil' nog niet bestond en c) omdat je niet wist hoeveel kinderen de 18 zouden halen. Nu hoeft dat allemaal niet meer, en dat zie je dan ook in de geboortecijfers. Je ziet dat overal ter wereld. Als je 3, 4 generaties lang een vervangsratio hebt die rond de '1' ligt, dan zit je al op 500 miljoen mensen. FYI: duitsland zit nu onder de 1,5, als ik me goed herinner.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom wijk je in deze wel zo gemakkelijk af van de 'wetenschappelijke consensus'? Volgens mij is die tegen de 10 mld binnen 100 jaar...quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:19 schreef gronk het volgende:
[..]
De welvaart is in die tijd *ook* ontzettend gestegen, Vroeger kregen vrouwen tien kinderen a) omdat dat een soort van pensioen/WAO was, b) omdat 'de pil' nog niet bestond en c) omdat je niet wist hoeveel kinderen de 18 zouden halen. Nu hoeft dat allemaal niet meer, en dat zie je dan ook in de geboortecijfers. Je ziet dat overal ter wereld. Als je 3, 4 generaties lang een vervangsratio hebt die rond de '1' ligt, dan zit je al op 500 miljoen mensen. FYI: duitsland zit nu onder de 1,5, als ik me goed herinner.
1) vergelijk demografische prognoses eens met 'realizaties'. Demografische voorspellingen houden maar heel beperkt rekening met externe factoren (welvaartsstijgin, immigratie en al dat). Het is ook heel lastig om dat soort prognoses te maken; teveel factoren die tussentijds kunnen veranderen. Langer dan tien, twintig jaar vooruitkijken is IMHO bullshit, tenzij je wilt laten zien wat het effect is van ongewijzigd beleid.quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:50 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waarom wijk je in deze wel zo gemakkelijk af van de 'wetenschappelijke consensus'? Volgens mij is die tegen de 10 mld binnen 100 jaar...
2) Moet ik opeens wetenschappelijk onderbouwde voorspellingen doen? Mijn punt was dat het best *mogelijk* is om in 2200 op 500 miljoen mensen uit te komen. NB, dat is over *zes* generaties.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik wil niet veel zeggen, maar het zijn WEER die kutpolen die roet in het eten gooien he.
Wilders, kom er maar in jongen.
Wilders, kom er maar in jongen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja en? Dan gaan we toch lekker met z'n allen verhuizen. Wat wil je er tegen doen? Allemaal auto verkopen en thuis in het donker en in de kou gaan zitten? Want als we dat vanaf vandaag gaan doen dan nog zal het klimaat veranderen, mischien een heel heel heel heeeel klein beetje langzamer maar het klimaat zal zeker veranderen zoals dat altijd al gebeurt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 19:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Je kunt dijken niet oneindig verhogen.... Vroeg of laat zal het water gewoon via de onderkant (lees onder de dijk) door gaat lopen omdat het drukverschil te groot is. En je dan een communicerend vat gaat krijgen.
Vroeg of laat zal Nederland gewoon onderlopen. Omdat het prijstechnisch niet meer rendabel en er geen redden aan meer is.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Als je die meter op 14 meter stijging zet zie je pas hoe weinig er van Europa onder loopt, en daar wordt dan een hoop drukte over gemaakt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 20:30 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik hoop dat de zeespiegel 14m stijgt, Lieshout aan Zee
http://flood.firetree.net/ kan je zien hoe hoog je boven de zeespiegel woont.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Als je hem op 1 meter zet loopt nederland al onder, slechte kaartquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 08:03 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Als je die meter op 14 meter stijging zet zie je pas hoe weinig er van Europa onder loopt, en daar wordt dan een hoop drukte over gemaakt.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Als er zoveel verschil zit tussen wat men denkt op basis van wetenschappelijk verantwoorde modellen en wat de werkelijkheid doet dan is je model dus compleet waardeloos en zijn er blijkbaar andere factoren die ook een belangrijke invloed hebben.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:37 schreef Floripas het volgende:
Dus het smelten gaat nog veel harder dan het IPCC nu aanneemt?
En wat zegt dit over de positie van de klimaat-ontkenners?
De grootste prioriteit zou nu dus moeten liggen op het identificeren van die andere invloeden. Dus antwoord zoeken op de vraag hoe het komt dat het model en de waarheid zover van elkaar verwijderd liggen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 08:33 schreef rashudo het volgende:
Als dat ijs eenmaal gesmolten is, kan het ook niet verder stijgen, opgelost!
Inderdaad, het kan mij niet snel genoeg gaan, dan zijn we teminste van dat gezever af.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ik vind het eigenlijk wel grappig dat als er iemand claimt dat het IPCC overdrijft de "believers" meteen roepen dat het IPCC "wetenschappelijke consensus" verwoordt. Maar als iemand (en aldus de OP niet bepaald een neutraal iemand) claimt dat het IPCC onderdrijft, dan wordt het onmiddellijk door die "believers" voor zoete koek geslikt.
Het is wel een keuze hoor: ofwel je houdt je vast aan de wetenschappelijke consensus (dat vind ik niet slim, maar goed), ofwel je accepteert dat we nog weinig weten en dat nieuwe onderzoeken hele andere inzichten kunnen geven.
Het is wel een keuze hoor: ofwel je houdt je vast aan de wetenschappelijke consensus (dat vind ik niet slim, maar goed), ofwel je accepteert dat we nog weinig weten en dat nieuwe onderzoeken hele andere inzichten kunnen geven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leuk spelletjequote:Op dinsdag 16 oktober 2007 00:25 schreef gronk het volgende:
[..]
1) vergelijk klimatologische prognoses eens met 'realizaties'. Klimatologische voorspellingen houden maar heel beperkt rekening met externe factoren (zon, natuurlijke fluctuaties en al dat). Het is ook heel lastig om dat soort prognoses te maken; teveel factoren die tussentijds kunnen veranderen. Langer dan tien, twintig jaar vooruitkijken is IMHO bullshit, tenzij je wilt laten zien wat het effect is van ongewijzigd beleid.
Ach mensen, de noren noemden Groenland groenland omdat het zo groen was.
En in 1750 was de wijnteelt in nederland (limburg) zo succesvol dat de fransen er maatregelen tegen namen.
Klimaatschommelingen treden dus al veel langer op.
En in 1750 was de wijnteelt in nederland (limburg) zo succesvol dat de fransen er maatregelen tegen namen.
Klimaatschommelingen treden dus al veel langer op.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Tsja, ach. Je kunt natuurlijk ook zeggen dat erwin kroll onzin verkoopt als-ie een veertiendaagse voorspelling doet en het weer van over twee weken is na een week opeens heel anders. Dat soort aannames gaat allemaal 'onder het voorbehoud dat het gaat zoals voorspeld'. Maar goed, als er een katrina-achtige storm op je afkomt, dan kun je wel gaan lopen miepen het KNMI 'm niet goed voorspeld heeft, maar daar wordt-ie niet minder 'echt' van hoor.quote:
Ik zou 't in ieder geval niet aangrijpen als excuus om lekker op het strand te gaan liggen alsof er niets aan de hand is
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
idd. De ijsbeer bijvoorbeeld heeft al veel warmere periodes overleeft, als hij deze niet overleeft is hij gewoon dommer geworden. We kunnen ze nog naar de zuidpool verplaatsen, die schijnt zelfs nog te groeien.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:56 schreef Pikkebaas het volgende:
Ach mensen, de noren noemden Groenland groenland omdat het zo groen was.
En in 1750 was de wijnteelt in nederland (limburg) zo succesvol dat de fransen er maatregelen tegen namen.
Klimaatschommelingen treden dus al veel langer op.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Ik tot 11. Valt dus allemaal wel mee.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:53 schreef Gercos het volgende:
lol het peil kan 14 meter stijgen en ik zit nog droog.
laat maar komen ik wil wel aan de zee wonen.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
We zouden er toch eens achter komen dat het voor een groot gedeelte komt door de uitlaatgassenquote:Op maandag 15 oktober 2007 22:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Klopt. Er word steeds minder gerookt maar kankercijfers dalen niet. Roken is waarschijnlijk veel minder ongezond dan ons word wijsgemaakt.
IPV rookvrije kroegen moeten we dan naar verbrandingsmotor vrije steden.
Dat blijft een optie maar zolang je niet weet hoeveel de precieze invloed is kun je moeilijk beslissingen nemen. Een argumentatie volgen als "ja maar als later blijkt dat het wel zo is dan hebben we zijn we iig al bezig" is natuurlijk onwenselijk.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 10:48 schreef Basp1 het volgende:
We zouden er toch eens achter komen dat het voor een groot gedeelte komt door de uitlaatgassen
Ik ben dus benieuwd naar waarom de modellen van het IPCC er zo flink naast zitten. Wel ironisch trouwens, je krijgt een Nobelprijs om in dezelfde week te zien dat je wetenschappelijke modellen de werkelijkheid niet volgen en dus simpelweg niet kloppen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Volgens Carbon Equity en dan niet zo flink.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:38 schreef FJD het volgende:
Ik ben dus benieuwd naar waarom de modellen van het IPCC er zo flink naast zitten.
Elk rapport, elk onderzoek is een verbetering van het vorige en zodoende zou de meeste wetenschap "dus simpelweg niet kloppen". Zo werkt wetenschap, denk ik, schijnt. Het is geen religie, hoor, waar je wel onveranderlijke waarheden zult vinden.quote:Wel ironisch trouwens, je krijgt een Nobelprijs om in dezelfde week te zien dat je wetenschappelijke modellen de werkelijkheid niet volgen en dus simpelweg niet kloppen.
Maar goed, uiteindelijk zal ook dit een storm in een glas water blijken.
Hulde. Jij blijft iig trouw aan het volgen van het IPCC, in plaats van dat je je laat verleiden tot een "zie je wel, het is NOG erger dan we dachten".quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:47 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, uiteindelijk zal ook dit een storm in een glas water blijken.
Het zal idd wel een storm in een glas water zijn, want de satellietmetingen zijn erg onnauwkeurig en allesbehalve onomstreden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oké.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hulde. Jij blijft iig trouw aan het volgen van het IPCC, in plaats van dat je je laat verleiden tot een "zie je wel, het is NOG erger dan we dachten".
Het zal idd wel een storm in een glas water zijn, want de satellietmetingen zijn erg onnauwkeurig en allesbehalve onomstreden.
En op de poolcirkel hebben palmbomen gegroeid. Klimaat verandert al miljoenen jaren, het kan zelfs in enkele deccenia totaal omslaan.quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:13 schreef Jan_Klaassen het volgende:
[..]
Wat een non sequitur. Bovenop Mount Everest vind je ook fossielen van zeeschelpdieren.
De zon kan ook ineens minder actief worden waarna een afkoelperiode ontstaat. Wie geven we dan de schuld van de afkoeling?
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 16-10-2007 12:15:36 ]
De zon.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
De zon kan ook ineens minder actief worden waarna een afkoelperiode ontstaat. Wie geven we dan de schuld van de akoeling?
Ben blij dat die zeikerds hier niet leefden ten tijde van Newton. "Oh, je berekening voor je natuurkundige wetten kloppen nog niet, dus hou maar op jongen."
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De zon is al minder actief en toch stijgt de temperatuur.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En op de poolcirkel hebben palmbomen gegroeid. Klimaat verandert al miljoenen jaren, het kan zelfs in enkele deccenia totaal omslaan.
De zon kan ook ineens minder actief worden waarna een afkoelperiode ontstaat. Wie geven we dan de schuld van de akoeling?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat dat betreft is het wel geinig dat de "zon-aanbidders" een time-frame hebben gegeven. Falcificeerbaar. Daar houd ik wel van.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:18 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk, zodra de zon daarvoor verantwoordelijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gezien de discrepantie tussen de theoretische werkelijkheid en de werkelijkheid zelf is het misschien verstandiger om dat soort dingen eerst uit te zoeken.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:18 schreef Monidique het volgende:
Natuurlijk, zodra de zon daarvoor verantwoordelijk is.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Goed plan, en iedereen maar aannemen en geen onderzoek doen. Wat dachten ze wel niet...quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:25 schreef FJD het volgende:
[..]
Gezien de discrepantie tussen de theoretische werkelijkheid en de werkelijkheid zelf is het misschien verstandiger om dat soort dingen eerst uit te zoeken.
Ow dat is toch echt nieuw voor mij. Vertel ons eens meer hier over.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
En op de poolcirkel hebben palmbomen gegroeid. Klimaat verandert al miljoenen jaren, het kan zelfs in enkele deccenia totaal omslaan.
Waarschijnlijker is het namelijk dat de aardplaat die antartica is ooit in een tropisch gebied heeft gelegen.
Of gaan we hier een tru discussie van maken en het hebben over de kaarten van pirie reis waarbij de contouren van antartica ook al redelijk kloppen.
We zitten nu, als je kijkt over miljoenen en miljarden jaren, in een koude periode, en dat er ijs op en rond de polen ligt, is meer uitzondering dan regel. Of dat dan ook palmbomen betekent... dat betwijfel ik.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow dat is toch echt nieuw voor mij. Vertel ons eens meer hier over.
Het geocentrisch universum en de platte wereld waren ook ooit de wetenschappelijke consensusquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:14 schreef ethiraseth het volgende:
Ben blij dat die zeikerds hier niet leefden ten tijde van Newton. "Oh, je berekening voor je natuurkundige wetten kloppen nog niet, dus hou maar op jongen."
Of de aard-as die vroeger totaal anders lagquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:28 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow dat is toch echt nieuw voor mij. Vertel ons eens meer hier over.
Waarschijnlijker is het namelijk dat de aardplaat die antartica is ooit in een tropisch gebied heeft gelegen.
Of gaan we hier een tru discussie van maken en het hebben over de kaarten van pirie reis waarbij de contouren van antartica ook al redelijk kloppen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar goed, ontopic.
Dat blijkt hier niet uit, het is mógelijk. Kijk, dat onderzoek, je moet het PDF-je maar lezen, heeft een conclusie die gebaseerd is op nieuwsberichten en hun eigen extrapolatie: "The central point is that Arctic is now reversibly headed to total summer sea ice loss very quickly, way beyond the expectation of the IPCC whose Arctic scenarios are no longer credible [see figure], and of most scientists' views only two-to-three years ago." Kijk dan naar dat grafiekje en je ziet een toch wel beperkte onderbouwing, moet ik zeggen. Het kan kloppen, hoor, maar het is nogal gemakkelijk gemaakt. Storm in een glas water, vooralsnog.quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:37 schreef Floripas het volgende:
Dus het smelten gaat nog veel harder dan het IPCC nu aanneemt?
"Het IPCC is onbetrouwbaar en voorspelt verdoemenis." -"Het IPCC is onbetrouwbaar, want voorspelt te weinig verdoemenis."quote:En wat zegt dit over de positie van de klimaat-ontkenners?
Precies. 'Agent, uw boete is onterecht, want uw snelheidsmeting is onbetrouwbaar: boven de 200 km/u kunt u een afwijking hebben van 5%'.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:39 schreef Monidique het volgende:
"Het IPCC is onbetrouwbaar en voorspelt verdoemenis." -"Het IPCC is onbetrouwbaar, want voorspelt te weinig verdoemenis."
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Teken de overtreding eens in je hoofd, zoom uit en zie dan plots dat de auto op een oplegger staat die met 200km/u is geflitst. Daar is de auto niet de oorzaak van.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:54 schreef gronk het volgende:
Precies. 'Agent, uw boete is onterecht, want uw snelheidsmeting is onbetrouwbaar: boven de 200 km/u kunt u een afwijking hebben van 5%'.
Als je dan toch een voorbeeld probeert te bedenken, bedenk dan op z'n minst een goede
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Een oplegger die met >200 km/u over de snelweg heen raast. Erm. Yeah.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:56 schreef FJD het volgende:
Teken de overtreding eens in je hoofd, zoom uit en zie dan plots dat de auto op een oplegger staat die met 200km/u is geflitst. Daar is de auto niet de oorzaak van.
Als je dan toch een voorbeeld probeert te bedenken, bedenk dan op z'n minst een goede
Als je een tegenargument verzint, dan graag wel een *realistisch* tegenargument.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Er staat een gigantische blunder in het artikel, volgens het KNMI en klimaatsite's groeit juist de ijsmassa van Antartica en blijft de ijsmassa daar ook de komende eeuw groeien (overigens komt die groei volgens het KNMI juist door de temperatuurstijging)quote:Op maandag 15 oktober 2007 17:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
bron
Dus het smelten gaat nog veel harder dan het IPCC nu aanneemt?
klimaat-ontkenners bestaan denk ik niet. Onkenners van de opwarmingstheorie zijn er niet veel, er is alleen nog een redelijk grote groep waaronder ook wetenschappers en klimatologen die aan de oorzaken twijfelen.quote:En wat zegt dit over de positie van de klimaat-ontkenners?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2007 13:05:10 ]
Leuk dat je dat er dan juist uithaalt en niet het punt dat ik probeer te makenquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 13:01 schreef gronk het volgende:
Een oplegger die met >200 km/u over de snelweg heen raast. Erm. Yeah.
Als je een tegenargument verzint, dan graag wel een *realistisch* tegenargument.
Het gaat niet om de snelheid, het gaat niet om het voertuig, het gaat er om dat je zo gefocussed bent op de auto dat je het grotere geheel misschien wel eens zou kunnen missen. Als je dat groter geheel wel bekijkt dan zou zomaar eens kunnen blijken dat er een hele andere oorzaak is. Op dat punt gaat je argument mank.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
THE SKY IS FALLING!! THE SKY IS FALLING!!
Voor jullie CO2-gelovigen, kijk eens naar grafiekjes die zonnevlekactiviteit koppelen aan globale temperatuur. Zie ook het complete gebrek van correlatie tussen CO2 en temperatuur, laat staan dat er enig causaal verband te bespeuren is. Nog zo'n goeie, kijk eens naar de ontwikkeling van andere, veel effectievere broeikasgassen dan CO2.
Bijvoorbeeld die fijne gassen die uit een koe z'n reet komen. Een koe is het equivalent van 30 hummers, maar daar hoor je Al Gore niet over, want aan een koe valt weinig te hypen. Hij prikt liever een biefstuk aan z'n nobelprijs voor massabedrog vrede.
Voor jullie CO2-gelovigen, kijk eens naar grafiekjes die zonnevlekactiviteit koppelen aan globale temperatuur. Zie ook het complete gebrek van correlatie tussen CO2 en temperatuur, laat staan dat er enig causaal verband te bespeuren is. Nog zo'n goeie, kijk eens naar de ontwikkeling van andere, veel effectievere broeikasgassen dan CO2.
Bijvoorbeeld die fijne gassen die uit een koe z'n reet komen. Een koe is het equivalent van 30 hummers, maar daar hoor je Al Gore niet over, want aan een koe valt weinig te hypen. Hij prikt liever een biefstuk aan z'n nobelprijs voor massabedrog vrede.
Their eyes opaque.
Leuk dat je dat er dan juist uithaalt en niet het punt dat ik probeer te makenquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 13:07 schreef FJD het volgende:
Leuk dat je dat er dan juist uithaalt en niet het punt dat ik probeer te maken
Het gaat niet om de snelheid, het gaat niet om het voertuig, het gaat er om dat je zo gefocussed bent op de auto dat je het grotere geheel misschien wel eens zou kunnen missen. Als je dat groter geheel wel bekijkt dan zou zomaar eens kunnen blijken dat er een hele andere oorzaak is. Op dat punt gaat je argument mank.
Het gaat er niet of je nu met 200 of 250 over de snelweg raast (wat de insteek was van mijn oorspronkelijke voorbeeld voor je dat zonodig uit de context moest rukken), het gaat erom dat je andere weggebruikers in gevaar brengt.
En dan kun je wel gaan lopen mekkeren 'wuhwuhwuh, niet mijn schuld', dat maakt het nog niet OK. Als je die 200 of 250 km/u op een deugdelijke manier geconstateerd is, en dat het jouw voertuig is geweest, door jou bestuurd, of door iemand die daar van jou toestemming voor had om dat voertuig te besturen, dan is het niet meer dan terecht dat je auto in beslag wordt genomen. En dan moet je niet aankomen met esotherische 'what-if's'.
Of ben je soms van mening dat alleen andere mensen op hun verantwoordelijkheden moeten worden gewezen?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
500 miljoen bewoners op de aarde is misschien wat voorbarig. Maar dat we de komende decennia forse afnames van het aantal mensen kunnen verwachten klopt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 22:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Mwoa, gezien dat de wereldbevolking de laatste 200 jaar met meer dan 5 miljard is gestegen, lijkt me dat nogal optimistisch.
quote:Europa, het oude continent, is stervende. In 2050 heeft dit werelddeel 67 miljoen inwoners minder dan nu, rekenen de Verenigde Naties voor in hun jongste bevolkingsprognoses. De wereldbevolking als geheel blijft wel groeien, van 6,7 miljard nu naar 9,2 miljard over 43 jaar, maar het einde van de groei komt in zicht.
In 2050 ligt het gemiddeld aantal kinderen per vrouw beneden het zogeheten vervangingsniveau. Dat wil zeggen dat de generatie van haar kinderen kleiner zal zijn dan de hare. Op den duur krimpt dan de bevolking. Op wereldniveau zet de krimp in rond 2075.
De meeste West-Europese kleuters van nu zullen dat nog meemaken. De structuur van de wereldbevolking verandert in een ongekend tempo. De explosieve bevolkingsgroei van de afgelopen decennia begint af te vlakken. De vergrijzing zet onafwendbaar in. Het aantal jongeren in de wereld begint al over enkele jaren te dalen. Op het niveau van landen of groepen van landen zijn de veranderingen nog groter.
De afgelopen decennia zijn we gewend geraakt aan berichten over de enorme bevolkingsaanwas in sommige derdewereldlanden. De komende decennia zullen we moeten wennen aan een heel ander type berichten. Zoals: als het geboortecijfer in Italië op het huidige niveau blijft, telt het land in het jaar 2300 nog 600.000 inwoners. Dit gegeven komt uit de bevolkingsprojecties tot 2300, die de VN onlangs voor het eerst publiceerde. Dat is ver vooruit, even ver vooruit als 1714 in het verleden ligt. De verschillen tussen de bevolkingsomvang van landen nu en in 1714 - ruim voor de Industriële Revolutie - zijn gigantisch. Landen die toen vrijwel leeg en nauwelijks bewoond waren, zoals de Verenigde Staten, herbergen nu honderden miljoenen inwoners.
De verschillen tussen nu en 2300 kunnen minstens zo spectaculair zijn. Landen waar nu meer dan honderd miljoen mensen wonen, zoals Rusland, kunnen dan vrijwel leeg en nagenoeg onbewoond zijn. Zeer hoge of zeer lage geboortecijfers hebben - mits lang aangehouden - onvoorstelbare effecten. De huidige bevolkingsgroei in de derde wereld was ooit zo'n onvoorstelbaar effect. Deze groei, waaraan we inmiddels wel gewend zijn, kent historisch geen precedent. In veel van deze landen groeit de bevolking netto met 0,5 à 1,0 procent per jaar. Dat is veel meer dan tijdens de 18de en 19de eeuw in Europa.
Door aanhoudende berichten over hoge groeicijfers wil een populair vooroordeel dat alle ontwikkelingslanden een hoog geboortecijfer hebben. Dat is echter al lang niet meer overal het geval. Sinds 1960 zijn de geboortecijfers in vrijwel alle ontwikkelingslanden sterk gedaald. De verwachting is dat de meeste voor 2050 onder vervangingsniveau zullen zitten, en sommige zitten daar nu al onder. Daaronder ook het voor de omvang van de wereldbevolking zeer belangrijke China. Mede door de één-kindpolitiek is de totale vruchtbaarheid in China tussen 1970 en 1990 gedaald van bijna 6,0 naar 2,4. Intussen zit China op 1,8 - net iets boven Nederland.
Een lage vruchtbaarheid (ruim onder vervangingsniveau) heeft al snel dramatische consequenties: bij een vruchtbaarheid van 1,5 halveert de bevolking in 65 jaar. Bij een vruchtbaarheid van 1,3 in 44 jaar. En bij 1,1 in 32 jaar. Landen als Italië, Spanje, Rusland, Bulgarije, Letland en Litouwen zitten rond de 1,2. Vooral in de projecties tot 2300 maakt een tiende punt vruchtbaarheid meer of minder veel uit.
De middenprojectie van de VN gaat op lange termijn (na 2175) uit van 2,1, het vervangingsniveau. Maar als de vruchtbaarheid 0,2 lager ligt, dan komt de wereldbevolking in 2300 op 2,3 miljard. Een vruchtbaarheid van 1,9 is het huidige niveau van Thailand, dus zo onwaarschijnlijk lijkt het niet dat dit het wereldgemiddelde zou zijn. Een drastisch krimpende wereldbevolking is op termijn van enkele honderden jaren dus zeker niet onrealistisch, ook al hebben politici en wetenschappers er grote moeite mee zich hiervan een voorstelling te maken.
Volgens de VN-middenprojectie tot 2050 zullen circa vijftig landen voor 2050 de omvang van hun bevolking zien krimpen. De meeste Europese landen behoren tot deze groep, maar ook China, Japan en Zuid-Korea. Slechts negen landen nemen samen de komende halve eeuw de helft van de totale bevolkingsgroei voor hun rekening: India, Pakistan, Nigeria, Congo, Bangladesh, Uganda, Verenigde Staten, Ethiopië en China. Gemiddeld voor de hele wereldbevolking gaan de VN ervan uit dat de vruchtbaarheid in 2050 is gedaald tot beneden vervangingsniveau.
Opmerkelijker is dat de projecties voorzien in een toename van het aantal kinderen dat vrouwen in ontwikkelde landen zullen baren. Weliswaar is de organisatie inmiddels afgestapt van de veronderstelling dat ook de ontwikkelde landen in 2050 op vervangingsniveau zouden zitten, maar de VN blijven worstelen met het voortplantingsgedrag van burgers in moderne samenlevingen. Dat is alleen al om redenen van statistiek begrijpelijk. Als de vruchtbaarheid op lange termijn boven vervangingsniveau blijft, neemt de bevolking op den duur onwaarschijnlijk grote proporties aan. Maar als de vruchtbaarheid op lange termijn onder vervangingsniveau blijft, leidt dit tot uitsterven van de mensheid. Een vruchtbaarheid die duurzaam op vervangingsniveau ligt, leidt uiteindelijk tot een stabiele bevolkingsomvang.
Tot zo ver de statistiek. Verder is er geen enkele reden dat vrouwen gemiddeld bijna 2,1 kinderen zouden willen baren, laat staan dat ze dat ook echt zouden doen. Demografen hebben het daar moeilijk mee. Terwijl ze de geschiedenis van de wereldbevolking tot voor kort zo overzichtelijk hadden ingedeeld. In de eerste periode worden er veel kinderen geboren, maar leven mensen gemiddeld ook niet zo lang. De bevolkingsomvang is stabiel of neemt langzaam toe. In de tweede periode neemt de sterfte af, maar het aantal geboorten niet. Hierdoor groeit de bevolking snel. Dit is wat sinds de industriële revolutie is gebeurd in Europa, en sinds de twintigste eeuw in de derde wereld. In de derde periode blijft de sterfte laag en neemt ook het aantal geboorten drastisch af, waardoor de bevolkingsgroei afvlakt en uiteindelijk tot stilstand komt. Fase twee en drie vormen samen de zogeheten demografische transitie. Ten slotte zou een nieuw evenwicht intreden, met de genoemde 2,1 kind per vrouw.
Die eerste drie fasen zijn betrekkelijk onomstreden, maar van dat gepostuleerde nieuwe evenwicht blijkt nog niet zo veel. In 66 landen ligt de vruchtbaarheid inmiddels onder vervangingsniveau. Hieronder zijn ook 23 ontwikkelingslanden. Waarom zou er eigenlijk evenwicht optreden? Het was de Nederlandse demograaf Dick van de Kaa die eind jaren tachtig als eerste kwam met een suggestie van een tweede demografische transitie, waarbij de vruchtbaarheid duurzaam onder vervangingsniveau komt te liggen. Volgens Van de Kaa veranderen de preferenties van mensen in moderne, welvarende samenlevingen en neemt de prioriteit die ze toekennen aan het krijgen van kinderen, af.
Als Europese landen hun huidige, lage vruchtbaarheid volhouden, ziet het continent er over drie eeuwen heel anders uit: de huidige Europese Unie heeft dan in 2300 nog 59 miljoen inwoners, minder dan Frankrijk nu. Heel Oost-Europa, inclusief Rusland, zou dan nog 5 miljoen inwoners over hebben. Maar vruchtbaarheid kan snel veranderen. Illustratief is de volkomen onverwachte daling van het geboortecijfer in Nederland rond 1970. Nog in 1966 vond een symposium plaats onder de onheilspellende naam De mens in dichte pakking. Dit naar aanleiding van een CBS-prognose, waarin Nederland in het jaar 2000 21 miljoen inwoners zou hebben. Zoals bekend is het anders gegaan. Heel plotseling daalde het aantal geboorten dramatisch: in 1969 werden nog 248.000 kinderen geboren in Nederland, vijf jaar later nog maar 186.000. Het ineenstorten van het geboortecijfer in vrijwel alle Oost-Europese landen na de val van de Berlijnse muur kwam voor veel demografen al even verrassend.
Ter verontschuldiging van de demografische gemeenschap kan worden aangevoerd dat zulke ontwikkelingen ook wel erg recent zijn. In 1950 was er geen enkel land ter wereld met een vruchtbaarheid duurzaam onder vervangingsniveau. Nu heeft een derde van alle landen van de wereld het, sommige al enkele decennia. Een stijging naar vervangingsniveau klinkt dan ook op dit moment niet erg plausibel. Die daling van de vruchtbaarheid blijft ook zeker niet beperkt tot West- en Oost-Europa. China is al genoemd. Nog spectaculairder was de daling in Thailand, van 6,6 in 1950 naar 1,9 in 1996. Turkije zat in 1950 op 6,9, in 1990 op 2,7 en inmiddels ligt de vruchtbaarheid in alle provincies op twee na onder vervangingsniveau.
Dat Nederland, en met Nederland de rest van Europa, vergrijst, zal inmiddels wel tot iedereen zijn doorgedrongen. Maar Europa loopt niet voorop. Japan is al verder, Korea gaat sneller. Regelmatig wordt het aantrekken van immigranten bepleit als remedie tegen vergrijzing. Demografisch rekenwerk laat zien hoeveel immigranten nodig zijn om het percentage 65-plussers niet verder te laten toenemen. Europa zou dan tot 2050 700 miljoen immigranten moeten aantrekken. Maar het kan nog gekker: Korea zou zelfs 5,1 miljard immigranten moeten trekken om het percentage bejaarden gelijk te houden. Dat is uiteraard onmogelijk. Immigratie helpt niet tegen vergrijzing, omdat immigranten nu eenmaal zelf ook ouder worden. Effectiever is het om bejaarden massaal te laten emigreren.
Er wordt regelmatig gerept van een demografisch probleem voor Europa. Maar vergrijzing is niet typisch Europees. Hooguit pioniert Europa, samen met Japan, in de manier waarop een samenleving kan omgaan met een snel veranderende leeftijdsstructuur en een toenemend aantal bejaarden. Vergrijzing wordt als een last gezien, omdat 65-plussers vooral als een kostenpost gelden. Dat geldt overigens ook voor kinderen. In het algemeen wordt het percentage van de bevolking tussen 15 en 65 gezien als een maat voor de productieve kracht van een samenleving. Naar deze maatstaf bereikt China de top van zijn productieve kracht tussen 2010 en 2015. Die top ligt met 70 procent internationaal gezien extreem hoog: het land heeft weinig kinderen en nog weinig bejaarden. Die bejaarden komen daarna in razend tempo: in 2050 heeft China zo'n 438 miljoen 65-plussers. India bereikt de top van zijn productieve kracht veel later, rond 2040, en op een lager niveau dan China, circa 65 procent. Op den duur komen alle ontwikkelde landen uit op circa dertig procent 65-plussers, tenzij door nog onvoorziene vindingen de levensverwachting ineens sterk toeneemt. In dat geval wordt de wereld nog veel grijzer dan we nu denken - dankzij de vooruitgang.
Bron: De Standaard
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ongellukkig genoeg laat je de enigste factor die verantwoordelijk is voor de CO2 stijging buiten beschouwing, want dat is de welvarende mens, die op dit moment een grote verslaving heeft aan goedkope fossiel brandstoffen. Deze verbrande brandstoffen zijn de enigste oorzaaak van de huidige stijging, dit is ook aangetoond dmv isotopen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 13:21 schreef rashudo het volgende:
THE SKY IS FALLING!! THE SKY IS FALLING!!
Voor jullie CO2-gelovigen, kijk eens naar grafiekjes die zonnevlekactiviteit koppelen aan globale temperatuur. Zie ook het complete gebrek van correlatie tussen CO2 en temperatuur, laat staan dat er enig causaal verband te bespeuren is. Nog zo'n goeie, kijk eens naar de ontwikkeling van andere, veel effectievere broeikasgassen dan CO2.
Tenzij de auto dus op een oplegger terecht is gekomen die je in eerste instantie niet zag omdat je zo gefocussed was op de auto. Op dat moment is het de oplegger die te hard heeft gereden, die anderen in gevaar heeft gebracht en die dus gestraft moet worden. Dan heeft het niet heel veel nut om de auto in beslag te nemen omdat dat niet de dader was.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 13:54 schreef gronk het volgende:
Leuk dat je dat er dan juist uithaalt en niet het punt dat ik probeer te maken
Het gaat er niet of je nu met 200 of 250 over de snelweg raast (wat de insteek was van mijn oorspronkelijke voorbeeld voor je dat zonodig uit de context moest rukken), het gaat erom dat je andere weggebruikers in gevaar brengt.
En dan kun je wel gaan lopen mekkeren 'wuhwuhwuh, niet mijn schuld', dat maakt het nog niet OK. Als je die 200 of 250 km/u op een deugdelijke manier geconstateerd is, en dat het jouw voertuig is geweest, door jou bestuurd, of door iemand die daar van jou toestemming voor had om dat voertuig te besturen, dan is het niet meer dan terecht dat je auto in beslag wordt genomen. En dan moet je niet aankomen met esotherische 'what-if's'.
Zie daar mijn punt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
