Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_53930566
Oja: mijn punt is dat je schaarste eerlijker moet delen. Dus ook de capaciteiten van het wegvervoer.
pi_53930575
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 18:11 schreef TNA het volgende:

[..]

Ik mag hopen dat je niet op een personeelsafdeling werkt?

"U bent ontslagen. U haalt geen koffie en uw man verdient genoeg."
"je houdt een baan voor een uitkeringstrekker bezet"


Edit: ze bestaan echt
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vele tweeverdieners bezetten onnodig veel banen. Waarom 1 gezin in de uitkering en de anderen met een dubbel inkomen?
pi_53930636
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:27 schreef FJD het volgende:
Twee auto's voor de deur is een te groot verschil en dat moet dus voorkomen worden
Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
quote:
Blijft de vraag waarom de overheid juist op dat punt moet beslissen wat de mens moet doen ipv mogelijkheden faciliteren zodat mensen zelf kunnen kiezen. Waarom? De overheid is niet capabel genoeg om op maatwerk af te leveren op individueel niveau en daarom moet de overheid ook niet opgezadeld worden met een dergelijke taak. Waarom wil jij dat dan toch?
Jij erkent dan niet dat het probleem met de files ons helemaal boven het hoofd groeit? Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
pi_53930676
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Oja: mijn punt is dat je schaarste eerlijker moet delen. Dus ook de capaciteiten van het wegvervoer.
In jou ogen is het eerlijk om twee individuen die toevallig wonen te beperken in hun keuzes en iemand die alleen woont wel alles toe te staan. Dat is jouw definitie van eerlijk Ga je samenwonen dan moet je maar inleveren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930696
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
Dat Nederland zo klein is, is een politiek (maar voornamelijk ambtelijke) keuze. Er wordt gewoon geweigerd de ruimte die er is beschikbaar te stellen aan de bevolking. Een koe heeft in NL meer ruimte tot zijn beschikking dan de mensen.
quote:

[..]

Jij erkent dan niet dat het probleem met de files ons helemaal boven het hoofd groeit? Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
Het is een probleem en het is zelfs onoplosbaar. Maar als die quotum er komt dan is het exit Nederland.
  zondag 14 oktober 2007 @ 19:34:01 #106
139330 TNA
For the stars that shine
pi_53930761
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:31 schreef FJD het volgende:

[..]

In jou ogen is het eerlijk om twee individuen die toevallig wonen te beperken in hun keuzes en iemand die alleen woont wel alles toe te staan. Dat is jouw definitie van eerlijk Ga je samenwonen dan moet je maar inleveren.
Wat dacht je van de mogelijkheid om twee huizen aante houden. Dan zullen de huizenprijzen exploderen en de onderste laag wordt gedwongen te huren. Uiteraard moet de auto die bij dat huishouden hoort wel worden ingeleverd bij de verhuurder.

De onderklasse zal zoals altijd het hardst getroffen worden.
pi_53930795
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
Wat nou luxe?

Een auto om in het weekend te touren, dat is luxe. Als twee mensen een woon/werk combinatie hebben die OV onmogelijk maakt dan moeten ze met de auto naar hun werk kunnen. Dat ze vervolgens in de file staan is hun goed recht en ook hun probleem.

Vinden ze dat probleem te groot worden dan gaan ze of ergens anders wonen of werken. Simpel, geen overheid is nodig.
quote:
Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
De overheid is here to help...

Nogmaals de vraag, hoe kom je erbij dat de overheid op macroniveau het leven voor de burger op micro niveau beter kan maken? Per saldo gaat deze maatregel ten koste van het welzijn juist doordat de overheid hier niet capabel genoeg voor is.

Laat mensen zelf kiezen en zorg dat ze alternatieven hebben. Willen ze geen andere keuze maken dan zoeken ze het maar uit in hun auto.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930840
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:34 schreef Fastmatti het volgende:
Wat dacht je van de mogelijkheid om twee huizen aante houden. Dan zullen de huizenprijzen exploderen en de onderste laag wordt gedwongen te huren. Uiteraard moet de auto die bij dat huishouden hoort wel worden ingeleverd bij de verhuurder.
Mensen zullen wel uitkijken om te gaan samenwonen. Gewoon twee huizen aanhouden en zwart onderverhuren
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53930969
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:40 schreef FJD het volgende:

[..]

Politiek a la maar jij baseert je argumenten op zulke nietszeggende termen.
Ow. Maar dat baseer jij ook op jouw mening. En voorwaar dat mag nog ook.
quote:
Met sprongen nog wel. Leuk hoor maar de prijsstijgingen die jij meent te zien zijn iig niet terug te vinden in de inflatie cijfers zoals berekent door het CBS. Waarschijnlijk hebben de bedrijven dan precies die producten duurder gemaakt die niet in die index worden opgenomen
En waarom redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen zelfs niet als ze heel somber leven? Vroeger hadden we louter eenverdieners en die redden het toen wel?
quote:
Je vergeet de overige effecten voor de economie. Je bewering kun je slechts met moeite verdedigen als alle andere variabelen in de economie gelijk blijven, laat staan als je de realiteit toestaat in je redenatie; dat de economie er compleet anders voor zou staan als er minder mensen werken.
Feit is dat hoe meer geld er gemiddeld in de huishoudknip zit, dat het geld per definitie minder waard wordt.
quote:
Bijvoorbeeld dat de prijzen minder hard stijgen maar dat het gemiddelde inkomen nog minder hard stijgt waardoor men relatief gezien minder heeft te besteden. Dat soort effecten vergeet je voor het gemak even.
[..]
Ik kijk slechts naar het eindresultaat. Genoeg mensen die graag naar een eenverdienersmodel willen maar dat niet kunnen.
quote:
Wederom overheidgerelateerd. Ten eerste omdat ze de huizenmarkt verzieken en ten tweede omdat ze het kopen van een huis enorm subsidiëren. Een eigen huis is de beste investering die je kunt doen simpelweg omdat de overheid een aanzienlijk deel van de kosten draagt waardoor het rendement hoger is dan de investering en het risico zou rechtvaardigen.
Die hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm bestaat al decennia. En toch lukt het niet meer op 1 inkomen bij de meesten. Dus geef de overheid dus wederom niet alle schuld van dit probleem.
quote:
Alle bedrijven zitten op enorme potten met geld en die lachen zich rot om al die mensen in de samenleving die geen geld hebben. Die bewaren gewoon enorm veel kapitaal.
Het geld zit in het bedrijfsleven. Het blijft tenslotte ergens. En uiteraard wordt dat niet opgepot.
quote:
Kom op zeg, zelfs jij weet dat dat niet waar kan zijn Dat geld wordt natuurlijk weer geïnvesteerd en daarvoor krijgen de aandeelhouders weer rendement wat via die route weer de economie in stroomt. Uiteraard via het "wie investeert die krijgt een vergoeding".
[..]
Werknemers klagen niet voor niets steen en been dat er voor hun zo weinig inzit. En nogmaals geld verdampt niet. Bedrijfsleven lacht zich kapot. En vestigen niet voor niets zo graag in Nederand.
quote:
1) Als je dit erkent dan erken je dus tegelijk dat de overheid een van de grootste oorzaken is waarom 2x werken niet 2x opbrengsten oplevert.
Een veroorzaker. Het is een complex. Maar vergeet de rol van het bedrijfsleven zelf ook niet.
quote:
2) Waarom is het solidair als iemand met een hoger salaris een hoger percentage moet betalen?
Discussie over de flattax.
quote:
Solidariteit gaat uit van het principe v/d sterkste schouders. Waarom betekent dat automatisch een hoger percentage? Als iedereen een gelijk percentage betaalt dan dragen de sterkste schouders absoluut gezien alsnog het meeste bij. Dan zou dat zeker opeens niet meer solidair zijn
ik vind het niet onredelijk om mensen die veel verdienen meer te laten betalen dan de zwakken. Feit is dat het leven niet eerlijk is. De een kan meer dan de ander, dat is een gegeven. Maar moet een gezegend iemand dan extra worden voorde gaven die hij/zij heeft gekregen?
quote:
Jou definitie van eerlijk delen is dat mensen die gaan samenwonen beperkt worden in hun gebruik. Twee mensen 1 auto maar alleen als ze samenwonen, twee mensen twee auto's als ze apart wonen. Je definitie van eerlijk wordt echt met de dag lachwekkender
Jij vindt. Morele kwestie. Dood paard.
quote:
Dan moet de werknemer een andere baan gaan zoeken, een ander woonadres gaan zoeken of het OV gaan. Het enige wat je doet is verantwoordelijkheid afschuiven naar andere instanties. Begin eens bij jezelf.
Alle partijen hebben een rol. dus ook de eigen ik,
quote:
Ga dichter bij je werk wonen, ga met het OV of ga ergens anders werken. Nee hoor, eigen verantwoordelijkheid is vies! "De overheid" of "het bedrijfsleven" moet de arme werkende burger komen redden!
Bedrijfleven is te machtig. niets tegen dat een werknemer meer door de overheid wordt beschermd dan dewerkgever.
  zondag 14 oktober 2007 @ 19:51:57 #111
66825 Reya
Fier Wallon
pi_53931172
Dit beleid wordt onder andere in sommige wijken van Amsterdam al min of meer gevoerd; daar is het gekoppeld aan het systeem van parkeervergunningen, waarbij elk adres in principe maar een parkeervergunning toegewezen krijgt. Daar is het echter in de eerste plaats ook gerelateerd aan de parkeerproblematiek; er zijn simpelweg onvoldoende parkeerplekken om meerdere auto's per huishouden plaats te bieden. Daarnaast is er de mogelijkheid om in andere wijken (of gemeenten) te gaan wonen waar dergelijke restricties niet gelden.

Dat laatste is ook iets wat ik mis in het betoog van TS; fileproblematiek is zeer locatiegebonden en een generieke oplossing doet absoluut geen recht aan die situatie. De oplossing die TS aandraagt is, alhoewel intrinsiek niet echt wenselijk, mijn inziens in sommige situaties als noodverband bespreekbaar. In veruit de meeste gevallen is de situatie echter lang niet ernstig genoeg om tot dergelijke stappen over te gaan.
pi_53931350
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
En waarom redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen zelfs niet als ze heel somber leven? Vroeger hadden we louter eenverdieners en die redden het toen wel?
Genoeg mensen die het nog prima redden hoor.

Vroegah vergelijken met nu is niet relevant. Vroegah was een zwart/wit TV en een radio het meest dure wat je kon kopen. Een auto was een echte luxe. Nu zijn al die dingen standaard en moet het nog duur zijn ook. Ik zie teveel mensen klagen dat ze geen geld hebben maar wel een LCD aan de muur hebben hangen.

Nederland is prima te leven op 1 salaris maar dat betekent idd. concessies doen. So be it. Dan werk je je maar op of niet en dan accepteer je je levenstandaard. Niets mis mee

Verder doe je een nietszeggende oneliner die je niet kunt staven met enige onderbouwing en probeer je daarmee de cijfers van het CBS te diskwalificeren. Kom op zeg, zelfs jij kunt beter dan zo'n argumentatie.
quote:
Feit is dat hoe meer geld er gemiddeld in de huishoudknip zit, dat het geld per definitie minder waard wordt.
Komen we weer op de inflatiediscussie. De oorzaak van inflatie is de overheid die extra geld in het systeem pompt. Ook daarvan heb ik je vorige keer nog een prachtige bron gegeven maar die ben je wellicht alweer vergeten.
quote:
Ik kijk slechts naar het eindresultaat. Genoeg mensen die graag naar een eenverdienersmodel willen maar dat niet kunnen.
Dan moet je je levensstandaard maar bijstellen.
quote:
Die hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm bestaat al decennia. En toch lukt het niet meer op 1 inkomen bij de meesten. Dus geef de overheid dus wederom niet alle schuld van dit probleem.
Je vergeet dat de huizenprijzen ook zouden dalen bij het afschaffen v/d HRA waardoor per saldo de mensen net zoveel kwijt zouden zijn aan hun huis als nu maar waarbij de overheid goedkoper uit is.
quote:
Het geld zit in het bedrijfsleven. Het blijft tenslotte ergens. En uiteraard wordt dat niet opgepot.
Als het niet is opgepot waar gaat het dan heen De eigenaren zijn ook gewone mensen en bedrijven dus dat geld komt dan vanzelf bij de consument.
quote:
Werknemers klagen niet voor niets steen en been dat er voor hun zo weinig inzit. En nogmaals geld verdampt niet. Bedrijfsleven lacht zich kapot. En vestigen niet voor niets zo graag in Nederand.
Boehoe. Dan ga je ergens anders werken.

Daarbij nogmaals, waar blijft dat geld dan? Met "in het bedrijfsleven" kunnen de lezers hier niet zoveel. Het zit niet in potjes zeg je net dus waar blijft het dan
quote:
Een veroorzaker. Het is een complex. Maar vergeet de rol van het bedrijfsleven zelf ook niet.
De inflatiecijfers laten duidelijk zien dat de prijzen helemaal niet zo hard gestegen zijn. Daarnaast is ook inflatie (prijsstijging) weer veroorzaakt door de overheid
quote:
ik vind het niet onredelijk om mensen die veel verdienen meer te laten betalen dan de zwakken. Feit is dat het leven niet eerlijk is. De een kan meer dan de ander, dat is een gegeven. Maar moet een gezegend iemand dan extra worden voorde gaven die hij/zij heeft gekregen?
Ten eerste is er naast zegening ook iets als hard werken. Zonder hard werken kom je sowieso nergens, of je nu ergens goed in bent of niet. Ten tweede geef je nog steeds niet aan waarom mensen met meer inkomen procentueel meer moeten betalen. Dat is immers jouw idee van solidariteit. Ik vraag me slechts af waarom het dan niet solidair is om iedereen een vast percentage te laten betalen, dan betalen de rijken immers nog steeds veel meer.
quote:
Jij vindt. Morele kwestie. Dood paard.
Je kunt dus niet eens onderbouwen waarom het eerlijk dat een alleenstaande met een uitkering wel een auto mag rijden terwijl twee hardwerkende mensen (misschien zelfs in nachtdienst) niet twee auto's mogen hebben.

Dat is immers ook een resultaat van jouw idee van eerlijkheid.
quote:
Bedrijfleven is te machtig. niets tegen dat een werknemer meer door de overheid wordt beschermd dan dewerkgever.
En hoe word ik ook alweer beschermd tegen het boze bedrijfsleven als de overheid mij verbiedt een tweede auto te hebben

Het enige wat je doet is mensen die de ballen niet hebben om weg te gaan een hand boven het hoofd te houden. Jongens, eigen verantwoordelijkheid is nergens voor nodig, de overheid regelt het voor je.

Blijft nog steeds de vraag waarom je denkt dat je op overheidsniveau met deze maatregel het gemiddelde welzijn van de burger op individueel niveau kan verbeteren.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53931383
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:35 schreef FJD het volgende:

[..]

Wat nou luxe?
2 auto's per gezin is ZWAAR overdreven.
quote:
Een auto om in het weekend te touren, dat is luxe. Als twee mensen een woon/werk combinatie hebben die OV onmogelijk maakt dan moeten ze met de auto naar hun werk kunnen. Dat ze vervolgens in de file staan is hun goed recht en ook hun probleem.
En lost het fileprobleem never nooit op.
quote:
Vinden ze dat probleem te groot worden dan gaan ze of ergens anders wonen of werken. Simpel, geen overheid is nodig.
Waarom gebeurd dat niet? Want de files zouden dan af moeten nemen of iig niet meer toe moeten nemen.
quote:
De overheid is here to help...
Ja, de mensen zelf lossen het niet op. Dus...
quote:
Nogmaals de vraag, hoe kom je erbij dat de overheid op macroniveau het leven voor de burger op micro niveau beter kan maken?
Ze kunnen het wel slechter maken maar niet beter door met een verantwoordelijk integraal beleid te komen
quote:
Per saldo gaat deze maatregel ten koste van het welzijn juist doordat de overheid hier niet capabel genoeg voor is.
Want? Bron?
quote:
Laat mensen zelf kiezen en zorg dat ze alternatieven hebben. Willen ze geen andere keuze maken dan zoeken ze het maar uit in hun auto.
Met jouw houding wordt het probleem dus niet opgelost. Nederland loopt dan helemaal vast. Enorme schade. Beter?
pi_53931542
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:51 schreef Reya het volgende:
Dit beleid wordt onder andere in sommige wijken van Amsterdam al min of meer gevoerd; daar is het gekoppeld aan het systeem van parkeervergunningen, waarbij elk adres in principe maar een parkeervergunning toegewezen krijgt. Daar is het echter in de eerste plaats ook gerelateerd aan de parkeerproblematiek; er zijn simpelweg onvoldoende parkeerplekken om meerdere auto's per huishouden plaats te bieden.
Ja, als je teveel autos' op te weinig weg/straat pleurt dan ontstaat er een probleem volgen de wet van Bartje. Dus wil ik minder auto;s. De burger is een verwende diva die wilt gewoon veel te veel dan het land aankan. Die verantwoordelijkheid kan de burger zelf blijkbaar niet nemen. Want die denkt alleen aan zichzelf.
quote:
Daarnaast is er de mogelijkheid om in andere wijken (of gemeenten) te gaan wonen waar dergelijke restricties niet gelden.
In een notime slippen alle wegen vol. Verhuizen is uitstel van executie. Het gaat VEEL te goed hier. Dat is het probleem. En teveel mensen dan dit land aankan.
quote:
Dat laatste is ook iets wat ik mis in het betoog van TS; fileproblematiek is zeer locatiegebonden en een generieke oplossing doet absoluut geen recht aan die situatie. De oplossing die TS aandraagt is, alhoewel intrinsiek niet echt wenselijk, mijn inziens in sommige situaties als noodverband bespreekbaar. In veruit de meeste gevallen is de situatie echter lang niet ernstig genoeg om tot dergelijke stappen over te gaan.
Thans is de situatie idd niet overla nijpend, maar dat is ene kwestie van tijd gezien het tempo van de groei. In het oosten van het land is de situatie ook nijpend aan het worden. Dat was tien jaar geledne nog wle anders.

Het si niet te doen meer. Dus draconische maatregelen zijn nodig. Nogmaals niet kiezen is ook kiezen: een totaal verkeersinfarct. Wie heeft daar wat aan?
pi_53931775
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:01 schreef EchtGaaf het volgende:
2 auto's per gezin is ZWAAR overdreven.
Vertegenwoordigster&iemand in de nachtdienst?
Mensen met twee banen die nu op het platteland wonen?

Er zijn honderden voorbeelden
quote:
En lost het fileprobleem never nooit op.
Fileprobleem lost nooit op. Teveel mensen op te klein stuk land. Niets aan de hand, mensen nemen vanzelf een andere beslissing als ze niet meer in de file willen staan. Mensen die, zoals ik ergens dichtbij het spoor gaan wonen en op zoek gaan naar werk wat per OV goed te bereiken is.

Dat soort overwegingen komen vanzelf als de files zo erg worden dat het OV weer een alternatief wordt. Mensen maken die keuze bewust en onbewust. De overheid moet ze slechts de mogelijkheid geven om te kiezen, de overheid moet niet voor die mensen kiezen.
quote:
Waarom gebeurd dat niet? Want de files zouden dan af moeten nemen of iig niet meer toe moeten nemen.
Ach ja, klagen klagen maar er volgens toch in gaan staan. Meet the Dutch. Zodra ze het echt niet meer leuk vinden kiezen ze wel wat anders. Of OV, of ander werk of ander huis.
quote:
Ze kunnen het wel slechter maken maar niet beter door met een verantwoordelijk integraal beleid te komen
Alleen door te faciliteren, niet door keuzes te maken voor de bevolking.
quote:
Want? Bron?
De discrepantie tussen wat het individu wil (micro) en wat de overheid wil doen (macro) is bv. een van de grote oorzaken van de enorme hongersnoden in Rusland bij de invoering van het communisme. Nu gaat er vast iemand schreeuwen "whaha meteen als communist afschilderen, wat een zwaktebod" maar goed dat zou slechts aangeven dat men de geschiedenis niet kent en te beroerd is om de argumentatie even te volgen.
quote:
Met jouw houding wordt het probleem dus niet opgelost. Nederland loopt dan helemaal vast. Enorme schade. Beter?
Niets vast. Mensen gaan verhuizen of ergens anders werken. Nu al zie je dat de binnensteden van de randstad meer bevolkt worden door starters omdat je vanuit het centrum zo makkelijk met het OV overal naar toe kan.

Voila. De mens kan het best zelf, daar is geen overheid voor nodig en al helemaal geen overheid die mensen verbiedt om een tweede auto te nemen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53931890
Kom er morgen op terug. Als dit forum weer es vooruit te branden is .
pi_53931985
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:01 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

2 auto's per gezin is ZWAAR overdreven.
Binnen zeven jaar moet ik toch wel minstens drie auto's voor de deur hebben
pi_53932099
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:26 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Binnen zeven jaar moet ik toch wel minstens drie auto's voor de deur hebben
The more the better.
Alleen eerst sparen voor een nieuw huis dat er een aantal 3+ in de garage passen.
pi_53933090
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vanwege een 'verbod' om genoeg parkeerplaatsen aan te leggen.
Nee eerder omdat de grond daar zeer duur is en parkeerplaatsen dan vooral veel geld kosten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53933142
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 16:17 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De economie groeit al tientallen jaren minder hard. Nederland had het rijkste land Westere land ter wereld kunnen en moeten zijn. Helaas hebben we hier het socialisme dus vooruitgang wordt stetselmatig tegengehouden.
[..]

We zijn nog steeds een van de rijkste landen . En dat zullen we blijven maar op welk socialisme doel je dan precies? Dat van VVD en CDA?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53933209
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:26 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Binnen zeven jaar moet ik toch wel minstens drie auto's voor de deur hebben
Is de compensatiedrang voor je pikkie zo groot ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935078
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee eerder omdat de grond daar zeer duur is en parkeerplaatsen dan vooral veel geld kosten.
Hoe komt de grond zo duur? En waarom was de parkeernorm tot pas geleden 1.2 per huis? Beide zijn politieke keuzes.
pi_53935150
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

We zijn nog steeds een van de rijkste landen .
Maar niet het rijkste terwijl dat absoluut tot de mogelijkheden behoorde.
quote:
En dat zullen we blijven maar op welk socialisme doel je dan precies? Dat van VVD en CDA?

Uitgezonderd Wilders en de SGP hebben we alleen maar partijen die één of andere vorm van het socialisme aanhangen.
pi_53935300
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is de compensatiedrang voor je pikkie zo groot ?
Je moet toch een doelstelling hebben Sowieso staat er voor mijn 30ste een 911 voor de deur, desnoods tweedehands
pi_53935357
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Hoe komt de grond zo duur? En waarom was de parkeernorm tot pas geleden 1.2 per huis? Beide zijn politieke keuzes.
De grond in binnensteden is bijna overal ter wereld duur. Heeft niets met politiek te maken. Overigens waren die binnensteden er over het algemeen ruim voor de auto. Wat wou je dan doen? Alle oude grachten dempen om parkeerplaatsen aan te leggen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935400
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:37 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Maar niet het rijkste terwijl dat absoluut tot de mogelijkheden behoorde.
[..]
Ach dat is maar de vraag natuurlijk.
quote:

Uitgezonderd Wilders en de SGP hebben we alleen maar partijen die één of andere vorm van het socialisme aanhangen.
En ook allemaal een vorm van het liberalisme .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935521
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:46 schreef du_ke het volgende:

[..]

De grond in binnensteden is bijna overal ter wereld duur. Heeft niets met politiek te maken. Overigens waren die binnensteden er over het algemeen ruim voor de auto. Wat wou je dan doen? Alle oude grachten dempen om parkeerplaatsen aan te leggen?
Parkeergarages behoren tot de mogelijkheden. Zijn natuurlijk wel erg duur, maar ik ben ervan overtuigd dat een groot deel van de binnenstadbewoners dit kan en wil betalen.

Verder zijn het echt niet alleen binnensteden die problemen hebben. Ga maar eens in een willekeurige vinex-wijk kijken. Parkeren is echt een drama terwijl toen echt wel bekend was dat men echt geen 1.2 auto per huis zou hebben.
pi_53935578
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach dat is maar de vraag natuurlijk.

We hadden de ligging, we hadden gas, we hadden een hoog opgeleide bevolking, we hadden het allemaal. We hebben het allemaal verprutst.
quote:
[..]

En ook allemaal een vorm van het liberalisme .
Heel beperkt, maar niet op economisch vlak.
pi_53935799
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:51 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Parkeergarages behoren tot de mogelijkheden. Zijn natuurlijk wel erg duur, maar ik ben ervan overtuigd dat een groot deel van de binnenstadbewoners dit kan en wil betalen.
Denk dat dit nog wel tegenvalt. Een beetje parkeergarage is erg prijzig en de meeste binnenstadbewoners accepteren gewoon dat een auto daar niet echt praktisch is.
quote:
Verder zijn het echt niet alleen binnensteden die problemen hebben. Ga maar eens in een willekeurige vinex-wijk kijken. Parkeren is echt een drama terwijl toen echt wel bekend was dat men echt geen 1.2 auto per huis zou hebben.
Het ging hier even over binnensteden. De vinexwijken worden veelal geexploiteerd door vastgoedboeren die zo snel mogelijk willen verdienen en die verkopen liever kavels dan dure parkeerplaatsen aan te leggen waar niks op verdiend wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53935875
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 22:53 schreef Fastmatti het volgende:

[..]


We hadden de ligging, we hadden gas, we hadden een hoog opgeleide bevolking, we hadden het allemaal. We hebben het allemaal verprutst.
[..]
Ach het gas is nog niet zo heel lang duur. We hadden misschien wat welvarender kunnen zijn maar dat lijkt me marginaal.
quote:
Heel beperkt, maar niet op economisch vlak.
Waarom zijn de banken dan niet genationaliseerd ?

Je hebt een nogal afwijkende definitie van socialisme volgens mij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53936249
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Denk dat dit nog wel tegenvalt. Een beetje parkeergarage is erg prijzig en de meeste binnenstadbewoners accepteren gewoon dat een auto daar niet echt praktisch is.
Vandaar dat sommige parkeerplekken 69 mille kosten
quote:
[..]

Het ging hier even over binnensteden. De vinexwijken worden veelal geexploiteerd door vastgoedboeren die zo snel mogelijk willen verdienen en die verkopen liever kavels dan dure parkeerplaatsen aan te leggen waar niks op verdiend wordt.
De overheid is diegene die de norm stelt dus verantwoordelijk. Bovendien als je in je tuin een parkeerplek maakt die niet gepland was dan komt de welstandscommissie op bezoek.
pi_53936442
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:15 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vandaar dat sommige parkeerplekken 69 mille kosten
[..]

De overheid is diegene die de norm stelt dus verantwoordelijk. Bovendien als je in je tuin een parkeerplek maakt die niet gepland was dan komt de welstandscommissie op bezoek.
Wat kan de overheid doen tegen een projectontwikkelaar die een stuk of wat kavels met weinig parkeerplaatsen verkoopt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53936556
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:21 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat kan de overheid doen tegen een projectontwikkelaar die een stuk of wat kavels met weinig parkeerplaatsen verkoopt?
De gemeente is diegene die verplicht de minimale parkeernorm toe te passen. Ze doen het trouwens opzettelijk om het autoverkeer te beperken.
  zondag 14 oktober 2007 @ 23:28:22 #134
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_53936626
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:15 schreef Fastmatti het volgende:
Vandaar dat sommige parkeerplekken 69 mille kosten
¤125.000 in een parkeergarage aan De Singel in Amsterdam. Inderdaad, zoveel omdat er totaal geen vraag naar is. .
pi_53936706
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:28 schreef Lithion het volgende:

[..]

¤125.000 in een parkeergarage aan De Singel in Amsterdam. Inderdaad, zoveel omdat er totaal geen vraag naar is. [ afbeelding ].
Welk alternatief stel jij voor? De Amsterdamse grachten dempen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  zondag 14 oktober 2007 @ 23:34:44 #136
3479 Lithion
Melancholisch misantroop
pi_53936831
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 23:30 schreef du_ke het volgende:
Welk alternatief stel jij voor? De Amsterdamse grachten dempen?
Waar zeg ik ergens dat er een alternatief zou moeten zijn? Voor stadsdeel centrum zijn er geen alternatieven, anders dan bij nieuwbouw ook parkeerkelders bouwen. Dat gebeurt overigens ook consistent, ook in andere stadsdelen, waar je dan als bewoner van een dergelijk complex ook niet meer in aanmerking kunt komen voor een parkeervergunning. Maar in het centrum heb je uiteraard niet veel nieuwbouw.

Het is alleen absurd om te stellen dat er geen behoefte aan parkeerplaatsen is als je in de binnenstad woont. Getuige de prijzen (en die 125.000 euro was alweer van een half jaar geleden) is die behoefte juist gigantisch.
pi_53936897
Amsterdam is natuurlijk anders omdat het oude centrum daar vrij groot is. Ik had meer andere steden in gedachte .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53941948
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:27 schreef EchtGaaf het volgende:

Wat vinden jullie hiervan?
Zowel mijn vrouw als ik kunnen onze bedrijven niet draaiende houden zonder onze auto. Mijn vraag: ga jij het verschil betalen tussen de uitkering en salaris van de tientallen ontslagenen?

Kortom: dom plan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53941978
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 10:42 schreef Igen het volgende:

Er bestaat heus wel een goed alternatief voor de auto: dicht genoeg bij je werk gaan wonen zodat je met de fiets kunt gaan.
Ach, dus alle rechtbanken verhuizen tot op steenworp van mijn kantoor, alwaar het een beetje druk wordt, immers alle advocatenkantoren (en diverse andere kantoren die geregeld op de rechtbank komen) moeten zich daar vestigen, inclusief alle werknemers...

Oftewel: niet iedereen werkt de hele dag op één plek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942049
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 08:52 schreef DS4 het volgende:
Ach, dus alle rechtbanken verhuizen tot op steenworp van mijn kantoor, alwaar het een beetje druk wordt, immers alle advocatenkantoren (en diverse andere kantoren die geregeld op de rechtbank komen) moeten zich daar vestigen, inclusief alle werknemers...

Oftewel: niet iedereen werkt de hele dag op één plek.
Wederom een schitterend voorbeeld van een beroep waarvoor het hele plan van EG desastreuze gevolgen zal hebben.

Als EG het land mag regeren zou ik maar geen vrouw zoeken die dezelfde interesses heeft want dan mag ze nooit je advocatenkantoor uit, ze mag immers geen 2e auto hebben
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53942071
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:00 schreef EchtGaaf het volgende:

Mensen hebben hun eigen koopkracht omzeep geholpen juist door met z'n tweeën te gaan werken. Want de besteedbaarheid is VERRE van verdubbeld.
Tsja, meer aanbod van werknemers = lagere lonen.

Maar eigenlijk is dat nog niet eens zo zeer waar. We geven gewoon veel meer uit aan zaken die vroeger echt heel luxe waren. Vliegreis naar ander werelddeel om daar 3 weken in een hotel te verblijven was 50 jaar geleden voor slechts enkelen weggelegd. Nu gaat iedere pauper een paar keer per jaar op zo'n reisje... (gechargeerd). Slechts een voorbeeld, waar er honderden zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942096
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:

Heeft een gezin met een uitkering minder recht op 1 auto dan een tweeverdieners met twee auto's?
JA! Beetje afhankelijk van de uitkering overigens. Iemand die slecht ter been is en dus een auto nodig heeft om mobiel te zijn vind ik een ander verhaal. Maar gezond van lijf en leden en thuiszittend... dan JA!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942146
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Mogen uitkeringsgerechtigden niet meer winkelen voor hun levensonderhoud of familie bezoeken. Of heb je liever dat ze wegkwijnen en voorgoed worden afgeschreven?
Fiets, openbaar vervoer, taxi... Je bent hoop ik op de hoogte van deze uitvindingen? Die thuiszittende vrouw moet van jou ook zonder auto winkelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942254
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 11:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Daar kan ik het volledig mee eens zijn. Daarnaast ga je nu de burgers met een probleem opzadelen (het minder mobiel zijn) omdat de overheid verzaakt heeft betere wegen / een beter OV aan te leggen.
Dus omdat jij meerdere auto´s hebt moet de overheid maar weer zorgen voor infrastructuur ? Bah ! Jij had voordat je een 2e auto aanschafte wel eens kunnen kijken of er capaciteit voor was. Lekker makkelijk he ? Alles op de overheid afschuiven ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
pi_53942279
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:

Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's.
Ik kan er op eigen terrein al ongeveer 75 kwijt... Niet iedereen woont op een flat (gelukkig maar...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942332
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:

En waarom redden gezinnen het niet meer op 1 inkomen zelfs niet als ze heel somber leven?
Sinds wanneer? Dit is echt onzin hoor.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942388
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Bedrijfsleven lacht zich kapot. En vestigen niet voor niets zo graag in Nederand.
Holdings, EG, holdings... Dat zijn vennootschappen die vrijwel geen donder in NL doen, alleen geld verzamelen en weer doorstoten om gebruik te kunnen maken van de belastingverdragen die NL heeft gesloten.

Heeft dus NIETS te maken met wat jij signaleert.

Feiten. Doe daar eens iets mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53942433
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 21:18 schreef du_ke het volgende:
En dat zullen we blijven maar op welk socialisme doel je dan precies? Dat van VVD en CDA?
Had ik dat stokpaardje van jou over "de PvdA regeert zelden" niet recent al keihard onderuit geschoffeld? Ook voor jou: FEITEN.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53943265
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 08:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zowel mijn vrouw als ik kunnen onze bedrijven niet draaiende houden zonder onze auto. Mijn vraag: ga jij het verschil betalen tussen de uitkering en salaris van de tientallen ontslagenen?
Nee. Je verdient alleen genoeg. Het probleem is de meesten hier verwonnen zijn. Dit land kan de luxe van meer auto's per gezin gewoon niet aan. Dat is de realiteit van de dag.
quote:
Kortom: dom plan.
Alternatief?
pi_53943307
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:23 schreef DS4 het volgende:

[..]

Holdings, EG, holdings... Dat zijn vennootschappen die vrijwel geen donder in NL doen, alleen geld verzamelen en weer doorstoten om gebruik te kunnen maken van de belastingverdragen die NL heeft gesloten.

Heeft dus NIETS te maken met wat jij signaleert.

Feiten. Doe daar eens iets mee.
Ik bedoel het meer in zijn algemeenheid. Ook bedrijven die door arbeid en commercie geld verdienen hebben het hier gewoon supergoed.

Verder waarom profiteren gewone werknemers amper van een goeddraaiende economie anno2004,2005,2006,2007? Want ergens blijft het verdiende geld toch. Dus?
pi_53943339
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik kan er op eigen terrein al ongeveer 75 kwijt... Niet iedereen woont op een flat (gelukkig maar...).
Ik doel op wegcapaciteit.
pi_53943388
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder waarom profiteren gewone werknemers amper van een goeddraaiende economie anno2004,2005,2006,2007? Want ergens blijft het verdiende geld toch. Dus?
Kijk eens naar de begroting van de overheid lieverd

Rijken wordt gepakt want die zijn rijk en moeten dus zoveel mogelijk geplukt worden. Echter, de mensen met dergelijke salarissen zijn zo dun gezaaid dat men ook de middenklasse moet pakken om de begroting sluitend te maken. Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Alternatief?
Faciliteren, niet verbieden. Zorgen voor alternatieven, alle alternatieven gelijktijdig naar een hoger niveau blijven tillen en vervolgens kan de burger prima zelf een keuze maken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53943420
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:21 schreef FJD het volgende:
Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
En om extra werkgelegenheid te creëren in Den Haag natuurlijk, ook geen onaanzienlijke kostenpost.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
pi_53943541
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Kijk eens naar de begroting van de overheid lieverd

Rijken wordt gepakt want die zijn rijk en moeten dus zoveel mogelijk geplukt worden. Echter, de mensen met dergelijke salarissen zijn zo dun gezaaid dat men ook de middenklasse moet pakken om de begroting sluitend te maken.
Ja, hehe. Vertel mij nieuws. Alternatief: gene belastingen meer opleggen?
quote:
Overal worden de lasten verhoogt voor alles en iedereen met een beetje baan om het vervolgens aan ziek, zwak en misselijk Nederland weer uit te delen.
Nou, nou. Zullen we jouw gene uitkering geven als je invalide wordt?
quote:
Faciliteren, niet verbieden. Zorgen voor alternatieven, alle alternatieven gelijktijdig naar een hoger niveau blijven tillen en vervolgens kan de burger prima zelf een keuze maken.
OK: wegennet vier keer verdubbelen. Mijn zegen.
pi_53943661
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, hehe. Vertel mij nieuws. Alternatief: gene belastingen meer opleggen?
Doorslaan naar het andere uiterste maakt het nog geen valide argument. Verder zou wat meer rationaliteit in de belastingen geen kwaad kunnen. Zodra Bos z'n nieuwe begroting niet rond krijgt komen er weer allerlei rare kosten bij om het maar zo goed sluitend te krijgen. Bv. de verhoging van het BTW tarief...
quote:
Nou, nou. Zullen we jouw gene uitkering geven als je invalide wordt?
Ziek, zwak en misselijk moet je natuurlijk figuurlijk zien. Jammer dat je dat niet doorhebt. Ik neem aan dat je m'n standpunt ondertussen toch wel goed genoeg kent om te weten dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Proberen me dat aan te praten slaat dan ook kant noch wal.
quote:
OK: wegennet vier keer verdubbelen. Mijn zegen.
Here you go. Faciliteren, de enige en belangrijkste taak v/d overheid. Alhoewel verviervoudiging dan wel weer overdreven is Ik denk dat je als overheid ook hierbij de vergrijzing niet moet vergeten. Dit wordt nog een jaar of 40 alleen maar erger totdat de bevolking weer daalt en het probleem weer minder zal worden. Je moet dus een balans weten te vinden in wat je aan gaat bieden en wat de vraag in de toekomst zal zijn. Lastige problematiek uiteraard
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53943681
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:13 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dus omdat jij meerdere auto´s hebt moet de overheid maar weer zorgen voor infrastructuur ? Bah ! Jij had voordat je een 2e auto aanschafte wel eens kunnen kijken of er capaciteit voor was. Lekker makkelijk he ? Alles op de overheid afschuiven ?
Ja de overheid is schuldig aan de files.

Met de wegenbelasting wat nu zo mooi houderschapsbelasting heet plus de accijnzen op brandstof en de onbeschoft hoge BPM waar ook nog eens BTW op wordt geheven hadden de hoofdwegen in NL minstens 12 baans geplaveid met goud kunnen zijn.
pi_53943747
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 20:16 schreef FJD het volgende:

[..]

Vertegenwoordigster&iemand in de nachtdienst?
Mensen met twee banen die nu op het platteland wonen?
1 werkende per gezin moet maar genoeg zijn. Dan is er voor iedereen werk. Dan maar iets minder welvaart.
quote:
Er zijn honderden voorbeelden
Vrijheden dan maar beknotten. Overdaad schaadt
quote:
Fileprobleem lost nooit op. Teveel mensen op te klein stuk land.
Ja!! Overbevolking. (Aan de andere kant is slecht 0,2% van de oppervlakte weg.) Dus draconische maatregelen zijn nodig om de zaak niet vast te laten lopen.
quote:
Niets aan de hand, mensen nemen vanzelf een andere beslissing als ze niet meer in de file willen staan. Mensen die, zoals ik ergens dichtbij het spoor gaan wonen en op zoek gaan naar werk wat per OV goed te bereiken is.
Waarom staat het land dan nog met files? die mensen staan er voor hun plezier in? Je moet er niet aan denken als iedereen in 1 keer dicht bij het spoor willen gaan wonen Want dat is een dood spoort natuurlijk.
quote:
Dat soort overwegingen komen vanzelf als de files zo erg worden dat het OV weer een alternatief wordt. Mensen maken die keuze bewust en onbewust. De overheid moet ze slechts de mogelijkheid geven om te kiezen, de overheid moet niet voor die mensen kiezen.
Dat laatste is natuurlijk wel leuk, maar dan staan we dus met zijn allen gezellig in de file. En iedereen maar klagen
quote:
Ach ja, klagen klagen maar er volgens toch in gaan staan. Meet the Dutch. Zodra ze het echt niet meer leuk vinden kiezen ze wel wat anders. Of OV, of ander werk of ander huis.
De praktijk is net iets weerbarstiger. Bovendien heb je nergens meer vastigheid, voor je het weet sta je op straat. Kan je dus aan het verhuizen blijven en werken voor de verhuiskosten.
quote:
De discrepantie tussen wat het individu wil (micro) en wat de overheid wil doen (macro) is bv. een van de grote oorzaken van de enorme hongersnoden in Rusland bij de invoering van het communisme. Nu gaat er vast iemand schreeuwen "whaha meteen als communist afschilderen, wat een zwaktebod" maar goed dat zou slechts aangeven dat men de geschiedenis niet kent en te beroerd is om de argumentatie even te volgen.
Ik pleit niet voor een communisme. Ik stel alleen dat teveel vrijheid niet kan zonder de daarvoor benodigde bandbreedte. Die is opgebruikt zoals ik impliciet stelde.
quote:
Niets vast. Mensen gaan verhuizen of ergens anders werken. Nu al zie je dat de binnensteden van de randstad meer bevolkt worden door starters omdat je vanuit het centrum zo makkelijk met het OV overal naar toe kan.
Ja, niet iedereen kan je bij ene station stoppen. Jealternatieven zijn dus niet genoeg. Daarom staat Nederland dus ook elke dag vast.
quote:
Voila. De mens kan het best zelf, daar is geen overheid voor nodig en al helemaal geen overheid die mensen verbiedt om een tweede auto te nemen
De mens kan het dus niet zelf. De files nemen elk jaar met zo'n 15% toe.
pi_53943925
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:34 schreef FJD het volgende:

[..]

Doorslaan naar het andere uiterste maakt het nog geen valide argument. Verder zou wat meer rationaliteit in de belastingen geen kwaad kunnen. Zodra Bos z'n nieuwe begroting niet rond krijgt komen er weer allerlei rare kosten bij om het maar zo goed sluitend te krijgen. Bv. de verhoging van het BTW tarief...
Wanneer betaal teveel belasting, wanner te weinig? Niemand weet dat. Dat is nou waar de halve/hele politiek nou om draait: welke voorzieningen moet een overheid faciliteren? En daarover worden we het toch niet eens.
quote:
Ziek, zwak en misselijk moet je natuurlijk figuurlijk zien. Jammer dat je dat niet doorhebt. Ik neem aan dat je m'n standpunt ondertussen toch wel goed genoeg kent om te weten dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Proberen me dat aan te praten slaat dan ook kant noch wal.
Je roept het wat te gemakkelijk. Je suggereert dat een groot deel onterecht in de uitkering zit. Je kan beter weten dat het met de zeer strenge regelgeving rond arbeidsongeschiktheid niemand meer onterecht in de WAO en al helemaal niet in de WiA beland. Want dat lukt echt niet meer. Het stoort mij nogal om daarover stemming te maken. Je douwt mensen in een hoek waar ze niet thuishoren.
quote:
Here you go. Faciliteren, de enige en belangrijkste taak v/d overheid. Alhoewel verviervoudiging dan wel weer overdreven is Ik denk dat je als overheid ook hierbij de vergrijzing niet moet vergeten. Dit wordt nog een jaar of 40 alleen maar erger totdat de bevolking weer daalt en het probleem weer minder zal worden. Je moet dus een balans weten te vinden in wat je aan gaat bieden en wat de vraag in de toekomst zal zijn. Lastige problematiek uiteraard
Hier kan ik wat mee. De bevolking zal echter over een paar jaar niet meer groeien en lichtjes gaan afnemen. Maar de vraag naar vervoer zal niet echt dalen verwacht ik zeker niet las de levensstandaard eerder toe dan afneemt. Dus een forse investeren in het wegennet is dus een must. Maar dat wordt al jaren geroepen, maar er gebeurt gewoon geen donder. Ook door die achterlijke milieu bewegingen. Die hebben gewoon teveel inspraak.

Als dat allemaal niet lukt met die nieuwe wegen , dan zeg ik kom dan met andere draconische maatregel. Want dit kan zo niet langer. Ik geeft toe dat dit idee veel slechter is dan het wegennet fors uitbreiden.
pi_53944023
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:
1 werkende per gezin moet maar genoeg zijn. Dan is er voor iedereen werk. Dan maar iets minder welvaart.
Dat iemand ook een deel van z'n welzijn haalt uit z'n werk is voor jou volkomen vreemd?

Waar haal je het recht vandaan om te bepalen dat maar 1 iemand mag werken? Waar haal jij het recht vandaan om mensen zo in hun eigen keuzevrijheid te berpeken?
quote:
Waarom staat het land dan nog met files? die mensen staan er voor hun plezier in? Je moet er niet aan denken als iedereen in 1 keer dicht bij het spoor willen gaan wonen Want dat is een dood spoort natuurlijk.
Je gedachte dat mijn afwegingen tot het volledige verdwijnen van files zal leiden is te simplistisch en onjuist. Het geeft slechts aan dat mensen bereid zijn om een bepaalde tijd in de file te staan omdat ze weten dat andere alternatieven nog slechter zijn. Dat wil dus zeggen dat ze niet met het OV willen of kunnen en dat wil ook zeggen dat ze de file voor lief nemen omdat ze hun huidige huis en baan leuk genoeg vinden om in de file voor te staan.
quote:
De praktijk is net iets weerbarstiger. Bovendien heb je nergens meer vastigheid, voor je het weet sta je op straat. Kan je dus aan het verhuizen blijven en werken voor de verhuiskosten.
Nergens meer vastigheid? Als je fatsoenlijk je werk doet dan is de kans dat je er uit gemikt wordt niet heel groot hoor. Je hebt natuurlijk de eeuwige saneringen en reorganisaties en daar kun je idd slachtoffer van worden maar over het algemeen hebben de meeste werknemers een vast contract voor onbepaalde tijd. Noem het maar geen vastigheid. Geen vastigheid is als je morgen zonder enige vorm van vergoeding, compensatie of overgangstijd aan de kant kan worden gezet. Geen van die drie zaken is van toepassing hier.
quote:
Ik stel alleen dat teveel vrijheid niet kan zonder de daarvoor benodigde bandbreedte. Die is opgebruikt zoals ik impliciet stelde.
Blijkbaar is de bandbreedte er nog steeds. De files bewegen nog dus men gaat vooruit en men gaat voldoende hard vooruit om geen alternatieven te willen proberen.
quote:
Ja, niet iedereen kan je bij ene station stoppen. Je alternatieven zijn dus niet genoeg. Daarom staat Nederland dus ook elke dag vast.
Gaat prima hoor. Gaan er meer mensen met de trein dan zal de NS vanzelf extra treinen in gaan zetten. Ik zie het grote probleem niet? Daarnaast, als mensen de NS niet als volwaardig alternatief zien dan moeten ze maar verhuizen van woonplaats of werkgever of een ander soort OV kiezen.
quote:
De mens kan het dus niet zelf. De files nemen elk jaar met zo'n 15% toe.
Dat de mens die afweging best zelf kan maken blijkt alweer uit het feit dat steeds meer starters gaan wonen in de centra van de Randstad om op die manier een goede verbinding met het OV te hebben.

De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.

File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944104
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wanneer betaal teveel belasting, wanner te weinig? Niemand weet dat. Dat is nou waar de halve/hele politiek nou om draait: welke voorzieningen moet een overheid faciliteren? En daarover worden we het toch niet eens.
[..]
we betalen teveel belasting omdat men onderhand alles in het kader van automatisering al lang voor mekaar zou kunnen hebben, dan hadden we nu veel minder ambtenaren gehad en zouden we minder belasting hoeven betalen (althans zo werkt het bedrijfsleven). Ik werk in een bedrijf waar we zwaar aan automatisering doen, en dat begon zo'n 8 jaar geleden, nu verwerken we met veel minder man personeel (wel meer IT) veel meer opdrachten, meer omzet, meer winst. Als dat voor de overheid niet lukt kunnen ze beter naar een situatie terug 10 jaar ofzo zodat we dan weer de belasting kunnen betalen van die tijd.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_53944229
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Je roept het wat te gemakkelijk. Je suggereert dat een groot deel onterecht in de uitkering zit. Je kan beter weten dat het met de zeer strenge regelgeving rond arbeidsongeschiktheid niemand meer onterecht in de WAO en al helemaal niet in de WiA beland. Want dat lukt echt niet meer. Het stoort mij nogal om daarover stemming te maken. Je douwt mensen in een hoek waar ze niet thuishoren.
We hebben pas geleden nog gezien hoe veel geld gemeenten terug hebben gehaald bij fraudeurs. De enige reden waarom dat gebeurde is omdat de gemeenten nu opeens zelf verantwoordelijk waren voor dat geld Om diezelfde redenen is de instroom van de WAJONG de laatste jaren opeens ook enorm gegroeid; dat wordt namelijk niet door de gemeenten zelf betaald.

Natuurlijk is niet elke uitkeringstrekker een fraudeur maar de mogelijkheid schept de dader en de overheid schept nu eenmaal enorme mogelijkheden om te misbruiken.
quote:
Ook door die achterlijke milieu bewegingen. Die hebben gewoon teveel inspraak.

Als dat allemaal niet lukt met die nieuwe wegen , dan zeg ik kom dan met andere draconische maatregel. Want dit kan zo niet langer. Ik geeft toe dat dit idee veel slechter is dan het wegennet fors uitbreiden.
Dus als jij de beslissingsbevoegdheid zou hebben dan jaag je liever de halve, zo niet de hele, bevolking tegen je in het harnas met een vrijheidsbeperkende maatregel dan de milieugroeperingen die jij zelf hier als achterlijk typeert Kom op zeg, zo'n redenatie is te belachelijk voor woorden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944369
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:53 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat iemand ook een deel van z'n welzijn haalt uit z'n werk is voor jou volkomen vreemd?
Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
quote:
Waar haal je het recht vandaan om te bepalen dat maar 1 iemand mag werken? Waar haal jij het recht vandaan om mensen zo in hun eigen keuzevrijheid te berpeken?
De overheid doet niets anders. Want het leven wordt zo'n puinhoop als iedereen zijn gang mag gaan.
quote:
Je gedachte dat mijn afwegingen tot het volledige verdwijnen van files zal leiden is te simplistisch en onjuist. Het geeft slechts aan dat mensen bereid zijn om een bepaalde tijd in de file te staan omdat ze weten dat andere alternatieven nog slechter zijn. Dat wil dus zeggen dat ze niet met het OV willen of kunnen en dat wil ook zeggen dat ze de file voor lief nemen omdat ze hun huidige huis en baan leuk genoeg vinden om in de file voor te staan.
Te simplistisch? Te praktijk om de huidige alternatieven te gebruiken is wle heel weerbarstig hoor. De meesten wonen niet in de buurt van een station oid. Het openbaar vervoer is zo slecht dat het nog meer tijd kost dan kilometers file. Daarmee kan je echter het fileprobleem niet mee bagalisren. Nederland is een van de ergste filelanden ter wereld.
quote:
Nergens meer vastigheid? Als je fatsoenlijk je werk doet dan is de kans dat je er uit gemikt wordt niet heel groot hoor. Je hebt natuurlijk de eeuwige saneringen en reorganisaties en daar kun je idd slachtoffer van worden maar over het algemeen hebben de meeste werknemers een vast contract voor onbepaalde tijd. Noem het maar geen vastigheid. Geen vastigheid is als je morgen zonder enige vorm van vergoeding, compensatie of overgangstijd aan de kant kan worden gezet. Geen van die drie zaken is van toepassing hier.
Ik heb NIETS anders dan perioden meegemaakt van reorganisaties en saneringen. Altijd onrust waardoor je noodgedwongen weer op ander werk moest uitkijken om de klap niet af te wachten. Werken is gene lol meer vandaag de dag. En een vast contract stelt echt niks meer voor. En dan willen ze nog het ontslagrecht nog verder versoepelen
quote:
Blijkbaar is de bandbreedte er nog steeds. De files bewegen nog dus men gaat vooruit en men gaat voldoende hard vooruit om geen alternatieven te willen proberen.
Ze bewegen nog (met vier km/h )

Die alernatieven zijn er amper fatsoenlijk. Het openbaar vervoer van niks en jarenlang door rechs Nederland omzeep is geholpen. Maar rechts klaagt wel het hardst over de files !
quote:
Gaat prima hoor. Gaan er meer mensen met de trein dan zal de NS vanzelf extra treinen in gaan zetten. Ik zie het grote probleem niet? Daarnaast, als mensen de NS niet als volwaardig alternatief zien dan moeten ze maar verhuizen van woonplaats of werkgever of een ander soort OV kiezen.
Bij ons is het openbaar vervoer gewoon kapot bezuinigd. voor mij is het inzet eens een alternatief.
quote:
Dat de mens die afweging best zelf kan maken blijkt alweer uit het feit dat steeds meer starters gaan wonen in de centra van de Randstad om op die manier een goede verbinding met het OV te hebben.
De fout die je maakt is denken dat de mens niet in staat is om afwegingen te maken omdat het blijkbaar nog steeds vast staat. Je gaat er dus vanuit dat mijn gedachtegang zou leiden tot het oplossen van alle files en omdat dat blijkbaar niet zo is zou mijn gedachtegang dus fout zijn. Daar zit de fout die je maakt, de file's zullen namelijk niet oplossen om de doodeenvoudige reden dat de auto in essentie het beste vervoersmiddel is als de wegen vrij zijn. Dus, zonder file's zou zo goed als iedereen voor de auto kiezen omdat het sneller is, makkelijker is en flexibeler is.
Het probleem is dat beide alternatieve zeer slecht aan het worden is. Tja twee negatieve alternatieven zijn ook alternatieven

weet je: je vertolkt de Nederlandse mentaliteit. Pappen en nathouden en vooral niet kiezen voor impopulaire maatregelen om de problemen werkelijk aan te pakken. Niet durven te kiezen. Geen keuze is ook een keuze: dat Nederland op die manier compleet maar dan ook compleet aan het vastlopen is.
quote:
File's zorgen er dus voor dat het alternatief auto minder interessant wordt en dus andere alternatieven weer interessanter. Die afweging wordt nu al gemaakt door de mensen die bewust het centrum van een stad in duiken. Dat doen ze echt niet omdat dat zo goed bereikbaar is per auto hoor
De bandbreedte in de centra is ook opgebruikt.
  Licht Ontvlambaar maandag 15 oktober 2007 @ 11:16:30 #163
7020 Sjeen
...gevaarlijke vrouw...
pi_53944505
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Twee auto's voor de deur is een luxe die volstrekt onnodig is. Daarnaast is er GEEN ruimte daarvoor, het land is simpleweg VEEL te klein voor zoveel auto's. Dan zeg ik : quotum invoeren. Elk gezin 1 auto en daar doe je het dan maar mee.
[..]

Jij erkent dan niet dat het probleem met de files ons helemaal boven het hoofd groeit? Zonder overheid wordt dit niet opgelost.
Wat een BS... op mijn oprit passen gerust twee auto's, dus ruimte zat voor de deur. En files? Wat is dat... Komt hier echt nauwelijks voor, het OV daarentegen is waardeloos...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
pi_53944633
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
Triest als je jezelf in een situatie weet te krijgen waar je geen lol meer haalt uit je werk. Dat doe je jezelf aan daar kun je niemand anders de schuld van geven. Zoek een andere baan man. Ik zie van hoog tot laag mensen die met enorm veel plezier en inzet naar hun werk gaan. Dat zorgt voor deze mensen voor een enorme verhoging van hun welzijn en eigenwaarde.

Moet je ook eens proberen.
quote:
Te simplistisch? Te praktijk om de huidige alternatieven te gebruiken is wle heel weerbarstig hoor. De meesten wonen niet in de buurt van een station oid. Het openbaar vervoer is zo slecht dat het nog meer tijd kost dan kilometers file.
Voila, je onderstreept meteen mijn punt. Dat mensen niet in de buurt van een station wonen is hun eigen keuze. Dan verhuis je toch lekker. Als in de file staan korter duurt dan het OV dan is de file dus een beter alternatief en dus kiezen mensen voor de auto incl. file. Wederom een eigen keuze en afweging.
quote:
Ik heb NIETS anders dan perioden meegemaakt van reorganisaties en saneringen. Altijd onrust waardoor je noodgedwongen weer op ander werk moest uitkijken om de klap niet af te wachten. Werken is gene lol meer vandaag de dag.
Met de instelling die je laat zien in de eerste alinea kan ik me dat op de een of andere manier wel voorstellen. Nu zijn er vast weer vele persoonlijke omstandigheden waar ik geen weet van heb maar als je al met zo'n negatieve instelling aan het werk bent dan moet je niet raar opkijken als je een van de eerste bent die er uit vliegt. Nogmaals, zoek een baan waar je met plezier naar toe gaat, het is mogelijk, echt!
quote:
Ze bewegen nog (met vier km/h )
Mooi toch Als het te lang duurt kiest men vanzelf een ander alternatief.
quote:
Die alernatieven zijn er amper fatsoenlijk. Het openbaar vervoer van niks en jarenlang door rechs Nederland omzeep is geholpen. Maar rechts klaagt wel het hardst over de files !
Ach de mensheid klaagt over alles wat los en vastzit, dat bindt ons ook omdat je op die manier een groepsgevoel kunt creeeren. Echter, dat mensen klagen betekent niet dat je er direct wat aan moet doen. Ook mensen in groepsverband zijn net kleine kinderen; ze klagen steen en been en als je ze geeft wat ze willen dan gaan ze door om nog meer te krijgen. Zo werkt het overal. Komt het kabinet met nieuwe plannen dan is er een groep die zegt "dit gaat te ver" en een groep die zegt "dit gaat niet ver genoeg". Nooit zal er iemand opstaan en zeggen "nou dit hebben we mooi bereikt, door naar het volgende".

Kortom, afgaan op een hoop geklaag is nergens voor nodig.
quote:
weet je: je vertolkt de Nederlandse mentaliteit. Pappen en nathouden en vooral niet kiezen voor impopulaire maatregelen om de problemen werkelijk aan te pakken. Niet durven te kiezen. Geen keuze is ook een keuze: dat Nederland op die manier compleet maar dan ook compleet aan het vastlopen is.


De BTW verhogen dat is een impopulaire maatregel, het generaal pardon dat is een impopulaire maatregel, het versoepelen van het ontslagrecht dat is een impopulaire maatregel. Wat jij voorstelt is het kapot maken van de Nederlandse economie. In elke gezin mag maar 1 iemand werken en dan mag men ook nog maar 1 auto hebben. Dat er op dit moment al een tekort is aan personeel daar heb je blijkbaar geen boodschap aan. Dat de loonkosten dan dus alleen maar harder zullen stijgen heb je waarschijnlijk nog niet eens over nagedacht. Dat vervolgens het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter wordt dat had je nog niet gezien?

De voorstellen die ik doe zijn alles behalve pappen en nathouden. Ik verwijs iedereen slechts naar hun eigen verantwoordelijkheid en als het aan mij ligt dan gaan er een heleboel impopulaire maatregelen komen. Denk alleen al aan de afschaffing van de HRA maar ook maatregelen om het sociale vangnet verder uit te kleden, fraudeurs er keihard uit te schoppen en belastingen te vereenvoudigen. Allemaal zaken waar ik me in kan vinden maar die echt niet populair zijn te noemen en al helemaal niet als pappen en nathouden zijn te kwalificeren
quote:
De bandbreedte in de centra is ook opgebruikt.
Lees m'n stukje nou nog eens goed door man. Ik geef toch duidelijk aan dat starters naar het centrum verhuizen omdat ze dan dichtbij een CS zitten zodat ze met het OV kunnen? Dat betekent dus dat mensen wel degelijk de afweging maken tussen auto-OV.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53944910
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:03 schreef FJD het volgende:

[..]

We hebben pas geleden nog gezien hoe veel geld gemeenten terug hebben gehaald bij fraudeurs. De enige reden waarom dat gebeurde is omdat de gemeenten nu opeens zelf verantwoordelijk waren voor dat geld Om diezelfde redenen is de instroom van de WAJONG de laatste jaren opeens ook enorm gegroeid; dat wordt namelijk niet door de gemeenten zelf betaald.
Ja, er is een heksenjacht aan de gang. De WAJONG is hard gegroeid en zal best op de schop gaan. Al dan niet terecht.

Maar wat wia en wao betreft bedrijf je demagogie. Als je daarin zit , dan is er genoeg met je aan de hand om niet meer mee te kunnen in het huidige (doorgeslagen) arbeidsklimaat.

Dus ik maak een beetje bezwaar aan de stemming die je maakt met zwak ziek misselijk. Want ook jij kan ooit arbeidsongeschikt worden. En vind het vast niet leuk als mensen je dan zo weg zetten.
quote:
Natuurlijk is niet elke uitkeringstrekker een fraudeur maar de mogelijkheid schept de dader en de overheid schept nu eenmaal enorme mogelijkheden om te misbruiken.
Verleden tijd hoor. Niet te hopen voor je dat je ooit iets krijgt, want een uitkering: forget it. Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
quote:
Dus als jij de beslissingsbevoegdheid zou hebben dan jaag je liever de halve, zo niet de hele, bevolking tegen je in het harnas met een vrijheidsbeperkende maatregel dan de milieugroeperingen die jij zelf hier als achterlijk typeert Kom op zeg, zo'n redenatie is te belachelijk voor woorden.
Bij overbevolking kom je steeds in elkaars vaarwater. Hoe meer mensne op 1 hoop, des te minder vrijer kan je je bewegen. Letterlijk en figuurlijk. En dan kan je kiezen: het land compleet onleefbaar laten worden , omdat je niet meer fatsoenlijk van A naar B kan of je levert wat luxe in en je kan weer door Nederland rijden.

Tja, politiek is kiezen.
  maandag 15 oktober 2007 @ 11:36:35 #166
3542 Gia
User under construction
pi_53944926
Dus als zoonlief 18 wordt en zijn rijbewijs haalt heeft hij twee keuzes? Fietsen of zelfstandig gaan wonen, anders mag hij geen auto.
pi_53945055
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:36 schreef Gia het volgende:
Dus als zoonlief 18 wordt en zijn rijbewijs haalt heeft hij twee keuzes? Fietsen of zelfstandig gaan wonen, anders mag hij geen auto.
Dat klopt.

En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
pi_53945087
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar wat wia en wao betreft bedrijf je demagogie. Als je daarin zit , dan is er genoeg met je aan de hand om niet meer mee te kunnen in het huidige (doorgeslagen) arbeidsklimaat.
Demagogie Ten eerste spreek ik nergens over WAO en WIA in het bijzonder maar spreek ik over uitkeringen in het algemeen. Ten tweede, op dat vlak weet jij net zo goed als ik dat gemeenten plotseling wel fraudeurs kon vinden en straffen toen ze daar zelf financieel beter van werden.

Kortom, waar jij het vandaan haalt dat ik op een of andere manier jou van een onwaarheid probeer te overtuigen dat zie ik niet zo
quote:
Dus ik maak een beetje bezwaar aan de stemming die je maakt met zwak ziek misselijk. Want ook jij kan ooit arbeidsongeschikt worden. En vind het vast niet leuk als mensen je dan zo weg zetten.
Nogmaals, ik bedoelde dat figuurlijk. Is het zo moeilijk om dergelijk stukken te interpreteren?

Ik zeg in diezelfde reactie nog dat ik niet tegen uitkeringen an sich ben. Waarom blijf je proberen dat mij aan te praten Het getuigt van niets meer dan een gebrek aan begrijpende vaardigheden en een gebrek aan fatsoenlijke argumentatie.
quote:
Verleden tijd hoor. Niet te hopen voor je dat je ooit iets krijgt, want een uitkering: forget it. Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
Mogelijkheid schept de dader en de overheid schept die mogelijkheden maar wat graag zoals ik al aangaf met de WAJONG. Of geloof je daadwerkelijk dat er in twee jaar tijd meer dan 40% legitieme WAJONG gerechtigden bij kunnen zijn gekomen?

Dus nogmaals, ik ben niet tegen uitkeringen an sich maar een beetje rationaliteit kan geen kwaad.
quote:
Bij overbevolking kom je steeds in elkaars vaarwater. Hoe meer mensne op 1 hoop, des te minder vrijer kan je je bewegen. Letterlijk en figuurlijk. En dan kan je kiezen: het land compleet onleefbaar laten worden , omdat je niet meer fatsoenlijk van A naar B kan of je levert wat luxe in en je kan weer door Nederland rijden.

Tja, politiek is kiezen.
Grappig dat je dus als je de mogelijkheid hebt, liever voor een achterlijke milieubeweging kiest dan voor de groep mensen die jouw gekozen hebben om hun te vertegenwoordigen.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
Dus als papa de hele week aan het werk is dan moet het hele gezin wachten tot papa thuis is en dan vechten om de auto

Heerlijk die beperking van de keuze vrijheid. Dat de zoon van 18 misschien ook wil werken en daarvoor een auto nodig heeft dat doet niet ter zake. Dat de familie misschien in een regio woont waar bijna nooit files zijn dat doet ook niet ter zake. Allemaal inleveren! Dat bedoel ik dus ook met dat de overheid op macro niveau geen of heel moeilijk juiste keuzes kan maken op micro (individueel) niveau.

[ Bericht 7% gewijzigd door FJD op 15-10-2007 11:53:14 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53945219
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja. Werken is al lang geen lol meer. Ratrace. Het is ene grote Mammonverering. Hoezo welzijn?
Je hoeft niet naar de top. Je mag ook in de middenmoot blijven hangen, maar dan moet je niet klagen dat anderen meer verdienen en dus meer auto's hebben.
pi_53945276
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat klopt.

En anders gebruikt ie jou auto maar. Delen heet dat.
Ik wil niet delen. Vooral niet met werkweigeraars die met thuiszitten kennelijk nog steeds een auto kunnen betalen.
pi_53945545
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 09:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Had ik dat stokpaardje van jou over "de PvdA regeert zelden" niet recent al keihard onderuit geschoffeld? Ook voor jou: FEITEN.
Neuh zo keihard heb je dat niet onderuit geschoffeld. In elk geval niet keihard genoeg om te kunnen beweren dan Nederland een socialistisch land is .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945583
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
te kunnen beweren dan Nederland een socialistisch land is .
Gelukkig niet zeg
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53945584
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:15 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee. Je verdient alleen genoeg.
Dat klopt. Ik had het dan ook over het inkomen van mijn werknemers. Dat kun jij je moeilijk voorstellen, maar ik maak mij dus druk om het inkomen van mijn werknemers. Ga je het nu bijpassen?
quote:
Dit land kan de luxe van meer auto's per gezin gewoon niet aan.
Dat is onzin. En bovendien kan dit land die massaontslagen die jij veroorzaakt sowieso minder goed aan...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53945586
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:22 schreef FJD het volgende:

[..]

Triest als je jezelf in een situatie weet te krijgen waar je geen lol meer haalt uit je werk. Dat doe je jezelf aan daar kun je niemand anders de schuld van geven. Zoek een andere baan man. Ik zie van hoog tot laag mensen die met enorm veel plezier en inzet naar hun werk gaan. Dat zorgt voor deze mensen voor een enorme verhoging van hun welzijn en eigenwaarde.

Moet je ook eens proberen.
Werken in Nederland is allang geen lol meer. De werkdruk die hier gangbaar is haalt alle lol uit je werk. Die hoge werkdruk leidt tot een grote rattigheid op de werkvloer. Leuk? Zappen helpt echt niet. Waar je ook komt, het is overal hetzelfde. Het is een te grote mammonverering geworden. Het is een tijdgeest. Je wordt geboren om slaaf te worden van het verdomde geld. Alles draait alleen maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Alsof het daar alleen maar om draait. De balans is compleet maar dan ook compleet zoek geraakt...
quote:
Voila, je onderstreept meteen mijn punt. Dat mensen niet in de buurt van een station wonen is hun eigen keuze. Dan verhuis je toch lekker.
Je gaat voorbij aan een ander punt van overbevolking: gebrek aan woonruimte.
quote:
Als in de file staan korter duurt dan het OV dan is de file dus een beter alternatief en dus kiezen mensen voor de auto incl. file. Wederom een eigen keuze en afweging.
een keuze tussen twee slechte alternatieven. En die alternatieven worden steeds slechter omdat we niet bereid zijn om echte keuzes te maken: infrastructuur uitbreiden of vervoersvraag in te dammen. Dat bedoel ik nou met pappen en nathouden.
quote:
Met de instelling die je laat zien in de eerste alinea kan ik me dat op de een of andere manier wel voorstellen. Nu zijn er vast weer vele persoonlijke omstandigheden waar ik geen weet van heb maar als je al met zo'n negatieve instelling aan het werk bent dan moet je niet raar opkijken als je een van de eerste bent die er uit vliegt. Nogmaals, zoek een baan waar je met plezier naar toe gaat, het is mogelijk, echt!
Een conjunctuur gevoelige branche heet dat. En hoe het bedrijfsleven hier met mensen omspringt, daar lusten de honden geen brood van. Ik vind het nog knap als er mensen zijn die werkelijk nog fluitend naar hun werk gaan. Ik ken er maar bar weinig. De meesten zullen nog steeds liever thuisblijven als ze dat zouden kunnen.
quote:
Mooi toch Als het te lang duurt kiest men vanzelf een ander alternatief.
[..]
Het minst slechte ja.
quote:
Ach de mensheid klaagt over alles wat los en vastzit, dat bindt ons ook omdat je op die manier een groepsgevoel kunt creeeren. Echter, dat mensen klagen betekent niet dat je er direct wat aan moet doen. Ook mensen in groepsverband zijn net kleine kinderen; ze klagen steen en been en als je ze geeft wat ze willen dan gaan ze door om nog meer te krijgen. Zo werkt het overal. Komt het kabinet met nieuwe plannen dan is er een groep die zegt "dit gaat te ver" en een groep die zegt "dit gaat niet ver genoeg". Nooit zal er iemand opstaan en zeggen "nou dit hebben we mooi bereikt, door naar het volgende".
Mensen klagen idd veel. Maar weigeren te kiezen. Dat is het grote probleem. Maar eerlijk schiet je er veel mee op als je de keuze hebt tussen 2 slechte alternatieven?
quote:
De BTW verhogen dat is een impopulaire maatregel (1), het generaal pardon dat is een impopulaire maatregel (2), het versoepelen van het ontslagrecht dat is een impopulaire maatregel (3). Wat jij voorstelt is het kapot maken van de Nederlandse economie.
1 e n2 zijn zeer slechte maatregelen. De derde is volstrekt onnodig. Want een vast contract stelt al niets meer voor. 98% van de ontslagaanvragen wordt door de kantonrechter gewoon gehonoreerd. Je hebt als werknemer werkelijk geen poot om op te staan. Praktisch gezien althans, de rest is een papieren tijger. Moet het dan nog gemakkelijker?
quote:
In elke gezin mag maar 1 iemand werken en dan mag men ook nog maar 1 auto hebben. Dat er op dit moment al een tekort is aan personeel daar heb je blijkbaar geen boodschap aan.
Tekort aan personeel??? Dat roept werkgever Nederland. moet je maar eens solliciteren. Ja werkgevers staan voor je in de rij. ! Ja ze kermen alleen. De werkelijkheid is wel anders.
quote:
Dat de loonkosten dan dus alleen maar harder zullen stijgen heb je waarschijnlijk nog niet eens over nagedacht.
De loonkosten stijgen niet of amper. Dit in een hoogconjunctuur.
quote:
Dat vervolgens het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter wordt dat had je nog niet gezien?
Dat gebeurt nu ook als nooit tevoren.
quote:
De voorstellen die ik doe zijn alles behalve pappen en nathouden. Ik verwijs iedereen slechts naar hun eigen verantwoordelijkheid en als het aan mij ligt dan gaan er een heleboel impopulaire maatregelen komen.
Het zijn geen maatregelen, je beschrijft de huidige situatie dat tot meer shit op de weg leidt.
quote:
Denk alleen al aan de afschaffing van de HRA
Zal de vraag naar woningen niet doen afnemen. Het probleem van de overbevolking los je hiet echt niet mee op.
quote:
maar ook maatregelen om het sociale vangnet verder uit te kleden,
Jij komt nog eens heel zwaar op de koffie, zoals vele asndere die hier nooit mee te maken hebben gehad. Je weet echt niet wat je zegt.
quote:
fraudeurs er keihard uit te schoppen en belastingen te vereenvoudigen. Allemaal zaken waar ik me in kan vinden maar die echt niet populair zijn te noemen en al helemaal niet als pappen en nathouden zijn te kwalificeren
[..]
Los je files nog steeds niet mee op.
quote:
Lees m'n stukje nou nog eens goed door man. Ik geef toch duidelijk aan dat starters naar het centrum verhuizen omdat ze dan dichtbij een CS zitten zodat ze met het OV kunnen? Dat betekent dus dat mensen wel degelijk de afweging maken tussen auto-OV.
Nogmaals 2 slechte alternatieven en te weinig ruimte om zoveel mensen bij een station te huisvesten. Zal ook niet gebeuren alleen al omdat die woningen onbetaalbaar worden.
pi_53945606
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:35 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Ja de overheid is schuldig aan de files.
Klopt die had nooit moeten beginnen met het aanleggen van autowegen , hadden we ook geen files gehad, ja hoogstens op de knooppunten van de trekschuitroutes.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945634
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:56 schreef kawotski het volgende:

[..]

we betalen teveel belasting omdat men onderhand alles in het kader van automatisering al lang voor mekaar zou kunnen hebben, dan hadden we nu veel minder ambtenaren gehad en zouden we minder belasting hoeven betalen (althans zo werkt het bedrijfsleven). Ik werk in een bedrijf waar we zwaar aan automatisering doen, en dat begon zo'n 8 jaar geleden, nu verwerken we met veel minder man personeel (wel meer IT) veel meer opdrachten, meer omzet, meer winst. Als dat voor de overheid niet lukt kunnen ze beter naar een situatie terug 10 jaar ofzo zodat we dan weer de belasting kunnen betalen van die tijd.
Ja maar zijn de kosten ook echt gedaald of is vooral de omzet flink gestegen. Echte kostenreductie is niet zo eenvoudig natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945659
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:53 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik wil niet delen. Vooral niet met werkweigeraars die met thuiszitten kennelijk nog steeds een auto kunnen betalen.
Moeten we ook maar stoppen met delen met studentjes met een grote bek?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53945700
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:

[..]

Moeten we ook maar stoppen met delen met studentjes met een grote bek?
Met alle studentjes
pi_53945871
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:45 schreef FJD het volgende:

<knip>
Dus als papa de hele week aan het werk is dan moet het hele gezin wachten tot papa thuis is en dan vechten om de auto

Heerlijk die beperking van de keuze vrijheid. Dat de zoon van 18 misschien ook wil werken en daarvoor een auto nodig heeft dat doet niet ter zake. Dat de familie misschien in een regio woont waar bijna nooit files zijn dat doet ook niet ter zake. Allemaal inleveren! Dat bedoel ik dus ook met dat de overheid op macro niveau geen of heel moeilijk juiste keuzes kan maken op micro (individueel) niveau.
We konden vroeger ook met 1 auto af. Dus waaorm nu niet?

Het probleem is : we willen gewoon teveel hier. Maar die bandbreedte ontbreek hier fysiek. En we zijn een stelletje ongelofelijk verwende diva's. Ik geloof dat dit probleem eerst opgelost moet worden.
pi_53945928
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

We konden vroeger ook met 1 auto af. Dus waaorm nu niet?
Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
quote:
Het probleem is : we willen gewoon teveel hier. Maar die bandbreedte ontbreek hier fysiek. En we zijn een stelletje ongelofelijk verwende diva's. Ik geloof dat dit probleem eerst opgelost moet worden.
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
pi_53945986
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:08 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Met alle studentjes
Je stort je stufie dus elke maand trouw terug, betaalt de volle klap collegegeld (dus niet die 1500 euro) en hebt je OV kaart verknipt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946039
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
[..]
In elk geval heb je dan het fileprobleem opgelost
quote:
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
Die ruimte is er natuurlijk lang niet overal. Zeker in het drukke westen van het land is er gewoon geen ruimte om overal de auto ruim baan te geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946066
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vroeger hadden we helemaal geen auto's. Ging toch ook prima?
Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen. Daarom zeg ik quotum invoeren.
quote:
De ruimte is er, maar wordt gewoon niet beschikbaar gesteld. Zolang dat niet gebeurt wordt het probleem niet opgelost.
die wegen komen er gewoon niet. Dat heb ik allang opgegeven.
pi_53946153
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Werken in Nederland is allang geen lol meer. De werkdruk die hier gangbaar is haalt alle lol uit je werk. Die hoge werkdruk leidt tot een grote rattigheid op de werkvloer. Leuk? Zappen helpt echt niet. Waar je ook komt, het is overal hetzelfde. Het is een te grote mammonverering geworden. Het is een tijdgeest. Je wordt geboren om slaaf te worden van het verdomde geld. Alles draait alleen maar om zoveel mogelijk geld te verdienen. Alsof het daar alleen maar om draait. De balans is compleet maar dan ook compleet zoek geraakt...
Zoek toch een andere baan man. Als je werk niet leuk is dan moet je werk zoeken wat je wel leuk vind en als je dat niveau niet aankunt dan moet je een stapje lager gaan zoeken.

Werken is geen lol meer?
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html

Dan behoor jij tot die laatste 3% die dus echt op zoek moet naar een andere baan.
quote:
Je gaat voorbij aan een ander punt van overbevolking: gebrek aan woonruimte.
Dat er nog veel te verbeteren valt dat geloof ik best maar zeker voor koopwoningen zijn er voldoende mogelijkheden om huizen te kopen in de buurt van het OV. Het kost mij welgeteld een maand en dan had ik nog keuze ook
quote:
een keuze tussen twee slechte alternatieven. En die alternatieven worden steeds slechter omdat we niet bereid zijn om echte keuzes te maken: infrastructuur uitbreiden of vervoersvraag in te dammen. Dat bedoel ik nou met pappen en nathouden.
Geen echte keuzes? Ik heb al meerdere malen aangegeven dat de overheid moet faciliteren. Dat betekent dus de kwaliteit van het OV en de infrastructuur verbeteren.

Dat jij daar keer op keer over heen leest om me vervolgens te verwijten dat ik wil pappen en nat houden slaat werkelijk nergens op. Lees m'n stukken toch eens iets beter door.
quote:
Ik vind het nog knap als er mensen zijn die werkelijk nog fluitend naar hun werk gaan. Ik ken er maar bar weinig. De meesten zullen nog steeds liever thuisblijven als ze dat zouden kunnen.
http://www.inspiratienet.(...)ge-werkomgeving.html
Nee inderdaad, niemand heeft er plezier in. Ze willen allemaal thuisblijven!

quote:
Mensen klagen idd veel. Maar weigeren te kiezen. Dat is het grote probleem. Maar eerlijk schiet je er veel mee op als je de keuze hebt tussen 2 slechte alternatieven?
1) Auto
2) Fiets
3) OV
4) Verhuizen van woonplaats
5) Verhuizen van werkgever
6) Thuiswerken. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
7) Flexibelere werktijden afdwingen. Indien niet mogelijk zie 4) & 5)
quote:
1 e n2 zijn zeer slechte maatregelen. De derde is volstrekt onnodig. Want een vast contract stelt al niets meer voor. 98% van de ontslagaanvragen wordt door de kantonrechter gewoon gehonoreerd. Je hebt als werknemer werkelijk geen poot om op te staan. Praktisch gezien althans, de rest is een papieren tijger. Moet het dan nog gemakkelijker?
Begrijp je echt niet welk punt ik wil maken? Het gaat me helemaal niet die drie maatregelen ze dienen slechts ter illustratie van het effect van jouw maatregel. Jouw oplossing is niet een van de vele impopulaire maatregelen het is een oplossing die de Nederlandse economie verregaande schade toedient en die de mensen beroofd van hun vrijheid om te mogen werken waar ze zelf willen.

De maatregelen die ik aangaf zijn impopulaire maatregelen, jouw oplossing is niet zomaar een impopulaire maatregel.
quote:
De loonkosten stijgen niet of amper. Dit in een hoogconjunctuur.
Dat is waar, de wet van vraag en aanbod werkt alleen als het jouw uitkomt.

Zodra mensen minder te besteden hebben (minder vraag) dan moeten bedrijven vanzelf hun prijzen verlagen (aanbod).
Zodra er minder werknemers zijn (minder aanbod) dan betalen bedrijven hetzelfde loon (vraag).

Leuk hoor dat selectief winkelen bij theorieën maar het is zo eenvoudig om er doorheen te prikken en het doet je toch al zwakke argumentatie geen goed.
quote:
Jij komt nog eens heel zwaar op de koffie, zoals vele asndere die hier nooit mee te maken hebben gehad. Je weet echt niet wat je zegt.
Jongen lees toch eens heel goed wat ik schrijf Ja uitkeringen zijn nodig maar er moeten betere controle mechanismen komen omdat er nu eenmaal veel gefraudeerd kan worden en dus ook veel gefraudeerd wordt. Een van de goede maatregelen was dus het overhevelen van de WAO naar de gemeenten zelf. Toen kon men geld verdienen door fraudeurs aan te pakken en voila de WAO werd opeens schoongeveegd.

Dergelijke maatregelen zijn niet alleen nodig om de overheidsuitgaven binnen de perken te houden maar ook om het draagvlak in de samenleving te behouden. De bevolking vindt het helemaal niet erg om belasting te betalen zodat minder gelukkige mensen (tijdelijk) geholpen kunnen worden. Als echter blijkt dat de populatie van minder gelukkige mensen voor een aanzienlijk deel wordt bevolkt door profiteurs dan kalft dat draagvlak enorm snel af.
quote:
Los je files nog steeds niet mee op.


Het was slechts een voorbeeld om aan te geven dat je kwalificatie van mij als de gemiddelde pappen en nat houden-Nederlander ontzettend onjuist is. Dat kun je toch wel uit de context halen?
quote:
Nogmaals 2 slechte alternatieven en te weinig ruimte om zoveel mensen bij een station te huisvesten. Zal ook niet gebeuren alleen al omdat die woningen onbetaalbaar worden.
*zucht*

Natuurlijk gaat niet iedereen bij het station wonen Iedereen maakt de eigen keuze. Of ik koop een woning in de buurt van het station of ik ga toch met de auto of ik verhuis wel naar het Oosten van het land.

Laat de mensen toch in godsnaam zelf kiezen. De overheid is daar helemaal niet capabel genoeg voor.
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen.
Wat een individu prima zelf kan bepalen.

Zoals ik al aangaf maken steeds meer mensen die afweging en nemen ze de mogelijkheden van vervoer mee in hun woon/werk combinatie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946252
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Klopt. dus moeten we net zoveel auto's toelaten dat verantwoord is. Feit is dat het er nu veel te veel zijn om fatsoenlijk van a naar b te kunnen. Daarom zeg ik quotum invoeren.
Het lijkt me heerlijk. Arbeiders gewoon weer terug naar hun krotten en alleen auto's voor welgestelde mensen
quote:
[..]

die wegen komen er gewoon niet. Dat heb ik allang opgegeven.
Dat quotum gelukkig ook niet. We hebben dan niet eens wegen meer nodig.
pi_53946297
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:18 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je stort je stufie dus elke maand trouw terug, betaalt de volle klap collegegeld (dus niet die 1500 euro) en hebt je OV kaart verknipt?

Ik kan er niks aan doen dat ik in deze situatie gedwongen wordt. Bovendien hebben mijn ouders niet alleen voor mij betaald, maar ook nog voor vele anderen. Hoogstwaarschijnlijk zal ik zelf ook gedwongen worden de nodige belasting te betalen.
pi_53946339
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:30 schreef Fastmatti het volgende:

[..]


Ik kan er niks aan doen dat ik in deze situatie gedwongen wordt. Bovendien hebben mijn ouders niet alleen voor mij betaald, maar ook nog voor vele anderen. Hoogstwaarschijnlijk zal ik zelf ook gedwongen worden de nodige belasting te betalen.
Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946430
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Vrijwel niemand lukt dat, want men wordt financieel zo uitgekleed dat men dus afhankelijk van de overheid is gemaakt.
pi_53946441
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
Dat is wel de zwakste uitvlucht die je kan bedenken, waar zijn je idealen als het er op aankomt?
Idealen stoppen waar geld komt kijken zou je kort door de bocht kunnen zeggen.

Om die reden werkt het kapitalistische systeem ook beter dan andere systemen. Waarbij de overheid er is om de meest scherpe randjes er af te halen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946529
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Vrijwel niemand lukt dat, want men wordt financieel zo uitgekleed dat men dus afhankelijk van de overheid is gemaakt.
Je hebt toch van die ouders die zo vreselijk veel belasting betalen? Dan verdienen ze dus ook genoeg om voor jou de werkelijke kosten van je opleiding te dragen, dan hoef jij niet meer te parasiteren op het systeem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946546
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:36 schreef FJD het volgende:

[..]

Idealen stoppen waar geld komt kijken zou je kort door de bocht kunnen zeggen.

Om die reden werkt het kapitalistische systeem ook beter dan andere systemen. Waarbij de overheid er is om de meest scherpe randjes er af te halen.
Juist het eraf halen van de scherpe randjes lukt heel behoorlijk. Het alternatief alleen naar school als je rijke ouders hebt staat mij minder aan./ Maar goed we gaan offtopic .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946577
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:40 schreef du_ke het volgende:
Het alternatief alleen naar school als je rijke ouders hebt staat mij minder aan.
Het alternatief is dat je geld moet lenen om je opleiding te bekostigen. Heb je meteen een stok achter de deur om snel je studie af te ronden.

Wederom; de overheid schept de mogelijkheid (je kunt goedkoop geld lenen, rente is bv. het inflatiecijfer) en de burger ziet zelf wel of ze daar gebruik van willen maken.

Nu lukt dat overigens redelijk dus zo heel veel heb ik daar niet op aan te merken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
pi_53946686
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Je hebt toch van die ouders die zo vreselijk veel belasting betalen? Dan verdienen ze dus ook genoeg om voor jou de werkelijke kosten van je opleiding te dragen, dan hoef jij niet meer te parasiteren op het systeem.
Waarom mogen socialisten dan wel gebruik maken van een uitkering die door een kapitalistische samenleving wordt opgebracht?
pi_53946693
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 10:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik doel op wegcapaciteit.
Wat heeft dat met parkeren te maken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_53946753
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:47 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Waarom mogen socialisten dan wel gebruik maken van een uitkering die door een kapitalistische samenleving wordt opgebracht?
We waren toch een socialistische samenleving volgens jou?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_53946759
Nonsens-idee. Mensen hebben doorgaans twee auto's omdat
- beide partners met de auto naar hun werk gaan/moeten.
- de man overdag de auto mee heeft en de vrouw een boodschappenwagentje nodig heeft.

Mensen zullen gewoon naar hun werk moeten. Het openbaar vervoer kan ook niet veel extra reizigers aan. En boodschappenwagentjes zorgen niet voor files.

Het slaat sowieso nergens op, trouwens. Als een gezin meerderjarige thuiswonende kinderen heeft, die een baan hebben, zouden die geen auto mogen. Ook niet wanneer die voor hun werk strikt noodzakelijk is...

De echte oplossing is SPREIDING van werkgelegenheid. Niet alles in de Randstad en rondom grote steden volproppen, maar veel meer spreiden over het land.
pi_53947161
Waar is de tijd gebleven dat ze communisten gewoon in de nor pleurden..

Rot toch op man. Ik zal me de tering werken voor onze heilstaat.
  maandag 15 oktober 2007 @ 13:17:53 #198
15929 DiRadical
Everything's ruined
pi_53947293
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 19:11 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vele tweeverdieners bezetten onnodig veel banen. Waarom 1 gezin in de uitkering en de anderen met een dubbel inkomen?
Dat jij in je werk zo makkelijk te vervangen bent zegt alleen iets over jezelf en je eigen werk
Voor veel mensen geldt dat ze niet zomaar te vervangen zijn door een willekeurige bijstandsmoeder met 4 MAVO.

Daarnaast creëren tweeverdieners ook veel extra banen.
Vaak banen die een lager opleidingsniveau nodg hebben.
Dus 1 van hen stopt met werken, zullen er meer mensen in een uitkering komen
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
  maandag 15 oktober 2007 @ 17:23:56 #199
3542 Gia
User under construction
pi_53951016
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet tegenwoordig bijna terminaal zijn om nog afgekeurd te worden.
Nounou, niet zo overdrijven. Ik ben nog lang niet terminaal, lig niet de hele dag aan bed gekluisterd, ga gewoon zelf boodschappen, doe aan aquajoggen en ben toch gewoon helemaal afgekeurd.

En ben geestelijk toch nog redelijk gezond, in de zin dat ik geen antidepressiva slik of zo. Ben niet om psychische redenen afgekeurd.
  maandag 15 oktober 2007 @ 17:28:28 #200
3542 Gia
User under construction
pi_53951059
Als mensen nou eens zoveel mogelijk in de eigen stad werken, of verhuizen naar de stad waar ze werken. (Behalve wanneer je bedrijf opeens naar een andere plaats verhuisd en je daardoor noodgedwongen moet forenzen)

Denk dat dát het fileprobleem verder terugdringt, dan het verbieden van meer dan één auto per gezin.

Overigens hebben wij er maar één. Maar dat zullen er wel drie worden binnen 6 jaar. (Kids!)
Maar goed, dat is tijdelijk. Zo gauw die de deur uit zijn, hebben wij er maar gewoon weer één.
Daarbij komt die auto nauwelijks op de wegen waar files staan.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres!
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')