POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
volkskrantquote:Den Haag - De regering gaat ‘haatzaaien’ en het doen van kwetsende uitlatingen harder aanpakken. Dat is vrijdag besloten op voorstel van minister Hirsch Ballin van Justitie. De strafbaarstelling van godslastering blijft gehandhaafd. De maatregel volgt op het rapport Godslastering, discriminerende uitlatingen wegens godsdienst en haatuitingen van de WODC.
Volgens het wetenschappelijk onderzoekscentrum moeten dit soort haatuitingen worden bestreden. De onderzoekers vrezen dat het uitblijven van een reactie van de overheid kan leiden tot een gevoel van machteloosheid en achterstelling bij burgers. Het kabinet wil de bestrijding van discriminatie en haatuitingen verder intensiveren. In 2004 kwam de Tweede Kamer nog in aanvaring met minister Donner (Justitie). Die wilde na de moord op Theo van Gogh het verbod op ‘smalende godslastering’ uit de mottenballen halen.
'Haatzaaien'. Is het haatzaaiend als ik van mening ben dat als onze lieve heer reďncarneert als een muisgrijze ezel hij met omzwachtelde hoefjes in z'n geheime opening genomen moet worden?
Wordt iemand er machteloos & achtergesteld van?
En sinds wanneer staat godslastering op één lijn met discriminatie, of met haatzaaien?
Raar.
Past wel in de trend van meer overheidsbemoeienis bij wat de burger zoal denkt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik verbaasd me er over iets waar je niet mee kan praten en niet bestaat kan je moeilijk belasteren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Doet de vraag er nog toe sigme? Gaat het hier om een oprechte poging haatdragende personen de mond te snoeren? We weten beter. Maar wat moeten we er nou in godsnaam aan doen? Seriously.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 05:02 schreef sigme het volgende:
'Haatzaaien'. Is het haatzaaiend als ik van mening ben dat als onze lieve heer reďncarneert als een muisgrijze ezel hij met omzwachtelde hoefjes in z'n geheime opening genomen moet worden?
Wordt iemand er machteloos & achtergesteld van?
En sinds wanneer staat godslastering op één lijn met discriminatie, of met haatzaaien?
Ik zaai haat tegen het christendom, ik vind dat de religie kapot moet voordat het ons kapot maakt.
Kan ik ook de kerk aanklagen voor smaad en het oproepen tot geweld en obscene content?
Kan ik ook de kerk aanklagen voor smaad en het oproepen tot geweld en obscene content?
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Overigens is de Godslastering alleen om het christendom te beschermen, zo lang Wilders lekker de koran, de islam en moslims blijft aanvallen zijn zij nog niet aan de beurt (al is Wilders natuurlijk zo'n debiele kutaap dat ie niet realiseert dat het christendom wellicht nog een ergere bedreiging vormt op onze huidige vrijheid (maar ja, zijn idee van vrijheid is een soort quasi-fascisme ))
))
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Nee dat kan helaas niet. Uit naam van het christendom of de islam mag je volop oproepen tot dood en geweld binnen Nederland. Enz. Dat is grondwettelijk vastgelegt als vrijheid van godsdienst.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 06:22 schreef OFfSprngr het volgende:
Kan ik ook de kerk aanklagen voor smaad en het oproepen tot geweld en obscene content?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dan begin ik gewoon mn eigen religie die haat zaait tegen monotheďsten.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Hehequote:Op zaterdag 13 oktober 2007 06:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Dan begin ik gewoon mn eigen religie die haat zaait tegen monotheďsten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Als ze ook he haatzaaien van religies tegen anders denken aanpakken, prima!
Maar dat zal wel niet, want dan praat je weer over vrijheid van godsdienst enzo, lekker krom dus!
Maar dat zal wel niet, want dan praat je weer over vrijheid van godsdienst enzo, lekker krom dus!
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 07:51 schreef michiel5 het volgende:
Als ze ook he haatzaaien van religies tegen anders denken aanpakken, prima!
Maar dat zal wel niet, want dan praat je weer over vrijheid van godsdienst enzo, lekker krom dus!
http://www.parool.nl/nieuws/2007/OKT/10/bin5.html
Sinds er een EU-richtlijn is ingesteld die dat zo definieert (ik heb hiervan even geen link bij de hand). Er zijn nogal wat idioten in de EU die oprecht menen dat op een realistische manier over de islam praten het nieuwe antisemitisme is. Dat mogen ze natuurlijk prima vinden als privé-persoon, maar als EU-bureaucraat lijkt me dat ze buiten die discussie moeten blijven.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 05:02 schreef sigme het volgende:
[..]
volkskrant
En sinds wanneer staat godslastering op één lijn met discriminatie, of met haatzaaien?
Een typische doorgeschoten politiek correcte maatregel. Maar gelukkig zie je dat wel vaker bij denkwijzen en ideologieën die op het punt van instorten staan. Die schieten door en dan wordt voor iedereen zichtbaar wat voor een onzin het wel niet is.
[ Bericht 3% gewijzigd door DrWolffenstein op 13-10-2007 08:41:29 ]
Dit topic alleen al is reden genoeg voor het kabinet om de plannen snel door te zetten. Stelletje onfatsoenlijken
Pugna Pro Patria
quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 06:32 schreef OFfSprngr het volgende:
Dan begin ik gewoon mn eigen religie die haat zaait tegen monotheďsten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Beter verschil maken tussen haatzaaien en godslastering.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 05:02 schreef sigme het volgende:
[..]
volkskrant
'Haatzaaien'. Is het haatzaaiend als ik van mening ben dat als onze lieve heer reďncarneert als een muisgrijze ezel hij met omzwachtelde hoefjes in z'n geheime opening genomen moet worden?
Wordt iemand er machteloos & achtergesteld van?
En sinds wanneer staat godslastering op één lijn met discriminatie, of met haatzaaien?
Raar.
Past wel in de trend van meer overheidsbemoeienis bij wat de burger zoal denkt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ikke? Ik zie dat verschil wel. Het bevreemd me juist dat het in één adem genoemd wordt:quote:Op zondag 14 oktober 2007 02:30 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Beter verschil maken tussen haatzaaien en godslastering.
het rapport Godslastering, discriminerende uitlatingen wegens godsdienst en haatuitingen.
edit:
Overigens was mijn combinatie nog niet zo gek ook; ik lees nu dat rapport door en zie :
quote:Zij monden uit in het zogenoemde Ezel-arrest,
door de Hoge Raad in 1968 gewezen. Het arrest vormt het strafrechtelijke
hoogtepunt van de juridische twist, tegelijk is het daarna nagenoeg
gedaan met strafrechtelijke vervolgingen. Artikel 147 Sr is een slapende
bepaling geworden en heeft haar belang in het recht grotendeels verloren.
De functie van artikel 147 Sr is niet overgenomen door het verbod op
godsdienstdiscriminatie in de artikelen 137c Sr en volgende.
[ Bericht 40% gewijzigd door sigme op 14-10-2007 08:54:24 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Uit de inleiding van de samenvatting:
Aan de vette stukjes is te zien wat de opdracht & insteek van het rapport was. Dat in aanmerking genomen is de conclusie ook niets anders dan de opdracht (zoals gebruikelijk), en is de 'wetenschappelijk onderzoekswaarde' dáárvan dus nul. Ze hebben niet die wenselijkheid onderzocht, die wenselijkheid was gegeven. Ze hebben de haalbaarheid (en geschiedenis, en omgeving etc) onderzocht.
edit: link naar overzicht complete rapport: http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/godslastering.aspx
[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 14-10-2007 09:26:34 ]
samenvatting rapport Godslastering, discriminerende uitingen wegens godsdienst en haatuitingen; een inventariserende studie (pdf)quote:Naar aanleiding van de moord op Theo van Gogh op 2 november 2004
heeft de Minister van Justitie aan de Tweede Kamer kenbaar gemaakt
dat een mogelijke verruiming van de strafbaarstellingen voor belediging
en godslastering zou worden onderzocht. De onderhavige studie is
aan die vraagstelling gewijd. Aan de hand van een inventarisatie
van onder andere wetsgeschiedenis en jurisprudentie is nagegaan
wat de achtergronden en motieven zijn van de strafbaarstellingen
van godslastering en discriminerende uitingen wegens godsdienst,
zowel in Nederland als in enkele buitenlandse jurisdicties. Gezien de
verharding van het opinieklimaat enerzijds en de behoefte bij etnischreligieuze
minderheden aan rechtsbescherming anderzijds is het van
belang na te gaan hoe beledigende uitingen en haat zaaien kunnen
worden ingedamd. Biedt het huidige strafrechtelijke instrumentarium
voldoende aanknopingspunten om deze uitingsdelicten aan te pakken?
Aan de vette stukjes is te zien wat de opdracht & insteek van het rapport was. Dat in aanmerking genomen is de conclusie ook niets anders dan de opdracht (zoals gebruikelijk), en is de 'wetenschappelijk onderzoekswaarde' dáárvan dus nul. Ze hebben niet die wenselijkheid onderzocht, die wenselijkheid was gegeven. Ze hebben de haalbaarheid (en geschiedenis, en omgeving etc) onderzocht.
edit: link naar overzicht complete rapport: http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/godslastering.aspx
[ Bericht 5% gewijzigd door sigme op 14-10-2007 09:26:34 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
godlasteren? hoe kun je over iets lasteren wat niet bestaat?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik ga het niet samenvatten, maar als je echt geďnteresseerd bent in het antwoord (en niet alleen in het stellen van een "scherpe" vraag):quote:Op zondag 14 oktober 2007 09:06 schreef Het_hupt het volgende:
godlasteren? hoe kun je over iets lasteren wat niet bestaat?
http://www.wodc.nl/images/ob248_hoofdst02_tcm44-59907.pdf
En dan met name §2.4.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Merkwaardig om godslastering op een lijn te stellen met discriminatie of haatzaaien. Maar zolang er nog mensen zijn die denken, dat er een recht op kwetsen van anderen bestaat, lijkt strenger aanpakken me geen overbodige luxe.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:Op zondag 14 oktober 2007 07:52 schreef BaajGuardian het volgende:
godverdomme!
Pugna Pro Patria
Geen problemen met mensen die iemand anders niets aandoen dingen verbieden, maar een woordje, oh neeeee!quote:
jezus jezus lollerpino christus!quote:
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ach ja. Verbieden. Dat zal helpen ja. Dan gebeurt het tenslotte niet meer, hč CDA?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je mag anderen niet kwetsen, maar er is een vage lijn tussen kwetsen en bekritiseren... Als ik zeg dat ik de Islam stom vind, omdat ik tegen het onderdrukken van vrouwen ben, is dat dan kwetsend of bekritiserend? Onmogelijk te bepalen, omdat het per persoon anders ervaren wordt.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:16 schreef Kees22 het volgende:
Merkwaardig om godslastering op een lijn te stellen met discriminatie of haatzaaien. Maar zolang er nog mensen zijn die denken, dat er een recht op kwetsen van anderen bestaat, lijkt strenger aanpakken me geen overbodige luxe.
Deze hele nieuwe aanpak gaat dan ook niet werken, omdat kwetsen subjectief is. Door rood rijden is objectief en kan je aanpakken, maar als iemand vind dat de Islam of het Christendom een kutgeloof is en dat ze het moeten afschaffen en dat Mohammed of Jezus een domme nerd is en door een ezel in zn kont geneukt moet worden, dan is dat ook gewoon een mening. Vrijheid van meningsuiting dus.... en tsja.. soms vatten mensen het kwetsend op.
Weet je, ik vat het ook kwetsend op dat mensen het nuttigen van een cannabis omschrijven als iets voor junks en mij dus een junk noemen, terwijl de buurjongen die 3x per week strondlazerus is gewoon een lolbroek wordt genoemd (omdat ie lollig is als hij strondlazerus is). Beetje vreemd vergelijking, maar goed... kan ik dan ook op basis van dit nieuwe voorstel gaan lopen huilen omdat iemand mij junk noemt? Dacht het niet....
Ik vind oprecht, dat als mensen geloven, dat ze ook moeten accepteren dat anderen dat niet doen. Dat ze moeten accepteren dat er ook mensen tegen hun geloof zijn en dat ze DAARBOVEN moeten staan. Immers, ze zouden moeten weten dat het met die mensen die hun uitlachen toch slecht zal eindigen (als ze tenminste echt geloven). Dus is er imo geen enkele reden om kritiek of kwetsende uitlatingen richting een geloof te verbieden...
Jurgen, je bent een gristelijk lulletje!
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Als Jezus terugkeert steek ik 'm zelf neer.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Toch gek dat ik in dit rapport niks vindt over de zaak Haes en Gijsels vs. België. Hier is duidelijk gemaakt dat de vrijheid van meningsuiting niet alleen het niet-kwetsende deel van informatieverstrekking behelst, maar ook die "kwetsende, shockerende en staatsverstorende" uitspraken deel uitmaken van het Europees Mensenrechtenverdrag. Dit is een uithaal van Hirsch Ballin naar deze mensenrechten.quote:Op zondag 14 oktober 2007 09:03 schreef sigme het volgende:
Uit de inleiding van de samenvatting:
[..]
samenvatting rapport Godslastering, discriminerende uitingen wegens godsdienst en haatuitingen; een inventariserende studie (pdf)
Aan de vette stukjes is te zien wat de opdracht & insteek van het rapport was. Dat in aanmerking genomen is de conclusie ook niets anders dan de opdracht (zoals gebruikelijk), en is de 'wetenschappelijk onderzoekswaarde' dáárvan dus nul. Ze hebben niet die wenselijkheid onderzocht, die wenselijkheid was gegeven. Ze hebben de haalbaarheid (en geschiedenis, en omgeving etc) onderzocht.
edit: link naar overzicht complete rapport: http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/godslastering.aspx
http://www.hrcr.org/safrica/expression/dehaes_belgium.htmlquote:In this connection, the Court reiterates that freedom of expression is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference but also to those that offend, shock or disturb the State or any section of the community. In addition, journalistic freedom also covers possible recourse to a degree of exaggeration, or even provocation .
De eerste de beste die door de Nederlandse staat wordt bestraft op het "kwetsen" kan zich beroepen op een niet zo dode letter: de EVRM. Wat de koningin ook in een kersttoespraak zegt, en wat een stel kontenlikkers die de politiek napraten ook vinden, ook wat een meerderheid in de kamer mag vinden.
Werkelijk beschamend om te zien dat men blijkbaar het recht claimt om de ander met geweld de mond te snoeren als men zich gekwetst voelt. In de prullenbak ermee....democratie kan niet bestaan als de vrijheid van meningsuiting beperkt wordt door alleen welvallige uitspraken toe te laten.
Bij godslastering gaat het niet om een gekwetst individu, maar om 'maatschappelijke onrust'.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:16 schreef Kees22 het volgende:
Merkwaardig om godslastering op een lijn te stellen met discriminatie of haatzaaien. Maar zolang er nog mensen zijn die denken, dat er een recht op kwetsen van anderen bestaat, lijkt strenger aanpakken me geen overbodige luxe.
Sowieso gaat dit hele rapport en dit voorstel van Hirsch Ballin niet over individuen die zich kunnen verweren tegen kwetsuren, maar over de overheid die de maatschappelijke orde moet bewaken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, dat bestaat.Zie hierboven.quote:Op zondag 14 oktober 2007 23:16 schreef Kees22 het volgende:
Maar zolang er nog mensen zijn die denken, dat er een recht op kwetsen van anderen bestaat,
Die "maatschappelijke onrust" is wel een erg nieuwe verworvenheid! Dan mogen we Máxima ook wel de mond snoeren, om over Wilders maar niet te praten.quote:Op maandag 15 oktober 2007 20:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Bij godslastering gaat het niet om een gekwetst individu, maar om 'maatschappelijke onrust'.
Sowieso gaat dit hele rapport en dit voorstel van Hirsch Ballin niet over individuen die zich kunnen verweren tegen kwetsuren, maar over de overheid die de maatschappelijke orde moet bewaken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik weet niet welk geweld om de mond te snoeren je bedoelt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 19:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Toch gek dat ik in dit rapport niks vindt over de zaak Haes en Gijsels vs. België. Hier is duidelijk gemaakt dat de vrijheid van meningsuiting niet alleen het niet-kwetsende deel van informatieverstrekking behelst, maar ook die "kwetsende, shockerende en staatsverstorende" uitspraken deel uitmaken van het Europees Mensenrechtenverdrag.
Werkelijk beschamend om te zien dat men blijkbaar het recht claimt om de ander met geweld de mond te snoeren als men zich gekwetst voelt. In de prullenbak ermee....democratie kan niet bestaan als de vrijheid van meningsuiting beperkt wordt door alleen welvallige uitspraken toe te laten.
Maar het recht om te kwetsen bestaat niet: niemand heeft het recht om een ander opzettelijk te kwetsen.
Dat is iets anders dan dat iemand zich gekwetst voelt door een uiting van een ander.
Het eerste valt onder smaad, laster of aantsting van de goede naam.
Het tweede onder vrijheid van meningsuiting.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En Hirsi Ali en Jami mogen natuurlijk eigenlijk best dood.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die "maatschappelijke onrust" is wel een erg nieuwe verworvenheid! Dan mogen we Máxima ook wel de mond snoeren, om over Wilders maar niet te praten.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nou, dood hoeft nou ook weer niet meteen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:04 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En Hirsi Ali en Jami mogen natuurlijk eigenlijk best dood.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat een re-actie zeg, volgens mij laat je nu zien wat je bent: troll.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:04 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En Hirsi Ali en Jami mogen natuurlijk eigenlijk best dood.
I´m back.
En dat is precies waarin ik de regering wel tegemoet kan treden; trollers moet je tegengaan, die vervuilen ieder debat! Het debat verwordt tot schijndebat.
I´m back.
De laatste stuiptrekkingen van een allang neergeslagen religie. Dat we deze moraalterroristen de laatste doodsteek mogen geven, zo waarlijk helpe mij god almachtig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
-edit door mod-
Geen getroll graag
[ Bericht 86% gewijzigd door Montov op 16-10-2007 08:19:02 ]
Geen getroll graag
[ Bericht 86% gewijzigd door Montov op 16-10-2007 08:19:02 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Welja, breng de nar om zeep.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:22 schreef Ryan3 het volgende:
En dat is precies waarin ik de regering wel tegemoet kan treden; trollers moet je tegengaan, die vervuilen ieder debat! Het debat verwordt tot schijndebat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Over welke religie heb je het nu?quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:23 schreef Ringo het volgende:
De laatste stuiptrekkingen van een allang neergeslagen religie. Dat we deze moraalterroristen de laatste doodsteek mogen geven, zo waarlijk helpe mij god almachtig.
Overigens blijven religies gewoon bestaan, lijkt me. Je kunt beter wat pragmatisme opbrengen dan hen te verketteren.
I´m back.
Religie is een overspannen neuraal netwerk.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Over welke religie heb je het nu?
Overigens blijven religies gewoon bestaan, lijkt me. Je kunt beter wat pragmatisme opbrengen dan hen te verketteren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Trollers zijn geen narren hoor. Dat is het verschil tussen vischje en baajguardian, zeg maar.quote:
I´m back.
De nar is geen clown, als je dat verschil soms bedoelt.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Trollers zijn geen narren hoor. Dat is het verschil tussen vischje en baajguardian, zeg maar.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hoe bedoel je clown? Ik heb het over de troll, die het debat tot schijndebat omtovert.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
De nar is geen clown, als je dat verschil soms bedoelt.
I´m back.
Hear, hear. Dat lijkt me ook precies het punt. De grens tussen maatschappelijke onrust en een gekwetst individu lijkt me ook steeds moeilijker te trekken, nu Wilders en HA vooral de aanval inzetten op de vertegenwoordigers van dat geloof, zoals de buurtvader en de imam.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 02:23 schreef Ringo het volgende:
De laatste stuiptrekkingen van een allang neergeslagen religie. Dat we deze moraalterroristen de laatste doodsteek mogen geven, zo waarlijk helpe mij god almachtig.
Waar de vertegenwoordigers van een religie (geestelijke) macht uitoefenen over gelovigen, mogen zij bekritiseerd worden, en die grens mag ver liggen. Het laatste dat we moeten doen is een bange houding ontwikkelen voor die macht, enkel om de lieve vrede te bewaren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Elke overheidsmaatregel kan enkel met geweld worden bekrachtigd. Als godslastering niet mag, wordt dat bestraft met een geldboete (betalen op straffe van geweld) of opsluiting in een cel.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet niet welk geweld om de mond te snoeren je bedoelt.
Sorry, read again . Dat jij vindt dat je niet mag kwetsen wil nog niet zeggen dat het niet mag. Het is een Europees Mensenrecht.quote:Maar het recht om te kwetsen bestaat niet:
. Dat jij vindt dat je niet mag kwetsen wil nog niet zeggen dat het niet mag. Het is een Europees Mensenrecht.quote:In this connection, the Court reiterates that freedom of expression is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference but also to those that offend, shock or disturb the State or any section of the community. In addition, journalistic freedom also covers possible recourse to a degree of exaggeration, or even provocation .
Wat een gehuil zeg. In dit nieuwsbericht zie ik nergens het woord "opzettelijk", ik zie slechts dat het kwetsen en godslastering wordt "aangepakt". Dit is in strijd met het EVRM dus dit is een trap in het hart van de mensenrechten...enkel en alleen omdat Hirsch Ballin de lieve vrede wil bewaren. Nou...de lieve vrede bewaar je niet door mensen die zich gekwetst voelen in staat te stellen anderen de mond te snoeren, dat bewaar je door een open debat.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 01:31 schreef Kees22 het volgende:
niemand heeft het recht om een ander opzettelijk te kwetsen.
"the State or any section of the community" slaat niet op personen!
en "a degree of exaggeration, or even provocation" is niet hetzelfde als er op los schelden.
Verder lijkt me een open debat ookniet bepaald gediend met schelden en kwetsen, maar juist meer met een beetje rustig standpunten uitwisselen. Hier op FOK! zijn van beide benaderingen mooie voorbeelden te vinden.
en "a degree of exaggeration, or even provocation" is niet hetzelfde als er op los schelden.
Verder lijkt me een open debat ookniet bepaald gediend met schelden en kwetsen, maar juist meer met een beetje rustig standpunten uitwisselen. Hier op FOK! zijn van beide benaderingen mooie voorbeelden te vinden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Elk persoon is onderdeel (section) van de samenleving (community).quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:43 schreef Kees22 het volgende:
"the State or any section of the community" slaat niet op personen!
Ik hoor van Hirsch Ballin niks over "er op los schelden", maar over kwetsen dus laten we het hebben over het onderwerp waar het daadwerkelijk over gaat: kwetsen...hHetgeen een Europees Mensenrecht is, en hij wil overtreden omdat hij het liever niet wil horen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:43 schreef Kees22 het volgende:
en "a degree of exaggeration, or even provocation" is niet hetzelfde als er op los schelden.
Dat mag jij vinden, en ik kan me er in vinden dat het op bepaalde momenten absoluut ongewenst is anderen te kwetsen. Je gaat op vier mei niet roepen dat joden en homo's ratten zijn bijvoorbeeld. Maar dat is een morele kwestie, geen wettelijke. Open debat is erbij gebaat dat alle meningen uitgesproken kunnen worden ook al is het onwelvallig bij de grote meerderheid of een minderheid - de minderheid is er in een democratie juist bij gebaat dat de vrijheid van meningsuiting zo ver als mogelijk opgerekt wordt, omdat het altijd de minderheid zal zijn waarvan de mening wordt ingeperkt, niet de meerderheid! Een open debat filtert de schreeuwerds en scheldkanonnen er vanzelf uit omdat het mensen niet laat debatteren. Verder kan wat sommigen "kwetsen" noemen gewoon een vorm is van het opwekken van cognitieve dissonantie, hetgeen men nooit als prettig ervaart. Mohammed als pedo is zoiets.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 09:43 schreef Kees22 het volgende:
Verder lijkt me een open debat ookniet bepaald gediend met schelden en kwetsen, maar juist meer met een beetje rustig standpunten uitwisselen. Hier op FOK! zijn van beide benaderingen mooie voorbeelden te vinden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 16-10-2007 10:33:08 ]
Ik mag trouwens verwachten dat Wouter Bos hier een punt van gaat maken in het kabinet, aangezien dit...
...een maand geleden nog over zijn lippen kwam...quote:‘De vrijheid van meningsuiting geeft het recht om een religie te bekritiseren. Er is géén recht om niet gekwetst te worden, er is géén recht om niet te worden beledigd.’
Het is een goede indicator om de waarde van angst te meten. Ik geloof dat Ryan3 (?) laatst schreef dat hoe banger men is, hoe meer men bereid is om rechten en vanzelfsprekendheden op te geven. Daar kan ik me wel in vinden. Op fok geldt ook zo'n trend.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 12:09 schreef Autodidact het volgende:
Ik mag trouwens verwachten dat Wouter Bos hier een punt van gaat maken in het kabinet, aangezien dit...
[..]
...een maand geleden nog over zijn lippen kwam...
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
|
|
