Wilders heeft gelijk met het gevaar van moslimradicalisme!!!

Werd er dan echt serieus actie ondernomen nadat de zoveelste imam iets belachelijks zei of deed op tv?

ik denk van niet. Wat het hele multiculti debat betreft zit ik denk ik eerder aan jouw kant Floripas dan aan de xenofobische..
maar je kunt niet ontkennen dat er best wat pipo's in de kamer zitten die steevast allerlei rare acties van bepaalde individuen goed willen praten om de vrede te bewaren.

En ik zit niet op 2000 nieuwsgroepen dus ik heb geen idee wat de bron zou moeten zijn maar denk gewoon zelf na en je weet het zelf ook best.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 00:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Don't shoot de messenger (lees: wat jij wilt en denkt te moeten oordelen interesseert me niet).

Prima, maar het is geen bewijs. Als iemand zegt dat het zo is, wil dat nog niet zeggen dat het zo is.

En die titel ook: "Het verraad van links." Wat of wie is er dan verraden?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 00:19 schreef Floripas het volgende:

[..]

Prima, maar het is geen bewijs. Als iemand zegt dat het zo is, wil dat nog niet zeggen dat het zo is.

En die titel ook: "Het verraad van links." Wat of wie is er dan verraden?

Ik heb dat boek niet geschreven, maar niet uitgesloten is dat de titel een metafoor is.
In elk geval onderbouwt het de stelling, dat nogal wat mensen die onder het mom van tolerantie intolerantie accepteren (waarop jij dus om een link vroeg).
Althans volgens de beschouwing van de auteur.

Dus in plaats van de auteur hiervan als propagandist te kwalificeren kan je ook de inhoud bestrijden.
Maar goed. Jij wilt klaarblijkelijk niet serieus genomen te worden.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 00:33 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik heb dat boek niet geschreven, maar niet uitgesloten is dat de titel een metafoor is.
In elk geval onderbouwt het de stelling, dat nogal wat mensen die onder het mom van tolerantie intolerantie accepteren (waarop jij dus om een link vroeg).
Althans volgens de beschouwing van de auteur.

Dus in plaats van de auteur hiervan als propagandist te kwalificeren kan je ook de inhoud bestrijden.
Maar goed. Jij wilt klaarblijkelijk niet serieus genomen te worden.

Ik wil best praten over wat in dat boek staat, hoor. Argumenten tegen argumenten.
Maar jij geeft geen argumenten, je geeft alleen een linkje naar dat boek. Nou, dan geef ik een beschouwing van dat boek. Zo gaat dat.
Als je argumenten opdoet uit dat boek en die geeft, dan wil ik die wel pareren.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 00:54 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik wil best praten over wat in dat boek staat, hoor. Argumenten tegen argumenten.
Maar jij geeft geen argumenten, je geeft alleen een linkje naar dat boek. Nou, dan geef ik een beschouwing van dat boek. Zo gaat dat.
Als je argumenten opdoet uit dat boek en die geeft, dan wil ik die wel pareren.

Er wordt een stelling neergelegd (overigens niet door mij, maar allèz), waarop jij om een link vraagt, ik geef je die, waarop jij meent te moeten oordelen dat het hier om stromannen propaganda gaat.
Ik ben van mening, dat dit niet de juiste weg is en vervolgens wil je toch over de inhoud praten.

Nou nee. Ik weet al welk oordeel je hebt.

Nee, er wordt gezegd dat linkse politici (o.a.) intolerantie als verbale agressie tegen vrouwen tolereren. Ik vraag dan welk links kopstuk dat doet. Dan wens ik gewoon een link naar een dergelijke uitspraak.
Links or it didn't happen.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 23:33 schreef Floripas het volgende:

[..]

Is "hier" Ierland?
En wie toont er dan begrip voor?

Hier pikt men dat gedrag dan ook _nog niet, helaas zijn er veel europeese imigranten NLers Duitsers etc die vinden dat Ierland te onvriendelijk is tegen immigranten en die het weer hard lopen te brullen dat een hoofddoekje als uitzondering op een schooluniform moet kunnen etc etc.

Maar je mag je fijn van de domme houden, doe maar net alsof het in Nederland niet t ver is doorgeslagen.

Als er weer een misdrijf is en de dader staat niet per direct vermeld kun je er in 99% van de gavallen van uitgaan dat het weer een medelander betreft. Diep triest voor de autochtone bevolking en de serieuze immigrant die zich wel aanpast.

Maar idd de goeden moeten onder de kwaden lijden volgens de links orthodoxe religie.
Geef mijn portie maar aan fikkie.

Ik zal altijd van het "oude" Nederland blijven houden....een rijke geschiedenis en cultuur...maar van een afstand. Om Maxima haar woorden aan te halen, Nederlanders zijn over het algemeen goed zich elders aan te passen.....

We moeten dat naar mijn alleen niet binnen eigen land doen.
Mensen die zich bijna 70 jaar geleden binnen de landsgrenzen naar een andere cultuur draaiden werden NSBers genoemd.... ik zie niet in waarom dat nu anders zou zijn..... maar als het lang genoeg doorfestert komt er vanzelf wel weer een bijltjesdag.

Ik ging ervan uit, dat in algemene termen werd gesproken.
Althans zo interpreteerde ik die tweede zin uit die quote. Dus ik heb het eerder over de houding ten aanzien van islamcritici, de cultuur waarin beslissingen worden genomen, etc.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 01:05 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Hier pikt men dat gedrag dan ook _nog niet, helaas zijn er veel europeese imigranten NLers Duitsers etc die vinden dat Ierland te onvriendelijk is tegen immigranten en die het weer hard lopen te brullen dat een hoofddoekje als uitzondering op een schooluniform moet kunnen etc etc.

Maar je mag je fijn van de domme houden, doe maar net alsof het in Nederland niet t ver is doorgeslagen.

Het is leuk en aardig maar zolang de christelijke partijen iets meer dan 1/3de van de zetels in de eerste kamer weten te houden , dat alle dingen met geloof te maken hebben niet zullen worden aangepakt, samen met de liberale partijen die sowieso voor vrijheid van alles zijn (zolang het hunzelf maar niet in de weg zit).

quote:

Als er weer een misdrijf is en de dader staat niet per direct vermeld kun je er in 99% van de gavallen van uitgaan dat het weer een medelander betreft. Diep triest voor de autochtone bevolking en de serieuze immigrant die zich wel aanpast.

Maar idd de goeden moeten onder de kwaden lijden volgens de links orthodoxe religie.
Geef mijn portie maar aan fikkie.

Ik zal altijd van het "oude" Nederland blijven houden....een rijke geschiedenis en cultuur...maar van een afstand. Om Maxima haar woorden aan te halen, Nederlanders zijn over het algemeen goed zich elders aan te passen.....

We moeten dat naar mijn alleen niet binnen eigen land doen.
Mensen die zich bijna 70 jaar geleden binnen de landsgrenzen naar een andere cultuur draaiden werden NSBers genoemd.... ik zie niet in waarom dat nu anders zou zijn..... maar als het lang genoeg doorfestert komt er vanzelf wel weer een bijltjesdag.

Ik vraag mij dus echt af of het dus links is, ik denk eilk meer dat het links in hun schoenen geschoven word.

Mensen die hier bepaalde groeperingen verdedigen krijgen wel de deksel op de neus met de gebeurtenissen in Slotervaart. Ook al ligt het misschien niet direct aan de islam, er gaat blijkbaar iets verkeerd binnen Islamitische kringen. En nu niet van 'dat zijn geen echte moslims', want dat zijn ze wel omdat ze zich moslim noemen. Blijkbaar gaat er in de opvoeding gewoon iets flink verkeerd en hoe dat op te lossen is? Joost mag het weten. Gaat het uit van anti-Nederlandse imams, of van een rechtstreeks uit de koran stammende tekst die erop staat dat niet-moslims slecht zijn, of misschien beide? Of misschien zijn de ouders zo slecht geïntegreerd dat ze alleen binnenshuis willen hangen en de kinderen nooit aanspreken op gedrag buitenshuis.

Natuurlijk zullen sommige mensen het probleem niet 'zien'. (Waarschijnlijk wonen ze buiten de Randstad en kennen ze de Marokkaan alleen van het vierkante doosje dat beeld en geluid produceert. ) Ik woon echter in Gouda en ga elke dag naar Rotterdam dus ik zie toch wel dagelijks de algehele beerputmentaliteit van die knapen. Nogmaals, of dat direct aan de islam ligt is een tweede. Ik vind echter ook niet dat je het meteen kunt ontkennen als er toch signalen zijn die erop duiden dat er toch invloed vanuit het radicale gedachtegoed van de islam is.

Tweede veelgebruikte argument is, dat de Nederlanders het ernaar gemaakt hebben. Dat is zo mogelijk nog stommer dan het gewoonweg ontkennen. Niemand heeft gevraagd om hangjongeren die je bespugen en uitschelden. Er hangen 13-18 jarige knapen buiten die later weer gaan zeiken als ze geen goede baan krijgen. Nee, waar was je dan tijdens je schoolperiode? Waarom heb je daar niet je best gedaan? Maar nee, dan is het discriminatie en weten randfiguren wel de Commissie Gelijke Behandeling te vinden. Het ligt allemaal aan een bepaalde basis in de opvoeding. Waarom laat je je kinderen daar aanklooien zo laat op de avond. Waarom schuif je die verantwoordelijkheid naar de politie toe?

Ik vind dat er maar gewoon met tuchtkampen gestraft moet worden. Als een kind zo hard ontspoort dat het stenen door ruiten gooit en auto's in de fik steekt, dan heb je gewoon een heropvoeding nodig. Keihard aanpakken en zelfbeheersing en verantwoordelijkheidsbesef bijbrengen. Maar goed, dat zal wel niet gebeuren. Ik ben niet zo'n doemdenker maar ik denk wel dat dit gaat escaleren op een gegeven moment. We hebben al kunnen zien dat ze in Slotervaart om onbegrijpelijke redenen auto's in de fik steken. Dit heeft in mijn ogen niks meer te maken met een vergelding voor de dood van de Marokkaan op 't politiebureau. Dit is gewoon pure haat tegen de autochtone bevolking. En nu zijn 't misschien een paar auto's en een aantal ruiten, maar de volgende keer gaan hele straten in vlammen op. Als er blijkbaar al op zo'n manier gereageerd moet worden op zo'n duidelijk geval van een normale zaak van zelfverdediging, wat gebeurt er dan als er een keer echt onduidelijkheid is?

Wilders-aanhangers zien in ieder bericht over Islam / Marokkanen wel iets waardoor ze kunnen roepen: kijk, we hebben gelijk!

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 09:57 schreef X. het volgende:
Wilders-aanhangers zien in ieder bericht over Islam / Marokkanen wel iets waardoor ze kunnen roepen: kijk, we hebben gelijk!

Tegelijkertijd is deze reactie op haar beurt weer voorspelbaar.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:00 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Tegelijkertijd is deze reactie op haar beurt weer voorspelbaar.

Tja, wat moet je er anders op zeggen?

In dat bericht van de AIVD staat toch duidelijk dat de kans op problemen niet groot is. Maar dat pikken de Wilders-nalopers er niet uit.

Selectief lezen, heet dat.

quote:

[maar je kunt niet ontkennen dat er best wat pipo's in de kamer zitten die steevast allerlei rare acties van bepaalde individuen goed willen praten om de vrede te bewaren.

Kijk zolang onze RechtStaat niet kan vertellen dat een uitspraak zoals:

'moslims zijn geiteneukers'

gewoon een leugen is.

Maar dat het heel ingewikkeld is en dat je een acadmeische studie moet hebben om te kunnen verklaren dat het 'vrijheid van godsdienst is en geen discriminatie omdat artiekl 34 van lid 7 zodanig geinterpreteerd moet worden zoals de Raad van State dat heeft afgesproken met de VN.

Dus het is helemaal niet vreemd dat PlasSterk gewoon de academische studies wil afschaffen
omdat zelfs de MP zo getormenteerd is dat hij ook de waarheid niet (wil) zien.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:04 schreef X. het volgende:

[..]

Tja, wat moet je er anders op zeggen?

In dat bericht van de AIVD staat toch duidelijk dat de kans op problemen niet groot is. Maar dat pikken de Wilders-nalopers er niet uit.

Selectief lezen, heet dat.

Het ligt er nogal aan wat de politiek acceptabel acht ten aanzien van een gezonde samenhang in de samenleving, de analyse van de AIVD ten spijt.
Dat er toch enige zorg is lijkt mij buiten kijf staan en het kan zomaar zijn, dat hieruit toch beleidsmaatregelen voortvloeien.

Tuurlijk is er 'zorg'. En je ziet ook dat er maatregelen komen. Maar geen maatregelen de Wilders wil. Het zijn namelijk dingen waarvan hij weet dat ze onmogelijk zijn. Als het aan hem ligt, worden wij weer een middeleeuws land.

Maar het boeit hem niet. Hij kan al die dingen vanuit de oppositie makkelijk roepen en er makkelijk mee scoren. Hij hoeft het zelf toch niet uit te voeren.

Bij het debat van de begroting had hij ook grote woorden, maar een eigen tegenbegroting maken doet hij dan weer niet. Wel de woorden, niet de daden.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:15 schreef X. het volgende:
Tuurlijk is er 'zorg'. En je ziet ook dat er maatregelen komen. Maar geen maatregelen de Wilders wil. Het zijn namelijk dingen waarvan hij weet dat ze onmogelijk zijn. Als het aan hem ligt, worden wij weer een middeleeuws land.

We leven al in een middeleeuws land waar wetten en regels willekeurig worden uitgelegd zoals de Inquesitie het wil.

Zijn jullie allemaal zo gehersenspoeld dat je het niet ziet ...

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:15 schreef X. het volgende:
Tuurlijk is er 'zorg'. En je ziet ook dat er maatregelen komen. Maar geen maatregelen de Wilders wil. Het zijn namelijk dingen waarvan hij weet dat ze onmogelijk zijn. Als het aan hem ligt, worden wij weer een middeleeuws land.

Maar het boeit hem niet. Hij kan al die dingen vanuit de oppositie makkelijk roepen en er makkelijk mee scoren. Hij hoeft het zelf toch niet uit te voeren.

Bij het debat van de begroting had hij ook grote woorden, maar een eigen tegenbegroting maken doet hij dan weer niet. Wel de woorden, niet de daden.

Ik zie buiten onderzoek geen beleidsmaatregelen. Welke maatregelen bedoel je dan?

Over de vorm van Wilders valt wel te twisten, maar ik vind in algemene zin dat de oppositie(en uiteraard ook de rest van de Tweede Kamer) het kabinet flink op de huid mag zitten om de urgentie om tot actie te komen te laten doordringen.

Je ziet het met dat dubbele paspoort, de maatregelen in Kanaleneiland, etc.

En op de huid zitten? Ze proberen met hem in discussie te gaan, maar hij kan alleen maar hetzelfde riedeltje steeds afdraaien.

Ik heb nog steeds geen beleidsmaatregelen gezien die er volgens jou zouden komen.

En ja, op de huid zitten. Dat is de taak van de Volksvertegenwoordiging waarbij de regering verantwoording aflegt.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:29 schreef X. het volgende:
Je ziet het met dat dubbele paspoort, de maatregelen in Kanaleneiland, etc.

En op de huid zitten? Ze proberen met hem in discussie te gaan, maar hij kan alleen maar hetzelfde riedeltje steeds afdraaien.

Die vind je overbodig? Als er nou één plek in Nederland is waar iedereen wel voor een strengere aanpak is, dan is het daar wel.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:29 schreef X. het volgende:
Je ziet het met dat dubbele paspoort, de maatregelen in Kanaleneiland, etc.

En op de huid zitten? Ze proberen met hem in discussie te gaan, maar hij kan alleen maar hetzelfde riedeltje steeds afdraaien.

Bedoel je: 'Allah = Rechtvaardig = Macht'

en dat Wilders liever wil dat je mag liegen in de moskee ...

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:35 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Die vind je overbodig? Als er nou één plek in Nederland is waar iedereen wel voor een strengere aanpak is, dan is het daar wel.

Overbodig? Nee zeker niet!

Ik wil er maar mee zeggen dat andere politici heus niet blind zijn voor de problemen. Zij proberen alleen reeële oplossingen te bedenken. Geen dingen waarvan je weet dat het juridisch niet kan en tegen de mensenrechten indruist.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 10:29 schreef X. het volgende:
Je ziet het met dat dubbele paspoort, de maatregelen in Kanaleneiland, etc.

En op de huid zitten? Ze proberen met hem in discussie te gaan, maar hij kan alleen maar hetzelfde riedeltje steeds afdraaien.

Waaruit alweer blijkt dat in discussie gaan niets oplost, alsof dat nog niet bewezen was door het mislucte immigratie.integratie beleid.

Wilders lijkt helaas gewoon gelijk te hebben, de nieuwsberichten van afgelopen week, steek partijen om een npen , steekpartijen op een schooluitje, steekpartijen in politiebureau, op hol geslagen kutmrokkos in A'dam Slotervaart onderschrijven dat toch alleen maar

Wilders lacht in zijn vuistje

quote:

[b] Zij proberen alleen reeële oplossingen te bedenken. Geen dingen waarvan je weet dat het juridisch niet kan en tegen de mensenrechten indruist.

Misschien gaan bepaalde juridsche afspraken juist tegen de mensenrechten in !