C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Vandaag is het de 40ste strerf jaar van che guevara.
hasta la victoria sempre
Ernesto Rafael Guevara de la Serna (Rosario (Argentinië), 14 juni 1928 - La Higuera (Bolivia), 9 oktober 1967), beter bekend onder de naam Che Guevara, was een Argentijns marxistisch revolutionair en Cubaans guerrillaleider. De bijnaam Che kreeg hij gedurende zijn verblijf in Guatemala. In Argentinië wordt de kreet "Che" gebruikt om iemands aandacht te trekken. In de rest van Latijns-Amerika wordt "Che" gebruikt als bijnaam voor iemand uit Argentinië.
Che Guevara was een lid van Fidel Castro's Revolutionaire Beweging van de 26e juli, die in 1959 in Cuba via een revolutie aan de macht kwam. Na verscheidene posten in de nieuwe Cubaanse regering te hebben bekleed, verliet Guevara Cuba in 1966 om de revolutie in andere landen te verspreiden. Eerst in de Democratische Republiek Congo en later in Bolivia. Op 7 oktober 1967 werd Guevara opgepakt tijdens een door de CIA georganiseerde militaire operatie van het Boliviaanse leger. Hoewel de CIA hem voor ondervraging in leven wilde houden, werd Guevara door het Boliviaanse leger geëxecuteerd. In juli 1997 zijn de overblijfselen van Guevara en zes van zijn kameraden naar Cuba overgebracht en in oktober 1997 met militaire eer bijgezet in een mausoleum in Santa Clara.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rensjebree op 09-10-2007 09:04:25 ]
hasta la victoria sempre
Ernesto Rafael Guevara de la Serna (Rosario (Argentinië), 14 juni 1928 - La Higuera (Bolivia), 9 oktober 1967), beter bekend onder de naam Che Guevara, was een Argentijns marxistisch revolutionair en Cubaans guerrillaleider. De bijnaam Che kreeg hij gedurende zijn verblijf in Guatemala. In Argentinië wordt de kreet "Che" gebruikt om iemands aandacht te trekken. In de rest van Latijns-Amerika wordt "Che" gebruikt als bijnaam voor iemand uit Argentinië.
Che Guevara was een lid van Fidel Castro's Revolutionaire Beweging van de 26e juli, die in 1959 in Cuba via een revolutie aan de macht kwam. Na verscheidene posten in de nieuwe Cubaanse regering te hebben bekleed, verliet Guevara Cuba in 1966 om de revolutie in andere landen te verspreiden. Eerst in de Democratische Republiek Congo en later in Bolivia. Op 7 oktober 1967 werd Guevara opgepakt tijdens een door de CIA georganiseerde militaire operatie van het Boliviaanse leger. Hoewel de CIA hem voor ondervraging in leven wilde houden, werd Guevara door het Boliviaanse leger geëxecuteerd. In juli 1997 zijn de overblijfselen van Guevara en zes van zijn kameraden naar Cuba overgebracht en in oktober 1997 met militaire eer bijgezet in een mausoleum in Santa Clara.
[ Bericht 0% gewijzigd door Rensjebree op 09-10-2007 09:04:25 ]
JA!
quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wegwezen. Note++ en reactie verwijderd. Debatteren gaat niet aan de hand van T-shirts.
[ Bericht 82% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:09:20 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:09:20 ]
Hij zegt het !quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 09:34 schreef Floripas het volgende:
Dit is niet POL of ONZ. Gewoon normaal geschiedenisdebat over Che Guevara of wegwezen.
doe eens even een partij normaal
JA!
note +
[ Bericht 78% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:12:25 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:12:25 ]
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
note +
[ Bericht 94% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:13:29 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:13:29 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
note +
[ Bericht 88% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:20 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Floripas op 09-10-2007 10:20 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik heb Che altijd wat overrated gevonden.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
op naar de volgende 80 danquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:10 schreef milagro het volgende:
note +
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
note!!!! Floripas is een vrouw, hoorquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:04 schreef Rensjebree het volgende:
[..]
Hij zegt het !
doe eens even een partij normaal
en Che een terrorist, de betere soort , want dood
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Waarom een topic voor deze massamoordenaar?
Look who's here everyone! It's Zoidberg, the lovable tramp!
Omdat hij mooie boeken schreef over hoe je het beste oorlog kunt voeren.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:22 schreef Baklap het volgende:
Waarom een topic voor deze massamoordenaar?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Omdat je ook over een massamoordenaar kunt discussieren zonder zijn daden nu meteen goed te keuren ?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:22 schreef Baklap het volgende:
Waarom een topic voor deze massamoordenaar?
Overigens vond ik het wel een beetje tragisch voor hem, dat hij in Bolivia de revolutie kwam prediken en dat de boeren aldaar helemaal niet op de revolutie zaten te wachten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
deze man heeft, buiten de cubanze revolutie nog veel meer gedaan om de wereld te verbeteren
Jullie kennen alleen maar de negative dingen van che,
Che heeft ook goeie dingen gedaan !
Viva la che !
Jullie kennen alleen maar de negative dingen van che,
Che heeft ook goeie dingen gedaan !
Viva la che !
JA!
Nee, ik vind dat hij de revolutie terecht begon, maar dat hij daarna veel te cru was, mensen heeft vermoord en in kampen opgesloten.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:20 schreef GirlyGirl het volgende:
Zeg Floripas jij vindt che zeker helemaal geweldig?
Maar dat ga ik niet uiten doormiddel van T-shirts.
Omdat het historisch interessante materie is?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:22 schreef Baklap het volgende:
Waarom een topic voor deze massamoordenaar?
Lijkt me evident. We hadden ook een topic over Alexander de Grote.
Ja, Hitler heeft ook een hoop goed gedaan, iedereen beoordeelt hem alleen op zijn negatieve gedragquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:32 schreef Rensjebree het volgende:
deze man heeft, buiten de cubanze revolutie nog veel meer gedaan om de wereld te verbeteren
Jullie kennen alleen maar de negative dingen van che,
Che heeft ook goeie dingen gedaan !
Viva la che !
Che is niet vrouwelijk, dus "El Che".quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:32 schreef Rensjebree het volgende:
deze man heeft, buiten de cubanze revolutie nog veel meer gedaan om de wereld te verbeteren
Jullie kennen alleen maar de negative dingen van che,
Che heeft ook goeie dingen gedaan !
Viva la che !
Dit is de laatste keer: voor klachten kun je naar de FB van C&H. Nu kunnen we debatteren over Che, zijn nalatenschap, zijn misdaden en zijn goede daden, zijn rol in de Latijns-Amerikaanse politieke ontwikkelingen, etc.
Meer inhoud.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:37 schreef Bastardi het volgende:
[..]
Ja, Hitler heeft ook een hoop goed gedaan, iedereen beoordeelt hem alleen op zijn negatieve gedrag
klopt klopt, heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 10:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Che is niet vrouwelijk, dus "El Che".
Dit is de laatste keer: voor klachten kun je naar de FB van C&H. Nu kunnen we debatteren over Che, zijn nalatenschap, zijn misdaden en zijn goede daden, zijn rol in de Latijns-Amerikaanse politieke ontwikkelingen, etc.
iedereen heeft zijn oordeel over che, of het nog negatie op positive is,
Ik ben vanaf jongs afaan al heel erg geïnteresseerd in Che.
Ik ken de verhalen van che uit m'n hoofd, omdat ik weet wie het is en wat die gedaan heeft.
het verhaal van che guevara is een mooi stukje geschiedenis.
basta !
JA!
Ernesto Che Geuvara: strijder in een terechte revolutie
Toen de gebroeders Castro en Che Guevara van het Latijns-Amerikaanse vastenland terugkeerde naar Cuba, gewapend, om Fulgencio Battista (rechts) af te zetten, was dat volledig terecht (ja, een oordeel ). Battista hield Cuba in een dictatoriale greep als wingewest van de VS. Zijn banden met de mafia, zijn woonplaats in een luxueuze villa in Florida, de executie van oppositie, de coup die hij pleegde toen hij dreigde de verkiezingen te verliezen leidden tot hevige oproer, vooral van de linkse oppositie, op het verarmde en uitgezogen Cuba. Toen in 1959 de universiteit van Havana werd gesloten om verdere oproer te voorkomen en een student na een radio-uitzending in koelen bloede werd geëxecuteerd, was de situatie eigenlijk zo onhoudbaar dat een revolutie onafwendbaar was. Che Guevara en de Castro's grepen de kans, en hadden de vox populi - terecht - met zich mee. Batista vluchtte via de Dominicaanse Republiek naar Spanje, en hij is nooit berecht, hetgeen de woede opriep van vele ex-slachtoffers.
Che Guevara en de Castro's waren daarop mateloos populair in Cuba, als bevrijders werden ze binnengehaald. Twee groepen waren niet blij met hun komst: de mafiabazen en Amerikaanse plantagebezitters. Deze twee groepen waren dan ook de financiële motor achter een verzetsbeweging die nog zou uitgroeien tot een serieuze factor onder ex-pats.
Ernesto Che Geuvara: wrede advocaat, rechter en moordenaar in La Cabaña
Door het huidige regime van Castro wordt de periode van Che Guevara in La Cabaña vaak aangeduid als "Neurenberg van Cuba", verwijzend naar de terechtstelling van de Nazi's in Neurenberg na de oorlog. De meeste mensen die terecht werden gesteld waren inderdaad handlangers van Batista en leden van de zeer gewelddadige BRAC (de anticommunistische politie, die verregaande bevoegdheden hadden gehad en veel bloed aan hun handen hadden). De vergelijking gaat echter volledig mank, en niet in het voordeel van Che. De mensen die vastzaten in het fort Cabaña in 1959 werden domweg betiteld als "volksvijanden": ook sociaal-democraten, anarchisten, liberalen en pro-westerse activisten werden er opgesloten en geëxecuteerd. Daarnaast waren de processen ronduit misdadig: er was geen onafhankelijke verdediging, de processen waren niet openbaar, de aanklager was de rechter was de executeur, namelijk Che Guevara. Che Guevara, die geen open democratische verkiezingen aandurfde ondanks zijn populariteit.
Voorlopige conclusie: terechte revolutionair, wrede kampbeul.
Toen de gebroeders Castro en Che Guevara van het Latijns-Amerikaanse vastenland terugkeerde naar Cuba, gewapend, om Fulgencio Battista (rechts) af te zetten, was dat volledig terecht (ja, een oordeel ). Battista hield Cuba in een dictatoriale greep als wingewest van de VS. Zijn banden met de mafia, zijn woonplaats in een luxueuze villa in Florida, de executie van oppositie, de coup die hij pleegde toen hij dreigde de verkiezingen te verliezen leidden tot hevige oproer, vooral van de linkse oppositie, op het verarmde en uitgezogen Cuba. Toen in 1959 de universiteit van Havana werd gesloten om verdere oproer te voorkomen en een student na een radio-uitzending in koelen bloede werd geëxecuteerd, was de situatie eigenlijk zo onhoudbaar dat een revolutie onafwendbaar was. Che Guevara en de Castro's grepen de kans, en hadden de vox populi - terecht - met zich mee. Batista vluchtte via de Dominicaanse Republiek naar Spanje, en hij is nooit berecht, hetgeen de woede opriep van vele ex-slachtoffers.
). Battista hield Cuba in een dictatoriale greep als wingewest van de VS. Zijn banden met de mafia, zijn woonplaats in een luxueuze villa in Florida, de executie van oppositie, de coup die hij pleegde toen hij dreigde de verkiezingen te verliezen leidden tot hevige oproer, vooral van de linkse oppositie, op het verarmde en uitgezogen Cuba. Toen in 1959 de universiteit van Havana werd gesloten om verdere oproer te voorkomen en een student na een radio-uitzending in koelen bloede werd geëxecuteerd, was de situatie eigenlijk zo onhoudbaar dat een revolutie onafwendbaar was. Che Guevara en de Castro's grepen de kans, en hadden de vox populi - terecht - met zich mee. Batista vluchtte via de Dominicaanse Republiek naar Spanje, en hij is nooit berecht, hetgeen de woede opriep van vele ex-slachtoffers.Che Guevara en de Castro's waren daarop mateloos populair in Cuba, als bevrijders werden ze binnengehaald. Twee groepen waren niet blij met hun komst: de mafiabazen en Amerikaanse plantagebezitters. Deze twee groepen waren dan ook de financiële motor achter een verzetsbeweging die nog zou uitgroeien tot een serieuze factor onder ex-pats.
Ernesto Che Geuvara: wrede advocaat, rechter en moordenaar in La Cabaña
Door het huidige regime van Castro wordt de periode van Che Guevara in La Cabaña vaak aangeduid als "Neurenberg van Cuba", verwijzend naar de terechtstelling van de Nazi's in Neurenberg na de oorlog. De meeste mensen die terecht werden gesteld waren inderdaad handlangers van Batista en leden van de zeer gewelddadige BRAC (de anticommunistische politie, die verregaande bevoegdheden hadden gehad en veel bloed aan hun handen hadden). De vergelijking gaat echter volledig mank, en niet in het voordeel van Che. De mensen die vastzaten in het fort Cabaña in 1959 werden domweg betiteld als "volksvijanden": ook sociaal-democraten, anarchisten, liberalen en pro-westerse activisten werden er opgesloten en geëxecuteerd. Daarnaast waren de processen ronduit misdadig: er was geen onafhankelijke verdediging, de processen waren niet openbaar, de aanklager was de rechter was de executeur, namelijk Che Guevara. Che Guevara, die geen open democratische verkiezingen aandurfde ondanks zijn populariteit.
Voorlopige conclusie: terechte revolutionair, wrede kampbeul.
Che Guevara. Dat is toch wel de meest overschatte "verzetstrijder" van de 20ste eeuw. Wat heeft hij nou daadwerkelijk bereikt behalve het ontstaan van een absurde cult-status na zijn dood?
Dat vind ik overigens nog het meest verbazingwekkende. Hoort mijns inziens toch echt in het rijtje van andere grote misdadigers uit de 20ste eeuw.
Gelukkig alweer 40 jaar dood.
Dat vind ik overigens nog het meest verbazingwekkende. Hoort mijns inziens toch echt in het rijtje van andere grote misdadigers uit de 20ste eeuw.
Gelukkig alweer 40 jaar dood.
Dat heb ik hierboven toch geschreven? of heb je dat niet gelezen?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:25 schreef MrX1982 het volgende:
Che Guevara. Dat is toch wel de meest overschatte "verzetstrijder" van de 20ste eeuw. Wat heeft hij nou daadwerkelijk bereikt behalve het ontstaan van een absurde cult-status na zijn dood?
Ja dat verhaal over Cuba. Dat zou ik niet echt als een positief iets willen zien. Ja vanuit de ogen van Che natuurlijk wel.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat heb ik hierboven toch geschreven? of heb je dat niet gelezen?
Kun je er ook een paar argumenten bijgeven, waarom Batista aan de macht had moeten blijven?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja dat verhaal over Cuba. Dat zou ik niet echt als een positief iets willen zien. Ja vanuit de ogen van Che natuurlijk wel.
Dat zeg ik niet. Ik zie sowieso geen heil in dictators of dat nou linksom of rechtsom is.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kun je er ook een paar argumenten bijgeven, waarom Batista aan de macht had moeten blijven?
Maar hij heeft wel bereikt dat Batista is verdwenen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zie sowieso geen heil in dictators of dat nou linksom of rechtsom is.
Ché tijdens een van de duizenden door hem bevolen executies ( na een kort schijnproces ) waarbij hij altijd met een .45 een "genadeschot" in het hoofd gaf. Om vervolgens de familie van het slachtoffer naast de resten te laten lopen.
Wat een held
Ik googlede (sic) even op de link van de foto en kwam hier uit;
http://home.scarlet.be/jobra/politiek/totalitair/guevara.htm
Een vertaling van een interessant Amerikaans artikel over Ché.
Wat een held
Ik googlede (sic) even op de link van de foto en kwam hier uit;
http://home.scarlet.be/jobra/politiek/totalitair/guevara.htm
Een vertaling van een interessant Amerikaans artikel over Ché.
Het aantal wordt betwist, van 400 tot duizenden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:56 schreef _The_General_ het volgende:
Ché tijdens een van de duizenden door hem bevolen executies ( na een kort schijnproces ) waarbij hij altijd met een .45 een "genadeschot" in het hoofd gaf. Om vervolgens de familie van het slachtoffer naast de resten te laten lopen.
Openbare terechtstellingen waren vaak bedoeld als afschrikwekkend middel.quote:Wat een held
Ja, die is al langsgekomenquote:[ afbeelding ]
Ik googlede (sic) even op de link van de foto en kwam hier uit;
http://home.scarlet.be/jobra/politiek/totalitair/guevara.htm
Een vertaling van een interessant Amerikaans artikel over Ché.
Tja...alles voor de vrijheid he.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:58 schreef Floripas het volgende:
Openbare terechtstellingen waren vaak bedoeld als afschrikwekkend middel.
Che was gewoon een terrorist met een "ideaal".
En wat is Cuba nu vrij zeg
Door die foto op die begrafenis heeft hij gewoon die cultstatus gekregen.
wie het kleine niet eert is ambitieus
Die cultstatus heeft hij vast te danken aan dat hij vroeg dood ging. Men herinnert zich zijn "goeie" daden en de slechte bestaan gewoon niet. Onder de goeie daden vallen ook executies na de revolutie, dan reken je af met de vijand die het toch verdiend heeft. Dit gebeurt over het algemeen na (bijna)alle revoluties. Eigenlijk is het gewoon een Lenin/Stalin/Mao etc.. Ik bedoel niet beter en niet slechter. Hij volgt een ideaal voor een betere wereld maar dat moet dan wel op zijn manier. Ik vind die Che t-shirtjes en tattoos (Maradona) een beetje jammer. Het mag van mij wel maar het is toch een beetje hetzelde als een Stalin shirtje.
Was de roevolutie in Cuba terecht? Tsja als het volk het wil...
Was de roevolutie in Cuba terecht? Tsja als het volk het wil...
Siesta & Fiesta!
Wat een rare onzin om Che af te doen als "terrorist". Barbie was ook geen "terrorist". Staatsgeweld is iets heel anders dan terrorisme.
Dus de mensen die dat in dit topic zeggen mogen dat wel eens onderbouwen.
Dus de mensen die dat in dit topic zeggen mogen dat wel eens onderbouwen.
Dat vind ik echt van een andere orde. Dat is als Pinochet-beeldjes vergelijken met Hitler-beeldjes.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:09 schreef Bramito het volgende:
Ik vind die Che t-shirtjes en tattoos (Maradona) een beetje jammer. Het mag van mij wel maar het is toch een beetje hetzelde als een Stalin shirtje.
Het enige opzienbarende aan het fenomeen 'Che' vind ik de mogelijkheid die het biedt om de zielige meelopers te onderscheiden van de intelligente, onafhankelijke mensen. Verder zie ik werkelijk niet waarom dit feitje een topic verdient.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dit is C&H, en zijn historische invloed valt nu eenmaal niet te ontkennen, wat je van hem en zijn bewonderaars ook moge vinden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:14 schreef TomTancr3do het volgende:
Het enige opzienbarende aan het fenomeen 'Che' vind ik de mogelijkheid die het biedt om de zielige meelopers te onderscheiden van de intelligente, onafhankelijke mensen. Verder zie ik werkelijk niet waarom dit feitje een topic verdient.
Nou vertel...quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dit is C&H, en zijn historische invloed valt nu eenmaal niet te ontkennen
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Allemaal één grote door de Linkse Kerk gehypete bullshit, om die verveelde linkse jongeren ook iets van een icoon te geven. Ze hadden net zo goed een willekeurige andere 'verzetsstrijder' kunnen kiezen, maar die foto kwam wel erg mooi uit.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Economisch. Cuba zat onder Batista niet zo aan de grond als nu.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:37 schreef Floripas het volgende:
Kun je er ook een paar argumenten bijgeven, waarom Batista aan de macht had moeten blijven?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ten eerste de terechte revolutie die hij begonnen is, daarover schreef ik boven al. Ten tweede is het natuurlijk machtig interessant hoe hij van stijlicoon domweg kapitalistische merchandise werd (made in China, in sweatshops). Hij heeft vele bewegingen in Latijns-Amerika beïnvloed, met zowel kwade als goede resultaten. Hij staat voor links (niet voor mij, hoor), boven alle interne steggelingen en stromingen. Ik durf te wedden dat je met het symbool van die foto in Cuba èn Nederland nog steeds positieve associaties oproept, en dat veel mensen niet weten van La Cabaña. Ik zou er wel wat meer op in willen gaan, maar ik heb nu even geen tijd. Misschien later, ok?quote:
Cuba was dood- en doodarm, de Cubanen hebben niet geprofiteerd van die economische "bloei". Dat waren de mafiabazen, de mensenhandelaars (gedwongen prostitutie, etc.) en Amerikaanse grootgrondbezitters. Cuba is nog steeds arm, hoor, daar ik niks aan veranderd.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Economisch. Cuba zat onder Batista niet zo aan de grond als nu.
Daarnaast, een economisch argument gebruiken voor Batisita is als over Castro's mensenrechtenschendingen zeggen "Ja, maar de babysterfte ligt er zo laag" oid.
Natuurlijk, zo werkt het met alle iconen. Ook bijvoorbeeld die van die student die voor die tank staat als icoon van studentenverzet.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:19 schreef TomTancr3do het volgende:
Allemaal één grote door de Linkse Kerk gehypete bullshit, om die verveelde linkse jongeren ook iets van een icoon te geven. Ze hadden net zo goed een willekeurige andere 'verzetsstrijder' kunnen kiezen, maar die foto kwam wel erg mooi uit.
Eigenlijk is een topic als dit pure geschiedvervalsing, want ook met dit topic doe je mee aan de hype.
Als je werkelijke van mening bent dat "Che" z'n eigen sterfdagtopic verdient, dan ken ik uit de losse pols nog wel honderden namen van mensen die zo'n topic op grond van hun "historische invloed" veel meer verdienen.
Als je werkelijke van mening bent dat "Che" z'n eigen sterfdagtopic verdient, dan ken ik uit de losse pols nog wel honderden namen van mensen die zo'n topic op grond van hun "historische invloed" veel meer verdienen.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Overigens hangt die economische neergang natuurlijk ook samen met die belachelijke boycot. Denkt Amerika nu echt dat Castro daar onder lijdt? Natuurlijk niet - alleen de bevolking wordt getroffen, en het verzet (soms pro-Amerikaans) wordt daar niet sterker van, integendeel zelfs.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Economisch. Cuba zat onder Batista niet zo aan de grond als nu.
Oorspronkelijk juist niet hè. Dat woord (terreur, terrorisme) is afgeleid van twee periodes uit de Franse revolutie, de meest bekende die van het schrikbewind van Robbespierre: La Grande Terror http://fr.wikipedia.org/w(...)tion_fran%C3%A7aise) .quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
Wat een rare onzin om Che af te doen als "terrorist". Barbie was ook geen "terrorist". Staatsgeweld is iets heel anders dan terrorisme.
Dus de mensen die dat in dit topic zeggen mogen dat wel eens onderbouwen.
Iets verderop in het artikeltje lees je waarop de Franse revolutionairen hun Grande Terror weer baseerden:
* La Terreur révolutionnaire est fondée sur les concepts définis notamment dans l’ouvrage du philosophe Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social.
* Alors que la première Terreur n’a pas de plan préétabli et organisé, celle de 1793-1794 est bien un concept utilisé par le pouvoir pour sauver la République.
* Le principe du gouvernement révolutionnaire est hérité de la République romaine (voir l’article Dictateur romain).
I´m back.
Ga je gang, je mag van mij.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:25 schreef TomTancr3do het volgende:
Eigenlijk is een topic als dit pure geschiedvervalsing, want ook met dit topic doe je mee aan de hype.
Als je werkelijke van mening bent dat "Che" z'n eigen sterfdagtopic verdient, dan ken ik uit de losse pols nog wel honderden namen van mensen die zo'n topic op grond van hun "historische invloed" veel meer verdienen.
Alleen al de gemoederen die zo hoog oplopen rechtvaardigt natuurlijk een topic.
Als ik hier een sterfdagtopic zou openen voor Adolf Hitler, inclusief vermelding van alle zaken die hij wèl goed heeft gedaan, dan zou dat topic ook gewoon op slot gaan. En terecht natuurlijk daar niet van.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Goede dingen van de duitsers in WOIIquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:30 schreef TomTancr3do het volgende:
Als ik hier een sterfdagtopic zou openen voor Adolf Hitler, inclusief vermelding van alle zaken die hij wèl goed heeft gedaan, dan zou dat topic ook gewoon op slot gaan. En terecht natuurlijk daar niet van.
Juist in C&H moet zoiets kunnen, vind ik. Als het maar op argumenten gebeurt.
Oké, daar hou ik je aan. Open ik tegen die tijd (april meen ik) een 'Adolf Hitler'-sterfdag-vereringstopic.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Goede dingen van de duitsers in WOII
Juist in C&H moet zoiets kunnen, vind ik. Als het maar op argumenten gebeurt.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Jij mag anders ook wel onderbouwen waarom staatsgeweld geen terreur kan zijn. Terreur is een tactiek en een staat kan daar zeker wel aan doen. Taliban, Nazi's, fascisten, Lybie, Soedan.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:10 schreef Floripas het volgende:
Wat een rare onzin om Che af te doen als "terrorist". Barbie was ook geen "terrorist". Staatsgeweld is iets heel anders dan terrorisme.
Dus de mensen die dat in dit topic zeggen mogen dat wel eens onderbouwen.
Dit is géén vereringstopic. Vereringstopics horen hier niet thuis.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:38 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Oké, daar hou ik je aan. Open ik tegen die tijd (april meen ik) een 'Adolf Hitler'-sterfdag-vereringstopic.
Dit is een topic om de rol van Che Guevara in de geschiedenis en cultuur te bespreken.
Wie hier verder nog iets over kwijt wil mag naar de FB.
"Terreur uitoefenen" (wat Che welzeker heeft gedaan) is iets anders dan "terrorist zijn". Je noemt Hitler en Stalin ook geen terroristen. Terroristen zijn mensen die buiten de staat om met willekeurig geweld proberen de maatschappij te ontwrichten.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jij mag anders ook wel onderbouwen waarom staatsgeweld geen terreur kan zijn. Terreur is een tactiek en een staat kan daar zeker wel aan doen.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
"Terreur uitoefenen" (wat Che welzeker heeft gedaan) is iets anders dan "terrorist zijn". Je noemt Hitler en Stalin ook geen terroristen. Terroristen zijn mensen die buiten de staat om met willekeurig geweld proberen de maatschappij te ontwrichten.
dat wou ik net zeggen
JA!
Allemaal weer huilerige onzin hè Tancr3do. Che Guevara heeft in het geheel geen invloed gehad op wat dan ook in de huidige wereld; alleen Morales en Chavez schermen een beetje met hem. Che Guevara is echter een icoon geweest, met de nadruk op 'geweest', en als zodanig een tijdje populair geweest, ook weer met de nadruk op 'geweest', bij bepaalde jongeren in de jaren 60 en 70, toen het communisme en/of iets wat erop leek ook nog populair was. Toen de naoorlogse jeugd in op stand kwam tegen hun vaders, zeg maar.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:30 schreef TomTancr3do het volgende:
Als ik hier een sterfdagtopic zou openen voor Adolf Hitler, inclusief vermelding van alle zaken die hij wèl goed heeft gedaan, dan zou dat topic ook gewoon op slot gaan. En terecht natuurlijk daar niet van.
Inmiddels zijn Che Guevara, castro, communisme, alles wat erop lijkt allang door de geschiedenis achterhaald. Des te interessanter is het om nader in te zoomen op dat deel van de geschiedenis en de persoon die daarvan als een exponent gezien kan worden. Waarom werd die persoon 'vereerd', wanneer en waarom is dat veranderd etc etc.
Je kunt dat eenvoudigweg niet vergelijken met de ideologische bepaalde halfbakken excercities van extreemrechtse users met een huilebekkie hier in C&H om alles wat met het nazi-regime te maken heeft te bagatelliseren.
I´m back.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:09 schreef Bramito het volgende:
Ik vind die Che t-shirtjes en tattoos (Maradona) een beetje jammer.
mmm je vergeet Rensjebree nog
JA!
Jij maakt nu je eigen definitie. Iemand die terreur uitoefent is een terrorist, zoals iemand die fascisme uitvoert een fascist is. Nergens is er een clausule dat de voorwaarde is dat ze geen staat hebben. Mensen die terreur uitvoeren uit naam van een staat, zijn wat mij betreft terroristen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
"Terreur uitoefenen" (wat Che welzeker heeft gedaan) is iets anders dan "terrorist zijn". Je noemt Hitler en Stalin ook geen terroristen. Terroristen zijn mensen die buiten de staat om met willekeurig geweld proberen de maatschappij te ontwrichten.
Ik zou Stalin en Hitler, buiten dat het dictators zijn, ook terroristen noemen ja.
Pinochet en hitler hebben inderdaad weinig gemeen. Che en Stalin hadden in ieder geval dezelfde visie op het gebied van oplossen van staatsproblemen. Man dood, probleem weg, bevolking afgeschrikt. Alles in de naam van het socialistische/communstische ideaal. Op mijn manier of dood. Che heeft er natuurlijk maar 500 vermoord, bijna niet het noemen waard, maar dat komt vooral omdat hij er vrij kort was. Het gaat mij hier om de omstandigheden en zijn persoonlijke betrokkenheid in de executies.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:11 schreef Floripas het volgende:
Dat vind ik echt van een andere orde. Dat is als Pinochet-beeldjes vergelijken met Hitler-beeldjes.
Siesta & Fiesta!
Nee, oorspronkelijk juist niet, eerder al uitgelegd (reply 49.). Oorspronkelijk is terrorisme juist staatsgeweld.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
"Terreur uitoefenen" (wat Che welzeker heeft gedaan) is iets anders dan "terrorist zijn". Je noemt Hitler en Stalin ook geen terroristen. Terroristen zijn mensen die buiten de staat om met willekeurig geweld proberen de maatschappij te ontwrichten.
I´m back.
Dan heeft hij toch invloed gehad?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Allemaal weer huilerige onzin hè Tancr3do. Che Guevara heeft in het geheel geen invloed gehad op wat dan ook in de huidige wereld; alleen Morales en Chavez schermen een beetje met hem. Che Guevara is echter een icoon geweest, met de nadruk op 'geweest', en als zodanig een tijdje populair geweest, ook weer met de nadruk op 'geweest', bij bepaalde jongeren in de jaren 60 en 70, toen het communisme en/of iets wat erop leek ook nog populair was. Toen de naoorlogse jeugd in op stand kwam tegen hun vaders, zeg maar.
Hier ben ik het mee eens.quote:Inmiddels zijn Che Guevara, castro, communisme, alles wat erop lijkt allang door de geschiedenis achterhaald. Des te interessanter is het om nader in te zoomen op dat deel van de geschiedenis en de persoon die daarvan als een exponent gezien kan worden. Waarom werd die persoon 'vereerd', wanneer en waarom is dat veranderd etc etc.
Dit hier mag je láten, Ryan.quote:Je kunt dat eenvoudigweg niet vergelijken met de ideologische bepaalde halfbakken excercities van extreemrechtse users met een huilebekkie hier in C&H om alles wat met het nazi-regime te maken heeft te bagatelliseren.
Maar wat voor beeld hebben mensen van terroristen? Dat ze (semi-)willekeurig doden om vooral anderen angst aan te jagen en de maatschappij te ontwrichten. Dan kun je Patraeus ook wel een terrorist noemen, maar daar is niemand bij gebaat.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jij maakt nu je eigen definitie. Iemand die terreur uitoefent is een terrorist, zoals iemand die fascisme uitvoert een fascist is. Nergens is er een clausule dat de voorwaarde is dat ze geen staat hebben. Mensen die terreur uitvoeren uit naam van een staat, zijn wat mij betreft terroristen.
Ik zou Stalin en Hitler, buiten dat het dictators zijn, ook terroristen noemen ja.
Als je het specifieke ideaal weglaat maar er "ideaal" in het elgemeen van maakt gaat het natuurlijk ook op voor Pinochet en Hitler.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:47 schreef Bramito het volgende:
[..]
Pinochet en hitler hebben inderdaad weinig gemeen. Che en Stalin hadden in ieder geval dezelfde visie op het gebied van oplossen van staatsproblemen. Man dood, probleem weg, bevolking afgeschrikt. Alles in de naam van het socialistische/communstische ideaal. Op mijn manier of dood. Che heeft er natuurlijk maar 500 vermoord, bijna niet het noemen waard, maar dat komt vooral omdat hij er vrij kort was. Het gaat mij hier om de omstandigheden en zijn persoonlijke betrokkenheid in de executies.
Dat weet ik (nou ja, dat geldt in elk geval voor het woord "terreur", niet "terrorist".) Maar welke connotatie heeft dit woord voor óns? Niet de guillotines van 1769.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, oorspronkelijk juist niet, eerder al uitgelegd (reply 49.). Oorspronkelijk is terrorisme juist staatsgeweld.
inderdaad geen of zeer weinigquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
Che Guevara heeft in het geheel geen invloed gehad op wat dan ook in de huidige wereld.
Hij blijft toch wel heel populair bij linkse groeperingen hier in Spanjequote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
Che Guevara is echter een icoon geweest, met de nadruk op 'geweest', en als zodanig een tijdje populair geweest, ook weer met de nadruk op 'geweest', bij bepaalde jongeren in de jaren 60 en 70, toen het communisme en/of iets wat erop leek ook nog populair was. Toen de naoorlogse jeugd in op stand kwam tegen hun vaders, zeg maar.
Het is even wachten op de dag dat Fidel voor het laatst z'n trainingspakkie aantrekt en dan is het inderdaad wel over ja. Hierna wordt Cuba gewoon kapitalistisch.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
Inmiddels zijn Che Guevara, castro, communisme, alles wat erop lijkt allang door de geschiedenis achterhaald.
Siesta & Fiesta!
Ik denk niet dat je de definitie van terrorisme moet veranderen omdat je graag Patraeus en Che wil ontzien van woorden die je liever niet aan ze toeschrijft. Als zij terreur uitvoeren zijn het terroristen. Staat of geen staat.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar wat voor beeld hebben mensen van terroristen? Dat ze (semi-)willekeurig doden om vooral anderen angst aan te jagen en de maatschappij te ontwrichten. Dan kun je Patraeus ook wel een terrorist noemen, maar daar is niemand bij gebaat.
Ik wil niemand "ontzien", dat kan me niks schelen. Ik vind alleen labeling zelden een goede discussie ondersteunen, en je rekt een definitie die mensen in hun hoofd hebben flink op om een statement te maken. Zeg dan gewoon: "Hij oefende terreur uit". Klaar.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:57 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je de definitie van terrorisme moet veranderen omdat je graag Patraeus en Che wil ontzien van woorden die je liever niet aan ze toeschrijft. Als zij terreur uitvoeren zijn het terroristen. Staat of geen staat.
Alleen met geweld, want Castro en vooral Che zijn nog mateloos populair in Cuba. Als er vrije verkiezingen komen, vrijheid van meningsuiting, amnestie, enzovoorts (hergeen ik duur hoop), dan wordt Cuba niet in één klap kapitalistisch.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:56 schreef Bramito het volgende:
Het is even wachten op de dag dat Fidel voor het laatst z'n trainingspakkie aantrekt en dan is het inderdaad wel over ja. Hierna wordt Cuba gewoon kapitalistisch.
Ik krijg de indruk hier dat dat niet helemaal waar is .quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik wil niemand "ontzien", dat kan me niks schelen.
.Je vervalst de definitie als je zegt dat mensen die terreur uitoefenen uit naam van een staat geen terroristen zijn.,quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:58 schreef Floripas het volgende:
en je rekt een definitie die mensen in hun hoofd hebben flink op om een statement te maken.
Zeg dan gewoon dat mensen die terreur uitoefenen terroristen zijn. Klaar.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:58 schreef Floripas het volgende:
Zeg dan gewoon: "Hij oefende terreur uit". Klaar.
Da's dus precies wat ik hierboven (Che Guevara 40 jaar dood en verder) ook beweerde.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:45 schreef Ryan3 het volgende:
Che Guevara heeft in het geheel geen invloed gehad op wat dan ook in de huidige wereld
En daar komt wat mij betreft nog eens bij dat wanneer je een vergelijkbaar topic opent over iemand die er wel toe doet, het hoogstwaarschijnlijk wel op slot gaat, snappez-vous?
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Dat begrijp ik wel, maar het gaat hier over een volksbevrijdend zaligmakend systeem waarin iedereen gelijk is. (losjes gebaseerd op wat Marx ooit voor ogen had.) In naam daarvan wordt er naar alle lust gedood. Pinochet en Hitler hadden een ander idee. Wat ik alleen maar wil zeggen is dat Che en Stalin hetzelde representeren nl: massamoord in naam van het rode ideaal. (het ging hier nl. om t-shirtjes weet je nog?) Ik hoef in ieder geval z'n kop niet op m'n arm.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als je het specifieke ideaal weglaat maar er "ideaal" in het elgemeen van maakt gaat het natuurlijk ook op voor Pinochet en Hitler.
Siesta & Fiesta!
voor het laatst z'n trainingspakkie aantrekt ...quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:56 schreef Bramito het volgende:
Het is even wachten op de dag dat Fidel voor het laatst z'n trainingspakkie aantrekt en dan is het inderdaad wel over ja. Hierna wordt Cuba gewoon kapitalistisch.
In een klap niet nee, want om dat te bereiken moet je Che z'n technieken toepassen. De broer van Castro zal het niet redden als nieuwe president omdat hij helemaal niet populair is. Er zullen dus zeker problemen ontstaan al dan niet veroorzaakt door Miami, of een andere externe bron. De economie van Cuba is zowieso al gedeeltelijk open gesteld voor buitenlands kapitaal dus ik verwacht een vergelijkbaar proces als in China. Ik verwacht alleen dat het zal sneller zal gaan door de grote hoeveelheid ex-Cubanen in de VS.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Alleen met geweld, want Castro en vooral Che zijn nog mateloos populair in Cuba. Als er vrije verkiezingen komen, vrijheid van meningsuiting, amnestie, enzovoorts (hergeen ik duur hoop), dan wordt Cuba niet in één klap kapitalistisch.
Siesta & Fiesta!
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:14 schreef GirlyGirl het volgende:
[..]
voor het laatst z'n trainingspakkie aantrekt ...
Siesta & Fiesta!
Ach, ik hoef geen definitiedebat, maar dit:quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:04 schreef Autodidact het volgende:
Je vervalst de definitie als je zegt dat mensen die terreur uitoefenen uit naam van een staat geen terroristen zijn.,
[..]
Zeg dan gewoon dat mensen die terreur uitoefenen terroristen zijn. Klaar.
is pertinent onwaar. Ik heb het nog nooit opgenomen voor Che, en ik zal dat ook nooit doen. Zie hierboven.quote:[..]
Ik krijg de indruk hier dat dat niet helemaal waar is .
[..]
De betekenisverlegging is volgens mij geschied langs de lijn politiek gemotiveerd geweld. Waar de oorsprong is: politiek gemotiveerd geweld van de staat. Che is dus een terrorist avant la lettre geweest toen hij onder Castro leiding gaf aan de slachting onder politieke tegenstanders. Toen hij later de wereldrevolutie in Bolivia probeerde te bwerkstelligen was hij geen terrorist.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat weet ik (nou ja, dat geldt in elk geval voor het woord "terreur", niet "terrorist".) Maar welke connotatie heeft dit woord voor óns? Niet de guillotines van 1769.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2007 13:23:36 ]
I´m back.
Nogmaals, in de FB ermee. En ik heb al antwoord gegeven op je eerdere vraag. Je mag van mij topics openen wat je wil.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:05 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Da's dus precies wat ik hierboven (Che Guevara 40 jaar dood en verder) ook beweerde.
En daar komt wat mij betreft nog eens bij dat wanneer je een vergelijkbaar topic opent over iemand die er wel toe doet, het hoogstwaarschijnlijk wel op slot gaat, snappez-vous?
|
|
