POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eaxct. Het is alleen wat politiek-correcter om het kleine, amoralistische, dhimmitude, op de rand van de islamitische afgrond verkerende Nederland aan te vallen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:03 schreef Sidekick het volgende:
Rushdie moet zijn pijlen richten op de VS, waar niet wordt gezorgd voor extra beveiliging voor privepersonen waar nodig.
Ik heb geen hekel aan Ayaan. Als intellectueel en als persoon vind ik het zelf een mooi mens. Ik hekel wel haar onverantwoordelijk gedrag dat nergens en dan ook nergens toe leidt.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:01 schreef Autodidact het volgende:
[..]
EchtGaaf heeft gewoon een hekel aan Ayaan.
Haar tot een mythe bestempelen, zeker door het toedoen van de nerveuze media maakt dit land nog smaller dan het is.quote:Ik vind het prachtig haar kop weer te zien in de kranten en het bloed onder gans bekrompen Calvinistisch Nederland onder de nagel vandaan haalt, slechts door aanwezig te zijn.
De afgoderij kent geen grenzen in een land. En dat in een land dat ooit een van de meest Christelijke naties was. Hoe ver kan je als land zinken?
Ja, dat zeg je vaker. Beetje goedkope manier om je onder antwoord uit te wurmen. Slap.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je vraagt wel vaak naar de bekende weg.
Wat? Leest Van Doorn's stukken zonder uitslag te krijgen?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
BTW, in de Elsevier van deze week een heel aardig inteview met Van Doorn. Wat ziet hij er olijk uit voor een beroepszeikerdje.
Verder kan ik me wel vinden in bepaalde punten die hij aankaart.
Als Ayaan uit Nederland vertrekt. Zowel verhuisd als in het buitenland gaat werken. Dan zal er een periode komen dat Nederland niet meer voor haar kosten zal opdraaien.
En aangezien Ayaan al ruim de tijd heeft gehad om haar eigen zaakjes op orde te brengen, wat ze blijkbaar niet heeft gedaan, ligt de verantwoordelijkheid voor haar beveiliging niet meer in onze handen. Ookal komt ze huilend terug om de parasiet uit te hangen en om daarna weer te vertrekken.
Dan kunnen Amerikanen hoog of laag springen, maar als ze hun inwoner willen beveiligen dan zullen zij de verantwoordelijkheid daarvoor moeten nemen. En niet het land bekritiseren waar Ayaan afstand van neemt, en dan zelfs zonder het juiste voorbeeld te geven.
En aangezien Ayaan al ruim de tijd heeft gehad om haar eigen zaakjes op orde te brengen, wat ze blijkbaar niet heeft gedaan, ligt de verantwoordelijkheid voor haar beveiliging niet meer in onze handen. Ookal komt ze huilend terug om de parasiet uit te hangen en om daarna weer te vertrekken.
Dan kunnen Amerikanen hoog of laag springen, maar als ze hun inwoner willen beveiligen dan zullen zij de verantwoordelijkheid daarvoor moeten nemen. En niet het land bekritiseren waar Ayaan afstand van neemt, en dan zelfs zonder het juiste voorbeeld te geven.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
. Gewoon zomaar even.
Hij komt wel sympathiek over. Ik vermoed dat zijn instant woede bij kritiek op de Islam voortkomt uit zijn eigen religieuze achtergrond. Een rationele grond kan ik in ieder geval niet vinden; wel emotionele.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Wat? Leest Van Doorn's stukken zonder uitslag te krijgen?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Mijn punt is deze: het recht van vrije meningsuiting is een van de pijlers van een democratische rechtstaat. Dat is een groot goed, een grote verworvenheid waar we zuinig op moeten zijn. Het recht op vrije meningsuiting brengt dus wel een verplichting met zich mee dat je er verantwoordelijk mee om moet kunnen springen. Diegenen, die dat niet doen en dit recht gebruiken om haat en tweespalt in de samenleving te zaaien maken de maatschappij dus kapot. Niet ik dus.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
Maar nee, ik denk dat jouw houding de samenleving naar de afgrond brengt. Je geeft een signaal af dat kritiek dus maar met de dood bekocht moet worden. Terwijl iedere instantie die met macht bekleed is, of dat nu het koningshuis of de Islam is, bekritiseerd moet kunnen worden. Niemand zit te wachten op een opiniedictatuur, enkel omdat we de lieve vrede willen bewaren.
Dat is heel wat anders dan je mening voluit te uiten, waarbij je een gezonde basis creëert voor een goede en vruchtbare dialoog.
Als je wordt bedreigt, dan geeft dat slechts 1 ding aan: dat je dus niet in staat ben om dit grotere recht verantwoord te gebruiken. Beveiliging is dan slechts een repressief lapmiddel
Ik doe het niet altijd hoor. Als ik iets wis of aanpas note ik het meestal wel. En als het een hele waslijst is alleen de ergste.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, je moet dat juist vermelden. Dan gaat er een preventieve werking vanuit. Ik vind wel dat je user op de hoogte moet stellen. Is het niet publiekelijk dan wel per PM .
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat betekent dat jij van mening bent dat heel politiek Den Haag niet in staat is om die verantwoordelijkheid te gebruiken. Allemaal de beveiliging stopzetten dus?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je wordt bedreigt, dan geeft dat slechts 1 ding aan: dat je dus niet in staat ben om dit grotere recht veranttwoord te gebruiken. Beveiliging is dan slechts een repressief lapmiddel
Ik denk dat bedreiging iets heel anders betekent. Dat er elementen zijn die de vrijheid van het woord van een ander niet pikken omdat ze dingen zeggen die ze niet fijn vinden. Wat Ayaan heeft gezegd is helemaal niet zo schokkend....in ieder geval...niet zo schokkend voor mensen die anderen een mening gunnen.
Die intolerantie ten opzichte van afwijkende meningen belonen door de mensen vogelvrij te verklaren is het einde van de basis van democratie: het recht om van elkaar te verschillen.
Je verbindt wel een hele hoop dingen op rare wijze aan elkaar. Bijna alle politici, overal, worden beveiligd. Liever dat ze hun smoel houden, want kennelijk kunnen ze niet omgaan met hun vrijheid van meningsuiting?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mijn punt is deze: het recht van vrije meningsuiting is een van de pijlers van een democratische rechtstaat. Dat is een groot goed, een grote verworvenheid waar we zuinig op moeten zijn. Het recht op vrije meningsuiting brengt dus wel een verplichting met zich mee dat je er verantwoordelijk mee om moet kunnen springen. Diegenen, die dat niet doen en dit recht gebruiken om haat en tweespalt in de samenleving te zaaien maken de maatschappij dus kapot. Niet ik dus.
Dat is heel wat anders dan je mening voluit te uiten, waarbij je een gezonde basis creëert voor een goede en vruchtbare dialoog.
Als je wordt bedreigt, dan geeft dat slechts 1 ding aan: dat je dus niet in staat ben om dit grotere recht verantwoord te gebruiken. Beveiliging is dan slechts een repressief lapmiddel
Nouja, wat Autodidact zegt, dus.
De media is politieke macht. En blijkbaar bemoeien ze zich wel met politiek, aangezien ze zich bemoeien met de Nederlandse zijde van de Ayaan-kwestie. Ze mogen zich er mee bemoeien, maar het blijft verwerpelijk omdat het niet hun zaak is. Als ze er belang bij zouden hebben dan zou ik mij er niet aan storen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:09 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Welke buurman bemoeit zich waar mee? Als Salman Rushdie iets wil zeggen over de beveiliging van Hirsi Ali is dat prima; als Harry Mulisch zich met het eventueel afnemen van de Nobelprijs van Grass bemoeit is dat ook prima en als Hugo Claus zich verzet tegen het feit dat W.F. Hermans Amsterdam niet meer in mag is dat ook prima. Ze bemoeien zich helemaal niet met politiek en ze hebben ook geen politieke macht. Ik vind dit wel even anders dan wanneer Gordon Brown iets zou zeggen over het Nederlandse begrotingstekort, for the record.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gabry op 09-10-2007 13:45:29 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
http://www.theatlantic.com/doc/200203/mannquote:Before it became the New World, the Western Hemisphere was vastly more populous and sophisticated than has been thought—an altogether more salubrious place to live at the time than, say, Europe. New evidence of both the extent of the population and its agricultural advancement leads to a remarkable conjecture: the Amazon rain forest may be largely a human artifact
Uiteraard snap ik dat je het praktisch wilt houden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik doe het niet altijd hoor. Als ik iets wis of aanpas note ik het meestal wel. En als het een hele waslijst is alleen de ergste.
Ja, ho eens even, Salman Rushdie is geen medium. Daarnaast is zo'n beetje iedere zaak die op dit forum gesproken wordt niet onze zaak, en ik heb niet het idee dat ik verwerpelijk bezig ben omdat ik me met de Amerikaanse presidentesverkiezingen of de Iraakse oorlog bemoei.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:39 schreef Gabry het volgende:
[..]
De media is politieke macht. En blijkbaar bemoeien ze zich wel met politiek, aangezien ze zich bemoeien met de Nederlandse zijde van de Ayaan-kwestie. Ze mogen zich er mee bemoeien, maar het blijft verwerpelijk omdat het niet hun zaak is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
van iets recenter datum: De Amazonebeschavingquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.theatlantic.com/doc/200203/mann
Je doet alsof HEEL politiek Den Haag wordt beveiligd?? Dat is dus zeker niet het geval. Genoeg politici die hun vak wel verstaan en precies weten wat wel en niet verantwoord is.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat betekent dat jij van mening bent dat heel politiek Den Haag niet in staat is om die verantwoordelijkheid te gebruiken. Allemaal de beveiliging stopzetten dus?
Was het niet schokkend wat AHA zei? De profeet Mohammed als pervers te bestempelen? De film submission: koranteksten dumpen op een bloot dameslijf en nog meer besmuik van het moslimgeloof? ? Wat is daar nu het nut van? Wat wil je daarmee bereiken dan? Behalve de provocatie op te zoeken en haat te zaaien? Dat noem ik nou onverantwoordelijk gebruiken van het recht op vrije meningsuiting.quote:Ik denk dat bedreiging iets heel anders betekent. Dat er elementen zijn die de vrijheid van het woord van een ander niet pikken omdat ze dingen zeggen die ze niet fijn vinden. Wat Ayaan heeft gezegd is helemaal niet zo schokkend....in ieder geval...niet zo schokkend voor mensen die anderen een mening gunnen.
Nee mensen die niet verantwoordelijk met vrijheden kunnen omgaan helpen de maatschappij naar de bliksem. Dat is het einde van de democratie: brokkenpiloten. Het kan echt anders en beter. Dat bewees Frist Bolkestein destijds wel . Heeft nooit beveiliging nodig gehad.quote:Die intolerantie ten opzichte van afwijkende meningen belonen door de mensen vogelvrij te verklaren is het einde van de basis van democratie: het recht om van elkaar te verschillen.
-edit- bespreek dit maar niet hier -edit-
[ Bericht 92% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 09-10-2007 15:07:19 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 09-10-2007 15:07:19 ]
Wie dan?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:59 schreef Elseetje het volgende:
[..]
[..]
Ik heb het gevoel dat er nog iemand mist...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
bijna alle politici......Nog steeds de minderheid hoor.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Je verbindt wel een hele hoop dingen op rare wijze aan elkaar. Bijna alle politici, overal, worden beveiligd. Liever dat ze hun smoel houden, want kennelijk kunnen ze niet omgaan met hun vrijheid van meningsuiting?
Nouja, wat Autodidact zegt, dus.
Nee, hij bespeelt het.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja, ho eens even, Salman Rushdie is geen medium.
Je hebt een punt, ja. Hoewel het in de VS mogelijk tot irritatie kan leiden, zoals het nu hier tot irritatie leidt (wat overigens geen bezwaar is).quote:Daarnaast is zo'n beetje iedere zaak die op dit forum gesproken wordt niet onze zaak, en ik heb niet het idee dat ik verwerpelijk bezig ben omdat ik me met de Amerikaanse presidentesverkiezingen of de Iraakse oorlog bemoei.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gabry op 09-10-2007 14:14:45 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Eindelijk hebben onze vele banverzoeken effect. Wie gaan we nu demoniseren?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:59 schreef Elseetje het volgende:
[..]
[..]
Ik heb het gevoel dat er nog iemand mist...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dus ik wil de MBR terugzetten naar Windows, hè, want Linuxbende enzo, maar nu zet ik de oudste installatie terug op C:.
;'D. Oeps. ;'D.
;'D. Oeps. ;'D.
Reya?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 14:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Eindelijk hebben onze vele banverzoeken effect. Wie gaan we nu demoniseren?
Misschien had ik het moeten specificeren. Ik bedoelde niet elke individuele politicus, maar politici in bijna alle landen, van alle politieke stromingen, en zelfs van alle lagen van bestuur tegenwoordig. Je hebt ook lokale politici die beveiligd worden.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 14:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
bijna alle politici......Nog steeds de minderheid hoor.
Sowieso worden de meeste fractievoorzitters (van de 2e kamer) beveiligd. Allemaal loeders die maar een kogel moeten krijgen omdat ze niet weten wanneer ze hun mond moeten houden?
Verder heb ik je geen antwoord zien geven op mijn vraag, je maakt je er weer makkelijk vanaf met een zijspoor, 'a technicality'.
Die meid die in Firefly zo'n gestoorde speelt, doet dat in The 4400 ook. Voor de rest een leuk geintje dat de uitvinder van de Sentients in Odessey 5 Chandra heet.
Ik zette de TV aan en wat zag ik op AT5?
Ze slaan weer eens door....
Voortaan ook maar een Paas, suikerfeest en Kerstjournaal maken?quote:Tijdens de Ramadan het Ramadan Journaal
In Amsterdam vasten overdag ruim 80.000 moslims, dit jaar van 13 september tot en met 12 oktober. Acteur en presentator Mimoun Ouled Radi (bekend van o.a. de films Shouf Shouf Habibi en Kicks) bezoekt het Ramadan Festival, een imam die een iftar voorbereidt, BN’er-moslims, een islamitische kok die niet mag voorproeven, een ongelovige Amsterdammer die toch aan de Ramadan doet en nog veel meer.
Volg vanaf 13 september de wereld van de Amsterdamse Ramadan: iedere werkdag op AT5 om 19:48 en 00:00 uur.
Heeft u een leuk idee voor het Ramadan Journaal? Is er een gebeurtenis of persoon die deze maand absoluut aandacht verdient in het kader van de Ramadan? Mail ons dan!
Ze slaan weer eens door....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prima hoor. Maar de politici die beveiliging hebben..daarvan wil jij het ze ontzeggen dus. Alle ministers bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je doet alsof HEEL politiek Den Haag wordt beveiligd?? Dat is dus zeker niet het geval. Genoeg politici die hun vak wel verstaan en precies weten wat wel en niet verantwoord is.
Niet bijster schokkend nee. Man, Blote vrouwen zie je elke dag op BNN en zo veel mensen worden pervers genoemd.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Was het niet schokkend wat AHA zei? De profeet Mohammed als pervers te bestempelen? De film submission: koranteksten dumpen op een bloot dameslijf en nog meer besmuik van het moslimgeloof? ?
Emancipatie van vrouwen in de Islam. Ik denk dat het (Submission) wel zin heeft gehad wat dat betreft - ook al is het geen ei van Columbus. Het is je reinste opoffering voor de publieke zaak....maar goed, vrouwenemancipatie heeft je nooit aangesproken.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is daar nu het nut van? Wat wil je daarmee bereiken dan?
Zullen we wedden dat hij na de dood van Van Gogh, toen hij in Buitenhof kwam, beveiliging had? Het fundamentele principe van democratie: het kunnen verschillen van mening zonder dat je om je politieke mening bedreigd wordt schop jij hier omver. Omwille van de lieve vrede. Dat is pas onverantwoordelijk.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee mensen die niet verantwoordelijk met vrijheden kunnen omgaan helpen de maatschappij naar de bliksem. Dat is het einde van de democratie: brokkenpiloten. Het kan echt anders en beter. Dat bewees Frist Bolkestein destijds wel . Heeft nooit beveiliging nodig gehad.
Nu we het over Bolkestein hebben:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)van_Hirsi_Ali_plicht
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 09-10-2007 14:52:18 ]
Autodidact, dit kan zo niet meer, nu moet je ophouden!
Ik bedoelde alleen maar dat ik het grotendeels met je eens ben, dat is eng.
[ Bericht 61% gewijzigd door Elseetje op 09-10-2007 15:09:04 (Boehoe :\'() ]
Ik bedoelde alleen maar dat ik het grotendeels met je eens ben, dat is eng.
[ Bericht 61% gewijzigd door Elseetje op 09-10-2007 15:09:04 (Boehoe :\'() ]
Dat wordt een makkie dus.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 14:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Als voorzorg heb ik al zowel Spong als Hammerstein in de arm genomen.
Liev doen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 15:09 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Liev doen.
[ Bericht 21% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 09-10-2007 15:22:56 ]
Ik hoor je ook niet huilen over het Sinterklaasjournaal. Dat wordt zelfs betaald uit de publieke middelen!quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 14:27 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zette de TV aan en wat zag ik op AT5?
[..]
Voortaan ook maar een Paas, suikerfeest en Kerstjournaal maken?
Ze slaan weer eens door....
Allah Al Watan Al Malik
Sinterklaas is puur een nationale feestdag, geen religieuze (nu niet meer iig). Maar ik zie het probleem ook niet echt.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik hoor je ook niet huilen over het Sinterklaasjournaal. Dat wordt zelfs betaald uit de publieke middelen!
[ Bericht 4% gewijzigd door Gabry op 09-10-2007 15:35:09 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
AT5 toch ook? Daarnaast slaat Nicolaas op de ramadam als een kut op een gebakje.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 15:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik hoor je ook niet huilen over het Sinterklaasjournaal. Dat wordt zelfs betaald uit de publieke middelen!
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Zo'n ramadanjournaal bevorderd nou niet echt de integratie. Kom nou, de Publieke Omroep zendt toch ook geen Boedah en kerstjournaal uit?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 15:29 schreef Gabry het volgende:
[..]
Sinterklaas is puur een nationale feestdag, geen religieuze (nu niet meer iig). Maar ik zie het probleem ook niet echt.
Maar nog veel storender zijn al die programma's van de NMO die met allerlei arabische krabbels ondertiteld worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
