POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, ik hoor in het debat niks over pedofilie. Wel over de "homosexual agenda", dus ik denk toch dat het ze om homo's zelf te doen is.
Ik was dus niet aan het reageren nav het debat, maar had het over de gevoelens die spelen in de achterban.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:31 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar ik ken genoeg zelfverklaarde republikeinen die niet al deze standpunten aanhangen. Je gelooft toch niet werkelijk dat in een twee-partijen stelsel leden het altijd volledig eens zijn met 1 van de 2?
Dat is interessant. Die spreken zeker geen Nederlands, om iets op FOK te komen zeggen?
Ik heb nog nooit een Republikein ontmoet die voorstander was van homohuwelijk, abortus of atheisme.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:17 schreef Floripas het volgende:
John Cox heeft zojuist gezegd dat de aarde plat is. (66.14)
Uhm, ik zie Brownback op 68.11 zeggen "the world is much flatter than it was before". Hiermee bedoelt hij natuurlijk de platte aarde van Thomas Friedman: globalisering.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Platter dan vroeger. Heb ik niet goed opgelet?
Sorry dat ik zo serieus ben , maar hij bedoelde 't meer als in 'in een globalizerende wereld worden afstanden korter en irrelevanter'.
, maar hij bedoelde 't meer als in 'in een globalizerende wereld worden afstanden korter en irrelevanter'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:27 schreef Floripas het volgende:
Hi jzegt wel dat hij tegen de Irakoorlog is, maar voor welke oorlog is hij dan wel?
Me dunkt de oorlog tegen de anti-chirst.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, zelfverdediging, denk ik. Neem ik aan. Moeilijk te verenigen met het Christusideaal, denk ik, maar dat moet je natuurlijk wel zeggen als Amerikaans politicus.
Ik kreeg niet de indruk dat hij dat bedoelde, maar goed.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:31 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan zul jij eerst even een uitdaging moeten aangaan.
.
.quote:Zie in dat jij niet per definitie moreel superieur bent en dat afwijkende meningen dus niet automatisch 'wacko' zijn.
Ik ben niet per definitie moreel superieur, ik ben na jaren gegroeid tot vrijwel morele superioriteit. Maar even serieus, afwijkende meningen zijn niet automatisch 'wacko', wacko meningen zijn wacko. Dus als er weer eens iemand is die denkt dat de VN Amerika willen overnemen, dat moslims Amerika willen overnemen, dat homoseksuele feministen Amerika willen overnemen, dat de broeikaseffectsekte Amerika wil overnemen, dan is dat wacko. Niet omdat het afwijkend is, maar omdat het wacko is.
Nu, natuurlijk is het een brede volkspartij en normale New Yorkers zijn ook gewoon lid van de partij, maar kijk naar de kandidaten, stuk voor stuk idioten. Kijk naar de politici die in het nieuws komen -want ja, er zijn er nogal wat-, vrijwel allemaal idioten.
Welke Republikein is nou enigzins normaal?
quote:Maar ik ken genoeg zelfverklaarde republikeinen die niet al deze standpunten aanhangen. Je gelooft toch niet werkelijk dat in een twee-partijen stelsel leden het altijd volledig eens zijn met 1 van de 2?
Nee.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, ik zie Brownback op 68.11 zeggen "the world is much flatter than it was before". Hiermee bedoelt hij natuurlijk de platte aarde van Thomas Friedman: globalisering.
Oh, het was een Echte Literaire Verwijzing!
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Me dunkt de oorlog tegen de anti-chirst.
Welke "oorlog tegen de antichrist", in godsnaam?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is interessant. Die spreken zeker geen Nederlands, om iets op FOK te komen zeggen?
Ik heb nog nooit een Republikein ontmoet die voorstander was van homohuwelijk, abortus of atheisme.
Er zijn genoeg fora te vinden op internet waar dat besproken wordt als je zelf geen Amerikanen kent hoor. Onder de republikeinen zijn veel individualisten en libertariers die totaal geen interesse hebben in homohuwelijk, abortus of atheisme. Veel van hen vinden dergelijke zaken zelfs belangrijk voor individuele vrijheid, en zijn tegen de bemoeienis van de overheid daarmee.
Het spectrum dat de Republikeinen en Democraten omvatten is enorm, en daarom zijn er ook ontzettend veel afwijkende meningen binnen dezelfde partij.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Welke "oorlog tegen de antichrist", in godsnaam?
Zegmaar wat de echte Christen verstaan onder het Einde der Tijden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat de christenen het huwelijk als hun eigendom zien, dat begrijp ik niet helemaal. Toen we hier allemaal nog de heilige eik vereerden werd er toch ook getrouwd? En dan komen de zendelingen, worden de mensen allemaal christelijk, en opeens is het huwelijk de uitvinding van de christenen, en zijn zij degenen die mogen beslissen wat er met 'hun uitvinding' gedaan wordt..quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat christenen wel eens heb horen zeggen is dat zij de waarde van *hun* huwelijk zien verminderen op het moment dat homo's ook kunnen trouwen. Zeg maar, net zo'n beetje met merkkleding die opeens ook gedragen wordt door paupers.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:38 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er zijn genoeg fora te vinden op internet waar dat besproken wordt als je zelf geen Amerikanen kent hoor. Onder de republikeinen zijn veel individualisten en libertariers die totaal geen interesse hebben in homohuwelijk, abortus of atheisme. Veel van hen vinden dergelijke zaken zelfs belangrijk voor individuele vrijheid, en zijn tegen de bemoeienis van de overheid daarmee.
Nee, dat snap ik. Ik ben ze alleen toevallig nog nooit tegengekomen, en ik ken heus wel Amerikanen, ook al is de meerderheid liberaal.
Toch is een Ron Paul, de heilige der heiligen van de libertariers, ook tegen abortus, vooral, en hij spreekt zich bepaald niet uit voor homorechten. Atheisme wordt niet besproken, maar hij vindt wel dat moraal uit religie komt, en niet uit staat. Niet uit humanisme dus, maar uit religie.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Welke "oorlog tegen de antichrist", in godsnaam?
Laat die mafkees toch met rust. Je verpest je eigen topic.
Omdat de wereldeconomie draait om seks. Homo's, atheisten en mensen die abortus plegen hebben sex om een andere reden dan kinderen krijgen. Om seks voor mannen moeilijk te maken worden vrouwen die veel losbandige seks hebben als hoeren beschouwd, waardoor de man extra zijn best zal moeten doen; meer geld verdienen, harder werken, meer produceren. Daarom is prostitutie illegaal en zijn drugs illegaal (als iedereen aan de coke is wordt het 1 groot seksfestijn).
Of zal dat er niks mee te maken hebben
Of zal dat er niks mee te maken hebben
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zegmaar wat de echte Christen verstaan onder het Einde der Tijden.
En wanneer breekt die dan uit?
En er is maar één iemand die die mag leiden: Christus, teruggekeerd in zijn vurige chariot.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dat snap ik. Ik ben ze alleen toevallig nog nooit tegengekomen, en ik ken heus wel Amerikanen, ook al is de meerderheid liberaal.
Toch is een Ron Paul, de heilige der heiligen van de libertariers, ook tegen abortus, vooral, en hij spreekt zich bepaald niet uit voor homorechten. Atheisme wordt niet besproken, maar hij vindt wel dat moraal uit religie komt, en niet uit staat. Niet uit humanisme dus, maar uit religie.
Zijn mening over abortus kende ik dus al, maar dat gaat in zijn ogen om 2 individuen, niet alleen de moeder dus. Daarom is het niet meteen tegenstrijdig met zijn libertarische overtuigingen. Maar is hij echt tegen homorechten, of wil hij dat lokale gemeenschappen dat zelf regelen? Het zou me van hem tegenvallen als hij sowieso tegen gelijkheid voor homo's is.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:46 schreef Floripas het volgende:
Man, die Ron Paul is wel helemaal hoteldebotel van die Grondwet, voor een libertariër.
Nou ja, libertariër... Hij is ervan overtuigd dat de Amerikaanse grondwet een uitstekend kader is en dat daar naar de letter moet worden geleefd. Constitutionalist eerder.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:46 schreef Floripas het volgende:
Man, die Ron Paul is wel helemaal hoteldebotel van die Grondwet, voor een libertariër.
Die grondwet is juist een manifest voor individuele vrijheid en rechten, daarom is het zo ideaal voor een libertarier. Ik denk dat zijn libertarisme ook vooral voortkomt uit hoe hij de grondwet en onafhankelijkheidsverklaring interpreteert, het is de basis voor zijn overtuigingen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:42 schreef Floripas het volgende:
Nee, dat snap ik. Ik ben ze alleen toevallig nog nooit tegengekomen, en ik ken heus wel Amerikanen, ook al is de meerderheid liberaal.
Toch is een Ron Paul, de heilige der heiligen van de libertariers, ook tegen abortus, vooral, en hij spreekt zich bepaald niet uit voor homorechten. Atheisme wordt niet besproken, maar hij vindt wel dat moraal uit religie komt, en niet uit staat. Niet uit humanisme dus, maar uit religie.
Het is ook compleet onzinnig om moraal door de staat te laten bepalen. Hij wil terecht geen aparte rechten voor homo's dat is ook compleet onzinnig.
Ik ben het niet eens met zijn religieuze visies, maar die wil hij ook niet opleggen.
Carpe Libertatem
Ik ben net bij het gebed waarbij God wordt gevraagd de goegemeente Zijn plan te openbaren met betrekking tot de keus voor de leider die Hij reeds gekozen heeft. Het lijkt me te mooi om de reactie van die man te vragen indien er nu een democraat gekozen wordt. Was God niet zo goed in het openbaren van zijn leider, of is God een democraat?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:49 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Die grondwet is juist een manifest voor individuele vrijheid en rechten, daarom is het zo ideaal voor een libertarier. Ik denk dat zijn libertarisme ook vooral voortkomt uit hoe hij de grondwet en onafhankelijkheidsverklaring interpreteert, het is de basis voor zijn overtuigingen.
Bij de eerste stemronde blijkt echter dat hij het met de Trais Politica en de scheiding der machten niet zo nauw neemt.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:56 schreef Floripas het volgende:
De joodse rabbi is tegen multicultuur! Hoe ziet hij zichzelf dan?
Bijna elke zin is een tegenstrijdigheid.
En hoe meer ik kijk hoe meer je kritiek op Ron Paul nergens op slaat.
Carpe Libertatem
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Laat die mafkees toch met rust. Je verpest je eigen topic.
Nah; d'r zijn in het orthodox-gristelijke kamp wel degelijk mensen die denken dat het Einde der Tijden nabij is, en dat het gedoe in het midden-oosten de opmaat is voor de eindstrijd. Ik heb wel eens gelezen dat ook bush wel op dat soort gedachtes rondhinkt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:58 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Bijna elke zin is een tegenstrijdigheid.
En hoe meer ik kijk hoe meer je kritiek op Ron Paul nergens op slaat.
Na joh, dat was zodat je gezellig met 'r mee zou kijken
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wanneer breekt die dan uit?
En er is maar één iemand die die mag leiden: Christus, teruggekeerd in zijn vurige chariot.
Als het Israelische volk weer massaal is terug gekeerd naar Israel en het Romeinse Rijk (Europa) weer opnieuw is opgebouwd, dan schijnt het allemaal te gaan gebeuren.
We zitten dus nu volgens de bijbel in de oplaadfase
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En waarom is Ron Paul tegen multicultuur?
En tegen immigranten-werkers? Zou een libertarier daar geen voorstander van moeten zijn?
En tegen immigranten-werkers? Zou een libertarier daar geen voorstander van moeten zijn?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:58 schreef Boze_Appel het volgende:
En hoe meer ik kijk hoe meer je kritiek op Ron Paul nergens op slaat.
Zoals?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 18:58 schreef Boze_Appel het volgende:
En hoe meer ik kijk hoe meer je kritiek op Ron Paul nergens op slaat.
Waarom is hij dan zo fel tegen abortus?
Wat hij zei over homo's viel me eigenlijk achteraf wel mee, dat was me de vorige keer niet zo opgevallen (wellicht was ik nog aan het lachen over die travestieten-thuisleren-grap.)
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:06 schreef Floripas het volgende:
Waarom is hij dan zo fel tegen abortus?
Wat ik van hem heb gelezen en interviews die ik heb gezien houdt hij vast aan het religieuze idee van leven. Het doden van de foetus zou daarmee aantasting zijn van iemand anders aangezien hij de religieuze definitie hanteert.
Laat daarbij wel duidelijk zijn dat hij geen federale wet wil hiervoor. Een mening is wat anders dan zijn medekandidaten die het met de sterke arm der wet alle atheisten dood willen hebben en wie aan het leven komt dood moet.
quote:Wat hij zei over homo's viel me eigenlijk achteraf wel mee, dat was me de vorige keer niet zo opgevallen (wellicht was ik nog aan het lachen over die travestieten-thuisleren-grap.)
Aha, je had er op voorhand al een oordeel over. Tof.
Carpe Libertatem
Dat ze het huwelijk belangrijk vinden voor kinderen, omdat ze het idee hebben dat een getrouwd stel echt voor elkaar gekozen heeft, en daarom een stabielere omgeving biedt voor een kind dan een alleenstaande moeder die door de verwekker van het kind in de steek is gelaten, daar kan ik me in verplaatsen.
Maar, wat ik niet snap is hoe een kind uit een huwelijk tussen een man en een vrouw opeens gevaar loopt als het homopaar even verderop in de straat ook kan trouwen.
Noch zie ik hoe het verbieden van het homohuwelijk zal leiden tot een afname van het aantal buitenechtelijk geboren kinderen. Waar ze eigenlijk naar toe willen is dat je alleen kinderen neemt binnen een huwelijk lijkt het wel. Maar omdat nu via de homo's te spelen?
Maar, wat ik niet snap is hoe een kind uit een huwelijk tussen een man en een vrouw opeens gevaar loopt als het homopaar even verderop in de straat ook kan trouwen.
Noch zie ik hoe het verbieden van het homohuwelijk zal leiden tot een afname van het aantal buitenechtelijk geboren kinderen. Waar ze eigenlijk naar toe willen is dat je alleen kinderen neemt binnen een huwelijk lijkt het wel. Maar omdat nu via de homo's te spelen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:04 schreef Monidique het volgende:
Zoals?
Zoals wat? Je vraag is niet duidelijk.
Carpe Libertatem
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zoals wat? Je vraag is niet duidelijk.
Welke kritiek van Floripas op Ron Paul slaat nergens op?
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat ik van hem heb gelezen en interviews die ik heb gezien houdt hij vast aan het religieuze idee van leven. Het doden van de foetus zou daarmee aantasting zijn van iemand anders aangezien hij de religieuze definitie hanteert.
Laat daarbij wel duidelijk zijn dat hij geen federale wet wil hiervoor. Een mening is wat anders dan zijn medekandidaten die het met de sterke arm der wet alle atheisten dood willen hebben en wie aan het leven komt dood moet.
[..]
Het niet hebben van een federale wet betekent verbod op abortus in de praktijk - dat weet hij ook wel.
quote:Aha, je had er op voorhand al een oordeel over. Tof.
Ik had 'm al eens gezien, een tijd geleden
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:14 schreef Floripas het volgende:
Het niet hebben van een federale wet betekent verbod op abortus in de praktijk - dat weet hij ook wel.
De staat kan het dan beslissen en dat zal betekene dat de redneck states het zullen verbieden en de lieberal states het zullen toelaten.
quote:Ik had 'm al eens gezien, een tijd geleden
Aha, vandaar.
Carpe Libertatem
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:13 schreef Monidique het volgende:
Welke kritiek van Floripas op Ron Paul slaat nergens op?
De geimpliceerde kritiek dat Ron Paul al die nare homo en abortusdingen net als zijn medekandidaten op wil leggen. Dat is geensinds het geval.
Carpe Libertatem
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:17 schreef Boze_Appel het volgende:
De staat kan het dan beslissen en dat zal betekene dat de redneck states het zullen verbieden en de lieberal states het zullen toelaten.
Wat dus inhoudt dat de overheid bepaalt of vrouwen abortus mogen plegen of niet. Of het nou driehonderd miljoen mensen betreft, of drie miljoen.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Dat is geensinds het geval.
Om met sigme of Floripas te spreken, of zo: *patspatssmiley*.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:25 schreef Floripas het volgende:
Ron Paul; looking relatively sane.
Operative word: relatively.
quote:It really says something when a guy who drones on about "fiat money," thinks we ought to abolish the Federal Reserve, claims the UN wants to confiscate our guns, and apparently believes that Canada is conspiring to annex us, often sounds like the sanest Republican on the stage.
http://www.washingtonmont(...)l/2007_10/012194.php
quote:Op zondag 7 oktober 2007 19:19 schreef Monidique het volgende:
Wat dus inhoudt dat de overheid bepaalt of vrouwen abortus mogen plegen of niet. Of het nou driehonderd miljoen mensen betreft, of drie miljoen.
Ja, je kan niet alles hebben.
Carpe Libertatem
Bij abortus heeft iedereen de mond vol over de intrinsieke waarde van het menselijk leven, dat beschermd moet worden vanaf de geboorte tot de natuurlijke dood van het individu.
Dat mes snijdt toch ook tegen de doodstraf, en tegen enige vorm van medische zorg zoals Terry Schiavo?
Dat mes snijdt toch ook tegen de doodstraf, en tegen enige vorm van medische zorg zoals Terry Schiavo?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
