POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het verschil tussen Nederland en een eng land als Saoedi Arabië echt geen perceptieprobleem. De barbarij is daar nog elke dag feitelijk aan de orde. Maar ja, linksen vinden dat elk land recht heeft zijn waarden en daarvan afgeleide normen toe te passen en dat wij niet het recht hebben enige kritiek daarop uit te oefenen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:03 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nee, als de verschillen als te groot worden voorgesteld, ontstaan er spanningen.
Anderzijds vinden de Saoedi's ons eng omdat wij vrouwen gelijkstellen aan mannen, homo's niet ter dood veroordelen, overspelige vrouwen niet stenigen en de handen van dieven niet afhakken. Linksen hebben wel begrip voor die Saoedische zienswijze. Dat snap ik dus echt niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ippon op 10-10-2007 13:41:11 ]
[edit] oeps, verkeerde topic
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik eet veel kaas, ben zeer zuinig met geld, rijd op een fiets, de gordijnen zijn 's avonds altijd open.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 22:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ze heeft gewoon gelijk het valt gewoon niet te ontkennen. En dan komen er natuurlijk steeds weer types die zeggen dat ze bedoelt dat Nederlanders of Nederland helemaal niet bestaan/bestaat. Die lezen gewoon niet goed. Alweer niet...
het valt gewoon niet te ontkennen. En dan komen er natuurlijk steeds weer types die zeggen dat ze bedoelt dat Nederlanders of Nederland helemaal niet bestaan/bestaat. Die lezen gewoon niet goed. Alweer niet...Zit wel goed hoor met mijn Nederlandse indentiteit
Groet van Petra
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
Is jouw identiteit afhankelijk van een demagogisch beeld van 'linksen', wie dat dan ook mogen zijn? Wie zijn die linksen en hoe kom je erbij dat ze dit vinden?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:33 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik vind het verschil tussen Nederland en een eng land als Saoedi Arabië echt geen perceptieprobleem. De barbarij is daar nog elke dag feitelijk aan de orde. Maar ja, linksen vinden dat elk land recht heeft zijn waarden en daarvan afgeleide normen toe te passen en dat wij niet het recht hebben enige kritiek daarop uit te oefenen.
Je hebt toch geen vaste 'Nederlandse identiteit' nodig om die zaken te veroordelen? Juist het ontbreken van een identiteit, een code waaraan je moet voldoen, is de oplossing hierin. Zelfstandig denken en bescherming van het individu leiden tot het aan de kant schuiven van religie, het uit durven komen voor je eigen mening, de tolerantie van andere meningen / leefwijzen, enz.
Als je wil dat Marokkanen / moslims / niet-westerse allochtonen of wie dan ook integreren, probeer ze dan op een respectabele manier uit te leggen, waarom je voor deze zaken kiest, in plaats van ze eerst te vervreemden, door ze uit te schelden, uit te maken voor het grootste gevaar in de Nederlandse samenleving en dan van ze te eisen te integreren.
Overigens zijn Marokkanen en moslims in Nederland iets heel anders dan de heersende opvattingen in Saoedi Arabië, waar jij het over hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door K-Billy op 10-10-2007 15:53:00 ]
Natuurlijk wel.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:42 schreef K-Billy het volgende:
Je hebt toch geen vaste 'Nederlandse identiteit' nodig om die zaken te veroordelen?
Hoe anders kan je vanuit psychologisch oogpunt iemand veroordelen als je geen normen en waarden hebt? Hoe kan je normen en waarden hebben zonder dat er sprake is van een eigen identiteit?
Dat is voor mij de crux. Daarom ben ik zo pissig op Maxima en de ministeriële hofnarren die haar hebben geadviseerd bij het schrijven van die speech.
"Een volk zonder identiteit is een volk zonder Normen en Waarden"
Dat hebben ze impliciet dus gezegd.
Simpel, met breed interpreteerbare normen en waarden als tolerantie, openheid, gastvrijheid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:06 schreef Ippon het volgende:
Hoe kan je normen en waarden hebben zonder dat er sprake is van een eigen identiteit?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zonder N&W is er geen identiteit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Simpel, met breed interpreteerbare normen en waarden als tolerantie, openheid, gastvrijheid.
Geen identiteit betekent geen N&W.
Simpel as that.
Ik heb net je stelling ontkracht, en jij kan de stelling alleen maar herhalen? Dat maakt weinig indruk vrees ik.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:43 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zonder N&W is er geen identiteit.
Geen identiteit betekent geen N&W.
Simpel as that.
Niet belangrijk trouwens, aangezien Maxima nooit heeft gezegd dat er geen Nederlandse identiteit is. Maar he, blijf jij lekker maar in een fantasiebeeld geloven, want je wilt kennelijk niet toegeven dat je het eens bent met Maxima.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je hebt niks ontkracht. Ik heb alleen aangegeven dat jouw stelling onwaar is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb net je stelling ontkracht, en jij kan de stelling alleen maar herhalen? Dat maakt weinig indruk vrees ik.
Nee Maxima beweert impliciet dat Nederland een land zonder N&W is. Daarmee geeft zij blijk van een totale ongeschiktheid als toekomstige koningin van Nederland.
Prima, maar dan zul je die normen wel moeten overdragen. En ik vraag me af hoe je dat gaat doen, zonder op een identiteit terug te vallen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Simpel, met breed interpreteerbare normen en waarden als tolerantie, openheid, gastvrijheid.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je aannames zijn niet goed, waardoor je dit soort dommige conclusies gaat krijgen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:57 schreef Ippon het volgende:
Nee Maxima beweert impliciet dat Nederland een land zonder N&W is.
Wel vermakelijk hoor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een geforceerde identiteit is gevaarlijk voor normen en waarden. Dan kom je namelijk al snel op fascisme en ultra-nationalisme uit. Hoe was het met de normen en waarden gesteld, in zeg, een nazi-Duitsland ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:43 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zonder N&W is er geen identiteit.
Geen identiteit betekent geen N&W.
Simpel as that.
Maar goed, deze hele discussie is onzinnig. We weten allemaal wat Maxima gezegd heeft en wat ze bedoelt, en toch blijft men dooremmeren over iets dat niet bewezen kan worden. Het is eigenlijk best komisch. Misschien moet de mensen die kritiek hebben op Maxima eens bij zichzelf nagaan in hoeverre ze een Nederlandse identiteit hebben.
Onze normen zijn voornamelijk vastgelegd in de wet, en worden op die manier gedeeltelijk overgedragen. Na verloop van tijd veranderen mensen en veranderen de normen. Ik zie niet in waarom 1 identiteit daarvoor noodzakelijk is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Prima, maar dan zul je die normen wel moeten overdragen. En ik vraag me af hoe je dat gaat doen, zonder op een identiteit terug te vallen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
In hoeverre heeft dit betrekking op de Nederlandse identiteit ? Je zal mij niet uitgedost als een clown liters bier naar binnen zien werken terwijl dat voor een limburger vrij normaal is. Wie van ons heeft dan geen normen en waarden die te relateren zijn aan de Nederlandse identiteit ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Prima, maar dan zul je die normen wel moeten overdragen. En ik vraag me af hoe je dat gaat doen, zonder op een identiteit terug te vallen.
Je "denkt" teveel... minder "denken" dus...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:57 schreef Ippon het volgende:
Nee Maxima beweert impliciet dat Nederland een land zonder N&W is.
Maxima heeft NOOIT beweerd dat er geen Nederlandse identiteit is...
Met een beetje gevoel voor nuance en niet zo aangebrand reageren ic een schijnbare aanval op het geliefde Olland had je dat al kunnen weten.. je bovenstaande drogredenering bevestigt het vermoeden dat "denken" voor jou een probleem is..
Dat gezwaai met zoiets abstracts als wetten is tamelijk onzinnig. Een wetboek zal nooit voor binding tussen verschillende etniciteiten zorgen. Een norm als tolerantie of vrijheid zegt de gemiddelde bewoner van een achterstandswijk niets. Zolang een samenleving niet uitstraalt dat ze een eigen identiteit en cultuur bezit, zullen nieuwkomers niet de moeite nemen zich aan te passen aan een andere manier van leven. Dan is het niet gek dat er geen bereidheid bestaat de taal van het land van aankomst te leren, en dat de binding met het vaderland min of meer in stand blijft via de import van huwelijkskandidaten, schotelantennes en een begrafenis in het thuisland. Die zaken komen in Europa veel vaker voor dan in landen die de eigen identiteit benadrukken, zoals Canada, de VS en Australië.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Onze normen zijn voornamelijk vastgelegd in de wet, en worden op die manier gedeeltelijk overgedragen. Na verloop van tijd veranderen mensen en veranderen de normen. Ik zie niet in waarom 1 identiteit daarvoor noodzakelijk is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je haalt identiteit en folklore door elkaar, dat heeft weinig zin.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:06 schreef gelly het volgende:
[..]
In hoeverre heeft dit betrekking op de Nederlandse identiteit ? Je zal mij niet uitgedost als een clown liters bier naar binnen zien werken terwijl dat voor een limburger vrij normaal is. Wie van ons heeft dan geen normen en waarden die te relateren zijn aan de Nederlandse identiteit ?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee, de toekomstige koningin wordt geacht geen mening te hebben, als ze het koningshuis wil afschaffen dan moet ze zo doorgaan. En plaats nemen in de tweedekamerquote:Op donderdag 4 oktober 2007 19:53 schreef koffiekoekje het volgende:
Mag ze geen mening hebben dan
Ze nam stelling in een rapport van de WRR. Dat is prima, al had ze de consequenties beter kunnen overdenken voor ze die punten maakte.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, de toekomstige koningin wordt geacht geen mening te hebben, als ze het koningshuis wil afschaffen dan moet ze zo doorgaan. En plaats nemen in de tweedekamer
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Uhm, maar wat is die identiteit dan wel ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je haalt identiteit en folklore door elkaar, dat heeft weinig zin.
Die identiteit valt niet los te zien van de Nederlandse cultuur en omgangsvormen, want een identiteit hangt samen met de geschiedenis van een volk. En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt, die verschillen aanmerkelijk met die binnen andere samenlevingen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, maar wat is die identiteit dan wel ?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik neem niks aan, ik constateer wat Maxima gezegd heeft, denk na over de implicaties van die uitspraak en deduceer dan haar impliciete uitspraken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je aannames zijn niet goed, waardoor je dit soort dommige conclusies gaat krijgen.
Wel vermakelijk hoor.
Gewoon doordenken Sidekick.
Er is niks geforceerds aan het hebben van een identiteit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Een geforceerde identiteit is gevaarlijk voor normen en waarden.
Welnee, als je eens zou doordenken dan begrijp je pas hoe gevaarlijk zo'n ogenschijnlijk onschuldig toespraak is van Maxima.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je "denkt" teveel... minder "denken" dus...
Maxima heeft NOOIT beweerd dat er geen Nederlandse identiteit is...
Met een beetje gevoel voor nuance en niet zo aangebrand reageren ic een schijnbare aanval op het geliefde Olland had je dat al kunnen weten.. je bovenstaande drogredenering bevestigt het vermoeden dat "denken" voor jou een probleem is..
Dat homo gebeuren, vraag me af of dat echt gedeeld wordt door grote delen van de Nederlandsche bevolking hoor.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Die identiteit valt niet los te zien van de Nederlandse cultuur en omgangsvormen, want een identiteit hangt samen met de geschiedenis van een volk. En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt, die verschillen aanmerkelijk met die binnen andere samenlevingen.
I´m back.
Ik vind jouw opgefoktheid eerder gevaarlijk voor het gezonde denken in Nederland.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:23 schreef Ippon het volgende:
[..]
Welnee, als je eens zou doordenken dan begrijp je pas hoe gevaarlijk zo'n ogenschijnlijk onschuldig toespraak is van Maxima.
Je blijft maar doorgaan haar een standpunt in de schoenen te schuiven.. in 2 weken had je genoeg tijd om je vergissing te kunnen inzien..... maar je wilt niks inzien...
Ja, dat is zoals het hoort . Er zijn echter hele volksstammen, allochtoon en autochtoon, die er toch anders over denken. Kortom, het zijn jouw waarden en normen. Jouw identiteit. Maar je hoeft ook niet te proberen een collectieve identiteit te bedenken, leg je er gewoon bij neer dat die simpelweg niet bestaat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt
Die bestaat wel degelijk, en de bereidheid om nieuwkomers te laten assimileren binnen de samenleving in plaats van ze aan hun lot over te laten en in achterstandswijken te dumpen, maakt er deel van uit. Het ontkennen van een Nederlandse identiteit is trouwens helemaal geen links issue, maar komt voort uit het anti-nationalisme van na de oorlog. Dat thema is handig gekaapt door links, maar meer ook niet natuurlijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dat is zoals het hoort . Er zijn echter hele volksstammen, allochtoon en autochtoon, die er toch anders over denken. Kortom, het zijn jouw waarden en normen. Jouw identiteit. Maar je hoeft ook niet te proberen een collectieve identiteit te bedenken, leg je er gewoon bij neer dat die simpelweg niet bestaat.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maxima is een excuus-Truus geworden voor het verkwanselen van NL aan Eurabië. Sylvain Ephimenco en Afshin Ellian hebben het ten minste begrepen. Zij zijn trouwens groot geworden dankzij het respect dat ze hebben voor Nederland. Maxima heeft dat blijkbaar niét. Ze verdient het niet meer om Nederland te vertegenwoordigen.
Dat vind ik dan weer overdreven. Haar aannames waren een beetje dom, maar ze sprak als lid van de WRR en niet op persoonlijke titel. En het komt vrij inconsequent over om alle pijlen op Maxima te richten, terwijl CPN Ella gewoon door mag gaan met het uitkramen van neomarxistische onzin.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:17 schreef Ippon het volgende:
Maxima is een excuus-Truus geworden voor het verkwanselen van NL aan Eurabië. Sylvain Ephimenco en Afshin Ellian hebben het ten minste begrepen. Zij zijn trouwens groot geworden dankzij het respect dat ze hebben voor Nederland. Maxima heeft dat blijkbaar niét. Ze verdient het niet meer om Nederland te vertegenwoordigen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom zou iemand zich druk maken over CPN Ella? Die is allang opgegeven. Voor types als CPN Ella en Piэtэr vaи Gээl zijn de meeste mensen al vrij resistent.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:23 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer overdreven. Haar aannames waren een beetje dom, maar ze sprak als lid van de WRR en niet op persoonlijke titel. En het komt vrij inconsequent over om alle pijlen op Maxima te richten, terwijl CPN Ella gewoon door mag gaan met het uitkramen van neomarxistische onzin.
En voor Maxima niet? Dat mens is door en door upper class, iedereen heeft toch meteen door dat zij helemaal niet weet wat er speelt in achterstandswijken. Als ik iets zeg over de woonsituatie op de Vinkenslag, neemt toch ook niemand me serieus?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Waarom zou iemand zich druk maken over CPN Ella? Die is allang opgegeven. Voor types als CPN Ella en Piэtэr vaи Gээl zijn de meeste mensen al vrij resistent.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij komt ook niet uit de onderklasse schat ik zo in. En je loopt bovendien mensen voor te schrijven hoe mensen zich moeten gedragen (normatief gedragskader noemde je dat) terwijl jezelf naar eigen zeggen flink loopt rond te neuken. Dat zijn een beetje Rooms-Katholieke toestanden.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En voor Maxima niet? Dat mens is door en door upper class, iedereen heeft toch meteen door dat zij helemaal niet weet wat er speelt in achterstandswijken. Als ik iets zeg over de woonsituatie op de Vinkenslag, neemt toch ook niemand me serieus?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind van gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij komt ook niet uit de onderklasse schat ik zo in. En je loopt bovendien mensen voor te schrijven hoe mensen zich moeten gedragen (normatief gedragskader noemde je dat) terwijl jezelf naar eigen zeggen flink loopt rond te neuken. Dat zijn een beetje Rooms-Katholieke toestanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 11-10-2007 23:22:30 ]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen? Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenlevingquote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Pugna Pro Patria
En die manieren hoeven niet te gelden voor de upper-class?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Zie daar mijn afkeer tegen het (neo-)conservatisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilde dat boek ook al gaan lezen maar onze bieb heeft em niet. Slimme mensen daarquote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen? Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenleving
En om dat boek nou te gaan kopen....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wolffenstein bedoelt het goddeloze werkschuwe laagopgeleide tokkievolk in's lands achterstandswijken. Die kunnen idd best manieren worden bijgebracht.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En die manieren hoeven niet te gelden voor de upper-class?
Zie daar mijn afkeer tegen het (neo-)conservatisme.
En dat boek, Klopkoek, kost slecht 19,95 bij bol.com. Koopje
Pugna Pro Patria
Ik ben er nog mee bezig. Ik heb de laatste weken, naast minder tijd voor FOK! en het CDJA, ook nauwelijks tijd voor dat soort boeken. Het is straks vakantie, dus dan zal ik 'm wel uitlezen. Ik kan overigens wel iets anders aanbevelen, namelijk "het begrip politiek" van Carl Smitt. Als je wilt weten waarom het christendom zo'n interessante religie is voor bestuurders (dat boek was opmerkelijk dunner, dus die kon ik uitlezen in de trein ).quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen?
). Dat had ik al gededuceerd uit het gedeelte wat ik inmiddels wel heb doorlezenquote:Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenleving
Intelligente mensen staan open voor veranderingen. Hoe zie jij een wetenschappelijke wereld die uit conservatieve mensen bestaat ? Conservatieve mensen zijn bang voor veranderingen en bij sommigen neemt het kennelijk zelfs autistische vormen aan.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief.
Wat een walgelijke portie maagzuur kots je hier uit.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind van gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Is het gezellig in je ivoren toren?
Alle rijken mensen zijn intelligent en als je intelligent bent ben je natuurlijk ook conservatief.
Alle armen zijn zo dom dat ze niet weten wat goed en fout is en dus moet de kleinere, rijkere laag ze maar even met geweld onderdrukken? Wat voor halfbakken christenfascist ben jij eigenlijk?
Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.
Daar ben ik wel benieuwd naar, waarom is dat volgens hem zo? Als ik wat dingen opzoek dan krijg ik vooral andere beschrijvingen over dat boek...quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben er nog mee bezig. Ik heb de laatste weken, naast minder tijd voor FOK! en het CDJA, ook nauwelijks tijd voor dat soort boeken. Het is straks vakantie, dus dan zal ik 'm wel uitlezen. Ik kan overigens wel iets anders aanbevelen, namelijk "het begrip politiek" van Carl Smitt. Als je wilt weten waarom het christendom zo'n interessante religie is voor bestuurders (dat boek was opmerkelijk dunner, dus die kon ik uitlezen in de trein ).
[..]
Dat had ik al gededuceerd uit het gedeelte wat ik inmiddels wel heb doorlezen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat een keuterboer als Wolfje vooral uit angst en onzekerheid dit soort prietpraat aanhangt. Wat is er makkelijker dan achter een ander z'n mening staan dan er zelf 1 formuleren ? Mensen die in een god geloven en zichzelf daarnaast als intelligent zien neem ik per definitie niet serieus trouwens.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.
Het centrale idee van Smitt is een wij-gevoel door een ideologie en daarmee samenhangend een "zij" (een bedreiging van buitenaf) om de positie van de samenleving te versterken. Smitt vond dit "wij-gevoel" in het nationaal-socialisme, maar dat is natuurlijk verleden tijd. Het christendom is daarentegen een uitermate interessante ideologie of oplossing voor onze maatschappij om een "wij-gevoel" te scheppen. Oorlog is volgens Smitt een nog betere schepper van gemeenschapszin, maar zoiets is natuurlijk te radicaal en daarmee ook onrealistisch.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar ben ik wel benieuwd naar, waarom is dat volgens hem zo? Als ik wat dingen opzoek dan krijg ik vooral andere beschrijvingen over dat boek...
Na oorlog onstaan wel de meeste staten natuurlijk. Maar volgens mij kun je een "wij"-gevoel ook scheppen door de eigen deugdzaamheid meer naar voren te laten komen; niet alleen jegens nieuwkomers maar ook jegens de eigen bevolking. Een moreel reveill hoeft niet per se samen te hangen met het Christendom.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het centrale idee van Smitt is een wij-gevoel door een ideologie en daarmee samenhangend een "zij" (een bedreiging van buitenaf) om de positie van de samenleving te versterken. Smitt vond dit "wij-gevoel" in het nationaal-socialisme, maar dat is natuurlijk verleden tijd. Het christendom is daarentegen een uitermate interessante ideologie of oplossing voor onze maatschappij om een "wij-gevoel" te scheppen. Oorlog is volgens Smitt een nog betere schepper van gemeenschapszin, maar zoiets is natuurlijk te radicaal en daarmee ook onrealistisch.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
nazi idealisme als voorbeeld van een wij-gevoelquote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het centrale idee van Smitt is een wij-gevoel door een ideologie en daarmee samenhangend een "zij" (een bedreiging van buitenaf) om de positie van de samenleving te versterken. Smitt vond dit "wij-gevoel" in het nationaal-socialisme, maar dat is natuurlijk verleden tijd. Het christendom is daarentegen een uitermate interessante ideologie of oplossing voor onze maatschappij om een "wij-gevoel" te scheppen. Oorlog is volgens Smitt een nog betere schepper van gemeenschapszin, maar zoiets is natuurlijk te radicaal en daarmee ook onrealistisch.
Geweldig ja.
En of je nu onderdrukt wordt door het christendom of door Hitler maakt idd weinig uit, zolang je idd af en toe maar een oorlogje opdringt aan de door jou zo vervloekte lage klasse die het vuile werk dan kan opknappen.
Geweldig, filter je gelijk de zwaksten eruit.
10 jaar geleden zou ik een uitzondering zijn geweest. Nu zijn veel mensen bewuster over het niveau van beschaving en hoe we dit moeten verbeteren.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.
De zwaksten eruit halen? De lagere klassen leefden heel geriefelijk van de oorlogsbuit.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:47 schreef sneakypete het volgende:
[..]
nazi idealisme als voorbeeld van een wij-gevoel
Geweldig ja.
En of je nu onderdrukt wordt door het christendom of door Hitler maakt idd weinig uit, zolang je idd af en toe maar een oorlogje opdringt aan de door jou zo vervloekte lage klasse die het vuile werk dan kan opknappen.
Geweldig, filter je gelijk de zwaksten eruit.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Volgens mij verliest de kerk elke dag nog leden en jouw interpretatie ervan heeft allang geen draagvlak meer.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
10 jaar geleden zou ik een uitzondering zijn geweest. Nu zijn veel mensen bewuster over het niveau van beschaving en hoe we dit moeten verbeteren.
Bedoelde je die post nu echt serieus? Voel jij jezelf echt zoveel beter dan de rest?
|
|
