POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ja, ik bedoel LPF zat toen in de coalitie, Bea shape-shift wat de regering haar voordraagt en dus zal ook de LPF wel enige invloed hebben gehad op de text die Bea shape-shiftte op prinsjesdag 2002. Iets zegt me dat die zinsneden over de Nederlandse identiteit iets was waar de LPF zich sterk voor maakte. En alsof de duvel en z'n oude moer ermme speelden lieten ze vrij snel daarna, tijdens de rit in de bus naar de bijzetting van Prins Claus, meen ik, zien waartoe die Nederlandse identiteit in staat was, zeg maar...quote:Op zondag 7 oktober 2007 08:56 schreef Ippon het volgende:
[..]
Welnee, de LPF is al lang vergeten door het establishment.
Ach ja, de goede oude tijd met Mat Herben.
Ja, het establishment is LPF vergeten idd, maar wil ook niets meer horen van de Nederlandse identiteit, da's geen toeval...
I´m back.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 09:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik bedoel LPF zat toen in de coalitie, Bea shape-shift wat de regering haar voordraagt en dus zal ook de LPF wel enige invloed hebben gehad op de text die Bea shape-shiftte op prinsjesdag 2002. Iets zegt me dat die zinsneden over de Nederlandse identiteit iets was waar de LPF zich sterk voor maakte. En alsof de duvel en z'n oude moer ermme speelden lieten ze vrij snel daarna, tijdens de rit in de bus naar de bijzetting van Prins Claus, meen ik, zien waartoe die Nederlandse identiteit in staat was, zeg maar...
Ja, het establishment is LPF vergeten idd, maar wil ook niets meer horen van de Nederlandse identiteit, da's geen toeval...
Je bent vergeten dat vlak na de moord op Fortuyn alle partijen over elkaar heen buitelden om te verklaren dat 'er naar het volk geluisterd moet worden' en dat 'de integratie van allochtonen aangepakt diende te worden'. Het CDA en de VVD gingen letterlijk over lijken (nou ja, 1 lijk dan) om politiek gewin te halen en weer in 't gevlei te komen bij het op hol geslagen electoraat. De LPF was slechts een klein radartje in dat geheel.
Nee, de troonrede uit 2002 was geschreven vooral geschreven door VVD en CDA.
De enige reden inderdaad dat die oranjes nog op het stoeltje zitten is omdat de onzin blatende en sigaretten rokende en junkfood etende story lezeressen automatisch stemrecht hebben gekregen.
Stemrecht moet je verdienen en bewijzen dat je het waard bent in de nieuwe republiek der nederlanden! Kunnen tenminste weldenkende mensen eens een keer weldoordachte maatregelen nemen in dit land van 80% dombo's en SBS-kijkers.
Stemrecht moet je verdienen en bewijzen dat je het waard bent in de nieuwe republiek der nederlanden! Kunnen tenminste weldenkende mensen eens een keer weldoordachte maatregelen nemen in dit land van 80% dombo's en SBS-kijkers.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 21:22 schreef Ribbenburg het volgende:
Chess what. We praten allemaal Nederlands. Dus hoezo, de Nederlander bestaat niet?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ephimenco/Trouw
Goed stuk van Ephimenco. Het toont aan dat veel volksvertegenwoordigers en het huis van Oranje ons landje niet zien zitten en het liefst ons aan de barbaren willen overleveren. Ik heb mijn hoop gevestigd op president Wilders. Hij alleen kan ons land nog redden van het doortrapte verraad van de notabelen der Nederlanden.quote:Het afvaardigen van Minister Vogelaar, zondag naar het tv-programma Buitenhof, om Máxima nogal opzichtig ’in bescherming te nemen’ duidt op grote paniek. De radeloosheid binnen de ploeg-Balkenende en het huis van Oranje moet de laatste dagen een hoge vlucht hebben genomen.
Half Nederland, inclusief de Bond van Oranjeverenigingen, viel over de woorden van Máxima over de Nederlandse identiteit. Je kunt natuurlijk altijd proberen de brand te blussen, maar dan moet je daar wel een zwaarder gewicht op af sturen dan Ella Vogelaar met haar tuinslang. Want Nederlanders gaan, denk ik, liever winkelen op zondag dan dat ze thuis blijven om kromme metaforen aan te horen als: „dé Nederlander is geen mal waar je iedereen zo in kunt gieten”.
Maar goed, minister Vogelaar had vooral tot taak in naam van de regering als bliksemafleider te fungeren om die onhandige prinses uit de wind te houden. Drie ministers hebben de kletskoek bij de thee van Máxima vooraf goedgekeurd en voor eventuele klachten zouden we bij hen moeten zijn. Maar nee, hoor. Natuurlijk geeft het te denken dat Balkenende, ridder van de normen, de waarden en de VOC-mentaliteit, de grote relativeringsoperatie van Máxima over de Nederlandse eigenheid liet passeren. Maar tegelijk is dit geruststellend.
Ook gedateerde beginselen als ministeriële verantwoordelijkheid zijn minder statisch geworden. De deur van de gouden kooi staat open en de Oranjes bemoeien zich volop met maatschappelijke vraagstukken. Laat ze dan ook aan de eigen verantwoordelijkheid proeven als ze een politieke boodschap uitdragen die niet iedereen waardeert. Of dacht Máxima dat de Nederlander eigenlijk niet bestaat maar misschien toch wel een beetje: als het prototype van de gedweeë ja-knikker. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en ik zie niet in waarom die van de schoondochter van de koningin zou moeten worden ingeperkt.
Bovendien is het persoonlijke in het politieke verhaal van Máxima alomtegenwoordig. Daar moeten onkundige ministers met hun tengels afblijven. Als de prinses van Oranje ons wil vertellen dat haar zeven jaar durende zoektocht naar de Nederlandse identiteit vruchteloos was, is dit een persoonlijke ervaring en een mooie aanleiding voor een debat. We gaan toch niet met Hirsch Ballin, Balk en Vogelaar over de diepste roerselen van de prinselijke ziel discussiëren, terwijl we de nieren van de eerste betrokkene rechtstreeks kunnen proeven? Kom nou! Máxima is tot het kamp der cultuurrelativisten toegetreden en probeert haar bevoorrechte positie te gebruiken om invloed uit te oefenen. Dissonante geluiden konden niet uitblijven. Bovendien staat Máxima zeker niet moederziel alleen.
Er zijn genoeg zelfhaters die het voor hun lieve prinses willen opnemen. Zelfs in het parlement. Zo betreurde SP-senator Meulenbelt gisteren op haar site dat Máxima vastgeketend zit aan Nederland: „Zij is gebonden aan dit kutlandje met zijn provinciaalse geschetter.” Nederland bestaat dus toch wel. En is zelfs zo genereus om senatoren- en prinsessensalarissen uit te keren aan degenen die het K-landje vervloeken of niet zien staan.
Ik lees in de OP dat het gaat om een interview in een (week?)blad. Hoelang voordat zo'n blad ter perse gaat is dat interview gehouden?
Ja, precies - natuurlijk heeft ze gelijk dat als je 16 miljoen mensen in een hokje moet stoppen, je per definitie weinig inhoudelijks overhoudt. Wat ik haar wel kwalijk neem is dat ze de mensen die wanhopig op zoek zijn naar een identiteit ongelijk geeft dat ze zich bij een "Nederlandse" identiteit kunnen vinden. " Jullie horen hier ook al niet bij", horen ze.... Rechtstreeks in de handen van Wilders en andere volksverleiders die wel zeggen: "Jullie horen hier wel degelijk bij, zij (moslims) horen er niet bij!".quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 01:48 schreef ActaniA het volgende:
Suf cliche van de nederlander bestaat niet, evenmin als de belg, de duitser, de nigeriaan of de turk. Snap niet dat er zo'n heisa om de inhoud gemaakt wordt. Kwalijker is het wel dat iemand van het koningshuis zich zo uitspreekt, denk dat het verstandiger is als die mensen zich neutraler opstellen.
Triomfantelijk stelt ze wereldburger te zijn; van Buenos Aires naar New York, naar Wassenaar...van gated community naar gated community . Maar de meeste mensen horen niet bij die elite.
. Maar de meeste mensen horen niet bij die elite.[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 10-10-2007 09:36:22 ]
Natuurlijk. Als prinses zou ik ook minachting hebben voor het meer nationalistische plebs, en ik zou vervolgens dit zeker ook kenbaar maken via nationale media, gewoon voor de kick ervan. En daarna zou ik weer terugkrabbelen. Volstrekt logische gang van zaken.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 15:44 schreef Ippon het volgende:
[..]
Maxima heeft het helemaal verbruid bij een groot deel der bevolking. Ze heeft blijk gegeven van een diepe minachting van landgenoten die wel de Nederlandse identiteit belangrijk vinden.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Natuurlijk gaat ze door. Wat denk je dan, dat de conclusie van de wetenschappelijke raad weer wordt ingeslikt, omdat er zoveel kritiek is? Moet ze bepaalde groepen binnen de bevolking dan maar naar de mond gaan praten? Ze geeft haar vorige bewering meer inhoud, that's all.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 19:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Na alle kritiek gaat ze dus door. Zet het kabinet nu het koningshuis in om de geest weer in de fles te krijgen?
En tja, ze heeft gelijk. 'Nederland' is een construct. De verzuiling heeft het land een eeuw lang diep verdeeld en nu leven we in een soort individualistische samenleving met veel 'culturen'. En vóór de verzuiling voelde men zich nog minder Nederlander, associeerde men zich vooral met een bepaalde streek, godsdienst of beroepsgroep.
Er is een nieuwe verzuiling aan de gang. Die individualistische samenleving is maar een van de zuilen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Die 'landgenoten' minachten juist de rest van de bevolking. Zij noemen zichzelf 'het volk' en zeggen exclusief de Nederlandse identiteit te vertegenwoordigen. Terwijl het maar om zo'n kwart van de bevolking gaat, stellen ze de werkelijkheid voor alsof iedereen denkt zoals zij denken. Wat rest zou een 'elite' zijn, die arrogant is en niet naar 'het volk' luistert. Dit 'volk' waant zichzelf de overgrote meerderheid.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 15:44 schreef Ippon het volgende:
Maxima heeft het helemaal verbruid bij een groot deel der bevolking. Ze heeft blijk gegeven van een diepe minachting van landgenoten die wel de Nederlandse identiteit belangrijk vinden.
Hoe zie je dat? Waar zie jij verzuiling?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:07 schreef Perrin het volgende:
Er is een nieuwe verzuiling aan de gang. Die individualistische samenleving is maar een van de zuilen.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 20:09 schreef Perrin het volgende:
De Nederlander bestaat niet, maar betaalt wel haar rekeningen?
Het blijft toch appart hoe links hier weer met twee maten meet.
De Nederlander bestaat niet, er is geen Nederlandse cultuur.
De Marokkaan bestaat wel, er is een Marokkaanse cultuur dit dient de Nederlander te onderkennen. De Nederlander moet maar wennen aan die andere cultuur met haat moskeen ed. .
.Zoals gewoonlijk worden Nederlanders dus weer achtergesteld.
Nederlanders zouden weer trots op hun land moeten zijn.
Het zou weer een trend moeten worden om te houden van je vaderland en op te komen voor je roots.
Maar nee, onze roots worden door ons eigen koningshuis weg gebagetalliseerd.
Andere culturen worden boven de Nederlandse geplaatst.
Nederland is gek geworden
Ik was altijd nog wel trotse op onze hollandse koningshuis, een overblijfsel uit een glorierijk en succesvol verleden. Op dit moment walg ik van deze landverraders en mag wat mij betreft het hele koningshuis opgedoekt worden.
[ Bericht 10% gewijzigd door Revolution-NL op 10-10-2007 10:30:44 ]
Weet je wat makkelijk is? De boodschapper aanvallen in plaats van de boodschap.quote:
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
De Marrokaan bestaat ook niet. Ik werk met Marrokanen op mijn opleiding, die zijn intelligent, beschaafd, en harde werkers. Ik ken ook Marrokanen, die zijn precies het tegenovergestelde.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het blijft toch appart hoe links hier weer met twee maten meet.
De Nederlander bestaat niet, er is geen Nederlandse cultuur.
De Marokkaan bestaat wel, er is een Marokkaanse cultuur hier dient de Nederlander respect voor te hebben.
Zoals gewoonlijk worden Nederlanders dus weer achtergesteld.
Nederlanders zouden weer trots op hun land moeten zijn.
Het zou weer een trend moeten worden om te houden van je vaderland en op te komen voor je roots.
Maar nee, onze roots worden door ons eigen koningshuis weg gebagetalliseerd.
Andere culturen worden boven de Nederlandse geplaatst.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, het hebben van zo'n strak gedefinieerde nationale identiteit wordt juist gezien als iets primitiefs. Anderen noemen dit wrs het racisme van links.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het blijft toch appart hoe links hier weer met twee maten meet.
De Nederlander bestaat niet, er is geen Nederlandse cultuur.
De Marokkaan bestaat wel, er is een Marokkaanse cultuur dit dient de Nederlander te onderkennen. De Nederlander moet maar wennen aan die andere cultuur met haat moskeen ed. .
Zoals gewoonlijk worden Nederlanders dus weer achtergesteld.
Nederlanders zouden weer trots op hun land moeten zijn.
Het zou weer een trend moeten worden om te houden van je vaderland en op te komen voor je roots.
Maar nee, onze roots worden door ons eigen koningshuis weg gebagetalliseerd.
Andere culturen worden boven de Nederlandse geplaatst.
Nederland is gek geworden
Ik was altijd nog wel trotse op onze hollandse koningshuis, een overblijfsel uit een glorierijk en succesvol verleden. Op dit moment walg ik van deze landverraders en mag wat mij betreft het hele koningshuis opgedoekt worden.
I´m back.
Waar zegt Maxima dat dé Marokkaan wel bestaat? Ze geeft juist aan dat mensen zich misschien wel met iets identificeren, maar verschillende mensen met hun 'nationale identiteit' verschillende dingen bedoelen en dat daarom dé Nederlander, dé Argentijn of dé Marokkaan niet bestaat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:25 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Het blijft toch appart hoe links hier weer met twee maten meet.
De Nederlander bestaat niet, er is geen Nederlandse cultuur.
De Marokkaan bestaat wel, er is een Marokkaanse cultuur dit dient de Nederlander te onderkennen. De Nederlander moet maar wennen aan die andere cultuur met haat moskeen ed. .
Zoals gewoonlijk worden Nederlanders dus weer achtergesteld.
Jij ziet het als een manier om Nederlanders als minder dan Marokkanen af te schilderen. Dat is precies het tegenovergestelde van wat ze bedoelt. En Maxima is links? Iedereen die anders denkt dan jij is links?
Een goed artikel er over:quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:23 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Hoe zie je dat? Waar zie jij verzuiling?
http://www.bkb.nl/Engine.php?T=Page&ID=341
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Kijk, dat bepaalde mensen in Nederland zich meer 'Marokkaanse moslim' voelen heeft voor een belangrijk deel te maken met de wijze waarop publiekelijk de discussie over integratie gevoerd wordt. Stelselmatig heeft men het over 'Nederlanders' en 'Marokkanen' en stelselmatig wordt deze laatste groep geassocieerd met criminaliteit, radicaliteit en terrorisme. Mensen die uit Marokko komen en zichzelf moslim noemen, zouden binnen een groep vallen 'die snel geneigd is tot', 'die niet binnen Nederland past', 'die de vrijheid ondermijnen', enz.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:01 schreef Perrin het volgende:
[..]
Een goed artikel er over:
http://www.bkb.nl/Engine.php?T=Page&ID=341
Er wordt niet alleen gesproken over criminelen en terroristen, maar in sterkere mate over Marokkanen en moslims, terwijl het overgrote deel van deze groepen niets met criminaliteit en terrorisme te maken heeft. Toch ontmoeten zij binnen de publieke discussie vooral vijandigheid en hebben zij dus - als Marokkanen - iets met elkaar gemeen: ze worden allen uitgekotst. Ik kan me voorstellen dat die Marokkanen minder met zogenaamde 'Nederlanders' te maken willen hebben, aangezien mensen die zich 'het Nederlandse volk' noemen, enerzijds van hen verwachten dat ze integreren, en hen anderzijds al bij voorbaat veroordelen als criminelen wiens rechten moeten worden ingeperkt.
Dit zorgt ervoor dat Marokkanen zich meer 'Marokkaans' gaan voelen en 'moslim' en zich isoleren van de Nederlandse samenleving - waar zij als groep worden veroordeeld en beledigd - en dus een zuil vormen. De Fortuynrevolutie is veranderd in een scheldpartij op Marokkanen / moslims ala Wilders en zo wordt verzuiling in de hand gewerkt en integratie onmogelijk gemaakt.
Ok, je bent 't zo te zien iig met me eens dat er een nieuwe verzuiling aan 't ontstaan lijkt te zijn. Dat de samenleving steeds meer gepolariseerd raakt en de scheidslijn tussen de zuilen zich scherper aftekent. Ik kan 't met je eens zijn dat een geluid als dat van Wilders dit katalyseert. Aan de andere kant zou een relatief extreem geluid als dat van Wilders geen enkel bestaansrecht hebben als er al niet flinke onderhuidse spanningen zouden bestaan tussen beide zuilen. Je kunt Wilders als een tegenpool zien van extremistische imams, beide scheeuwend binnen hun eigen zuiltje. De een roept dat de ander ongelovige honden zijn, de ander dat barbaarse horden Nederland zijn binnengevallen. Maar goed, verzuiling is dus niet iets wat tot het verleden behoort, we hebben 't weer terug inmiddels.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ze zouden ipv zich zielig te vinden eens in de spiegel moeten kijken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:22 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Kijk, dat bepaalde mensen in Nederland zich meer 'Marokkaanse moslim' voelen heeft voor een belangrijk deel te maken met de wijze waarop publiekelijk de discussie over integratie gevoerd wordt.
"Vraag je niet af wat dit land voor jou kan doen maar vraag je af wat jij voor dit land kan betekenen" ... heeft eens een beroemde President gezegd.
Teveel allochtonen zien Nederland als 1 grote portemonnee waar ze naar hartelust uit kunnen graaien ipv die portemonnee voller te maken.
Als ik Marokkaan was dan zou ik ook verkondigen dat multiculturalisme de realiteit is, en dat de Ned.identiteit niet bestaat. Dat komt mij immers het beste uit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 10:58 schreef K-Billy het volgende:
Waar zegt Maxima dat dé Marokkaan wel bestaat? Ze geeft juist aan dat mensen zich misschien wel met iets identificeren, maar verschillende mensen met hun 'nationale identiteit' verschillende dingen bedoelen en dat daarom dé Nederlander, dé Argentijn of dé Marokkaan niet bestaat.
Er is 1 gebrek aan die redenering, namelijk dat multiculturaliteit nog nooit bestaan heeft in de geschiedenis en dat gebieden waar veel culturen zonder hoofdcultuur samenleefden uiteindelijk vervielen in oorlogen, zoals in de Balkan of het recente Joegoslavië. – Heel de beschaafde wereld weet al dat de aarde rond de zon draait, maar links & accolieten trachten nog steeds de zon rond de aarde te laten draaien. Het laat de zon (en de realiteit) koud wat links wil ...
Zelfs de Belgen hebben daar nu onderling flink last mee.. en die verschillen eigenlijk alleen kwa taal, nauwelijks kwa cultuur of religie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
.
Als ik een blanke amerikaan was dan zou ik ook zeggen dat de VS multicultureel is. Maar vraag het eens aan een zwarte, indiaan of hispanic.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:48 schreef Ryan3 het volgende:
VS zijn multicultureel toch? .
Genealogisch gezien ben ik een Nederlander, dus. Niet achter elke opvatting schuilen belangen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:44 schreef Ippon het volgende:
Als ik Marokkaan was dan zou ik ook verkondigen dat multiculturalisme de realiteit is, en dat de Ned.identiteit niet bestaat. Dat komt mij immers het beste uit.
Elke maatschappij is multicultureel, altijd is er een lappendeken van culturen - waardepatronen volgens welke mensen zich gedragen. Dat mensen zich identificeren met iets wat ze allemaal Nederlands noemen, maar aan dit begrip 'Nederlands' geen invulling kunnen geven, niet kunnen uitleggen wat het betekent, laat zien dat er geen overstijgende 'Nederlandse identiteit' is. Mensen zijn zoekende, maar er zijn niet echt kenmerken die alle 'blanke mensen' in Nederland delen, behalve het blank-zijn zelf, het zoekend zijn, het niet-moslim zijn en het sterke individualisme.
Multiculturalisme is overal en altijd de realiteit geweest. Wanneer mensen in hun culturele identiteit nog een klein plekje vrijmaken voor iets dat 'lokale' kenmerken overstijgt, doen ze dat vaak op basis van een vaag begrip wat de eigen 'soort' onderscheidt van de 'boze buitenwereld'.quote:Er is 1 gebrek aan die redenering, namelijk dat multiculturaliteit nog nooit bestaan heeft in de geschiedenis en dat gebieden waar veel culturen zonder hoofdcultuur samenleefden uiteindelijk vervielen in oorlogen, zoals in de Balkan of het recente Joegoslavië.
In de loop van de Europese geschiedenis gebruikte men hiervoor: het christelijk geloof, de gezamenlijke Romeinse geschiedenis, de westerse 'verlichte beschaving', het blanke ras en de gezamenlijke lidmaatschap van een natiestaat. Al deze zaken zijn stuk voor stuk geconstrueerde eenheden: mythen. Vaak zijn ze geconstrueerd en aangemoedigd door mensen die er politiek munt uit wilden slaan.
De inwoners van Europa waren christelijk, omdat ze zichzelf als 'christelijk' zagen en geloofden dat ze allen hetzelfde waren, verenigd als ze waren tegen de 'boze, heidense buitenwereld'. Toen het geloof minder bepalend was en zowat de hele 'boze buitenwereld' door Europeanen was veroverd (ong. 1880 - 1950), keerden verschillende groepen Europeanen zich tegen elkaar, zichzelf nu beziend als 'Fransen', 'Duitsers', 'Turken', enz.
Deze erfenis van het nationalisme - een proces dat voor een belangrijk deel gestimuleerd is door toenmalige politici - zien we nu weer opspelen in de haat tussen twee bevolkingsgroepen, waarbij de leden onderling denken dat ze wat met elkaar gemeen hebben. Deze mythe haalde de WRR enkele weken terug onderuit.
Tuurlijk maar als de verschillen te groot zijn, eindigt het altijd in een oorlog. Dat zit nu eenmaal in de mens.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:38 schreef K-Billy het volgende:
Elke maatschappij is multicultureel, altijd is er een lappendeken van culturen - waardepatronen volgens welke mensen zich gedragen.
Precies, nu heet het polarisering en natuurlijk zijn het niet alleen de mensen die zich 'Nederlands' noemen die dit proces versterken. De ene groep mensen doet alsof ze spreekt voor alle 'Marokkanen' of 'moslims' in de wereld, een andere groep mensen alsof ze spreekt voor alle 'Nederlanders' of zelfs alle 'westerse mensen'. Deze voorstelling van zaken zorgt ervoor dat beide groepen langzamerhand meer mensen meetrekken in deze tegenstelling.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:36 schreef Perrin het volgende:
Ik kan 't met je eens zijn dat een geluid als dat van Wilders dit katalyseert. Aan de andere kant zou een relatief extreem geluid als dat van Wilders geen enkel bestaansrecht hebben als er al niet flinke onderhuidse spanningen zouden bestaan tussen beide zuilen. Je kunt Wilders als een tegenpool zien van extremistische imams, beide scheeuwend binnen hun eigen zuiltje. De een roept dat de ander ongelovige honden zijn, de ander dat barbaarse horden Nederland zijn binnengevallen. Maar goed, verzuiling is dus niet iets wat tot het verleden behoort, we hebben 't weer terug inmiddels.
Nee, als de verschillen als te groot worden voorgesteld, ontstaan er spanningen. De verschillen zijn sowieso erg groot, maar bepaalde mythes kunnen deze enorme, vaak individuele, verschillen verdoezelen. Mensen kunnen ook mythes gebruiken die een deel van de bevolking afzetten tegen een ander deel, waardoor verschillen tussen groepen groter worden voorgesteld dan ze zijn, terwijl de verschillen binnen groepen worden verdoezeld / genegeerd.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 12:45 schreef Ippon het volgende:
[..]
Tuurlijk maar als de verschillen te groot zijn, eindigt het altijd in een oorlog. Dat zit nu eenmaal in de mens.
En oorlog... tsja oorlog is een manier om dingen uit te vechten. Of er geweld wordt gebruikt verschilt per situatie.
Ik vind het verschil tussen Nederland en een eng land als Saoedi Arabië echt geen perceptieprobleem. De barbarij is daar nog elke dag feitelijk aan de orde. Maar ja, linksen vinden dat elk land recht heeft zijn waarden en daarvan afgeleide normen toe te passen en dat wij niet het recht hebben enige kritiek daarop uit te oefenen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:03 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nee, als de verschillen als te groot worden voorgesteld, ontstaan er spanningen.
Anderzijds vinden de Saoedi's ons eng omdat wij vrouwen gelijkstellen aan mannen, homo's niet ter dood veroordelen, overspelige vrouwen niet stenigen en de handen van dieven niet afhakken. Linksen hebben wel begrip voor die Saoedische zienswijze. Dat snap ik dus echt niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Ippon op 10-10-2007 13:41:11 ]
[edit] oeps, verkeerde topic
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik eet veel kaas, ben zeer zuinig met geld, rijd op een fiets, de gordijnen zijn 's avonds altijd open.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 22:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ze heeft gewoon gelijk het valt gewoon niet te ontkennen. En dan komen er natuurlijk steeds weer types die zeggen dat ze bedoelt dat Nederlanders of Nederland helemaal niet bestaan/bestaat. Die lezen gewoon niet goed. Alweer niet...
Zit wel goed hoor met mijn Nederlandse indentiteit
Groet van Petra
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
StandPunt - Wat is jouw mening?
http://standpunt.blogeiland.nl/
Polls en reacties over actuele onderwerpen
Is jouw identiteit afhankelijk van een demagogisch beeld van 'linksen', wie dat dan ook mogen zijn? Wie zijn die linksen en hoe kom je erbij dat ze dit vinden?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:33 schreef Ippon het volgende:
[..]
Ik vind het verschil tussen Nederland en een eng land als Saoedi Arabië echt geen perceptieprobleem. De barbarij is daar nog elke dag feitelijk aan de orde. Maar ja, linksen vinden dat elk land recht heeft zijn waarden en daarvan afgeleide normen toe te passen en dat wij niet het recht hebben enige kritiek daarop uit te oefenen.
Je hebt toch geen vaste 'Nederlandse identiteit' nodig om die zaken te veroordelen? Juist het ontbreken van een identiteit, een code waaraan je moet voldoen, is de oplossing hierin. Zelfstandig denken en bescherming van het individu leiden tot het aan de kant schuiven van religie, het uit durven komen voor je eigen mening, de tolerantie van andere meningen / leefwijzen, enz.
Als je wil dat Marokkanen / moslims / niet-westerse allochtonen of wie dan ook integreren, probeer ze dan op een respectabele manier uit te leggen, waarom je voor deze zaken kiest, in plaats van ze eerst te vervreemden, door ze uit te schelden, uit te maken voor het grootste gevaar in de Nederlandse samenleving en dan van ze te eisen te integreren.
Overigens zijn Marokkanen en moslims in Nederland iets heel anders dan de heersende opvattingen in Saoedi Arabië, waar jij het over hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door K-Billy op 10-10-2007 15:53:00 ]
Natuurlijk wel.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 15:42 schreef K-Billy het volgende:
Je hebt toch geen vaste 'Nederlandse identiteit' nodig om die zaken te veroordelen?
Hoe anders kan je vanuit psychologisch oogpunt iemand veroordelen als je geen normen en waarden hebt? Hoe kan je normen en waarden hebben zonder dat er sprake is van een eigen identiteit?
Dat is voor mij de crux. Daarom ben ik zo pissig op Maxima en de ministeriële hofnarren die haar hebben geadviseerd bij het schrijven van die speech.
"Een volk zonder identiteit is een volk zonder Normen en Waarden"
Dat hebben ze impliciet dus gezegd.
Simpel, met breed interpreteerbare normen en waarden als tolerantie, openheid, gastvrijheid.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:06 schreef Ippon het volgende:
Hoe kan je normen en waarden hebben zonder dat er sprake is van een eigen identiteit?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zonder N&W is er geen identiteit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Simpel, met breed interpreteerbare normen en waarden als tolerantie, openheid, gastvrijheid.
Geen identiteit betekent geen N&W.
Simpel as that.
Ik heb net je stelling ontkracht, en jij kan de stelling alleen maar herhalen? Dat maakt weinig indruk vrees ik.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:43 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zonder N&W is er geen identiteit.
Geen identiteit betekent geen N&W.
Simpel as that.
Niet belangrijk trouwens, aangezien Maxima nooit heeft gezegd dat er geen Nederlandse identiteit is. Maar he, blijf jij lekker maar in een fantasiebeeld geloven, want je wilt kennelijk niet toegeven dat je het eens bent met Maxima.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Je hebt niks ontkracht. Ik heb alleen aangegeven dat jouw stelling onwaar is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik heb net je stelling ontkracht, en jij kan de stelling alleen maar herhalen? Dat maakt weinig indruk vrees ik.
Nee Maxima beweert impliciet dat Nederland een land zonder N&W is. Daarmee geeft zij blijk van een totale ongeschiktheid als toekomstige koningin van Nederland.
Prima, maar dan zul je die normen wel moeten overdragen. En ik vraag me af hoe je dat gaat doen, zonder op een identiteit terug te vallen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Simpel, met breed interpreteerbare normen en waarden als tolerantie, openheid, gastvrijheid.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je aannames zijn niet goed, waardoor je dit soort dommige conclusies gaat krijgen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:57 schreef Ippon het volgende:
Nee Maxima beweert impliciet dat Nederland een land zonder N&W is.
Wel vermakelijk hoor.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Een geforceerde identiteit is gevaarlijk voor normen en waarden. Dan kom je namelijk al snel op fascisme en ultra-nationalisme uit. Hoe was het met de normen en waarden gesteld, in zeg, een nazi-Duitsland ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:43 schreef Ippon het volgende:
[..]
Zonder N&W is er geen identiteit.
Geen identiteit betekent geen N&W.
Simpel as that.
Maar goed, deze hele discussie is onzinnig. We weten allemaal wat Maxima gezegd heeft en wat ze bedoelt, en toch blijft men dooremmeren over iets dat niet bewezen kan worden. Het is eigenlijk best komisch. Misschien moet de mensen die kritiek hebben op Maxima eens bij zichzelf nagaan in hoeverre ze een Nederlandse identiteit hebben.
Onze normen zijn voornamelijk vastgelegd in de wet, en worden op die manier gedeeltelijk overgedragen. Na verloop van tijd veranderen mensen en veranderen de normen. Ik zie niet in waarom 1 identiteit daarvoor noodzakelijk is.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Prima, maar dan zul je die normen wel moeten overdragen. En ik vraag me af hoe je dat gaat doen, zonder op een identiteit terug te vallen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
In hoeverre heeft dit betrekking op de Nederlandse identiteit ? Je zal mij niet uitgedost als een clown liters bier naar binnen zien werken terwijl dat voor een limburger vrij normaal is. Wie van ons heeft dan geen normen en waarden die te relateren zijn aan de Nederlandse identiteit ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Prima, maar dan zul je die normen wel moeten overdragen. En ik vraag me af hoe je dat gaat doen, zonder op een identiteit terug te vallen.
Je "denkt" teveel... minder "denken" dus...quote:Op woensdag 10 oktober 2007 18:57 schreef Ippon het volgende:
Nee Maxima beweert impliciet dat Nederland een land zonder N&W is.
Maxima heeft NOOIT beweerd dat er geen Nederlandse identiteit is...
Met een beetje gevoel voor nuance en niet zo aangebrand reageren ic een schijnbare aanval op het geliefde Olland had je dat al kunnen weten.. je bovenstaande drogredenering bevestigt het vermoeden dat "denken" voor jou een probleem is..
Dat gezwaai met zoiets abstracts als wetten is tamelijk onzinnig. Een wetboek zal nooit voor binding tussen verschillende etniciteiten zorgen. Een norm als tolerantie of vrijheid zegt de gemiddelde bewoner van een achterstandswijk niets. Zolang een samenleving niet uitstraalt dat ze een eigen identiteit en cultuur bezit, zullen nieuwkomers niet de moeite nemen zich aan te passen aan een andere manier van leven. Dan is het niet gek dat er geen bereidheid bestaat de taal van het land van aankomst te leren, en dat de binding met het vaderland min of meer in stand blijft via de import van huwelijkskandidaten, schotelantennes en een begrafenis in het thuisland. Die zaken komen in Europa veel vaker voor dan in landen die de eigen identiteit benadrukken, zoals Canada, de VS en Australië.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Onze normen zijn voornamelijk vastgelegd in de wet, en worden op die manier gedeeltelijk overgedragen. Na verloop van tijd veranderen mensen en veranderen de normen. Ik zie niet in waarom 1 identiteit daarvoor noodzakelijk is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je haalt identiteit en folklore door elkaar, dat heeft weinig zin.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:06 schreef gelly het volgende:
[..]
In hoeverre heeft dit betrekking op de Nederlandse identiteit ? Je zal mij niet uitgedost als een clown liters bier naar binnen zien werken terwijl dat voor een limburger vrij normaal is. Wie van ons heeft dan geen normen en waarden die te relateren zijn aan de Nederlandse identiteit ?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nee, de toekomstige koningin wordt geacht geen mening te hebben, als ze het koningshuis wil afschaffen dan moet ze zo doorgaan. En plaats nemen in de tweedekamerquote:Op donderdag 4 oktober 2007 19:53 schreef koffiekoekje het volgende:
Mag ze geen mening hebben dan
Ze nam stelling in een rapport van de WRR. Dat is prima, al had ze de consequenties beter kunnen overdenken voor ze die punten maakte.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:23 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, de toekomstige koningin wordt geacht geen mening te hebben, als ze het koningshuis wil afschaffen dan moet ze zo doorgaan. En plaats nemen in de tweedekamer
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Uhm, maar wat is die identiteit dan wel ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je haalt identiteit en folklore door elkaar, dat heeft weinig zin.
Die identiteit valt niet los te zien van de Nederlandse cultuur en omgangsvormen, want een identiteit hangt samen met de geschiedenis van een volk. En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt, die verschillen aanmerkelijk met die binnen andere samenlevingen.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Uhm, maar wat is die identiteit dan wel ?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik neem niks aan, ik constateer wat Maxima gezegd heeft, denk na over de implicaties van die uitspraak en deduceer dan haar impliciete uitspraken.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je aannames zijn niet goed, waardoor je dit soort dommige conclusies gaat krijgen.
Wel vermakelijk hoor.
Gewoon doordenken Sidekick.
Er is niks geforceerds aan het hebben van een identiteit.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Een geforceerde identiteit is gevaarlijk voor normen en waarden.
Welnee, als je eens zou doordenken dan begrijp je pas hoe gevaarlijk zo'n ogenschijnlijk onschuldig toespraak is van Maxima.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je "denkt" teveel... minder "denken" dus...
Maxima heeft NOOIT beweerd dat er geen Nederlandse identiteit is...
Met een beetje gevoel voor nuance en niet zo aangebrand reageren ic een schijnbare aanval op het geliefde Olland had je dat al kunnen weten.. je bovenstaande drogredenering bevestigt het vermoeden dat "denken" voor jou een probleem is..
Dat homo gebeuren, vraag me af of dat echt gedeeld wordt door grote delen van de Nederlandsche bevolking hoor.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Die identiteit valt niet los te zien van de Nederlandse cultuur en omgangsvormen, want een identiteit hangt samen met de geschiedenis van een volk. En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt, die verschillen aanmerkelijk met die binnen andere samenlevingen.
I´m back.
Ik vind jouw opgefoktheid eerder gevaarlijk voor het gezonde denken in Nederland.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:23 schreef Ippon het volgende:
[..]
Welnee, als je eens zou doordenken dan begrijp je pas hoe gevaarlijk zo'n ogenschijnlijk onschuldig toespraak is van Maxima.
Je blijft maar doorgaan haar een standpunt in de schoenen te schuiven.. in 2 weken had je genoeg tijd om je vergissing te kunnen inzien..... maar je wilt niks inzien...
Ja, dat is zoals het hoort . Er zijn echter hele volksstammen, allochtoon en autochtoon, die er toch anders over denken. Kortom, het zijn jouw waarden en normen. Jouw identiteit. Maar je hoeft ook niet te proberen een collectieve identiteit te bedenken, leg je er gewoon bij neer dat die simpelweg niet bestaat.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En die concrete omgangsvormen; zoals je opstelling tegenover anderen, kijk je iemand aan als hij tegen je praat, heb je respect voor vrouwen, homo's en andersdenkenden en hou je je in als iemand een punt maakt dat je niet bevalt
Die bestaat wel degelijk, en de bereidheid om nieuwkomers te laten assimileren binnen de samenleving in plaats van ze aan hun lot over te laten en in achterstandswijken te dumpen, maakt er deel van uit. Het ontkennen van een Nederlandse identiteit is trouwens helemaal geen links issue, maar komt voort uit het anti-nationalisme van na de oorlog. Dat thema is handig gekaapt door links, maar meer ook niet natuurlijk.quote:Op woensdag 10 oktober 2007 20:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dat is zoals het hoort . Er zijn echter hele volksstammen, allochtoon en autochtoon, die er toch anders over denken. Kortom, het zijn jouw waarden en normen. Jouw identiteit. Maar je hoeft ook niet te proberen een collectieve identiteit te bedenken, leg je er gewoon bij neer dat die simpelweg niet bestaat.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maxima is een excuus-Truus geworden voor het verkwanselen van NL aan Eurabië. Sylvain Ephimenco en Afshin Ellian hebben het ten minste begrepen. Zij zijn trouwens groot geworden dankzij het respect dat ze hebben voor Nederland. Maxima heeft dat blijkbaar niét. Ze verdient het niet meer om Nederland te vertegenwoordigen.
Dat vind ik dan weer overdreven. Haar aannames waren een beetje dom, maar ze sprak als lid van de WRR en niet op persoonlijke titel. En het komt vrij inconsequent over om alle pijlen op Maxima te richten, terwijl CPN Ella gewoon door mag gaan met het uitkramen van neomarxistische onzin.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 16:17 schreef Ippon het volgende:
Maxima is een excuus-Truus geworden voor het verkwanselen van NL aan Eurabië. Sylvain Ephimenco en Afshin Ellian hebben het ten minste begrepen. Zij zijn trouwens groot geworden dankzij het respect dat ze hebben voor Nederland. Maxima heeft dat blijkbaar niét. Ze verdient het niet meer om Nederland te vertegenwoordigen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waarom zou iemand zich druk maken over CPN Ella? Die is allang opgegeven. Voor types als CPN Ella en Piэtэr vaи Gээl zijn de meeste mensen al vrij resistent.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:23 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer overdreven. Haar aannames waren een beetje dom, maar ze sprak als lid van de WRR en niet op persoonlijke titel. En het komt vrij inconsequent over om alle pijlen op Maxima te richten, terwijl CPN Ella gewoon door mag gaan met het uitkramen van neomarxistische onzin.
En voor Maxima niet? Dat mens is door en door upper class, iedereen heeft toch meteen door dat zij helemaal niet weet wat er speelt in achterstandswijken. Als ik iets zeg over de woonsituatie op de Vinkenslag, neemt toch ook niemand me serieus?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Waarom zou iemand zich druk maken over CPN Ella? Die is allang opgegeven. Voor types als CPN Ella en Piэtэr vaи Gээl zijn de meeste mensen al vrij resistent.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij komt ook niet uit de onderklasse schat ik zo in. En je loopt bovendien mensen voor te schrijven hoe mensen zich moeten gedragen (normatief gedragskader noemde je dat) terwijl jezelf naar eigen zeggen flink loopt rond te neuken. Dat zijn een beetje Rooms-Katholieke toestanden.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 19:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En voor Maxima niet? Dat mens is door en door upper class, iedereen heeft toch meteen door dat zij helemaal niet weet wat er speelt in achterstandswijken. Als ik iets zeg over de woonsituatie op de Vinkenslag, neemt toch ook niemand me serieus?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind van gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij komt ook niet uit de onderklasse schat ik zo in. En je loopt bovendien mensen voor te schrijven hoe mensen zich moeten gedragen (normatief gedragskader noemde je dat) terwijl jezelf naar eigen zeggen flink loopt rond te neuken. Dat zijn een beetje Rooms-Katholieke toestanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 11-10-2007 23:22:30 ]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen? Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenlevingquote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Pugna Pro Patria
En die manieren hoeven niet te gelden voor de upper-class?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Zie daar mijn afkeer tegen het (neo-)conservatisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wilde dat boek ook al gaan lezen maar onze bieb heeft em niet. Slimme mensen daarquote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen? Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenleving
En om dat boek nou te gaan kopen....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wolffenstein bedoelt het goddeloze werkschuwe laagopgeleide tokkievolk in's lands achterstandswijken. Die kunnen idd best manieren worden bijgebracht.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En die manieren hoeven niet te gelden voor de upper-class?
Zie daar mijn afkeer tegen het (neo-)conservatisme.
En dat boek, Klopkoek, kost slecht 19,95 bij bol.com. Koopje
Pugna Pro Patria
Ik ben er nog mee bezig. Ik heb de laatste weken, naast minder tijd voor FOK! en het CDJA, ook nauwelijks tijd voor dat soort boeken. Het is straks vakantie, dus dan zal ik 'm wel uitlezen. Ik kan overigens wel iets anders aanbevelen, namelijk "het begrip politiek" van Carl Smitt. Als je wilt weten waarom het christendom zo'n interessante religie is voor bestuurders (dat boek was opmerkelijk dunner, dus die kon ik uitlezen in de trein ).quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Heb jij de Geografie van goed en kwaad van Kinneging al gelezen?
). Dat had ik al gededuceerd uit het gedeelte wat ik inmiddels wel heb doorlezenquote:Meesterlijk boek, waarin Kinneging duidelijk maakt dat de Verlichting de bijl aan de wortels zet van onze beschaving en dat christelijke moraliteit noodzakelijk is voor een goede samenleving
Intelligente mensen staan open voor veranderingen. Hoe zie jij een wetenschappelijke wereld die uit conservatieve mensen bestaat ? Conservatieve mensen zijn bang voor veranderingen en bij sommigen neemt het kennelijk zelfs autistische vormen aan.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief.
Wat een walgelijke portie maagzuur kots je hier uit.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De upper-class is intelligent en dus van nature conservatief. De onderlaag weet niet hoe ze zich moet gedragen en moet dus wat manieren bijgebracht worden. Lees wat van Dalrymple door, die beschrijft (op zo'n manier dat je nekharen er recht overeind van gaan staan) hoe een los moraal voor domme mensen kan resulteren in de verdamping van beschaving.
Is het gezellig in je ivoren toren?
Alle rijken mensen zijn intelligent en als je intelligent bent ben je natuurlijk ook conservatief.
Alle armen zijn zo dom dat ze niet weten wat goed en fout is en dus moet de kleinere, rijkere laag ze maar even met geweld onderdrukken? Wat voor halfbakken christenfascist ben jij eigenlijk?
Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.
Daar ben ik wel benieuwd naar, waarom is dat volgens hem zo? Als ik wat dingen opzoek dan krijg ik vooral andere beschrijvingen over dat boek...quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:17 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik ben er nog mee bezig. Ik heb de laatste weken, naast minder tijd voor FOK! en het CDJA, ook nauwelijks tijd voor dat soort boeken. Het is straks vakantie, dus dan zal ik 'm wel uitlezen. Ik kan overigens wel iets anders aanbevelen, namelijk "het begrip politiek" van Carl Smitt. Als je wilt weten waarom het christendom zo'n interessante religie is voor bestuurders (dat boek was opmerkelijk dunner, dus die kon ik uitlezen in de trein ).
[..]
Dat had ik al gededuceerd uit het gedeelte wat ik inmiddels wel heb doorlezen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat een keuterboer als Wolfje vooral uit angst en onzekerheid dit soort prietpraat aanhangt. Wat is er makkelijker dan achter een ander z'n mening staan dan er zelf 1 formuleren ? Mensen die in een god geloven en zichzelf daarnaast als intelligent zien neem ik per definitie niet serieus trouwens.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:25 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Holy crap ik ben echt blij niet in laat ik zeggen de 13e eeuw te leven en zijn mensen als jij tegenwoordig gelukkig een uitzondering.
|
|
