[centraal] Fotobewerking/Photoshop! deel 4

nu ziet het er erg vreemd uit omdat de hele foto zwart wit is, en het deel wat je bewerkt hebt heeft opeens kleur.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 15:31 schreef Puckzzz het volgende:

[..]

hangt er vanaf hoe je het hebt gedaan kun je dat even uitleggen?

foto zwart wit gemaakt
3 lagen met fill > paterns (muurtjes) er over heen welke een beetje doorzichtig gemaakt zijn en bijgewerkt met de brush tool.
daarna een ander oog er overheen geplakt en donker gemaakt.. (zie je niet heel veel van terug in het resultaat trouwens..)
nog een laag met een patern van een schedel er overheen..

en dat was het eigenlijk wel...

quote:

Op zaterdag 17 november 2007 19:53 schreef Ynske het volgende:

[over resizen]

in PS kun je t doen via image > image size

Weet je dat zelfs dit me niet lukt in PS?
Ik krijg dan een schermpje en daar kan ik bijvoorbeeld in percentages invullen hoe groot ik de foto wil. Maar doe ik 'width' 30% en wil ik daarna 'height' ook op 30% zetten, dan verspringt 'width' weer gewoon naar 100%. En als ik dan toch maar oké doe, is er vervolgens niks in het formaat veranderd.

Suf, he?

Oh, en het ziet er bij mij zo uit, met rechts dus dat kleine plaatje met background erbij. Zit ik dan standaard in een verkeerd iets (een achtergrond-laag ofzo)?

De photoshop die jij gebruikt is een een simpelere versie ofzo. Jij hebt Adobe Photoshop Elements.

meestal is het zo dat als je de width veranderd dat hij dan automatich de height ook aanpast, hierdoor blijft de verhouding goed. Dit kan je uit en aanzetten door op "Constrain Proportions" te drukken

hier is een screen van hoe bij photohsop de image size windowtje er uitziet:

ziet het er bij jou ook zo uit? of is het totaal anders?

Kamermans!

Ik heb Resample image aangeklikt en toen kon ik constrain proportions ook aanvinken. Dus nu doet ie wat ik wil! Het zag er dus inderdaad hetzelfde uit, alleen waren de bovenste twee hokjes (scale styles en constrain proportions) grijs.

Maar op welke optie kan ik 'resample image' het beste zetten? Ik heb de keuze uit:

nearest neighbor

bilinear

bicubic

bicubic smoother

bicubic sharper

quote:

Op woensdag 21 november 2007 21:46 schreef Sugar het volgende:
Kamermans!

Ik heb Resample image aangeklikt en toen kon ik constrain proportions ook aanvinken. Dus nu doet ie wat ik wil! Het zag er dus inderdaad hetzelfde uit, alleen waren de bovenste twee hokjes (scale styles en constrain proportions) grijs.

Maar op welke optie kan ik 'resample image' het beste zetten? Ik heb de keuze uit:

nearest neighbor

bilinear

bicubic

bicubic smoother

bicubic sharper

bicubic als standaard gebruiken

bicubic sharper geeft een iets beter resultaat als je een afbeelding verkleint
bicubic smoother is ietsje beter als je gaat vergroten...maar vergroten is sowieso altijd lelijk.

Oké, dankjewel!

even een TVP, denk dat ik hier ook wel wat antwoorden kan geven.

Nog niet een bedreven shopper, Altijd gebruik vom schoonheidsfoutjes te verbeteren.
Maar sinds een paar dagen wat aan het klooien.
Dit is een van de resultaten. het enige wat ik erg jammer vind is de lichtval op de (spiegel)lijst. daardoor is de overgang lijst/bos te duidelijk.

Iemand tips?

je wilt dat de hoek van de lijst links boven donkerder is? zoals aan de onderkant? of wil je alles lichter hebben? zodat het lijkt alsof de inhoud van de spiegel gloeid. wat ik denk ik ook wel mooi staat om te doen is de reflectie van wat origneel te zien is er in verwerken. misschien wazig maken en op scree en dan 30% ofzo te zetten. dan krijg je beetje het effect alsof je door een raam heen kijkt.

De reflectie van het orgineel is mijn spiegelbeeld, toen ik het orginele beeld en dit blende kwam er geen mooi geheel uit, vandaar dat ik hem zo gedaan heb. Ik denk dat de hele lijst zo licht maken alsof er een gloed vanaf komt het mooist is. Allleen weet ik dus absoluut niet hoe ik dat moet doen?

quote:

Je zou zelf even kunnen stoeien met de "levels / niveaus" (ctrl+L als sneltoets, of kijk bij afbeelding > aanpassing > niveaus / image > edit > levels)...

Tnx erg bruikbaar eindelijk een foto goed gekregen waar ik al een tijd mee aan het stoeien was.

quote:

Op dinsdag 27 november 2007 21:39 schreef brenneke het volgende:
De reflectie van het orgineel is mijn spiegelbeeld, toen ik het orginele beeld en dit blende kwam er geen mooi geheel uit, vandaar dat ik hem zo gedaan heb. Ik denk dat de hele lijst zo licht maken alsof er een gloed vanaf komt het mooist is. Allleen weet ik dus absoluut niet hoe ik dat moet doen?

wat ik gedaan heb bij deze tekening: Link is van de inhoud 1 layer maken, deze vergroten zodat het over de lijst heen valt. vervolgens erg wazig maken. daarna heb ik de binnen kant uitgeknipt zodat het alleen op de lijst zit. en vervolgens met een grote en softe gum de buitsenste rand weg werkt. die layer vervolgens op color dodge zetten.

Maar voodat je dit gaat doen moet de lijst wel overal het zelfde zijn. zoals het nu aan de bovenkant is, is het denk ik te licht en aan de onder kant te donker. op ooghoogte zegmaar ziet het er goed uit.
voor de bovenkant kan je met een gradient layer van 100% opacity naar 0% opacity vullen met zwart en die op softlight zetten.
de onderkant is volgens mij gewoon puur zwart, wat je daar kan doen is de bovenkant kopieren en omdraaien.

quote:

Op dinsdag 13 november 2007 10:49 schreef zeeuwse het volgende:
Ik zou ook wel eens wat foto's wllen bewerken met photoshop. Ik heb gekeken maar ik schrok van de prijs, ruim 1000 euro!
Is dit een professionele versie die voor de gemiddelde amateurfotograaf veel te ver gaat, of moet ik inderdaad aan zo'n bedrag denken?
Is er een goedkopere versie die toch wel het een en ander kan?

koopt iemand zulke programma's nog dan via legale kanalen dan?
het is heel fout maar als het budget niet zo hoog is zou ik voor de grap eens wat torrent website's gaan bezoeken, kost het je dan mischien 2 dagen van je tijd maar is al beter dan 1000 euro voor iets neer tellen waar je met gemakt aankan komen zonder 1cent te hoeven betalen.

wil wel eens vingertjes zien van die wie um legaal hebben aangeschaft

quote:

Op woensdag 28 november 2007 14:33 schreef OnderBroekenPoep het volgende:

[..]

koopt iemand zulke programma's nog dan via legale kanalen dan?
het is heel fout maar als het budget niet zo hoog is zou ik voor de grap eens wat torrent website's gaan bezoeken, kost het je dan mischien 2 dagen van je tijd maar is al beter dan 1000 euro voor iets neer tellen waar je met gemakt aankan komen zonder 1cent te hoeven betalen.

wil wel eens vingertjes zien van die wie um legaal hebben aangeschaft

Ik heb versie 5.5 legaal

quote:

Op woensdag 28 november 2007 10:52 schreef Kamermans het volgende:

[..]

wat ik gedaan heb bij deze tekening: Link is van de inhoud 1 layer maken, deze vergroten zodat het over de lijst heen valt. vervolgens erg wazig maken. daarna heb ik de binnen kant uitgeknipt zodat het alleen op de lijst zit. en vervolgens met een grote en softe gum de buitsenste rand weg werkt. die layer vervolgens op color dodge zetten.

Maar voodat je dit gaat doen moet de lijst wel overal het zelfde zijn. zoals het nu aan de bovenkant is, is het denk ik te licht en aan de onder kant te donker. op ooghoogte zegmaar ziet het er goed uit.
voor de bovenkant kan je met een gradient layer van 100% opacity naar 0% opacity vullen met zwart en die op softlight zetten.
de onderkant is volgens mij gewoon puur zwart, wat je daar kan doen is de bovenkant kopieren en omdraaien.

T'is me niet helemaal gelukt zoals jij het zei. De lijst heb ik donkerder kunnen maken d.m.v. in een nieuwe layer wat spelen met de hue en saturation. Zijn handigheidjes die ik nog even door moet krijgen.

Aldoende leert men toch al met al vind ik hem niet slecht voor een eerste echte poging om zelf iets in elkaar te flansen.

Dank je wel voor je hulp.

Ik weet niet of dit al eerder ter sprake is geweest, (dit is mijn eerste post hier FOK) het maken van snaphots in photoshop.

Info:
Je history palet kan (als die op standaard instellingen staat) max. 20 stappen onthouden, dat houd in, dat je maar max. 20 stappen terug kan. (Je kunt wel meer als je dat instelt, maar dat kost je meer geheugen)
Een paar keer met je brush klikken, opacity veranderen en nog een paar kleine dingentjes doen en je bent er zo bij 20.
Wat ik je dan kan aanraden is, om af en toe (vooral bij een moment van tevredenheid/zekerheid over je bewerking) een snapshot te maken.

Wat doet een snaphot?
Een snapshot slaat je werk van dat moment op. Dus bijvoorbeeld met alle lagen e.d. die je een paar stappen later hebt weg gegooid en spijt van hebt. Zo kun je dus makkelijk terug keren naar de staat van je werk in de geschiedenis. Het is wel handig om af en toe een snapshot te verwijderen. Anders heb je een hele palet vol snapshots.

Maar hoe maak je een snapshot:
Bij je History palet heb je helemaal onderaan 3 icoontjes. De meest rechtse is een prullenbak, bij de middelste zie je een camera, ga maar met je muis erop staan en wacht een seconde. Dan komt er een tekstje erop te staan. Dit raad ik je aan om een keer bij alle iconen te gaan doen. Want bij tools staan ook de snel toetsen erbij vermeld en met snel toetsen werken is uberhandig.
Any way, ik dwaal af klik 1 keer op de snapshot en helemaal boven aan in de history palet verschijnt een snaphot. Ik zou zeggen probeer het eens een keer.

Druk ook eens op de meest linker knopje naast de snapshot.
Nadat je die andere knop hebt gedrukt, -dit is dan voor de amateurs- durf dan alles uit, heb de lef om te experimenteren, probeer alle knoppen uit, maak de raarste dingen. Wees niet bang dat er wat fout gaat, de originele foto heb je nog steeds. Je bent namelijk bezig met een copy van de originele foto. (In princiepe is het even handig als die "snapshot" knop, maar werkt een tikketje anders.)

[ Bericht 14% gewijzigd door Konami op 07-12-2007 11:15:44 ]

Kan iemand me hier misschien helpen om dat roze linksonderin subtiel weg te werken? Ik vind het storend, die kleur daar.

Bedankt alvast.

quote:

Op woensdag 21 november 2007 21:26 schreef Sugar het volgende:

[..]
[ afbeelding ]

Die fazant is echt magnifiek!

Kan iemand mij helpen?
Sta ik ein-de-lijk met mijn held Ewan McGregor op de foto, is ie zwaaaaaaaaar over belicht
Hij staat er als altijd natuurlijk geweldig op, en ik als bijna iemand zonder gezicht
Help help!

Hoe kan ik deze foto verbeteren?

quote:

Op vrijdag 14 december 2007 00:54 schreef CarOnline het volgende:
Kan iemand mij helpen?
Sta ik ein-de-lijk met mijn held Ewan McGregor op de foto, is ie zwaaaaaaaaar over belicht
Hij staat er als altijd natuurlijk geweldig op, en ik als bijna iemand zonder gezicht
Help help!

Tja, als de foto niet plaatst wordt het lastig. Dus zet ergens het originele bestand neer en dan is er vast iemand die er naar wil kijken. Trouwens overbelicht is moeilijker te verhelpen dan onderbelicht.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 21:27 schreef theemuts1982 het volgende:
[ afbeelding ]

Hoe kan ik deze foto verbeteren?

Probeer de volgende keer de eend van de voorkant te nemen.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 01:14 schreef tim2308 het volgende:

[..]

Tja, als de foto niet plaatst wordt het lastig. Dus zet ergens het originele bestand neer en dan is er vast iemand die er naar wil kijken. Trouwens overbelicht is moeilijker te verhelpen dan onderbelicht.

Vertel mij wat. Ik ben de "gek" die er in al zijn onschuld naar heeft gekeken en er nog wat probeert van te maken. Moeilijker is op zich nog een klein understatement. Maar op de een of andere manier wel lekker om mee te prutsen en te klooien. Leuke uitdaging.
Hier het origineel. En hier en hier wat ik er in tussenstapjes tot nu toe van heb gebakken. Als je nog goede tips hebt houd ik me aanbevolen. Nooit te oud om te leren.

Zoals gezegd, ik wil het origineel zoals die uit de camra komt...