BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niet van alle stoffen (geheim) maar van ' n aantal wel. En de stof hoeft natuurlijk niet per se intact te blijven. misschien heeft het na verbranding wel meer effect.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb jij dan enig idee wat voorn stof intact door een moderne straalmotor komt?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik beweer niet dat er " stoffen gesproeid " worden met als doel ons te beinvloeden. Althans ik vind dat niet erg waarschijnlijk.quote:Op maandag 5 mei 2008 13:13 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Wat is er apart aan "onschuldig totdat het tegendeel is bewezen"?
Zoals ik al eerder heb gezegd tart het chemtrail verhaal elke logica. Het doel van chemtrails ontgaat mij volledig. Als je perse mensen met een vloeistof wilt beinvloeden zijn er veel betere en effectievere manieren. Dat heb ik dus al diverse malen gezegd.
Als jij dan maar blijft sugereren dat er wel degelijk chemtrails worden gemaakt, dan krijg ik wel het idee dat je wel heilig van chemtrails overtuigd bent.
Zeker als jij niet kritisch durft te kijken naar de uitvoering en effectiviteit van chemtrails.
Dan ben je in mijn ogen heilig overtuigd van chemtrails of loop je gewoon de discussie te verkloten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zie jou vooral posten "in het voordeel" van het chemtrail verhaal en dat verhaal ook helemaal niet kritisch bekijken.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat er " stoffen gesproeid " worden met als doel ons te beinvloeden. Althans ik vind dat niet erg waarschijnlijk.
Wat probeer je dan wel te vertellen met al jouw posts in dit topic?
En heb je daar ook voorbeelden van?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet van alle stoffen (geheim) maar van ' n aantal wel. En de stof hoeft natuurlijk niet per se intact te blijven. misschien heeft het na verbranding wel meer effect.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat je dan niet al mijn posten hebt gelezen, en dat hoeft ook niet, is al lang geleden.quote:Op maandag 5 mei 2008 14:22 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ik zie jou vooral posten "in het voordeel" van het chemtrail verhaal en dat verhaal ook helemaal niet kritisch bekijken.
Wat probeer je dan wel te vertellen met al jouw posts in dit topic?
Ik probeer vnl inof te verstrekken en trek daar soms zelf conclusies uit.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik heb er spijt van dat ik hier ooit gepost heb, want 't blijft maar terugkomen 
. Ik zag net btw ook chemtrails in Baywatch. Hollywood zit ook in het complot 
. Ik zag net btw ook chemtrails in Baywatch. Hollywood zit ook in het complot
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ik zal inderdaad niet al jouw posts hebben gelezen. Maar ik lees al een tijdje mee en ik heb jou nooit kritisch gezien tegenover het chemtrails verhaal.quote:Op maandag 5 mei 2008 16:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan niet al mijn posten hebt gelezen, en dat hoeft ook niet, is al lang geleden.
Ik probeer vnl inof te verstrekken en trek daar soms zelf conclusies uit.
Je post alleen maar verhalen die sugereren dat het chemtrails verhaal misschien wel waar zou kunnen zijn. Ik zie jou nergens een duidelijke stelling nemen.
Zwavel , zoals eerder genoemd.quote:
En bij onvolledige verbranding kan bijna iedere stof er ongeschonden doorkomen:
PAH and other emissions from burning of JP-8 and diesel fuels in diffusion flames
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ten eerste is JP8 zuiver militair, en niet in gebruik in de burgerluchtvaart (dit om aan te geven dat de combinatie burgerluchtvaart toestellen - chemtrails - JP8 niet kan opgaan). Ten tweede komt onvolledige verbranding een stuk minder voor in vliegtuig motoren dan in die test gesimuleerd wordt. Het moment waarop een vliegtuigmotor de meeste onvolledige verbranding heeft, is op de grond (taxieën en opstarten).quote:Op dinsdag 6 mei 2008 09:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zwavel , zoals eerder genoemd.
En bij onvolledige verbranding kan bijna iedere stof er ongeschonden doorkomen:
PAH and other emissions from burning of JP-8 and diesel fuels in diffusion flames
Dat er zwavel vrijkomt, is geheel "natuurlijk". Kerosine wordt van aardolie gemaakt, welke zwavel bevat. Juist bij een volledige verbranding reageert zwavel met zuurstof en krijg je zwaveldioxide. Schadelijk? Ja, maar een bijprodukt van alle koolwaterstof verbrandingen, geen toegevoegd nuttig element.
Sterker nog, er worden verwoede pogingen gedaan om het zwavelgehalte terug te dringen. Mondiaal ligt de limiet op 0,3%, maar in de praktijk is dit (uit proeven gebleken) slechts 0.01%, wat de uitstoot van zwaveldioxide ver onder de afgesproken emissienorm.
Ook de emissienormen van een aantal andere stoffen zijn vastgelegd, en wel in het ICAO verdag van Chicago Annex 16, volume 2: Aircraft Engine Emissions. De hoeveelheid stoffen die de hedendaagse motoren uitstoten, zijn ook op te vragen in de emissiedatabank.
Echter dat zijn statische testen, met een brandstof(welke qua specificaties ook is vastgelegd in die annex16 van ICAO) die in principe gewone luchtvaartbrandstof is, en een complot denker zou kunnen zeggen dat die brandstof dus wel "schoon" was tijdens die test, om het complot te bedekken.
Echter brandstoffen in de luchtvaart worden regelmatig getest, door zowel de maatschappijen als de wetgevers/toezichthouders. Er zijn zat commerciele testbedrijven die dan allemaal in het complot moeten zitten. Alle brandstof moet overigens voldoen aan een standaard.
Dus we hebben een standaard waaraan de uitstoot van motoren moet voldoen, een databank waarin je die kunt opzoeken, een standaard waaraan de brandstof moet voldoen en talloze testen, bedrijven en toezichthouders die dat controleren.
Mij lijkt het dat elke uitstoot die met voorbedachte rade gecreëerd wordt door toevoegingen, er in die vele testen wel een keer uit zou moeten lekken.
Nog wat info:
Grenswetenschappen
Kamerstuk uit '94/'95 over de uitstoot van de luchtvaart
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Niet: Jp8 wel de 100+ versie wordt door de KLM gebruikt.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 12:32 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ten eerste is JP8 zuiver militair, en niet in gebruik in de burgerluchtvaart (dit om aan te geven dat de combinatie burgerluchtvaart toestellen - chemtrails - JP8 niet kan opgaan).
http://en.wikipedia.org/wiki/JP-8
Thx voor de andere info, paar linkjes kende ik al , de rest ga ik s bekijken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je hebt gedeeltelijk gelijk, echter het is nog erger dan je denktquote:Op woensdag 7 mei 2008 00:42 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet: Jp8 wel de 100+ versie wordt door de KLM gebruikt.
http://en.wikipedia.org/wiki/JP-8
Thx voor de andere info, paar linkjes kende ik al , de rest ga ik s bekijken.
Zelfs JP8 zelf mag gebruikt worden (in ieder geval in de B747)Echter kan ik niet vinden dat ze op het moment iets anders gebruiken dan jet A-1. Wel waren ze in het begin van de jaren '90 betrokken bij een proef om de JP8+100 te tanken in Amsterdam, Singapore en Bangkok, maar ik niet terug vinden of dat nu nog steeds zo is. Ik weet wel dat 99% van de vliegtuigen op Schiphol jet A1 gebruikt, dus tenzij er nog steeds voor de 747 een aparte brandstofaanvoer is, wat ik niet kan terugvinden, dan is de proef weer over.quote:Fuel types approved for operations are: Jet A, Jet A-1, JP 5, JP 8, TS1
Ik ga eens wat meer zoeken, anders dan wat er letterlijk in de wiki staat kan ik niet terug vinden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik weet niet hoe het in nederland is, maar sinds 1 week ofzo zie ik geen enkele chemtrail meer hier in duitsland. Vraag me af wat de reden hiervoor is.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Je mag rustig aannemen dat dat te maken heeft met de atmosferische condities.
Als je dat niet wilt, waarom zouden ze nu niet sproeien, terwijl ze dat anders wel doen?
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2008 18:19:26 ]
Als je dat niet wilt, waarom zouden ze nu niet sproeien, terwijl ze dat anders wel doen?
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 11-05-2008 18:19:26 ]
Dat zou best wel kunnen. Heb jij ze ook niet gezien deze week?quote:Op zondag 11 mei 2008 18:18 schreef Wombcat het volgende:
Je mag rustig aannemen dat dat te maken heeft met de atmosferische condities.
Als je dat niet wilt, waarom zouden ze nu niet sproeien, terwijl ze dat anders wel doen?
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Deze week was er geen chemtrails. Strakke blauwe lucht.
Maar vanmorgen is het raak. De lucht wemelt van de chemtrails.
Maar vanmorgen is het raak. De lucht wemelt van de chemtrails.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
hoe moet ik dat weten. ik ken hun sproeischema toch niet.quote:Op maandag 12 mei 2008 10:08 schreef SpaceSpiff het volgende:
En waarom waren er de afgelopen week dan geen chemtrails en nu wel?
ik heb er gister echt op gelet. en elke vliegtuig dat voorbij kwam was 50 meter achter het vliegtuig de trail al foetsie. Als ik nu naar buiten kiijk zie ik weer het overbekende schaakbord. Je kan mijn niet vertellen dat er in dag z'n gigantisch verschil is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij verzint toch voor alles wat je niet snapt een verklaring?quote:Op maandag 12 mei 2008 10:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
hoe moet ik dat weten. ik ken hun sproeischema toch niet.
ik heb er gister echt op gelet. en elke vliegtuig dat voorbij kwam was 50 meter achter het vliegtuig de trail al foetsie. Als ik nu naar buiten kiijk zie ik weer het overbekende schaakbord. Je kan mijn niet vertellen dat er in dag z'n gigantisch verschil is.
Omdat een vliegtuig het ene moment wel een trail heeft en de andere keer niet zijn het chemtrails volgens jou.
Dus waarom kun je dan niet verklaren waarom ze het de ene week wel doen en de andere week niet? Als je kunt bedenken waarom ze uberhaupt chemtrails sproeien, moet het ook niet zo'n probleem zijn om te bedenken waarom ze het de ene week wel doen en de andere niet.
