POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deens...quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
Niet om het één of ander, maar als een Zweedse cartoonist een tekening maakt, zie je dat de vlam in de pan slaat in TIG landen.
En de rellen waren georganiseerd. De ophef kwam met vertraging... Dat gezegd hebbende: ook gematigde moslims zijn niet gecharmeerd van grappen over de Profeet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voor mij blijft het maar de vraag of de woordvoerders van de Islam daadwerkelijk voor deze stellingsname kiezen. Want het lijkt niet te weerklinken in het handelen van Islamieten in zowel het Midden Oosten als in Nederland.quote:Een ideologie moet je bestrijden met een andere ideologie. Een betere. Een strijd tegen Islamitisch extremisme kun je alleen winnen met Islamitisch rationalisme. Islamitische matiging, vredelievendheid, liefde, tolerantie. Dat zijn de middelen tegen Islamitisch haat en extremisme.
De gemiddelde persoon kan zich geen beeld vormen van wat een Imam preekt. Maar het handelen van Moslims spreekt. En zolang het uitschot zich blijft profileren als Moslim, durf ik niet te beweren dat de Islamitische leer daarvan afwijkt.
Dan kunnen er allerlei geweldige dingen geroepen worden, wat mogelijk zelfs de waarheid is, maar ik, als buitenstaander, herken dat absoluut niet. Ik zie Islamieten, welke leer ze aanhangen weet ik niet, maar het is in ieder geval geen leer van toleratie, blijkend uit hun handelen.
Als je zou stellen dat de Islam het geloof is van uitkeringen en arbeidsongeschiktheid dan zou ik dat waarschijnlijker achten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Gabry op 03-12-2007 10:51:14 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Tsjaah, ik weet niet hoe ik op iemand die mij een onderdeel van 'groot kwaad' ervaart zou moeten reageren. De vraag is iemand met zulke vooringenomen standpunten en een onderdeel van 'groot kwaad' in combinatie, is daar überhaupt wel iets goeds uit voort te brengen.quote:Op maandag 3 december 2007 08:06 schreef DustPuppy het volgende:
Islam is een religie en religies zijn een groot kwaad per definitie. Dus tja...
Dat verschillende aanhangers er verschillende gewoonten op nahouden doet wat mij betreft niet ter zake.
Natuurlijk heb ik ook liever gelovigen waar je geen last van hebt, maar ja das ook meer 'the lesser evil' dan.
Ik ken geen moskee in Nederland die niet open staat voor bezoek van man en vrouw @ anytime, is dit wel het geval mag de moskee van mij dicht. In andere woorden als een moskee zo geheimzinnig doet mag je vragen gaan stellen en op onderzoek uitgaan wat in ergste geval op een nationaal verbod eindigt voor beweging, maar betekent niet dat je niet kunt weten wat mensen in moskeeën prediken, internet staat vol met lezingen opgenomen in moskeeën.quote:Op maandag 3 december 2007 09:24 schreef Gabry het volgende:
[..]
Voor mij blijft het maar de vraag of de woordvoerders van de Islam daadwerkelijk voor deze stellingsname kiezen. Want het lijkt niet te weerklinken in het handelen van Islamieten in zowel het Midden Oosten als in Nederland.
De gemiddelde persoon kan zich geen beeld vormen van wat een Imam preekt. Maar het handelen van Moslims spreekt. En zolang het uitschot zich blijft profileren als Moslim, durf ik niet te beweren dat de Islamitische leer daarvan afwijkt.
Dan kunnen er allerlei geweldige dingen geroepen worden, wat mogelijk zelfs de waarheid is, maar ik, als buitenstaander, herken dat absoluut niet. Ik zie Islamieten, welke leer ze aanhangen weet ik niet, maar het is in ieder geval geen leer van toleratie, blijkend uit hun handelen.
Je kunt niet zeggen dat alles voortkomt uit cultuur, maar je kunt zeker ook niet als een goed opgeleid persoon zeggen dat slaan van vrouwen, besnijdenis, criminaliteit etc voortkomen uit de Islam, want dat heeft laat staan dat men Islam niet heeft begrepen, heeft men de Koran niet eens gelezen.
Om nu de Marokkaanse criminaliteit een onderdeel te maken van de Islam is werkelijk buiten proporties, omdat het geen enkel relevantie heeft met Mohammed en zijn boodschap. Voor politieke partijen kan ik een verband leggen nog begrijpen omdat ze een agenda hebben, maar in geval van een burger die objectief geïnteresseerd is kan je dat voor jezelf niet maken. Tenslotte wanneer een Antilliaan crimineel is schuift men het ook niet op zijn geloof of kleur.
HAHA!quote:Als je zou stellen dat de Islam het geloof is van uitkeringen en arbeidsongeschiktheid dan zou ik dat waarschijnlijker achten.
Zelfde grap wordt over tig jaar over de Polen gemaakt en dan?
Daar worden m.i. twee verschillende problemen op één hoop gegooid. Enerzijds hebben we het probleem van fundamentalistische moslims die zich afkeren van de westerse samenleving. Anderzijds is er het probleem van de marokkaanse probleemjongeren / straattuig. Het laatste is eerder een sociaal of cultureel probleem dan een religieus probleem.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:51 schreef HarryP het volgende:
Gebrek aan opvoeding bij marokkanen is het probleem als zij zich zouden gedragen dan zouden we het helemaal niet hebben over de Islam.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Verwijt jij een slachtoffer van verkrachting ook dat ze zich "niet zo uitdagend had moeten kleden"?quote:Plaats je wat dat betreft nou niet zo in een slachtofferpositie. Dat is nergens voor nodig.
Dat ik het idee van religie een groot kwaad vind wil natuurlijk niet zeggen dat individuen geen goeie dingen kunnen doen. Als je goeie dingen doet om de verkeerde redenen, doe je nog steeds goeie dingen ^^.quote:Op maandag 3 december 2007 11:39 schreef Triggershot het volgende:
Tsjaah, ik weet niet hoe ik op iemand die mij een onderdeel van 'groot kwaad' ervaart zou moeten reageren. De vraag is iemand met zulke vooringenomen standpunten en een onderdeel van 'groot kwaad' in combinatie, is daar überhaupt wel iets goeds uit voort te brengen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De scheidslijn tussen religie en cultuur is vaak erg onduidelijk..quote:Op maandag 3 december 2007 12:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar worden m.i. twee verschillende problemen op één hoop gegooid. Enerzijds hebben we het probleem van fundamentalistische moslims die zich afkeren van de westerse samenleving. Anderzijds is er het probleem van de marokkaanse probleemjongeren / straattuig. Het laatste is eerder een sociaal of cultureel probleem dan een religieus probleem.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het voorval met de Londense metro is je een beetje ontgaan?quote:Op maandag 24 september 2007 18:46 schreef Floripas het volgende:
In Engeland laat men juist bijna alleen maar gematigde moslims aan het woord, en hier de extremistische. De Engelse aanpak schijnt wel vruchten af te werpen voor de integratie, las ik ooit in the Guardian.
Hm, interessant punt.. het verbaast me hoe makkelijk en vaak dit verward wordt.. Vertroebelt de discussie enorm.quote:Op maandag 3 december 2007 13:18 schreef Mutant01 het volgende:
Voor buitenstaanders is die erg onduidelijk. Voor insiders niet hoor.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat zegt geen reet over het platform.quote:Op maandag 3 december 2007 13:27 schreef thabit het volgende:
[..]
Het voorval met de Londense metro is je een beetje ontgaan?
Allah Al Watan Al Malik
Net zoals jij slechte dingen over religie zou kunnen denken om de verkeerde redenen?quote:Op maandag 3 december 2007 12:57 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat ik het idee van religie een groot kwaad vind wil natuurlijk niet zeggen dat individuen geen goeie dingen kunnen doen. Als je goeie dingen doet om de verkeerde redenen, doe je nog steeds goeie dingen ^^.
Het gebruik van holle termen als "platform" zegt sowieso geen reet.quote:Op maandag 3 december 2007 13:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat zegt geen reet over het platform.
Het zegt niets over hoe groot het platform is van extremisten, noch iets over de mate van integratie.quote:Op maandag 3 december 2007 13:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Het gebruik van holle termen als "platform" zegt sowieso geen reet.
Allah Al Watan Al Malik
Goed of slecht zijn natuurlijk erg subjectief in deze. Ik vind mijn redenen goed en jij de jouwe naar ik aan neem.quote:Op maandag 3 december 2007 13:32 schreef Triggershot het volgende:
Net zoals jij slechte dingen over religie zou kunnen denken om de verkeerde redenen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Alleen is het zo dat mijn subjectieve interpretatie jouw persoon of achtergrond niet denigreert, itt tot de door jouw hier boven geplaatste reactie.quote:Op maandag 3 december 2007 13:37 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Goed of slecht zijn natuurlijk erg subjectief in deze. Ik vind mijn redenen goed en jij de jouwe naar ik aan neem.
Dat klopt, maar ik kies natuurlijk mijn mening niet uit opdat hij zo kwetsend mogelijk is voor jou. Dit is gewoon mijn mening. Dat hij denigrerend is voor anderen kan ik natuurlijk niks aan doen.quote:Op maandag 3 december 2007 13:40 schreef Triggershot het volgende:
Alleen is het zo dat mijn subjectieve interpretatie jouw persoon of achtergrond niet denigreert, itt tot de door jouw hier boven geplaatste reactie.
Ik vind het bijvoorbeeld vrij denigrerend dat bepaalde bevolkingsgroepen vrouwen als 2e hands burger behandelen met een bepaald 'heilig' boek in hun handen.
Ik vind het kwetsend dat andere bevolkingsgroepen zijn eigen leden zorg ontzegd met een ander 'heilig' boek in hun handen.
Ik vind het kwetsend dat mensen elkaar fysiek pijn doen puur omdat zij op een andere manier ergens tegenaan kijken.
Zo kwetsen we over en weer, denk ik.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Hey, je mag mij best kwetsen/denigreren zolang het bij woorden blijft. Daar niet van, wat ik alleen opmerk is dat ik zelf niet open kan staan voor iemand met zulke zelf aangegeven vooringenomen standpunten.quote:Op maandag 3 december 2007 13:50 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik kies natuurlijk mijn mening niet uit opdat hij zo kwetsend mogelijk is voor jou. Dit is gewoon mijn mening. Dat hij denigrerend is voor anderen kan ik natuurlijk niks aan doen.
Ik vind het bijvoorbeeld vrij denigrerend dat bepaalde bevolkingsgroepen vrouwen als 2e hands burger behandelen met een bepaald 'heilig' boek in hun handen.
Ik vind het kwetsend dat andere bevolkingsgroepen zijn eigen leden zorg ontzegd met een ander 'heilig' boek in hun handen.
Ik vind het kwetsend dat mensen elkaar fysiek pijn doen puur omdat zij op een andere manier ergens tegenaan kijken.
Zo kwetsen we over en weer, denk ik.
Tenslotte hoeft aan de hand van een kleine groep in de samenleving die zijn vrouw slaat of iemand die de ander geen rust gunt (mensen die je in elke groep hebt ) niet een groter geheel te beïnvloeden.
Ik denk dat je het punt een beetje mist. Je zegt dit op zo'n toon die mij doet vermoeden dat je denkt dat ik het zeg om je te kwetsen. Dat is niet het geval. Ik deel slechts mijn mening.quote:Op maandag 3 december 2007 13:54 schreef Triggershot het volgende:
Hey, je mag mij best kwetsen/denigreren zolang het bij woorden blijft. Daar niet van, wat ik alleen opmerk is dat ik zelf niet open kan staan voor iemand met zulke zelf aangegeven vooringenomen standpunten.
Vooringenomen is ook een mooi woord, maar waarom mijn standpunten vooringenomen zijn mag je me dan nog eens uitleggen. Alsof ik er niet over na heb gedacht ofzo. Of denk je soms dat ik uit een atheistisch nest kom?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat zeker, maar de scheidslijn tussen het fenomeen extremistische moslims en marokkaans straattuig is wel vrij duidelijk. Bovendien wordt er specifiek geclaimd dat het laatsgenoemde probleem het gevolg is van het geloof van die jongeren. Het zal allicht een rol spelen, maar het aanpakken van de extremistische islam zal weinig invloed hebben op het gedrag van deze jongeren. Het lijkt mij bijvoorbeeld veel effectiever om een gerichte, harde aanpak toe te passen om ze eens wat discipline bij te brengen.quote:Op maandag 3 december 2007 13:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
De scheidslijn tussen religie en cultuur is vaak erg onduidelijk..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Integendeel, ik zie je punt precies, wat ik zeg is of het nu je intentie is om te kwetsen of niet, je hoeft je mi niet in te houden ongeacht je insteek. Je vermoeden is dus niet juist.quote:Op maandag 3 december 2007 14:03 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik denk dat je het punt een beetje mist. Je zegt dit op zo'n toon die mij doet vermoeden dat je denkt dat ik het zeg om je te kwetsen. Dat is niet het geval. Ik deel slechts mijn mening.
Ik ken jouw persoon niet, dus daar laat ik me niet over uit, ik heb het over inhoud van de reacties die je op tafel brengt. Dat religie een groot kwaad is, is een vooringenomen standpunt. Islam en Christendom zit een wereld van verschil in en om ze vervolgens in je persoonlijke belevenis beiden te scharen onder 'groot kwaad' is een vooringenomen standpunt in onze discussie waar ik niets mee kan, let wel, dit zegt niets over (rest van) jouw persoonlijke leven.quote:Vooringenomen is ook een mooi woord, maar waarom mijn standpunten vooringenomen zijn mag je me dan nog eens uitleggen. Alsof ik er niet over na heb gedacht ofzo. Of denk je soms dat ik uit een atheistisch nest kom?
voor·in·ge·no·men (bn.)quote:Op maandag 3 december 2007 14:10 schreef Triggershot het volgende:
Ik ken jouw persoon niet, dus daar laat ik me niet over uit, ik heb het over inhoud van de reacties die je op tafel brengt. Dat religie een groot kwaad is, is een vooringenomen standpunt. Islam en Christendom zit een wereld van verschil in en om ze vervolgens in je persoonlijke belevenis beiden te scharen onder 'groot kwaad' is een vooringenomen standpunt in onze discussie waar ik niets mee kan, let wel, dit zegt niets over (rest van) jouw persoonlijke leven.
1 van tevoren een bepaalde gezindheid voor of tegen iem. of iets hebbend => bevooroordeeld
Dit klinkt mij toch echt in de oren alsof je mij van ondoordachtheid beschuldigd. Ik heb wel degelijk heel lang over deze materie nagedacht, wat zeg ik, nog elke dag en dit is de mening dit ik mij tot op heden gevormd heb. Ik heb vele argumenten voor en tegen gehoord maar nog geen die mij van het tegendeel heeft kunnen overtuigen.
Iemands mening vooringenomen noemen klinkt mij een beetje in de oren alsof je iemand binnen een discussie buitenspel wilt zetten, zo van "Jij weet toch niet waar je over praat, dus jouw mening telt niet."
[ Bericht 0% gewijzigd door DustPuppy op 03-12-2007 14:38:46 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dank je voor het plaatsen, maar ja, ik weet wat 'vooringenomen' betekent, vandaar dat ik het ook gebruik. Een discussie aangaan door het te zien als 'groot kwaad' geeft al een vooringenomen standpunt aan in de discussie, wat niets zegt over dat jij zomaar uit je nek zou lullen of niet hebt goed doorgedacht, dat maak jij er van en heb ik al verschillende malen verworpen dat dat mijn claim zou zijn tegen jouw persoon.quote:Op maandag 3 december 2007 14:28 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
voor·in·ge·no·men (bn.)
1 van tevoren een bepaalde gezindheid voor of tegen iem. of iets hebbend => bevooroordeeld
Dit klinkt mij toch echt in de oren alsof je mij van ondoordachtheid beschuldigd. Ik heb wel degelijk heel lang over deze materie nagedacht, wat zeg ik, nog elke dag en dit is de mening dit ik mij tot op heden gevormd heb. Ik heb vele argumenten voor en tegen gehoord maar nog geen die mij van het tegendeel heeft kunnen overtuigen.
Iemands mening vooringenomen noemen klinkt mij in de beetje in de oren alsof je iemand binnen een discussie buitenspel wilt zetten, zo van "Jij weet toch niet waar je over praat, dus jouw mening telt niet."
Ik vind religie een groot kwaad ja.
Zo vind ik azuurblauw ook een mooie kleur ^_^
En meisje met rood haar erg aantrekkelijk.
Allemaal vooringenomenheid
Ik neem aan dat je snapt dat een discussie bestaat uit mensen met verschillende meningen en dan over en weer argumenten geven waarom hun mening de juiste is en waarom die van de ander de verkeerde is.
Toch?
[ Bericht 74% gewijzigd door DustPuppy op 03-12-2007 14:45:19 ]
Zo vind ik azuurblauw ook een mooie kleur ^_^
En meisje met rood haar erg aantrekkelijk.
Allemaal vooringenomenheid
Ik neem aan dat je snapt dat een discussie bestaat uit mensen met verschillende meningen en dan over en weer argumenten geven waarom hun mening de juiste is en waarom die van de ander de verkeerde is.
Toch?
[ Bericht 74% gewijzigd door DustPuppy op 03-12-2007 14:45:19 ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Religie kun je als een kwaad zien, maar het is vooral een menselijk gegeven waar je als maatschappij mee om moet gaan. Dus zorgen dat religie de maatschappij niet in de wegstaat. Verbied je een religie, dan tast je de maatschappij daarmee net zo goed aan, als wanneer je een religie via overheidswege zou opdringen.quote:Op maandag 3 december 2007 14:36 schreef DustPuppy het volgende:
Ik vind religie een groot kwaad ja.
Zo vind ik azuurblauw ook een mooie kleur ^_^
En meisje met rood haar erg aantrekkelijk.
Allemaal vooringenomenheid
Ik neem aan dat je snapt dat een discussie bestaat uit mensen met verschillende meningen en dan over en weer argumenten geven waarom hun mening de juiste is en waarom die van de ander de verkeerde is.
Toch?
Bovendien gaat je vergelijking over roodharige meisjes niet op, smaak is niet hetzelfde als opinie.
Ik denk dat we for the sake of argument wel religie en geloof van elkaar moeten scheiden.quote:Op maandag 3 december 2007 15:51 schreef sneakypete het volgende:
Religie kun je als een kwaad zien, maar het is vooral een menselijk gegeven waar je als maatschappij mee om moet gaan. Dus zorgen dat religie de maatschappij niet in de wegstaat. Verbied je een religie, dan tast je de maatschappij daarmee net zo goed aan, als wanneer je een religie via overheidswege zou opdringen.
Geloof is een subjectieve waarheid die een individu of een groep kan hebben.
Religie is een stelsel van regels gebouwd om dit geloof. Niet alleen legt het wetten en regels op aan de gelovigen, het geeft ook (imho onterechte) macht aan diegenen die denken te kunnen bepalen hoe dit geloof ingevuld dient te worden door de rest van de geloofsgemeenschap en een soort van monopolie op het 'lijntje met god' (zie het vaticaan met zijn paus, bischoppen, pastoors, maar ook imams, ayatollah's etc.).
En als er iets bevochten moet worden is het wel mensen die (onterecht) macht uit oefenen op anderen, die ze vertellen wat ze moeten denken en hoe ze moeten leven. Denk dat we het daar toch over eens kunnen zijn?
Goed punt! Ik was zo vooringenomen dat ik dat even niet zag. Maar kom op, roodharige meisjes!!!quote:Op maandag 3 december 2007 15:51 schreef sneakypete het volgende:
Bovendien gaat je vergelijking over roodharige meisjes niet op, smaak is niet hetzelfde als opinie.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dat wij geen beeld kunnen vormen van wat een Imam preekt is meer een observatie, geen beschuldiging. Ik zeg niet dat wij het niet kunnen weten, maar dat wij het niet weten en niet willen weten. En dat daarom naar de handelingen van de volgelingen van de Islam gekeken wordt om de Islam te beoordelen. Het is namelijk de enige maatstaf waarmee we direct geconfronteerd worden. Sterker nog, het is de enige maatstaf die Islam critici interesseren. Alsof Islam critici zich zo negatief zouden uiten als nu over de Islam als de volgelingen zich vreedzaam zouden gedragen. Woorden zijn dwergen, daden zijn bergen.quote:Op maandag 3 december 2007 12:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik ken geen moskee in Nederland die niet open staat voor bezoek van man en vrouw @ anytime, is dit wel het geval mag de moskee van mij dicht. In andere woorden als een moskee zo geheimzinnig doet mag je vragen gaan stellen en op onderzoek uitgaan wat in ergste geval op een nationaal verbod eindigt voor beweging, maar betekent niet dat je niet kunt weten wat mensen in moskeeën prediken,
En dan zeg jij: heel veel negatieve handelingen komen niet voort uit de Islamitische boodschap. Maar de boodschap kan per persoon verschillen. Jij hebt geen alleenrecht op de waarheid over hoe de Islam in elkaar steekt. Ook Mohammed B's en Samir A's zijn echte Moslims, die mogelijk zelfs neerkijken op hoe jij gelooft.
Ja: http://www.youtube.com/results?search_query=mosquequote:internet staat vol met lezingen opgenomen in moskeeën.
Natuurlijk kan ik een onderscheid maken tussen wat voort komt uit cultuur en wat uit de Koran. Maar de Islam omvat meer dan alleen het boek. Hoe en wat iemand gelooft bepaald iedereen voor zichzelf. Maar als iemand een besnijdenis uitvoert, een vrouw of homo's slaat of Theo van Gogh vermoord in naam van de Islam, dan kun je hoog of laag springen, maar dan hebben ze dat gedaan vanuit hun Islamitische geloofsovertuiging. Jij hoeft het niet met hen eens te zijn, dan volg jij blijkbaar een andere stroming. Maar dat maakt hen niet mindere Islamieten, want dat is hoe zij de Islamitische leer interpreteren.quote:Je kunt niet zeggen dat alles voortkomt uit cultuur, maar je kunt zeker ook niet als een goed opgeleid persoon zeggen dat slaan van vrouwen, besnijdenis, criminaliteit etc voortkomen uit de Islam, want dat heeft laat staan dat men Islam niet heeft begrepen, heeft men de Koran niet eens gelezen.
Om nu de Marokkaanse criminaliteit een onderdeel te maken van de Islam is werkelijk buiten proporties, omdat het geen enkel relevantie heeft met Mohammed en zijn boodschap.
Als Marokkanen zich afzetten van de Christenhonden-maatschappij dan kan er wel degelijk een lijn getrokken worden tussen criminaliteit en de Islam. Tenminste, als een Islamitische denkbeelden als voedingsbodem kunnen dienen voor wandaden, het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel tegenover de rest van Nederland. Sommige stromingen van het Christendom en Jodendom hebben erg last van wij-zij denken, waarom zou dat bij de Islam niet zo zijn? Maar gebrek aan opvoeding en integratie in het algemeen zal waarschijnlijk inderdaad een grotere rol spelen dan geloofsovertuiging.
Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre het terecht is om een onderscheid te maken tussen cultuur en religie als het zo sterk met elkaar verbonden is. De Westerse cultuur is ook steeds veranderd en het Christelijke geloof veranderde mee. Net zoals het Islamitische geloof en cultuur elkaar volgen, zoals je beschrijft in de OP. De 'gematigde Islam' wordt ook als een andere stroming gezien, en niet als een andere cultuur. Terwijl de negatieve aspecten van de Islam, waar de gematigde Islam korte metten mee zou maken, worden toegeschreven aan cultuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gabry op 04-12-2007 00:35:25 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Hier heb je volgens mij wel gelijk in.quote:Op maandag 3 december 2007 12:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar worden m.i. twee verschillende problemen op één hoop gegooid. Enerzijds hebben we het probleem van fundamentalistische moslims die zich afkeren van de westerse samenleving. Anderzijds is er het probleem van de marokkaanse probleemjongeren / straattuig. Het laatste is eerder een sociaal of cultureel probleem dan een religieus probleem.
Maar een probleem kan wel zijn, dat iemand vanuit het straattuig naar een acceptabel zelfbeeld gaat zoeken en dan terecht komt bij de extremistische islam.
Mede door "onze" stupiditeit om alle moslims op een hoop te gooien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Grappig aan het christendom vs islam verhaaltje vind ik vooral dat uiteindelijk beide geloven voortkomen uit het mono-theisme dat begonnen is met het jodendom. Eigenlijk zijn alledrie de geloven globaal dus overeenkomstig.
Het grootste probleem is denk ik vooral dat een grote groep moslims in Nederland achterloopt op het gebied van emancipatie en mensenrechten, en nog teveel vasthoudt aan conservatieve dogma's. Op dezelfde manier waarop de SGP dat bijv. doet.
Daarom vind ik dat Nederland niet langer getypeerd moet worden als een cultuur die voortkomt uit het christendom, jodendom of desnoods het (eveneens verweven met voorgenoemden) humanisme.
Ik vind dat ons land vooral staat voor vrijheid voor iedereen, mits je een ander niet schaadt
Het grootste probleem is denk ik vooral dat een grote groep moslims in Nederland achterloopt op het gebied van emancipatie en mensenrechten, en nog teveel vasthoudt aan conservatieve dogma's. Op dezelfde manier waarop de SGP dat bijv. doet.
Daarom vind ik dat Nederland niet langer getypeerd moet worden als een cultuur die voortkomt uit het christendom, jodendom of desnoods het (eveneens verweven met voorgenoemden) humanisme.
Ik vind dat ons land vooral staat voor vrijheid voor iedereen, mits je een ander niet schaadt
Dit constateer ik helaas weleens inderdaad, voor zover ik dat aan de uiterlijke zaken kan aflezen.quote:Op maandag 3 december 2007 23:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hier heb je volgens mij wel gelijk in.
Maar een probleem kan wel zijn, dat iemand vanuit het straattuig naar een acceptabel zelfbeeld gaat zoeken en dan terecht komt bij de extremistische islam.
Mede door "onze" stupiditeit om alle moslims op een hoop te gooien.
Sommige Islamitische jongeren die eerst heel erg slecht en crimineel bezig waren bijv, en na hun "terugkeer tot de ware Islam" erg intolerant zijn tegenover andersdenken, constant in "wij-zij" termen denken en daarbij ook bij extreme Islamitische literatuur uitkomen wat bijv erg politiek is gericht.
Maar dit is de laatste 2 jaar wel (sterk) afgenomen, daar ben ik van overtuigd. En dit is "dankzij" een stroming van het salafisme die in West Europa de grootste is, waar men vaak in de media op afgeeft, maar dit wel een interpretatie is die zeer krachtig stelling neemt tegen terrorisme en diegenen die de terroristische daden goedkeuren of hen helpen.
X
De meeste discussies over de Islam kunnen beter onder Islamieten plaatsvinden, aangezien zij de kennis bezitten en er mee moeten werken. Over de waarden die ze willen aanhangen, over welke plaats ze in de maatschappij willen verwerven en hoe ze hun geloof willen belijden. De normen die de maatschappij stelt zijn bekend en vaak wettelijk vastgelegd, en daar is eigenlijk geen discussie over mogelijk. Buiten die punten om hebben niet-Moslims weinig te maken met de Islam.
Pas als normen worden overschreden wordt de discussie relevant voor niet-Moslims. Een relevante discussievraag met niet-Moslims is in hoeverre de Islam een oorzaak van maatschappelijke en internationale problemen is en in hoeverre het meegewogen moet worden wanneer misdadigers of terroristen zich daar (structureel) op beroepen.
En dat is volgens mij ook de essentie van de meeste discussies over de Islam.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gabry op 04-12-2007 01:13:37 ]
Pas als normen worden overschreden wordt de discussie relevant voor niet-Moslims. Een relevante discussievraag met niet-Moslims is in hoeverre de Islam een oorzaak van maatschappelijke en internationale problemen is en in hoeverre het meegewogen moet worden wanneer misdadigers of terroristen zich daar (structureel) op beroepen.
En dat is volgens mij ook de essentie van de meeste discussies over de Islam.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gabry op 04-12-2007 01:13:37 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Met alle respect hoor, maar is in mijn ogen even erg, de media wordt dan even in zo een context als imam genomen en wordt even verteld hoe de Islam in elkaar steekt, het nog gevaarlijkere en negatievere is dan dat je beeldvorming wordt gevormd door de critici die bij voorbaat al geen doel hebben om je mening over de Islam bij te schaven ('je' is een algemeen term, niet gericht op jouw persoon ofzo)quote:Op maandag 3 december 2007 23:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Dat wij geen beeld kunnen vormen van wat een Imam preekt is meer een observatie, geen beschuldiging. Ik zeg niet dat wij het niet kunnen weten, maar dat wij het niet weten en niet willen weten. En dat daarom naar de handelingen van de volgelingen van de Islam gekeken wordt om de Islam te beoordelen. Het is namelijk de enige maatstaf waarmee we direct geconfronteerd worden. Sterker nog, het is de enige maatstaf die Islam critici interesseren. Alsof Islam critici zich zo negatief zouden uiten als nu over de Islam als de volgelingen zich vreedzaam zouden gedragen. Woorden zijn dwergen, daden zijn bergen.
Wanneer een jongen een meisje voor hoer laat spelen achter een raam of hij steelt wat, je hebt geen idee wat voor straf hij zou krijgen onder een Islamitische wet. Reken maar dat er zware fysieke straffen bij zouden komen kijken, met een algemeen bestraffing als het hakken van een hand waarmee men gestolen heeft, de Islam is zo streng tegen zulke dingen om dan de criminele Marokkaan die weer eens wat heeft gestolen, of de turk, pool, chinees whatever the associëren met de Islam alleen omdat hij uit die regio komt is gewoon per definitie fout en een zeer gevaarlijke en generaliserende benadering die geen enkel moreel mens op zijn geweten zou willen hebben denk ik zo.
Voordeel van de niet-moslim is dat ook de gematigde moslim niets met zulke lui te maken wil hebben en daarom dus een ruim voorsprong op wat de islam nu wel inhoudt. Het goedkeuren van doden van onschuldige mensen worden door alle instanties die ik ken afgekeurd, zowel theologische als officiële instanties. De Mohamed B en Samir A zijn idioten die ik zou willen behandelen met hun eigen plannen, maar iemand die heel de koran leest zonder te knippen en te plakken en het in context kan plaatsen weet dat zij ongelijk hebben, dat doen ze namelijk niet, heel de Koran lezen.quote:En dan zeg jij: heel veel negatieve handelingen komen niet voort uit de Islamitische boodschap. Maar de boodschap kan per persoon verschillen. Jij hebt geen alleenrecht op de waarheid over hoe de Islam in elkaar steekt. Ook Mohammed B's en Samir A's zijn echte Moslims, die mogelijk zelfs neerkijken op hoe jij gelooft.
Mooie illustratie van wat ik bedoel:
http://youtube.com/watch?v=ygy_aKVtwuw
O.a]http://www.youtube.com/results?search_query=mosque[/quote]O.a[/url] ja.quote:Ja: [url=http://www.youtube.com/results?search_query=mosque
Prima dat jij dat zo ziet, maar probleem is dat ik er ook last van ondervind als mijn religie ervoor wordt gebruik en als Hens en Klaas mij aankijken alsof ik het heb gedaan. Als een moslim werkelijk alle beschikbare bronnen had gepakt had hij de vrouw niet geslagen en iemand niet om zijn mening vermoord, want nee, dat haal je niet uit de koran.quote:Natuurlijk kan ik een onderscheid maken tussen wat voort komt uit cultuur en wat uit de Koran. Maar de Islam omvat meer dan alleen het boek. Hoe en wat iemand gelooft bepaald iedereen voor zichzelf. Maar als iemand een besnijdenis uitvoert, een vrouw of homo's slaat of Theo van Gogh vermoord in naam van de Islam, dan kun je hoog of laag springen, maar dan hebben ze dat gedaan vanuit hun Islamitische geloofsovertuiging. Jij hoeft het niet met hen eens te zijn, dan volg jij blijkbaar een andere stroming. Maar dat maakt hen niet mindere Islamieten, want dat is hoe zij de Islamitische leer interpreteren.
Ik zie geen link met de Islam, hell voedt ze op een Islamitische manier, weet ik zeker dat criminaliteit gaat dalen, wat mij betreft mogen de Nederlanders in NL ook gewoon de Islamitische recht voor zichzelf invoeren, nu hebben we wel de lusten, maar niet de lasten, ik wil nog wel eens zien welke marokkaan of turk zich zo strak gedraagt als er een sharia wet boven zijn hoofd hangt.quote:Als Marokkanen zich afzetten van de Christenhonden-maatschappij dan kan er wel degelijk een lijn getrokken worden tussen criminaliteit en de Islam. Tenminste, als een Islamitische denkbeelden als voedingsbodem kunnen dienen voor wandaden, het gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel tegenover de rest van Nederland. Sommige stromingen van het Christendom en Jodendom hebben erg last van wij-zij denken, waarom zou dat bij de Islam niet zo zijn? Maar gebrek aan opvoeding en integratie in het algemeen zal waarschijnlijk inderdaad een grotere rol spelen dan geloofsovertuiging.
Laat ik het je zo zeggen, eerwraak, vrouwenbesnijdenis, vrouwen slaan, bloedwraak etc zijn allemaal culturele verschijnselen, de Islam keert zich tegen de bovengenoemde dingen als de Islam het ook ten strengste veroordeeld in de Koran zelf hoe kunnen we dan eigenlijk ze nog verbinden met elkaar?quote:Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre het terecht is om een onderscheid te maken tussen cultuur en religie als het zo sterk met elkaar verbonden is. De Westerse cultuur is ook steeds veranderd en het Christelijke geloof veranderde mee. Net zoals het Islamitische geloof en cultuur elkaar volgen, zoals je beschrijft in de OP. De 'gematigde Islam' wordt ook als een andere stroming gezien, en niet als een andere cultuur. Terwijl de negatieve aspecten van de Islam, waar de gematigde Islam korte metten mee zou maken, worden toegeschreven aan cultuur.
Alleen omdat het regiogebonden is? Dat Islam uit het midden-Oosten komt en dat eerwraak uit het midden-oosten komt? Islam heeft een verbod gezet op uithuwelijking, vrouwenonderdrukking/mishandeling, stelen etc ten tijde van Mohammed, niet nu, de Islam, mijn Islam is intolerant tegen dat, niet tegen vrijheid van de mens.
Iemand die fanatiek is, blijft fanatiek. De ene kant op of de andere kant op.quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:17 schreef Alulu het volgende:
[..]
Dit constateer ik helaas weleens inderdaad, voor zover ik dat aan de uiterlijke zaken kan aflezen.
Sommige Islamitische jongeren die eerst heel erg slecht en crimineel bezig waren bijv, en na hun "terugkeer tot de ware Islam" erg intolerant zijn tegenover andersdenken, constant in "wij-zij" termen denken en daarbij ook bij extreme Islamitische literatuur uitkomen wat bijv erg politiek is gericht.
Maar dit is de laatste 2 jaar wel (sterk) afgenomen, daar ben ik van overtuigd. En dit is "dankzij" een stroming van het salafisme die in West Europa de grootste is, waar men vaak in de media op afgeeft, maar dit wel een interpretatie is die zeer krachtig stelling neemt tegen terrorisme en diegenen die de terroristische daden goedkeuren of hen helpen.
Ik weet (als katholiek) al niet eens wat het verschil is tussen gereformeerd en hervormd, dus ook niet wat salafisme nou precies inhoudt. Ik dacht dat dat streng was, maar verwar het misschien met wahabisme. Dus ik geef mijn idee graag op voor de mening van een moslim die wel het verschil weet.
De media, die scheppen niet altijd een correct beeld van de wereld. Helaas.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Is dat misschien niet dé oplossing? Dat alle mensen die zichzelf in Nederland als moslim profileren dan ook voor een tijdje volgens de sharia worden bestuurd. Degenen die zich geen moslim noemen mogen er buiten gehouden worden. Lijkt een beetje op de niet-moslims in oude islamitische rijken die volgens hun eigen boek werden berecht.quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie geen link met de Islam, hell voedt ze op een Islamitische manier, weet ik zeker dat criminaliteit gaat dalen, wat mij betreft mogen de Nederlanders in NL ook gewoon de Islamitische recht voor zichzelf invoeren, nu hebben we wel de lusten, maar niet de lasten, ik wil nog wel eens zien welke marokkaan of turk zich zo strak gedraagt als er een sharia wet boven zijn hoofd hangt.
[..]
Wedden dat al die kutMarokkanen en kutTurken dan als sneeuw voor de zon verdwijnen?
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMagnificent op 05-12-2007 00:03:35 ]
Zit wat in. Er is ooit een gezamenlijke kolonie van Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk geweest. Met de Britse wet voor de Britten, de Franse wet voor de Fransen en de inheemse wet voor de inheemsen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 15:03 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Is dat misschien niet dé oplossing? Dat alle mensen die zichzelf in Nederland als moslim profileren dan ook voor een tijdje volgens de sharia worden bestuurd. Degenen die zich geen moslim noemen mogen er buiten gehouden worden. Lijkt een beetje op de niet-moslims in oude Islamitische rijken die volgens hun eigen boek werden berecht.
Wedden dat al die kutMarokkanen en kutTurken dan als sneeuw voor de zon verdwijnen?
In Afrika is er ook een land waar ze daarmee experimenteren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb eens opgezocht wat salafijja inhoudt. (Soms heb ik meer boeken dan ik dacht.)quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:17 schreef Alulu het volgende:
[..]
Maar dit is de laatste 2 jaar wel (sterk) afgenomen, daar ben ik van overtuigd. En dit is "dankzij" een stroming van het salafisme die in West Europa de grootste is, waar men vaak in de media op afgeeft, maar dit wel een interpretatie is die zeer krachtig stelling neemt tegen terrorisme en diegenen die de terroristische daden goedkeuren of hen helpen.
De salafijja laat zich inspireren door de eerste generatie moslims en neemt alleen de qor'an en de uitspraken van de eerste generatie als gezaghebbend aan. De salafijja had een belangrijke invloed op de Moslim Broederschap.
En zoek ik dat lemma op, dan krijg ik een verhaal van een behoorlijk strenge groep moslims in Egypte. De Egyptische regering voert ook een strijd met deze groep. Met moordaanslagen of plannen daartoe op presidenten.
Dus ik snap niet goed wat je bedoelt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En alle moslims onderschrijven volgens jou de sharia?quote:Op dinsdag 4 december 2007 15:03 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Is dat misschien niet dé oplossing? Dat alle mensen die zichzelf in Nederland als moslim profileren dan ook voor een tijdje volgens de sharia worden bestuurd. Degenen die zich geen moslim noemen mogen er buiten gehouden worden. Lijkt een beetje op de niet-moslims in oude islamitische rijken die volgens hun eigen boek werden berecht.
Wedden dat al die kutMarokkanen en kutTurken dan als sneeuw voor de zon verdwijnen?
Een collectief is gemakkelijker dan iedere moslim op waarde van een autonome individu in te schatten.quote:Op woensdag 5 december 2007 00:18 schreef PresidentQ het volgende:
[..]
En alle moslims onderschrijven volgens jou de sharia?
Gebeurt ook met het beeld van 'de beledigende moslims'. Daarin is ook niemand uitgezonderd en is enkel een collectief gevoel mogelijk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, het is de beledigende wildernis en de beledigde moslim. Actie en reactie wel uit elkaar houden graag.quote:Op woensdag 5 december 2007 01:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een collectief is gemakkelijker dan iedere moslim op waarde van een autonome individu in te schatten.
Gebeurt ook met het beeld van 'de beledigende moslims'. Daarin is ook niemand uitgezonderd en is enkel een collectief gevoel mogelijk.
Voor de kenner: tegenwoordig deelwoord en voltooid deelwoord.
In het Engels: insulting en insulted.
En voor de goede orde: Wilders beledigt alle moslims zonder onderscheid. Hij schijt ze allemaal onder, want hij wordt misselijk van het zien van een moskee.
Het lijkt me dat je dan naar de allergoloog moet en niet naar de Tweede Kamer.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
