[9/11] Meningen en argumenten #1 - een herstart!

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 20:27 schreef mouzzer het volgende:

Wil je hiermee zeggen dat er een raket op het Pentagon is geschoten?

Dat zeg ik niet, dat zegt Rumsfeld.

quote:

Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade Center
http://www.democrats.com/node/5056

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 10:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik word hier een beetje droevig van...

What about de duizenden ooggetuigen, amateurfilmpjes, duizenden foto's, de schade aan het WTC etc etc.....

Denk dat je me verkeerd begrijpt, waarom zouden de grote stations fake beelden uitzenden ?

Heb jij n andere verklaring waarrom de neus er ongeschonden doorkomt op die beelden ?
(en ik weet volgens jou is dit niet te checken omdat de afstand te groot was)

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 10:25 schreef Terecht het volgende:
Afghanistan voor de drugs en pijpleidingen?


Kortom, wat een kakkend slecht verhaal heb je opgehangen Lambiekje. Je hebt een heel verstoord wereldbeeld als je daadwerkelijk zo denkt.

Hier word ik nou n btje droevig van.

Unocal, Bridas.. nooit van gehoord zeker? Over n verstoord wereldbeeld gesproken... alhoewel beperkt 'n beter woord is.

http://www.worldpress.org/specials/pp/pipeline_timeline.htm
http://www.whatreallyhappened.com/oil.html

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 10:38 schreef Terecht het volgende:

[..]

Quote mining

Dit is een kwestie van begrijpend lezen, Rumsfeld bedoelt dat het vliegtuig als 'missile' wordt gebruikt.
Raken de argumenten op Resonancer, dat we spijkertjes op laag water gaan zoeken?

Argumenten op ? n.a.v je bijzonder onvolledige "debunking links " over de spy ring etc?
Valt toch gewoon onder staatsgeheim/ incompetentie, diplomatieke betrekkingen, waarom al die moeite doen? Inzake die discussie heb jij altijd gelijk hoor.

quote:

shot down the plane over Pennsylvania
http://edition.cnn.com/TRANSCRIPTS/0412/24/nfcnn.01.html

Zal het ff begrijpend lezen: " crashed the plane"

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 10:45 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik weet wel dat ~95% van al het opium uit Aghanistan komt en dat er een pijpleiding van de Kaspische zee via Afghanistan naar de kust voor Pakistan moet komen. Of de VS hier 'winst' bij behaald vind ik ernstig te betwijfelen.

De VS zal hier wel degelijk geopolitiek voordeel mee behalen, de UNOCAL stockholders vnl financieel.

Die UNOCAL aandeelhouders zijn dan wel extreem dom aangezien het bedrijf sinds 2005 niet meer bestaat.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 11:37 schreef CeeJee het volgende:
Die UNOCAL aandeelhouders zijn dan wel extreem dom aangezien het bedrijf sinds 2005 niet meer bestaat.

Heb je gelijk in, is samengegaan met Chevron, slimme actie.

Je weet wel waar Rice lid van de raad van bestuur was.

De olie giganten schreven n plannetje:

quote:

Most of the activities of the Energy Task Force had not been disclosed to the public, even though Freedom of Information Act (FOIA) requests (since 19 April 2001) have sought to gain access to its materials.
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_task_force

Geheim..das slim.

Waar is die Afghaanse pijplijn nou, waar zoveel mensen voor vermoord zijn ? Hoeveel miljarden winst zijn ermee al gemaakt ?

En dan niet een lijntje op een kaart, maar een echte pijplijn in de echte wereld.

quote:

Dan was Europa niet mee gegaan naar afg/irak.

Ik denk dat Nederland en Engeland o.a. zijn meegegaan omdat Shell en BP dan een lekker deeltje van de olievelden mochten winnen. Verder zijn er denk ik nog wel meer redenenen, zoals een beetje populariteit krijgen bij de VS, wat momenteel toch de leider is van de Westerse wereld.

quote:

En er was geen Patriot Act doorgevoerd kunnen worden.

Dit wordt aardig misbruikt door jullie. Hoewel privacy wat minder is geworden in de VS, is er in de verste verten nog geen sprake van een dictatuur o.i.d. Mensen leven daar nog steeds in volledige vrijheid. En ja, ik heb dit zelf kunnen ervaren.

quote:

Als USA dan Irak binnen gevallen zonder FalseFlag sittuatie dan had de gehele wereld geprotesteerd.

De wereld protesteert nu toch ook?

quote:

Wat ik nog steeds niet snap. OBL dat IS de dader, dus we gaan Saddam aanvallen

Omdat Afghanistan een vergelding was voor 9-11, en Irak meer geopolitieke redenen had (althans dat is mijn mening)

quote:

Hitler heeft toch ook de Reichstag Fire georchestreed om zo zijn "patriot act" te kunnen doorvoeren.

Je speculeert.

quote:

Ondrukking valt niet te ontkennen. Sterren die hun "echt" hun mond hebben opgedaan zijn carriere doodgemaakt.
"Bekende" mensen die wel degelijk te ver zijn gegaan zijn omgebracht. Officieel hebben die personen een tragisch verkeersongeluk gehad of hebben zelfmoord gepleegd. Zoals de schrijver van Fear and Loathing in Las Vegas, Thompson. Deze beste man was bezig met een boek over de twintowercollapse en plots gaat ie zelfmoord plegen. Ik geloof daar dus niets van dat hij zelfmoord gaat plegen.

Naar tevredenheid beantwoord door "Terecht"

quote:

Wij houden niet met Bush bezig nee. Maar Bush wel met ons. En huichelaar van een Balkende gaat alle te graag mee in verzoeken van Bush. We weten niet eens wat de EU bekokstoofd. Ik ben van mening dat we nu met het verdrag ons land verkwanseld hebben. De NWO is goed bezig. Zonder dat het volk in opstand komt kunnen die machtswellustelingen hun stappen plan uitvoeren.

De EU is juist ontstaan zodat Europa een machtsblok wordt, ZODAT wij niet meer naar de pijpen van de VS hoeven te dansen. Zolang onze technologie, economie etc door de VS wordt gedomineerd, zal Balkenende inderdaad zich als een lammetje moeten opstellen tegenover Amerika. Je kunt wel stoer gaan doen zoals Chavez, het enige wat je krijgt is een boycot in je ****. Maar, als EU staan wij veel sterker, zijn wij de grootste economie ter wereld, hebben wij een enorm leger, een enorme technologische output en ook de grootste wapenindustrie ter wereld. Ik zie dus 0,0 reden om te gaan protesteren, ik ben reuze trots om in de EU te mogen wonen!

quote:

Economisch heeft het volk geen voordeel nee. Maar voor de mannetjes die het georganiseerd hebben levert het triljarden op.

Tja ik weet niet hoor, het lijkt mij dat volgens jullie militairen, techneuten van Boeing, de CIA, de NSA en weet ik veel wie nog meer erachter zaten. Hebben die allemaal triljarden verdiend?

quote:

Als hier een tas met boeken op het perron achter gelaten wordt, wordt hier moord en brand geschreeuwd en moet alles ontruimd worden. Als wij hier in lutjebroek al paranoia doen dan zullen de amerikanen ook gerust paranoide reageren.

Voor 9-11 deed men ook al paranoia over een alleengelaten tas, en dat had meer te maken met het Israel/Palestina conflict wat zich ook had verspreid naar andere landen.

quote:

De NY's zijn voor 60% overeens dat Bush&Co het hebben gedaan. Die hebben dus geen angst dat de baardmannen het nog eens zouden proberen. Want dat zijn toch verkleede CIA/FBI agenten.

Logical Fallacy (Appeal to the Majority). Ook al zouden 99% van de mensen het geloven, kun je dit niet als bewijs aandragen, dat wordt nergens geaccepteerd in een rechtbank o.i.d. 90% (ofzo) van alle Egyptenaren geloven ook dat Allah de wereld heeft geschapen, dit maakt het nog niet waar. Ooit dacht ook de meerderheid van de Europeanen dat de wereld plat was, dit maakte het ook niet waar.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 12:25 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ik denk dat Nederland en Engeland o.a. zijn meegegaan omdat Shell en BP dan een lekker deeltje van de olievelden mochten winnen. Verder zijn er denk ik nog wel meer redenenen, zoals een beetje populariteit krijgen bij de VS, wat momenteel toch de leider is van de Westerse wereld.
[..]

Dit wordt aardig misbruikt door jullie. Hoewel privacy wat minder is geworden in de VS, is er in de verste verten nog geen sprake van een dictatuur o.i.d. Mensen leven daar nog steeds in volledige vrijheid. En ja, ik heb dit zelf kunnen ervaren.
[..]

De wereld protesteert nu toch ook?
[..]

omdat we nu "weten" dat alles bij elkaar is gelogen door de hoge heren.

quote:

Omdat Afghanistan een vergelding was voor 9-11, en Irak meer geopolitieke redenen had (althans dat is mijn mening)
[..]

Geopolitiek gezien was/is iran interessanter dan Irak.

quote:

Je speculeert.
[..]

Naar tevredenheid beantwoord door "Terecht"
[..]

De EU is juist ontstaan zodat Europa een machtsblok wordt, ZODAT wij niet meer naar de pijpen van de VS hoeven te dansen. Zolang onze technologie, economie etc door de VS wordt gedomineerd, zal Balkenende inderdaad zich als een lammetje moeten opstellen tegenover Amerika. Je kunt wel stoer gaan doen zoals Chavez, het enige wat je krijgt is een boycot in je ****. Maar, als EU staan wij veel sterker, zijn wij de grootste economie ter wereld, hebben wij een enorm leger, een enorme technologische output en ook de grootste wapenindustrie ter wereld. Ik zie dus 0,0 reden om te gaan protesteren, ik ben reuze trots om in de EU te mogen wonen!
[..]

Dat zijn de voorkant praatjes van de EU. Weet je echt hoe het in elkaar steekt. Wie waar belangen in heeft?

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 12:22 schreef CeeJee het volgende:
Waar is die Afghaanse pijplijn nou, waar zoveel mensen voor vermoord zijn ? Hoeveel miljarden winst zijn ermee al gemaakt ?

En dan niet een lijntje op een kaart, maar een echte pijplijn in de echte wereld.

Je brengt nu de Amerikaans geopolitiek terug tot 1 pijplijn?

Algemene vraag, wat denken juliie dat de motieven vn Bin Laden waren, en wat zijn de bewijzen dat hij en de kapers er daadwerkelijk achter zitten ?

[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 08-10-2007 13:38:20 ]

Als de claim wordt gemaakt dat Afghanistan mede is binnengevallen voor pijplijnen:

quote:

Overigens was Afg. binnengevallen voor het opium en Pijpleidingen en irak voor de olie.

Dan zou het daadwerkelijk bestaan van zo'n pijplijn nu zeven jaar later wel die bewering ondersteunen.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 15:50 schreef CeeJee het volgende:
Als de claim wordt gemaakt dat Afghanistan mede is binnengevallen voor pijplijnen:
[..]

Dan zou het daadwerkelijk bestaan van zo'n pijplijn nu zeven jaar later wel die bewering ondersteunen.

Ik maakte die claim niet (sta er wel achter dat dit n heel belangrijk gedeelte van de motivatie van de vs/europa is), maar wees gerust hoor, men is er mee bezig. Het gaat langzamer dan gepland (Taliban) en die pijplijn moet natuurijk wel ergens heen.

quote:

Monday, August 20, 2007

ISLAMABAD: The Pakistan government has awarded the contract of laying the Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan (TAP) gas pipeline project to the United States International Oil Company (IOC) with an estimated cost of $10 billion.

According to sources in the International Oil Company, the matters of security and insurance in Afghanistan during the laying of the pipeline have been finalised between the oil company and authorities, and a signing ceremony confirming the mega-project agreement would be held shortly.
http://www.dailytimes.com(...)tory_20-8-2007_pg1_3

quote:

Security situation has improved now in Afghanistan and after the three countries agree on the long-awaited extension of the pipeline, its will be presented for bidding. So far some American, Turkish, Chinese and Azerbaijani firms have showed interest.
http://www.e-ariana.com/a(...)039B826?OpenDocument

Maar ff kort door de bocht, Europa/VS zit primair in het midden oosten om democratie te bengen?
Met olie heeft het helemaal niks te maken zoals Rumsfeld zei:?

quote:

Defense Secretary Donald Rumsfeld dismissed as "utter nonsense" the notion that the United States is after Iraqi oil.

"We don't take our forces and go around the world and try to take other people's real estate or other people's resources, their oil. That's just not what the United States does," he said. "We never have, and we never will. That's not how democracies behave."

http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=29374

Ja hoor...ik geloof je...

quote:

General James Jones, commander of US troops in Europe, confirmed in recent congressional testimony the Pentagon’s interest in creating a special "Caspian guard" that would protect the Caspian Sea’s oil infrastructure as well as the nearly finished Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline.
http://www.eurasianet.org(...)cles/eav041305.shtml

[ Bericht 6% gewijzigd door Resonancer op 08-10-2007 18:01:20 ]

quote:

ISLAMABAD: The Pakistan government has awarded the contract of laying the Turkmenistan-Afghanistan-Pakistan (TAP) gas pipeline project to the United States International Oil Company (IOC) with an estimated cost of $10 billion.

Sorry dat ik zo op de details doorga maar dit bedrijf bestaat volgens Google niet.

Edit: de Baku-Tbilisi-Ceyhan pijplijn komt niet eens in de buurt van Afghanistan, wat heeft deze hiermee te maken ?

[ Bericht 13% gewijzigd door CeeJee op 08-10-2007 18:35:31 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 17:49 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Sorry dat ik zo op de details doorga maar dit bedrijf bestaat volgens Google niet.

Geeft niks, vind ik alleen maar leerzaam. Was de bron ook vergeten
Z ie wel n hoop bronnen die m.b.t dit nieuwsbericht dezelfde term (IOC) gbruiken, voorzover ik kan vaststellen brengt men niet naar buiten welke US ioc het betreft.

[ Bericht 8% gewijzigd door Resonancer op 08-10-2007 18:21:04 ]

quote:

Op zondag 7 oktober 2007 23:47 schreef Cyclonis het volgende:
Even tussendoor, ik snap nog steeds niet waarom de Amerikaanse overheid 9/11 zou hebben georchestreerd. Jullie dragen o.a. aan dat ze dit zouden hebben gedaan om Afghanistan en Irak binnen te vallen voor de olie. Dit lijkt op zich heel aannemelijk, maar voor zover ik heb kunnen zien heeft dit hele grapje de VS alleen maar miljarden gekost. Ik zie ook nergens een spontane piek in hun economische groei als gevolg van de zogenaamde toenamen in hun wapenexports. De meeste landen in die regio kopen volgens mij nauwelijks Amerikaans materiaal, maar nemen voornamelijk Europees en Russisch materiaal af. Bovendien had de pretext om Irak binnen te vallen weinig te maken met 9/11 en had Bush helemaal geen goedkeuring van zijn volk gevraagd om Irak binnen te vallen. Bush heeft als pretext gebruikt dat Irak zich niet hield aan de inspecties op zijn nucleaire programma ofzo. Dat het allemaal om de olie ging zal ik niet ontkennen, maar ook zonder 9/11 had hij Irak makkelijk kunnen binnenvallen en de olie plunderen.

Waar denk je dat die miljarden naar toe gaan?
_{Het is niet de wederopbouw van Irak of Afghanistan.}

quote:

Als andere mogelijke reden heb ik gehoord dat de overheden van de Westerse wereld het volk willen onderdrukken. Dit lijkt mij ook in schril contrast met de werkelijkheid. Zoveel beroemdheden en miljoenen andere mensen over de hele wereld spreken zich uit over hun complottheorie en geen van hen zijn op geheimzinnige manieren om het leven gekomen.

Ik zelf ben niet van mening dat men bezig is aan "een groot plan". Wel vind ik dat overal in de westerse wereld steeds meer maatregelen worden genomen die je niet zou moeten nemen (zeker niet als "vrije, westerse" wereld). En heel veel van die maatregelen worden gemotiveerd omdat ze tegen "terrorisme" zouden zijn. Een nieuw voorbeeld is het idee van een EU-commisaris om bepaalde informatie op internet te censureren (hier een verwante discussie hierover). En wie bepaalt welke informatie daar onder valt? En denk je dat het nu ook echt helpt om die informatie te censureren?

quote:

Jullie hebben allemaal de vrijheid om je gal te spuien over de overheid, je eigen onderzoekjes uit te voeren en noem maar op. Ik ben zelf vorig jaar ook 6 maanden in Amerika geweest en om je eerlijk te zeggen, het volk daar leeft helemaal niet onder angst voor het terrorisme. Ze houden zich er nauwelijks mee bezig.

Dat komt omdat voor veel Amerikanen de wereld stopt bij de grens. Dat is in andere landen niet veel anders, maar die landen voeren geen oorlog, de VS wel.

quote:

De mensen daar zijn zelfs laconiek over het geheel. Met de Irak oorlog houden ze zich (helaas) ook niet echt bezig, ze zien dat slechts als 1 van de vele aspecten waar hun overheid zich mee bezighoudt. Dit is overigens ook niet zo verbazend. Toen ik ging stemmen hield ik me ook niet bezig met dat Balkenende (hij was het toch?) ons land ook in Irak heeft gestuurd.

Hij weet dat hij fout zit (ik hoop tenminste dat hij zo slim is om te weten dat hij fout zit), daarom wil hij geen (parlementair) onderzoek daarnaar.

quote:

Ik vind andere dingen veel belangrijker eerlijk gezegd. Wij houden ons hier met wat Bush betreft alleen bezig met zijn buitenlands beleid, omdat dat het enige is wat wij ervaren van hem, maar het Amerikaanse volk zelf vindt andere dingen veel belangrijker. Maar bang zijn ze allerminst.

Wat het Amerikaanse volk van hun president vindt vind ik niet zo heel belangrijk (ze trekken zich ook niet zo veel aan van Beatrix en dat neem ik hen echt niet kwalijk). Maar, nogmaals, de VS beginnen wel oorlogen. Dat zou hen wel moeten aanspreken (het zijn hun broers/zussen/ooms/tantes/buren/etc. die in Irak/Afghanistan sterven).

quote:

Dus dan vraag ik jullie, wat is het hele doel van de overheden om 9/11 te orchestreren? Er zitten heel wat meer mensen in de decision loop die geen/weinig baat hebben bij een dergelijke oorlog. Amerika zelf heeft er volgens mij ook niet echt merkbaar economisch voordeel uit gehaald. En van een angst onder het volk voor een volgende terroristische aanslag heb ik ook maar weinig gemerkt.

Het gaat ook niet om het belang van de VS, maar om het belang van enkelen. Of die enkelen nu een paar bedrijven zijn of een paar personen _{(bij die bedrijven)}. Het "bewijs" om Irak binnen te vallen was van een lachwekkend laag niveau (Google Earth levert je nog betere foto's). Maar na vele duizenden doden en veel ellende (en veel gedraaikonterij over de reden om die oorlog te beginnen) is er 0,0 gevonden van gevaarlijke wapens. Moeten een paar vage satellietfoto's al die duizenden en duizenden dode Irakezen tot gevolg hebben? (En let even op: de VS hebben echt wel scherpere foto's dan die jij te zien kreeg).

Maar misschien wordt dat wel duidelijker als je weet hoe de Amerikaanse politiek in elkaar zit. Of beter gezegd, als je er achter komt dat er geen echte politiek is, maar alles is verdeeld in kampen die elkaar bevechten. Wie het meeste geld heeft wint de verkiezingen. Dat geld zit of bij bedrijven, of bij bepaalde families (beter woord zou 'clan' zijn), die allemaal weer bij elkaar betrokken zijn.

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 12:25 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Ik denk dat Nederland en Engeland o.a. zijn meegegaan omdat Shell en BP dan een lekker deeltje van de olievelden mochten winnen. Verder zijn er denk ik nog wel meer redenenen, zoals een beetje populariteit krijgen bij de VS, wat momenteel toch de leider is van de Westerse wereld.

Ik weet niet of Shell en BP hier voordeel bij hebben. Ik denk niet dat de aanstichters van de oorlogen het veel uitmaakt welk land er mee doet.

quote:

[..]

Dit wordt aardig misbruikt door jullie. Hoewel privacy wat minder is geworden in de VS, is er in de verste verten nog geen sprake van een dictatuur o.i.d. Mensen leven daar nog steeds in volledige vrijheid. En ja, ik heb dit zelf kunnen ervaren.

En wat heb je moeten doen om het land in te komen? Of maakt jou dat niets uit?

quote:

[..]

De wereld protesteert nu toch ook?

Het helpt net zoveel als voorheen...

quote:

[..]

Omdat Afghanistan een vergelding was voor 9-11, en Irak meer geopolitieke redenen had (althans dat is mijn mening)

Leuk land dan die VS van je: voor een paar duizend doden in New York plempen we Afghanistan in een oorlog, veroorzaken daar veel ellende en doden en dat allemaal omdat ...?
Nog leuker land die VS van je: het zint ons niet wat Saddam doet, weet je wat? We beginnen daar een oorlog. Kost maar iets van honderduizend mensenlevens, dus wat wie let ons?

quote:

[..]

Je speculeert.
[..]

Naar tevredenheid beantwoord door "Terecht"
[..]

De EU is juist ontstaan zodat Europa een machtsblok wordt, ZODAT wij niet meer naar de pijpen van de VS hoeven te dansen. Zolang onze technologie, economie etc door de VS wordt gedomineerd, zal Balkenende inderdaad zich als een lammetje moeten opstellen tegenover Amerika. Je kunt wel stoer gaan doen zoals Chavez, het enige wat je krijgt is een boycot in je ****. Maar, als EU staan wij veel sterker, zijn wij de grootste economie ter wereld, hebben wij een enorm leger, een enorme technologische output en ook de grootste wapenindustrie ter wereld. Ik zie dus 0,0 reden om te gaan protesteren, ik ben reuze trots om in de EU te mogen wonen!

Fijn land die VS van je. Als het hun niet zint, dan boycotten ze je. Of erger, ze boycotten anderen als zij niet met de VS meewerken. Of erger, ze bombarderen je land gewoon plat.
De EU is een leuk machtsblok, maar ik zie ze weinig tot stand brengen tegen dit soort misselijke praktijken van de VS.

quote:

[..]

Tja ik weet niet hoor, het lijkt mij dat volgens jullie militairen, techneuten van Boeing, de CIA, de NSA en weet ik veel wie nog meer erachter zaten. Hebben die allemaal triljarden verdiend?

Dacht je dat de Islamitische terroristen de enige zijn die voor hun zaak willen sterven?

quote:

[..]

Voor 9-11 deed men ook al paranoia over een alleengelaten tas, en dat had meer te maken met het Israel/Palestina conflict wat zich ook had verspreid naar andere landen.

Toch staat dat in geen verhouding tot wat er nu gebeurd.

quote:

[..]

Logical Fallacy (Appeal to the Majority). Ook al zouden 99% van de mensen het geloven, kun je dit niet als bewijs aandragen, dat wordt nergens geaccepteerd in een rechtbank o.i.d. 90% (ofzo) van alle Egyptenaren geloven ook dat Allah de wereld heeft geschapen, dit maakt het nog niet waar. Ooit dacht ook de meerderheid van de Europeanen dat de wereld plat was, dit maakte het ook niet waar.

Als de meerderheid beweert dat de VS niet verantwoordelijk is voor 9/11, dan maakt dat dat nog niet de waarheid...

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 10:21 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, dat zegt Rumsfeld.
[..]

Ik vroeg niet wat Rumsfeld heeft gezegd, ik vroeg wat de aanwezigheid van Cordite dan volgens jouw zou moeten betekenen want je vraagt toch niet voor niets in welke context je het moest plaatsen, waarom vond je dit Cordite verhaal vreemd? Jammer dat je dat weglaat en alleen met deze Rumsfeld quote komt. Wordt niet echt een inhoudelijke discussie zo als je met quotes komt maar daar geen betekenis aan kan geven, een mening of onderbouwing erbij kan geen kwaad lijkt me zeker gezien de intensie om dit topic wat inhoudelijker te maken.

Dit is wel interessant leesmateriaal wat betreft de Rumsfeld quote en hoe men er binnen de Truth Movement mee omgaat: http://www.oilempire.us/pentagon-truth.html

This page ("Pentagon Truth") lists a few of the best writers, investigators and activists in the 9/11 truth movement who show how this was just a hoax to distract and discredit the skeptics. Not all of them agree with each other, but these public statements show that they understand the claim that Flight 77 did not hit the Pentagon is not real.

Zie ook: http://www.oilempire.us/state.html#rumsfeld