Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken

quote:

Op maandag 24 september 2007 14:04 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Als dat je eigen foto is als Avatar moet ik je idd gelijk geven.....
De gevolgen van overmatig alcohol gebruik gedurende de zwangerschaap zijn "mooi" in beeld gebracht

Heb je je eigen inteelt hoofd al gezien?

Anyway... lekker makkelijk zo op de man spelen. Hoef je tenminste niet over argumenten en al dat andere moeilijke na te denken.

geweldig dit.

tokkies en bepaalde achterlijke culturen kunnen dus als konijnen gaan fokken om zodoende kapitaal te genereren.
deze kinderen voed je niet op maar trap je sochtends de straat op waar ze de boel terroriseren.

ja heel goed idee, inkomstenafhankelijke kinderbijslag.

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:45 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Heb je je eigen inteelt hoofd al gezien?

Anyway... lekker makkelijk zo op de man spelen. Hoef je tenminste niet over argumenten en al dat andere moeilijke na te denken.

Je kon niet beter terugkomen?
Ik wist niet dat Korsakov erfelijk was?!

Alhoewel het natuurlijk ook een gebrek aan gezonde voeding geweest kan zijn, dat zie je wel vaker bij werkschuw veganistische commune types.

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:53 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Je kon niet beter terugkomen?
Ik wist niet dat Korsakov erfelijk was?!

Alhoewel het natuurlijk ook een gebrek aan gezonde voeding geweest kan zijn, dat zie je wel vaker bij werkschuw veganistische commune types.

Ik werk 40+ uur in de week en vreet vlees bij het leven... waar heb je het in hemelsnaam over?

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik werk 40+ uur in de week en vreet vlees bij het leven... waar heb je het in hemelsnaam over?

De gevolgen van drankgebruik dus toch

kan jij ook niks aan doen ...maar jij hebt wat bekend staat als een 6-Breezer/nummer_zoveel hoofd.

Sterkte

[ Bericht 10% gewijzigd door desiredbard op 24-09-2007 18:13:05 ]

Ben dit topic wat mee aan het lezen, maar wat een irritant figuur is die Desiredbard toch.

Leuke discussie zo.

quote:

Op maandag 24 september 2007 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het weer eens ronduit belachelijk. Aan de ene kant betaal je belasting, en je krijgt een fooi terug en daar jubelen mensen dan weer over. Gewoon de belastingen omlaag en alle subsidies afschaffen. Dat bespaard flink geld op overhead en je krijgt geen sigaren uit eigen doos.

Idealist

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee dus
[..]

Humbug, je kan op je vingers natellen dat subsidies aan de burger geld kosten aan overhead. Die kan je besparen.
Als je vind dat mensen met de laagste inkomens die het hards nodig hebben dan verhoog je de belastingvrije voet uit het geld wat je bespaard.

Is voor mij bespreekbaar, mits daarmee in principe ook iedereen finacieel in staat is om tenminste één kind kindwaardig groot te brengen.

quote:

Met het wat doen voor zieluge mensen rechtvaardigt de overheid altijd meer belastingen. Maar het komt er uiteindelijk op neer dat er vooral meer overheid komt.

Vervelend ja, en er zijn ook zat situaties denkbaar waarin de overheid wat mij betreft niet per se hoeft in te grijpen om zielige mensen te helpen. Maar dan gaat het vooral over volwassenen van wie je vaak kunt zeggen dat ze iets voor een deel ook aan zichzelf te wijten hebben of dat ze er zelf iets aan kunnen veranderen. In dat soort gevallen is wat jij voorstelt (Op overhead uitsparen en de belastingvrije voet omhoog) wat mij betreft volkomen acceptabel. Wie door die veranderingen in problemen komt mag dan rustig worden gewezen op de eigen verantwoordelijkheden.

Als het echter over kinderen gaat (en trouwens niet alleen bij kinderen, maar dit topic gaat nou eenmaal over kinderbijslag) heb ik daar toch grote bedenkingen bij. Ik vind het onacceptabel om het risico te nemen dat er kinderen in ernstige mate de dupe worden van het geldgebrek van hun ouders. Enige overhead vind ik dan volkomen acceptabel.

quote:

Op maandag 24 september 2007 20:11 schreef Petera het volgende:

[..]


Als het echter over kinderen gaat (en trouwens niet alleen bij kinderen, maar dit topic gaat nou eenmaal over kinderbijslag) heb ik daar toch grote bedenkingen bij. Ik vind het onacceptabel om het risico te nemen dat er kinderen in ernstige mate de dupe worden van het geldgebrek van hun ouders. Enige overhead vind ik dan volkomen acceptabel.

En ik vind kinderen nog steeds de verantwoording van de ouders.
De reden trouwens dat mensen met een laag inkomen weinig te besteden hebben is omdat je zelfs met een laag inkomen veel geld kwijt bent aan en door die overheid.
Lokale lasten, te hoge woonlasten, BTW, etc etc
Reken maar eens uit wat je per maand aan BTW kwijt bent alleen al op levensmiddelen

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:23 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Tsja ...jammer dan voor die mensen.
maar laten we even eerlijk zijn:
Als Mien, de feministisch lesbische, bomvrouw, op haar, veganistische hennepschoentjes, achter de kassa bij Appie Heijn ZOU zitten houd ze van haar minimumloontje genoeg over om wat dier- en millieuvriendelijke katoenen luiers voor haar kind te kopen zonder op de zak van autorijdend /lederenschoenen dragend Nederland te teren.

Wat is de relevantie van al dan niet doorgeschoten emancipatie- en milieubewegingen voor een principieel standpunt over kinderbijslag
Moet je die er werkelijk bijhalen alsof het allemaal één pot nat is? De enige overeenkomst is dat de overheid er geld aan uitgeeft, maar die overeenkomst hebben zaken al snel tegenwoordig, dus dat zegt ook niet zoveel.

Dit nog afgezien ervan dat het mij niet interesseerd hoevelen er wél in staat zijn om zelf hun kinderen te onderhouden. Het gaat mij vooral erom dat kinderen van zij die dat níét kunnen daar niet het slachtoffer van worden, en bij voorkeur de KINDEREN van zij die domweg te belazerd zijn om te werken ook niet. Natuurlijk kun je dan ook domweg die mensen hun kinderen afnemen.

quote:

Kijk, als mevrouw te lui is haar behaarde donder 's ochtens uit haar ruftende nest te tillen.....
Da's niet mijn probleem....en haar kind...
Het klinkt hard maar het kind, een aankomend volkertje....... wanneer kan ik die kinderwagen bij het oversteken onder mijn te hoog afgestelde Touareg nemen?

Dat klinkt inderdaad hard...TE hard. Zeker aangezien het in de verste verte niet meer lijkt op een argument dat betrekking heeft op de discussie over kinderbijslag.

quote:

Op maandag 24 september 2007 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En ik vind kinderen nog steeds de verantwoording van de ouders.

En daar ben ik het tot op zekere hoogte ook wel mee eens. Maar daar zitten wat mij betreft grenzen aan. Ik neem aan dat ook jij daar grenzen aan stelt, bijvoorbeeld als het kind door de ouders mishandelt wordt. Een kind moet kind kunnen zijn en als de ouders daarin financieel niet kunnen (of willen) voorzien. Moeten hen of de spullen of het geld worden geboden om daar wel in te kunnen voorzien, of moet het kind weg bij de ouders. Ik verkies in principe dan het eerste.

quote:

De reden trouwens dat mensen met een laag inkomen weinig te besteden hebben is omdat je zelfs met een laag inkomen veel geld kwijt bent aan en door die overheid.
Lokale lasten, te hoge woonlasten, BTW, etc etc
Reken maar eens uit wat je per maand aan BTW kwijt bent alleen al op levensmiddelen

Dan moet daar maar vooral iets aan gebeuren. Als kinderbijslag niet nodig is, is dat ideaal natuurlijk.

Maar gegeven de de situatie zoals deze nu is, ben ik er echt nog altijd voor om de kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken. Mocht het niet meer nodig zijn is dat nog beter, maar dat is momenteel gewoon nog niet van toepassing.

Jaaa! Nog meer stimulansen voor domme mensen. Fok maar raak, want de overheid betaalt! Sinds vandaag krijgen die smerige, egoistische rijkelui die over uw rug tonnen verdienen namelijk geen cent kinderbijslag meer. En dat geld, dat gaan we onder u -de onderdrukten- verdelen!

Hup met die dysgenetica! Meer domme mensen, minder slimme mensen, het kan niet snel genoeg gaan!

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik begrijp niet dat de kinderbijslag nog steeds niet volledig inkomensafhankelijk is gemaakt. Ik begrijp al helemaal niet dat mensen met een tonnensalaris nog uberhaupt voor kinderbijslag in aanmerking komen

Kan iemand mij uitleggen waarom we dit stelsel zo lang in stand willen houden? Het is toch gewoon onbetaalbaar aan het worden?

Mijn voorstel is deze: maak het stelsel volledig inkomensafhankelijk. En geen kinderbijslag meer voor gezinnen met een (gezamenlijk) inkomen vanaf 1.5 modaal. Naast het argument van redelijkheid en betaalbaarheid vind ik het nog steeds een eigen verantwoordelijkheid als mensen kinderen nemen.

Hoe denkt u over dit vraagstuk? Heeft u alternatieven?

Helemaal mee eens.
Alternatief: Gewoon helemaal afschaffen en belastingaftrek in geval van laag inkomen, met een bepaald maximum wat gelijk staat aan kinderbijslag voor 2 kinderen.
Ander alternatief: Alleen nog maar voor maximaal twee kinderen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 07:29 schreef Gia het volgende:
Alternatief: Gewoon helemaal afschaffen en belastingaftrek in geval van laag inkomen, met een bepaald maximum wat gelijk staat aan kinderbijslag voor 2 kinderen.

Dat zou imo de beste oplossing zijn. Geen ambtenaren apparaat benodigd om vast te stellen hoe of wat. Eventueel te combineren met een Voorlopige Teruggaaf zodat de mensen wel iedere maand de tegemoetkoming ontvangen. De hoogte van de toeslag wel inkomensafhankelijk maken (zelfde stelsel als Huurtoeslag misschien?) met een maximum.

quote:

Ander alternatief: Alleen nog maar voor maximaal twee kinderen.

Misschien dan naar 3 kinderen, maar inderdaad wel een maximum stellen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 08:54 schreef sanger het volgende:
De hoogte van de toeslag wel inkomensafhankelijk maken (zelfde stelsel als Huurtoeslag misschien?) met een maximum.

Het blijft allemaal heel nobel klinken maar ondertussen zorgen we er zo steeds meer en meer voor dat het gewoon niet meer loont om vanuit je uitkering te gaan werken en dat het amper nog loont om meer te gaan werken omdat je dan opeens weer meer moet betalen. Zoals ik al aangaf zie ik het in m'n omgeving, heerlijk motiverend is dat. Wel meer kunnen werken, continue gevraagd worden om meer te werken maar de stijging van de kosten zorgt ervoor dat het de moeite niet meer waard is. Heerlijk zo'n economie

Ik snap sowieso niet waarom de overheid het krijgen van kinderen wil stimuleren. De enige verklaring is dat de vergrijzing betaalt moet worden maar goed dan is de oplossing niet het stimuleren van het krijgen van kinderen maar het omgooien van het systeem naar een systeem waarin elke persoon z'n eigen ziektekosten betaalt. Als dat je doel is dan had je meer moeten bezuinigen op de uitgaven de komende jaren zodat er meer geld in een spaarpotje kan voor de latere zorgvraag of dat de staatschuld afgelost kan worden.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 09:01 schreef FJD het volgende:
Het blijft allemaal heel nobel klinken maar ondertussen zorgen we er zo steeds meer en meer voor dat het gewoon niet meer loont om vanuit je uitkering te gaan werken en dat het amper nog loont om meer te gaan werken omdat je dan opeens weer meer moet betalen. Zoals ik al aangaf zie ik het in m'n omgeving, heerlijk motiverend is dat. Wel meer kunnen werkgevraagd worden en, continue om meer te werken maar de stijging van de kosten zorgt ervoor dat het de moeite niet meer waard is. Heerlijk zo'n economie

Dus vanuit je uitkering werken is hetzelfde als een werkende die een kind krijgt en daardoor tijdelijk stopt met werken? Of bedoel je dat iemand met een uitkering een kind neemt om zo meer inkomen te verkrijgen? Gezien de hoogte (of beter laagte) van de KB lijkt me dat niet lonen. Helemaal nu ik een beetje inzicht krijg in de hoogte van de KB en de kosten die een kind met zich meebrengt.

quote:

Ik snap sowieso niet waarom de overheid het krijgen van kinderen wil stimuleren. De enige verklaring is dat de vergrijzing betaalt moet worden maar goed dan is de oplossing niet het stimuleren van het krijgen van kinderen maar het omgooien van het systeem naar een systeem waarin elke persoon z'n eigen ziektekosten betaalt. Als dat je doel is dan had je meer moeten bezuinigen op de uitgaven de komende jaren zodat er meer geld in een spaarpotje kan voor de latere zorgvraag of dat de staatschuld afgelost kan worden.

Sowieso moet de vergrijzing betaald worden inderdaad. Buiten dat is het voor veel gezinnen gewoonweg moeilijk om zelf in de kosten te voorzien. Ik zie het als een bekentenis van de overheid: wij leggen jullie allerlei onzinnige maar dure belastingen op en daarvoor krijgen jullie iets terug.

Overigens vind ik een collectief zorgstelsel en sociale verzekeringsstelsel wel goed. Als we het met zijn allen betalen is het te doen, moet je zelf je kosten betalen niet. Heb je wel eens een ziekenhuisnota gezien?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 09:29 schreef sanger het volgende:
Dus vanuit je uitkering werken is hetzelfde als een werkende die een kind krijgt en daardoor tijdelijk stopt met werken? Of bedoel je dat iemand met een uitkering een kind neemt om zo meer inkomen te verkrijgen? Gezien de hoogte (of beter laagte) van de KB lijkt me dat niet lonen. Helemaal nu ik een beetje inzicht krijg in de hoogte van de KB en de kosten die een kind met zich meebrengt.

Kinderbijslag krijg je niet om het tijdelijke stoppen met werken te bekostigen. Daar zijn andere regelingen voor. De mensen die een kind nemen om meer inkomen te krijgen zouden ze direct moeten steriliseren. Als je denkt dat de kinderbijslag genoeg is om een kind drie maanden te onderhouden dan ben je al bijna schuldig aan kindermishandeling

Wat ik bedoel is dat door de KB ook weer inkomensafhankelijk te maken dat het voor nog meer mensen niet meer zal lonen om meer te gaan werken (als ze een baan hebben) of uberhaupt te gaan werken (als ze een uitkering hebben). De extra kosten (lagere KB en er zijn nog een zooi van die lasten) zijn hoger dan de extra inkomsten. Dan krijg je dus een economie waar in inactiviteit wordt beloond en extra werken wordt ontmoedigd. Nu zal ik de laatste zijn om te zeggen dat iedereen 60 uur in de week moet werken maar als ik zelf zie dat het niet eens loont om meer dan de std. 20 uur in de week te werken dan weet je dat er iets fout zit.

quote:

Wij leggen jullie allerlei onzinnige maar dure belastingen op en daarvoor krijgen jullie iets terug.

Symboolpolitiek. Gooi dan andere belastingen omlaag. Dit is het herverdelen van geld waarbij nog een heleboel aan de strijkstok van de overheid blijft zitten waardoor de burger er veel meer insteekt dan het terugkrijgt.

quote:

Overigens vind ik een collectief zorgstelsel en sociale verzekeringsstelsel wel goed. Als we het met zijn allen betalen is het te doen, moet je zelf je kosten betalen niet. Heb je wel eens een ziekenhuisnota gezien?

Dat het nodig is dat moge duidelijk zijn. Ik zou niet weten hoe ik ooit m'n liesbreuk had moeten betalen, nu was dat geen acute operatie maar toch eentje die eigenlijk gedaan moest worden. Waar ik het niet mee eens ben is de manier waarop dit geheel door de overheid wordt ingevuld. Met als een v/d belangrijke punten dat het zoet voor de lage inkomens en uitkeringstrekkers altijd "nu" komt terwijl het zoet voor de middeninkomens altijd "over een paar jaar" komt. Bij de middeninkomens is namelijk lekker veel geld te halen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 09:38 schreef FJD het volgende:

Kinderbijslag krijg je niet om het tijdelijke stoppen met werken te bekostigen. Daar zijn andere regelingen voor. De mensen die een kind nemen om meer inkomen te krijgen zouden ze direct moeten steriliseren. Als je denkt dat de kinderbijslag genoeg is om een kind drie maanden te onderhouden dan ben je al bijna schuldig aan kindermishandeling

Dat is overigens in andere landen wel anders

quote:

Wat ik bedoel is dat door de KB ook weer inkomensafhankelijk te maken dat het voor nog meer mensen niet meer zal lonen om meer te gaan werken (als ze een baan hebben) of uberhaupt te gaan werken (als ze een uitkering hebben). De extra kosten (lagere KB en er zijn nog een zooi van die lasten) zijn hoger dan de extra inkomsten. Dan krijg je dus een economie waar in inactiviteit wordt beloond en extra werken wordt ontmoedigd. Nu zal ik de laatste zijn om te zeggen dat iedereen 60 uur in de week moet werken maar als ik zelf zie dat het niet eens loont om meer dan de std. 20 uur in de week te werken dan weet je dat er iets fout zit.

Had al het idee dat ik je verkeerd begreep.

Maar de vraag is dan of het extra werken minder of net zo veel oplevert als het verschil in de KB. Ik denk namelijk dat meer werken meer oplevert aan salaris dan de KB bij niet werken.

quote:

Symboolpolitiek. Gooi dan andere belastingen omlaag. Dit is het herverdelen van geld waarbij nog een heleboel aan de strijkstok van de overheid blijft zitten waardoor de burger er veel meer insteekt dan het terugkrijgt.

Volgens mij is Nederland heel goed in symboolpolitiek...

quote:

Dat het nodig is dat moge duidelijk zijn. Ik zou niet weten hoe ik ooit m'n liesbreuk had moeten betalen, nu was dat geen acute operatie maar toch eentje die eigenlijk gedaan moest worden. Waar ik het niet mee eens ben is de manier waarop dit geheel door de overheid wordt ingevuld. Met als een v/d belangrijke punten dat het zoet voor de lage inkomens en uitkeringstrekkers altijd "nu" komt terwijl het zoet voor de middeninkomens altijd "over een paar jaar" komt. Bij de middeninkomens is namelijk lekker veel geld te halen.

We kunnen hier wel over klagen, maar we kiezen toch altijd wel weer voor dezelfde politieke partijen. PvdA en CU zijn hier dacht ik voorstander van.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 09:38 schreef FJD het volgende:
Als je denkt dat de kinderbijslag genoeg is om een kind drie maanden te onderhouden dan ben je al bijna schuldig aan kindermishandeling

100 euro per maand/per kiind is in elk geval ruim voldoende voor kleding, zakgeld en schoeisel.

Nog een paar dagen en we krijgen weer 600 euro gestort.