Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar dan nog: heeft iemand met een tonnensalaris dit werkelijk nodig?

Als dat je criterium is dan moet je de rijken alles boven de 50k afpakken en dat aan iedereen onder de 50k uitdelen Soms krijg ik wel eens het idee dat zo'n situatie jouw ultieme natte droom is

quote:

Op maandag 24 september 2007 10:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, ik moet je teleurstellen. Ik constateer echter wel dat verschillen gewoon veel te groot aan het worden zijn. Heeft alles te maken met een doorgeslagen kapitalistisch systeem. Ik zie liever een systeem dat een beetje redelijk in balans is. (maar ja ......ethische kwestie)

Helaas weer subjectieve niets zeggende constateringen. Wat is veels te groot, wanneer is het groot genoeg en waarom zou het niet groter moeten worden? Wat is redelijk, wat is de balans? De verschillen zijn in Nederland al erg klein in vergelijking met de rest v/d wereld.

quote:

En dan nog: waarom zou de overheid iemand met een tonsalaris überhaupt kinderbijslag geven? Die mensen hebben het al erg breed. Dat geld kan dan idd beter naar mensen die het harder nodig hebben.

Waarom zou de overheid uberhaupt subsidie geven op het krijgen van kinderen?

Het hele idee dat de rijkeren (2x modaal volgens Jan ) maar meer moeten betalen ontneemt het nut van extra geld verdienen steeds meer en daar zou de overheid een keer meer oog moeten hebben maar helaas dat is iets teveel gevraagd voor het eerste kabinet Marijnissen. Is het niet eens een keer genoeg? Vorige kabinetten was het ook al de onderkant die het meest profiteerde en ook deze keer is de grote middenklasse het grote slachtoffer. Daar valt immers het meest te halen voor de overheid. Leuk hoor dat nivelleren maar omdat het pas geld in het laatje brengt als je de grote middenklasse pakt betekent het in de praktijk dat bijna iedereen er op achteruit gaat behalve de mensen aan de onderkant en die hebben het in verhouding tot andere landen al erg goed.

degene die zich voortplanten moeten dat eigenlijk helemaal niet doen...........dit wordt alleen maar bevorderd als het inkomensafhankelijk wordt gemaakt. degene die zich juist moeten voortplanten doen het niet genoeg......

quote:

Op maandag 24 september 2007 10:26 schreef EchtGaaf het volgende:
Want je wilt vast ook AOW en zorg krijgen als je straks 80wordt. Niet?

Ja maar die wens ik te ontvangen omdat ik daar zelf m'n hele leven voor gespaard heb. Het systeem zoals het nu bestaat werkt niet en is niet in staat zichzelf in stand te houden. Als je systeem extra input nodig heeft om de bestaande populatie te onderhouden dan heb je een kutsysteem. Ik ga er dan ook niet van uit dat ik straks als ik bejaard ben nog een fatsoenlijke AOW krijg. Ik zorg wel voor me zelf.

Alhoewel ik me soms afvraag waarom. Het zal namelijk wel weer zo gaan dat ik m'n leven lang genoeg geld opzij zet om na m'n pensioen nog lekker te leven maar dat mag ik dan vervolgens afgeven aan de mensen die dat niet aan zagen komen en nu dus geholpen moeten worden. Sociaal noemt men dat

quote:

Ik geloof niet dat jij ooit in de bijstand heeft gezeten, waarbij je ook nog de zorg van kinderen op je moet nemen. Ik raad het je niet aan om in positie te komen.

Nee de situatie waarbij een alleenstaande ouder met twee kinderen alle lasten vol moet dragen omdat de andere ouder veel geld verdient is een goede situatie Kan me voorstellen dat dat heel motiverend werkt. Iedereen om haar heen krijgt kwijtschelding van allerlei lasten maar zij zelf niet. Heerlijk sociaal dat Nederland

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik begrijp niet dat de kinderbijslag nog steeds niet volledig inkomensafhankelijk is gemaakt. Ik begrijp al helemaal niet dat mensen met een tonnensalaris nog uberhaupt voor kinderbijslag in aanmerking komen

Kan iemand mij uitleggen waarom we dit stelsel zo lang in stand willen houden? Het is toch gewoon onbetaalbaar aan het worden?

Mijn voorstel is deze: maak het stelsel volledig inkomensafhankelijk. En geen kinderbijslag meer voor gezinnen met een (gezamenlijk) inkomen vanaf 1.5 modaal. Naast het argument van redelijkheid en betaalbaarheid vind ik het nog steeds een eigen verantwoordelijkheid als mensen kinderen nemen.

Hoe denkt u over dit vraagstuk? Heeft u alternatieven?

Omdat het dan zou verworden tot een fok-premie voor alles wat arm, vies en lelijk is.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:08 schreef Refragmental het volgende:
Kinderbijslag compleet afschaffen en volledig besteden aan Onderwijs en Zorg (voor kinderen).
Weet je tenminste dat het geld redelijk nuttig besteed wordt in plaats van aan pap en mam's rook en drink verslaving.

Als dat je eigen foto is als Avatar moet ik je idd gelijk geven.....
De gevolgen van overmatig alcohol gebruik gedurende de zwangerschaap zijn "mooi" in beeld gebracht

quote:

Op maandag 24 september 2007 10:15 schreef FJD het volgende:

[..]

Helaas weer subjectieve niets zeggende constateringen. Wat is veels te groot, wanneer is het groot genoeg en waarom zou het niet groter moeten worden? Wat is redelijk, wat is de balans? De verschillen zijn in Nederland al erg klein in vergelijking met de rest v/d wereld.
[..]

Waarom zou de overheid uberhaupt subsidie geven op het krijgen van kinderen?

Het hele idee dat de rijkeren (2x modaal volgens Jan ) maar meer moeten betalen ontneemt het nut van extra geld verdienen steeds meer en daar zou de overheid een keer meer oog moeten hebben maar helaas dat is iets teveel gevraagd voor het eerste kabinet Marijnissen. Is het niet eens een keer genoeg? Vorige kabinetten was het ook al de onderkant die het meest profiteerde en ook deze keer is de grote middenklasse het grote slachtoffer. Daar valt immers het meest te halen voor de overheid. Leuk hoor dat nivelleren maar omdat het pas geld in het laatje brengt als je de grote middenklasse pakt betekent het in de praktijk dat bijna iedereen er op achteruit gaat behalve de mensen aan de onderkant en die hebben het in verhouding tot andere landen al erg goed.

1 van de redenen om het hele systeem niet inkomensafhankelijk te maken is dat de solidariteit dan ver te zoeken is na een tijdje. mensen willen niet meebetalen aan zaken waarvan ze zelf nooit gebruik kunnen maken. Daarom is het ook gevaarlijk dit wel inkomensafhankelijk te maken, hoewel dat misschien wel sympathiek klinkt. Bovendien werkt dat genivelleer ontmoedigend voor werkenden met een wat hoger salaris. Maar de 1ste reden is de belangrijkste, zo is het hele systeem opgezet, lang geleden. Zelfde geldt bv ook voor de awbz.

Sowieso denk ik niet dat het grootste gedeelte van de kinderbijslag wordt uitbetaald aan mensen met een tonnensalaris. Al was het maar om de simpele reden dat maar weinig mensen een tonnensalaris hebben.

En inderdaad zorgt het wel voor draagvlak.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben voor mijn eigen pensioen aan het sparen ik heb dus geen kinderen nodig. Waarom moet ik dan wel kinderbijslag betalen?

Als je werkelijk denkt de volgende generatie niet nodig te hebben als je zelf een spaartpotje hebt, vergeet je iets essentieels. Het gaat niet om het geld dat de volgende genaretie eventueel aan je afstaat. Het gaat om de producten die de volgende generatie produceert en waarmee meerdere generaties in hun onderhoud kunnen voorzien.

Als je geen kinderen hebt, ben je op je oude dag afhankelijk van de zorg die andere kinderen je geven en van het voedsel dat zij produceren. Kortom, voor een zorgeloze oude dag ben je toch nog afhankelijk van de volgende generatie, ook als je zelf je geld bij elkaar hebt gespaard. Of je moet van plan zijn om zelf te blijven werken tot je erbij doodvalt.

Dat wil overigens niet per se zeggen dat iedereen moet meebetalen aan de volgende generatie.

Persoonlijk ben ik er wel voor om het inkomensafhankelijk te maken en ik ben er ook voor om vanaf het derde kind sowieso geen kinderbijslag meer te geven. (Eventueel met een uitzondering voor bepaalde schrijnende gevallen, zoals wanneer de ouders zelf zich financieel geen derde kind kunnen veroorloven, maar een derde kind wel noodzakelijk zou zijn om het leven van een broertje of zusje te redden)

Kinderbijslag moet wat mij betreft vooral een instrument zijn om kinderen met arme ouders niet al teveel de dupe te laten worden van het beperkte inkomen van die ouders. Hoe hoger het inkomen van de ouders, hoe minder dit van toepassing is en hoe minder kinderbijslag ouders dus zouden moeten ontvangen.

Ik vind het weer eens ronduit belachelijk. Aan de ene kant betaal je belasting, en je krijgt een fooi terug en daar jubelen mensen dan weer over. Gewoon de belastingen omlaag en alle subsidies afschaffen. Dat bespaard flink geld op overhead en je krijgt geen sigaren uit eigen doos.

quote:

Op maandag 24 september 2007 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het weer eens ronduit belachelijk. Aan de ene kant betaal je belasting, en je krijgt een fooi terug en daar jubelen mensen dan weer over. Gewoon de belastingen omlaag en alle subsidies afschaffen. Dat bespaard flink geld op overhead en je krijgt geen sigaren uit eigen doos.

Dat het overhead zou schelen, valt niet te betwisten, maar die sigaar uit eigen doos dat is toch niet van toepassing op mensen die meer krijgen dan ze betalen.

quote:

Op maandag 24 september 2007 15:58 schreef Petera het volgende:

[..]

Dat het overhead zou schelen, valt niet te betwisten, maar die sigaar uit eigen doos dat is toch niet van toepassing op mensen die meer krijgen dan ze betalen.

En hoeveel zijn dat er?

quote:

Op maandag 24 september 2007 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En hoeveel zijn dat er?

Weet ik veel.

Het gaat er maar om dat ze er zijn en dat er ook mensen bij zijn die het nodig hebben. Als je bang bent voor sigaren uit eigen dozen, is dat even snel een argument om het systeem aan te passen als om het af te schaffen.

quote:

Op maandag 24 september 2007 15:42 schreef Petera het volgende:

[..]

Als je werkelijk denkt de volgende generatie niet nodig te hebben als je zelf een spaartpotje hebt, vergeet je iets essentieels. Het gaat niet om het geld dat de volgende genaretie eventueel aan je afstaat. Het gaat om de producten die de volgende generatie produceert en waarmee meerdere generaties in hun onderhoud kunnen voorzien.

Sweatshop
imprt
etc

quote:

Als je geen kinderen hebt, ben je op je oude dag afhankelijk van de zorg die andere kinderen je geven en van het voedsel dat zij produceren. Kortom, voor een zorgeloze oude dag ben je toch nog afhankelijk van de volgende generatie, ook als je zelf je geld bij elkaar hebt gespaard. Of je moet van plan zijn om zelf te blijven werken tot je erbij doodvalt.

Voor die zorg betaal ik , daar moet ik dat geld al voor appart zetten.
Ik zou dus kunnen redeneren dat ik niet 2x hoef te betalen omdat iemand kiest voor kinderen

quote:

Dat wil overigens niet per se zeggen dat iedereen moet meebetalen aan de volgende generatie.

Nogmaals zowel wel als geen kinderbijslag is te beargumenteren.
Ik ben of iedereen dezelfde kinderbijslag (dat kan dus ook niets zijn)

quote:

Kinderbijslag moet wat mij betreft vooral een instrument zijn om kinderen met arme ouders niet al teveel de dupe te laten worden van het beperkte inkomen van die ouders. Hoe hoger het inkomen van de ouders, hoe minder dit van toepassing is en hoe minder kinderbijslag ouders dus zouden moeten ontvangen.

¤60 per maand

quote:

Op maandag 24 september 2007 16:38 schreef Petera het volgende:

[..]

Weet ik veel.

Nee dus

quote:

Het gaat er maar om dat ze er zijn en dat er ook mensen bij zijn die het nodig hebben. Als je bang bent voor sigaren uit eigen dozen, is dat even snel een argument om het systeem aan te passen als om het af te schaffen.

Humbug, je kan op je vingers natellen dat subsidies aan de burger geld kosten aan overhead. Die kan je besparen.
Als je vind dat mensen met de laagste inkomens die het hards nodig hebben dan verhoog je de belastingvrije voet uit het geld wat je bespaard.
Met het wat doen voor zieluge mensen rechtvaardigt de overheid altijd meer belastingen. Maar het komt er uiteindelijk op neer dat er vooral meer overheid komt.

quote:

Op maandag 24 september 2007 15:58 schreef Petera het volgende:

[..]

Dat het overhead zou schelen, valt niet te betwisten, maar die sigaar uit eigen doos dat is toch niet van toepassing op mensen die meer krijgen dan ze betalen.

Tsja ...jammer dan voor die mensen.
maar laten we even eerlijk zijn:
Als Mien, de feministisch lesbische, bomvrouw, op haar, veganistische hennepschoentjes, achter de kassa bij Appie Heijn ZOU zitten houd ze van haar minimumloontje genoeg over om wat dier- en millieuvriendelijke katoenen luiers voor haar kind te kopen zonder op de zak van autorijdend /lederenschoenen dragend Nederland te teren.

Kijk, als mevrouw te lui is haar behaarde donder 's ochtens uit haar ruftende nest te tillen.....
Da's niet mijn probleem....en haar kind...
Het klinkt hard maar het kind, een aankomend volkertje....... wanneer kan ik die kinderwagen bij het oversteken onder mijn te hoog afgestelde Touareg nemen?

quote:

Op maandag 24 september 2007 14:04 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Als dat je eigen foto is als Avatar moet ik je idd gelijk geven.....
De gevolgen van overmatig alcohol gebruik gedurende de zwangerschaap zijn "mooi" in beeld gebracht

Heb je je eigen inteelt hoofd al gezien?

Anyway... lekker makkelijk zo op de man spelen. Hoef je tenminste niet over argumenten en al dat andere moeilijke na te denken.

geweldig dit.

tokkies en bepaalde achterlijke culturen kunnen dus als konijnen gaan fokken om zodoende kapitaal te genereren.
deze kinderen voed je niet op maar trap je sochtends de straat op waar ze de boel terroriseren.

ja heel goed idee, inkomstenafhankelijke kinderbijslag.

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:45 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Heb je je eigen inteelt hoofd al gezien?

Anyway... lekker makkelijk zo op de man spelen. Hoef je tenminste niet over argumenten en al dat andere moeilijke na te denken.

Je kon niet beter terugkomen?
Ik wist niet dat Korsakov erfelijk was?!

Alhoewel het natuurlijk ook een gebrek aan gezonde voeding geweest kan zijn, dat zie je wel vaker bij werkschuw veganistische commune types.

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:53 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Je kon niet beter terugkomen?
Ik wist niet dat Korsakov erfelijk was?!

Alhoewel het natuurlijk ook een gebrek aan gezonde voeding geweest kan zijn, dat zie je wel vaker bij werkschuw veganistische commune types.

Ik werk 40+ uur in de week en vreet vlees bij het leven... waar heb je het in hemelsnaam over?

quote:

Op maandag 24 september 2007 17:58 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik werk 40+ uur in de week en vreet vlees bij het leven... waar heb je het in hemelsnaam over?

De gevolgen van drankgebruik dus toch

kan jij ook niks aan doen ...maar jij hebt wat bekend staat als een 6-Breezer/nummer_zoveel hoofd.

Sterkte

[ Bericht 10% gewijzigd door desiredbard op 24-09-2007 18:13:05 ]