Is de tegenbegroting van de VVD het alternatief?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Fysiek zwaar werk mag net zo hard worden beloon als geestelijk zwaar werk. Maar dat is totaal geen realiteit op dit moment. En daar schort het aan wmb.

Alles mag. Je mag ook de oppas meer per uur betalen dan gebruikelijk als je dat wilt. Maar als ik jouw wereldideaal erbij haal wil je kennelijk een einde maken aan deze vrijheid.

Ik kan me er in grote lijnen wel in vinden .

quote:

Op donderdag 20 september 2007 13:28 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De zwakkeren zouden nu ook weleens solidair mogen zijn met de werkenden. Niet financiel, maar er zou weleens waardering mogen zijn voor diegene die hen voedt.

Hoe

quote:

Dit ontbreekt nu compleet, sterker nog Jan Modaal wordt uitgekotst door die groep.

Bron

Ik weet niet hoor maar m'n ex-studiegenoten die momenteel ver boven modaal verdienen maken helemaal niet zoveel uren in een werkweek. Tevens kunnen ze het zich qua werkdruk blijkbaar veroorloven om lunchpauzes van anderhalf uur te houden. Ze zijn gewoon met etenstijd thuis. Ja goed, 'etenstijd' is dan soms 19:00, maar dat is het voor zoveel mensen.

Dat gejammer van die 60 a 80 uur in de week zal best voor bepaalde beroepen gelden, maar ik geloof er NIETS van dat iemand die 3x zoveel verdient als een bouwvakker ook 3x zoveel uren maakt in een 3x zo zware baan.

Van mij mag er voor de lagere-lonenbanen wel geld bij. Mag? Moet! Maar niet voor de bijstand. Nergens voor nodig. Vakantie, een auto etc zijn zoals iemand hierboven al zegt luxe goederen. Genoeg hardwerkende mensen die dat ook niet kunnen betalen, dus waarom een bijstandsgerechtigde wel?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 14:10 schreef FJD het volgende:

[..]

Kunnen? Misschien.
Willen? Nooit van m'n leven.

Nou hersens heb je iig genoeg, gezien je inbreng. Daar kan het niet aan liggen. Maar zo'n baan maakt niet per definitie gelukkig nee. Zo'n baan heeft ook iets ratterigs. En daarom bedank ik er ook voor. Jammer dat het niet anders kan. Maar aan de andere kant zou ik het wel leuk vinden om aan de knoppen te zitten.

quote:

Vrachtwagenchauffeurs zijn een lastige groep omdat het onregelmatig is en veel van huis maar een 48 urige werkweek is nog steeds niet hetzelfde als een 60 tot 80 urige werkweek die je in de top van het bedrijfsleven maakt.

Ik ken ook mensen in een lagere baan dan de (sub)top die ook 60+ uren maken. Maar niet wegkomen met
10 keer modaal.

quote:

Wat overigens ook direct de reden is dat ik er niet eens aan denk om zoiets na te streven. Mijn grootste probleem zit m er in dat de mensen die met dit soort klaagpartijen komen ook de mensen zijn die om half 9 aanwezig zijn en om half 6 al aan de eettafel bij de vrouw zitten.

Moet je als topper ook tegen kunnen. Als je het bovendien niet kan uitleggen dan deugt er iets niet, of je snap het zelf niet goed waarom je zo goed moet verdienen. Daarnaast is er niets mis mee met verantwoording afleggen.

quote:

Ik geef ze groot gelijk dat ze het doen maar ga dan niet lopen zeuren over mensen die dat niet doen. Sowieso snap ik niet waarover dit soort mensen klagen. Nee dan verdien je geen 200k per jaar maar daar staat tegenover dat je tenminste weet wie je vrouw en kinderen zijn. Ik denk niet dat je dan recht van klagen hebt

En zo is dat. Maaaaaaaaar: ik zeg wel: een eerlijk arbeidsequivalent. Dwz een eerlijke, gelijkmatige overzetverhouding als het gaat over het vertalen van een arbeidsprestatie naar beloning. En daar schort het nu erg veel aan. Zie explosie in de topbeloningen.

Simpel: geen mens, ja geen mens is in staat om 100x de arbeidsprestatie in je eentje te leveren dat van een modale werknemer. Maw niemand kan in zij eentje 100- x modaal verdienen.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:48 schreef thaleia het volgende:
Ik weet niet hoor maar m'n ex-studiegenoten die momenteel ver boven modaal verdienen maken helemaal niet zoveel uren in een werkweek. Tevens kunnen ze het zich qua werkdruk blijkbaar veroorloven om lunchpauzes van anderhalf uur te houden. Ze zijn gewoon met etenstijd thuis. Ja goed, 'etenstijd' is dan soms 19:00, maar dat is het voor zoveel mensen.

Geen wonder door al die kut files tegenwoordig.

quote:

Dat gejammer van die 60 a 80 uur in de week zal best voor bepaalde beroepen gelden, maar ik geloof er NIETS van dat iemand die 3x zoveel verdient als een bouwvakker ook 3x zoveel uren maakt in een 3x zo zware baan.

Precies. Daar zit de grote fout.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:48 schreef thaleia het volgende:
Ik weet niet hoor maar m'n ex-studiegenoten die momenteel ver boven modaal verdienen maken helemaal niet zoveel uren in een werkweek. Tevens kunnen ze het zich qua werkdruk blijkbaar veroorloven om lunchpauzes van anderhalf uur te houden. Ze zijn gewoon met etenstijd thuis. Ja goed, 'etenstijd' is dan soms 19:00, maar dat is het voor zoveel mensen.

Dat gejammer van die 60 a 80 uur in de week zal best voor bepaalde beroepen gelden, maar ik geloof er NIETS van dat iemand die 3x zoveel verdient als een bouwvakker ook 3x zoveel uren maakt in een 3x zo zware baan.

Van mij mag er voor de lagere-lonenbanen wel geld bij. Mag? Moet! Maar niet voor de bijstand. Nergens voor nodig. Vakantie, een auto etc zijn zoals iemand hierboven al zegt luxe goederen. Genoeg hardwerkende mensen die dat ook niet kunnen betalen, dus waarom een bijstandsgerechtigde wel?

Het is dan ook de waarde die iemand draagt waarvoor betaald word. Vergelijk het maar met een schilderij, dat is tenslotte ook niet meer dan wat verf en een stuk hout (met dank aan Donner). Toch is de ene schilderij (een stuk) meer waard dan de ander. Vraag en aanbod enzo...

Dat zal allemaal best, maar dat doet niets af aan het feit dat die oh-zo-hard werkende die 3x modaal verdient geen enkele reden heeft om te jammeren als dat 2,95x modaal wordt.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 18:29 schreef thaleia het volgende:
Dat zal allemaal best, maar dat doet niets af aan het feit dat die oh-zo-hard werkende die 3x modaal verdient geen enkele reden heeft om te jammeren als dat 2,95x modaal wordt.

Waarom mag iemand die niet werkt en dus geld KRIJGT wel zo hard klagen dan?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:48 schreef thaleia het volgende:
Dat gejammer van die 60 a 80 uur in de week zal best voor bepaalde beroepen gelden, maar ik geloof er NIETS van dat iemand die 3x zoveel verdient als een bouwvakker ook 3x zoveel uren maakt in een 3x zo zware baan.

Vraag en aanbod.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 18:32 schreef Fastmatti het volgende:
Waarom mag iemand die niet werkt en dus geld KRIJGT wel zo hard klagen dan?

Ik vind niet dat ie dat mag. En ik vind het beschamend als ie dat wel doet. Bijstand is er om te zorgen dat mensen niet verhongeren en een dak boven hun hoofd hebben, als je de mazzel hebt om te leven in een land waar de overheid dat voor je regelt mag je je diep schamen als je daar bovenop nog eisen meent te kunnen stellen.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 18:33 schreef Fastmatti het volgende:
Vraag en aanbod.

Ja dat zeg ik dus net, ik snap best dat het BESTAAT dat mensen die lang niet 3x zoveel uren maken en lang niet een 3x zo zware baan hebben als een ander toch 3x zoveel verdienen en dat dat door vraag en aanbod komt. Ik snap alleen niet dat iemand die in zo'n riante positie zit het in zijn hoofd haalt om te klagen als die positie ietsje minder riant dreigt te worden.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:48 schreef thaleia het volgende:
Ik weet niet hoor maar m'n ex-studiegenoten die momenteel ver boven modaal verdienen maken helemaal niet zoveel uren in een werkweek. Tevens kunnen ze het zich qua werkdruk blijkbaar veroorloven om lunchpauzes van anderhalf uur te houden. Ze zijn gewoon met etenstijd thuis. Ja goed, 'etenstijd' is dan soms 19:00, maar dat is het voor zoveel mensen.

Dat gejammer van die 60 a 80 uur in de week zal best voor bepaalde beroepen gelden, maar ik geloof er NIETS van dat iemand die 3x zoveel verdient als een bouwvakker ook 3x zoveel uren maakt in een 3x zo zware baan.

Van mij mag er voor de lagere-lonenbanen wel geld bij. Mag? Moet! Maar niet voor de bijstand. Nergens voor nodig. Vakantie, een auto etc zijn zoals iemand hierboven al zegt luxe goederen. Genoeg hardwerkende mensen die dat ook niet kunnen betalen, dus waarom een bijstandsgerechtigde wel?

boehoeeeee zei verdient meer dan mij en ze hoeft er minder voor te doen boehoeeee

Misschien heb je zelf wel de verkeerde keuzes in je leven gemaakt!
Sommige vrienden van mij verdienen ook meer voor minder. Daar geef ik het systeem niet de schuld van maar mijzelf. Ik had namelijk hetzelfde werk kunnen doen of een andere studie kunnen volgens maar daar heb ik niet voor gekozen.

Altijd zo makkelijk om anderen / het systeem de schuld te geven. Kijk eens bij jezelf.

overigens waarom hebben ze dit niet eerder gedaan telkens als ze in de regering komen komen er een stuk minder aantrekkelijke begrotingen

quote:

Op donderdag 20 september 2007 18:29 schreef thaleia het volgende:
Dat zal allemaal best, maar dat doet niets af aan het feit dat die oh-zo-hard werkende die 3x modaal verdient geen enkele reden heeft om te jammeren als dat 2,95x modaal wordt.

Waarom niet? Ik ga nu toch ook niet door jouw portemonnee en zeggen dat je maar niet moet zeuren?

quote:

Op donderdag 20 september 2007 17:49 schreef EchtGaaf het volgende:
-edit-

Probleem wat ik met jou redenatie altijd heb is dat je spreekt in subjectieve termen als "eerlijk" en "rechtvaardig" zonder dat je de waarde hiervan objectief kunt onderbouwen. Waarom is het nu niet eerlijk en waarom is nu niet rechtvaardig? Alleen maar omdat de gemiddelde inwoner dat vindt? Dat is nogal logisch als je de homo economus er bij haalt; je denkt er zelf beter van te worden. Waarom is het niet de andere kant op oneerlijk of onrechtvaardig? Alleen maar omdat de gemiddelde inwoner dat niet vindt? Wanneer is het evenwicht van eerlijk en rechtvaardig wel bereikt?

Zolang je met zulke subjectieve termen blijft smijten zonder objectieve onderbouwing dan zie ik geen enkele reden om overheidsingrijpen op deze manier te rechtvaardigen.

Maar goed we komen weer op het gebied van je eigen topic-reeks en daar komen we toch niet uit Kortom, bier!

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
overigens waarom hebben ze dit niet eerder gedaan telkens als ze in de regering komen komen er een stuk minder aantrekkelijke begrotingen

Schuld van CDA, PvdA, D66, LPF, CHU, ARP, KVP etc etc.