POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar beweer/insinueer ik dat?quote:Op donderdag 20 september 2007 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh dat zeker maar is iemand met een laag inkomen daarom lui en slecht?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is toch juist vrij sociaal? WW'ers eerder aan het werk helpen, en een kleinere druk op de sociale verzekeringsfondsen zodat de premies omlaag kunnen. Wie profiteert er van lagere premies? Juist.quote:Op woensdag 19 september 2007 19:14 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik vind veel van die ombuigingen weinig sociaal. Een nog kortere WW??
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Als iemand een ton verdient zal dat zijn vanwege goede inzet enzo toch? Dan zal iemand met het minimum er wel niks van bakken toch?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben in ieder geval blij dat de BTW op 19% blijft. Die holt de koopkracht pas uit...
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Een kortere WW is zeker niet per definitie een waarborg voor mensen eerder aan het werk krijgen. Eerder voor meer gedwongen huizenverkopen.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat is toch juist vrij sociaal? WW'ers eerder aan het werk helpen, en een kleinere druk op de sociale verzekeringsfondsen zodat de premies omlaag kunnen. Wie profiteert er van lagere premies? Juist.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moeten we mee naar het arbeidsbureau?quote:Op donderdag 20 september 2007 10:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een kortere WW is zeker niet per definitie een waarborg voor mensen eerder aan het werk krijgen. Eerder voor meer gedwongen huizenverkopen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hebben we het linkse zuigertje weer. Sowieso is het antwoord ja. Hoe hoger iemands functie hoe meer het werk iemands leven beheerst.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lukt het antwoord geven op de vraag nog?
Dat is dus 5000 euro netto in de maand. Niet weinig, maar ik kan het absoluut niet veel noemen.quote:En met een goede belastingadviseur blijft er zeker 60% van over als het niet meer is.
Inderdaad.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:50 schreef Fastmatti het volgende:
Dat is dus 5000 euro netto in de maand. Niet weinig, maar ik kan het absoluut niet veel noemen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je vergeet steeds vraag en aanbod. Er zijn honderduizenden die een straatje moeten kunnen leggen, maar er zijn maar een paar mensen die een onderneming kunnen leiden.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als iemand een ton verdient zal dat zijn vanwege goede inzet enzo toch? Dan zal iemand met het minimum er wel niks van bakken toch?
Als de resultaten van iemands werk een ton waard zijn, dan kun je niets meer zeggen dan dat.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als iemand een ton verdient zal dat zijn vanwege goede inzet enzo toch? Dan zal iemand met het minimum er wel niks van bakken toch?
Als iemands resultaten geen/weinig waarde hebben, dan zegt dat feit alleen nog niets over de inzet, het proces en of die persoon lui / slecht is. De enige conclusie die je kunt trekken is dat zijn/haar resultaat volgens de markt weinig waard is.
Inzet (proces) en resultaat hebben absoluut geen lineare relatie.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Aparte benadering . Er zijn heel wat mensen met een hoog inkomen die geen reet uitvoeren en mensen met een laag inkomen die zich de tering werken.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:50 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hebben we het linkse zuigertje weer. Sowieso is het antwoord ja. Hoe hoger iemands functie hoe meer het werk iemands leven beheerst.
[..]
. Er zijn heel wat mensen met een hoog inkomen die geen reet uitvoeren en mensen met een laag inkomen die zich de tering werken. Maar een middeninkomen is het met zeker 3 keer modaal ook niet echt.quote:Dat is dus 5000 euro netto in de maand. Niet weinig, maar ik kan het absoluut niet veel noemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ben ik met je eens. Maar als je MBA of Bedrijfskunde hebt gestudeerd wil dat natuurlijk niet per definitie zeggen dat je een bedrijf kunt leiden.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je vergeet steeds vraag en aanbod. Er zijn honderduizenden die een straatje moeten kunnen leggen, maar er zijn maar een paar mensen die een onderneming kunnen leiden.
Ik ben er meer voor dat iemand binnen het bedrijf doorgroeit naar de top, in plaats van direct het baasje te spelen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Klopt maar dat suggereren enkelen hier wel. Dat mensen die meer verdienen blijkbaar ook wel harder zullen werken.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:51 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als de resultaten van iemands werk een ton waard zijn, dan kun je niets meer zeggen dan dat.
Als iemands resultaten geen/weinig waarde hebben, dan zegt dat feit alleen nog niets over de inzet, het proces en of die persoon lui / slecht is. De enige conclusie die je kunt trekken is dat zijn/haar resultaat volgens de markt weinig waard is.
Inzet (proces) en resultaat hebben absoluut geen lineare relatie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar ging de post die ik quotte echter niet over. Op zich ben ik het met je eens dat het niet onredelijk is om belasting te verschuiven van inkomsten naar uitgaven, hoewel de overheid dan wel veel meer een moreel stempel drukt op de maatschappij. Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van een overheid die wel even bepaald wat goed of slecht voor de burger is.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou het idee van deze veranderingen is voor een groot deel dat de consument zelf kan beslissen of ze meer of minder kwijt zijn. Je hoeft geen bier of sigaretten te kopen.. Er zit dus minder dwang in.
Belasting van de inkomsten verschuiven naar de uitgaven vind ik niet heel onredelijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor veel zal dat ook zeker wel gelden.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar dat suggereren enkelen hier wel. Dat mensen die meer verdienen blijkbaar ook wel harder zullen werken.
Maar ik ken ook schilders met een eigen bedrijf (en dus de verantwoordelijkheid voor 3 a 5 werknemers) die zich de tyfus werkt om voor zichzelf het minimumloon te verdienen, en er zijn ambtenaren die in 36 uur op hun gemak een ton binnen tikken...
Het gaat erom wat een persoon aan waarde toevoegt. Een stratenmaker die niks extra doet dan simpel de stenen tegen elkaar leggen, ja, dat kan bijna iedereen. Maar als diezelfde stratenmaker een bedrijfje opzet of bijzondere stenen gaat importeren of wat dan ook, dan voegt hij/zij ineens veel meer waarde toe.
Voor IT'ers geldt hetzelfde. Zit je alleen maar standaard je Java of php of wat dan ook te programmeren, dan verdien je best aardig (immers, niet iedereen kan het zelfde, het vereist eerst scholing), maar als hij/zij creatief is en nieuwe toepassing verzint, die waardevol zijn voor de eindgebruiker, dan is zijn/haar werk ineens veel meer waard.
In beide gevallen zegt de tijdsinput niets over het resultaat.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Ik ben er ook geen fan van. Maar je hebt wel meer keuze over het wel of niet betalen van belasting.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar ging de post die ik quotte echter niet over. Op zich ben ik het met je eens dat het niet onredelijk is om belasting te verschuiven van inkomsten naar uitgaven, hoewel de overheid dan wel veel meer een moreel stempel drukt op de maatschappij. Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van een overheid die wel even bepaald wat goed of slecht voor de burger is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zijn we het dus gewoon eensquote:Op donderdag 20 september 2007 11:01 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Voor veel zal dat ook zeker wel gelden.
Maar ik ken ook schilders met een eigen bedrijf (en dus de verantwoordelijkheid voor 3 a 5 werknemers) die zich de tyfus werkt om voor zichzelf het minimumloon te verdienen, en er zijn ambtenaren die in 36 uur op hun gemak een ton binnen tikken...
Het gaat erom wat een persoon aan waarde toevoegt. Een stratenmaker die niks extra doet dan simpel de stenen tegen elkaar leggen, ja, dat kan bijna iedereen. Maar als diezelfde stratenmaker een bedrijfje opzet of bijzondere stenen gaat importeren of wat dan ook, dan voegt hij/zij ineens veel meer waarde toe.
Voor IT'ers geldt hetzelfde. Zit je alleen maar standaard je Java of php of wat dan ook te programmeren, dan verdien je best aardig (immers, niet iedereen kan het zelfde, het vereist eerst scholing), maar als hij/zij creatief is en nieuwe toepassing verzint, die waardevol zijn voor de eindgebruiker, dan is zijn/haar werk ineens veel meer waard.
In beide gevallen zegt de tijdsinput niets over het resultaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mensen die meer verdienen werk over het algemeen niet harder maar dragen wel een grotere verantwoordelijkheid!!quote:Op donderdag 20 september 2007 10:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar dat suggereren enkelen hier wel. Dat mensen die meer verdienen blijkbaar ook wel harder zullen werken.
Iets wat imo een stuk zwaarder weegt als het aantal uren dat je werkt.
Ben ik helemaal met je eens. Gelukkig beginnen steeds meer bedrijven dit ook in te zien.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:55 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar als je MBA of Bedrijfskunde hebt gestudeerd wil dat natuurlijk niet per definitie zeggen dat je een bedrijf kunt leiden.
Ik ben er meer voor dat iemand binnen het bedrijf doorgroeit naar de top, in plaats van direct het baasje te spelen.
Maar het zegt niets overb.v. je inzet en je passie.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die meer verdienen werk over het algemeen niet harder maar dragen wel een grotere verantwoordelijkheid!!
Iets wat imo een stuk zwaarder weegt als het aantal uren dat je werkt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar gaat straks je dikke leasebak als starter.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens. Gelukkig beginnen steeds meer bedrijven dit ook in te zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De markt deelt je meningquote:Op donderdag 20 september 2007 11:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die meer verdienen werk over het algemeen niet harder maar dragen wel een grotere verantwoordelijkheid!!
Iets wat imo een stuk zwaarder weegt als het aantal uren dat je werkt.
(diepgaande) expertise en verantwoordelijkheid worden als (zeer) waardevol gezien, en dus navenant beloond.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Prestatiebeloning mag niet van de vakbonden. Daar moet de arbeider dus zijn als hij beloont wil worden voor zijn inzet.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar het zegt niets overb.v. je inzet en je passie.
Wat is het dragen van verantwoordelijkheid? Neem een Rijkman Groenink die bij ABN belabberd heeft gepresteerd. Je kunt zeggen dat hij enorm veel verantwoordelijkheid heeft, maar wordt hij persoonlijk aansprakelijk gesteld voor zijn belabberde presteren (afgezien van een eventueel ontslag natuurlijk)? Van een ondernemer zou je het bijvoorbeeld wel kunnen stellen aangezien die zelf een financieel risico loopt.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:06 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Mensen die meer verdienen werk over het algemeen niet harder maar dragen wel een grotere verantwoordelijkheid!!
Iets wat imo een stuk zwaarder weegt als het aantal uren dat je werkt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh mijn god. .quote:Op woensdag 19 september 2007 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, alles nivileren tot dat iedereen even arm is en niemand voor het harde werken belond wordt dat is sociaal te noemen
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Als het even kan wil ik geen leasebak Ten eerste krijg je vaak zo'n klein kuthok wat je dus echt niet wilt. Ten tweede, en dat is belangrijker, zit je vaak meteen vast aan je werkgever. Dat is iets wat ik absoluut niet wil.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar gaat straks je dikke leasebak als starter.
Ten eerste krijg je vaak zo'n klein kuthok wat je dus echt niet wilt. Ten tweede, en dat is belangrijker, zit je vaak meteen vast aan je werkgever. Dat is iets wat ik absoluut niet wil.
In principe ben ik het met je eens. Maar ik vind dat de consument dit gewoon hard moet afstraffen en niet de Staat.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wat is het dragen van verantwoordelijkheid? Neem een Rijkman Groenink die bij ABN belabberd heeft gepresteerd. Je kunt zeggen dat hij enorm veel verantwoordelijkheid heeft, maar wordt hij persoonlijk aansprakelijk gesteld voor zijn belabberde presteren (afgezien van een eventueel ontslag natuurlijk)?
En de fiscale bijtelling...quote:Op donderdag 20 september 2007 11:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als het even kan wil ik geen leasebak Ten eerste krijg je vaak zo'n klein kuthok wat je dus echt niet wilt. Ten tweede, en dat is belangrijker, zit je vaak meteen vast aan je werkgever. Dat is iets wat ik absoluut niet wil.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik kan me trouwens niet herinneren dat de VVD ooit een voorstel heeft ingediend om een progressief belastingsysteem af te schaffen, dus wat ze over 'nivellering' zitten te emmeren is me een volledig raadsel.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nonsens . Of m´n contract moet ongeldig zijn.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Prestatiebeloning mag niet van de vakbonden. Daar moet de arbeider dus zijn als hij beloont wil worden voor zijn inzet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waardoor je weer afhankelijk bent van de grillen van de overheid. Als ze morgen besluiten het tarief van 22% naar 25% te verhogen heb je dus in één keer veel minder te bestedenquote:Op donderdag 20 september 2007 11:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En de fiscale bijtelling...
Jij bent dan ook geen arbeiderquote:Op donderdag 20 september 2007 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nonsens . Of m´n contract moet ongeldig zijn.
Ach die kan je beter hebben dan de wegenbelasting, hoge tankkkosten, afschrijving, beurten etc etc.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
En de fiscale bijtelling...
De fiscale stimulatie van leaserijden is nog altijd erg voordelig voor de rijders.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ben ik helemaal met je eens, maar het ging me er meer om dat sommige meer krijgen per definitie gelijk stellen aan meer verdienen.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
In principe ben ik het met je eens. Maar ik vind dat de consument dit gewoon hard moet afstraffen en niet de Staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Afschrijvingskosten zijn nu juist niet verdisconteerd in die fiscale bijtelling.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach die kan je beter hebben dan de wegenbelasting, hoge tankkkosten, afschrijving, beurten etc etc.
De fiscale stimulatie van leaserijden is nog altijd erg voordelig voor de rijders.
Natuurlijk is die maatregel nog voordelig. Maar ik betwijfel of ze zo voordelig blijft, want wie moet de kosten van het rekeningrijden betalen, als die maatregel er doorheen komt?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat valt tegen hoor. Leaserijders zouden weleens mogen uitrekenen wat de auto hun echt kost. Want ze vergeten nog weleens dat de werkgever betaalt en dat kan die dus niet als loon uit betalen. Heeft dan ook weer gevolgen voor het pensioen, ontslagvergoedingen, etc.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach die kan je beter hebben dan de wegenbelasting, hoge tankkkosten, afschrijving, beurten etc etc.
De fiscale stimulatie van leaserijden is nog altijd erg voordelig voor de rijders.
In de praktijk komt het erop neer dat leaseauto's goedkoop zijn als je veel privékilometers maakt en duur als je veel zakelijke kilometers maakt.
Dat is inderdaad de vraag. En dit is ook precies het punt waarom ik nooit op de VVD zal stemmen. Die complete vernedering van alles dat minder dan modaal verdient is gewoon beschamend. Ik ken veel mensen die veertig uur per week werken voor een minimumloon (1100 netto). Probeer daar maar eens een gezin van te onderhoudenquote:Op donderdag 20 september 2007 10:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh dat zeker maar is iemand met een laag inkomen daarom lui en slecht?
Als je dan als 'rijke' 0,25% van je koopkracht moet inleveren om die groep mensen te ontzien dan lijkt me dat uiterst legitiem. Maar voor veel mensen is meer blijkbaar niet genoeg. En dat gaat zelfs mij als welgestelde, rechtse CDA'er te ver. Dat egocentrisme van de rijken in dit land vernielt ons sociaal contract.
Pugna Pro Patria
De positie van mensen met een grote bek is nu eenmaal meer waard dan die van degenen die het minder hebben getroffen...quote:Op donderdag 20 september 2007 12:04 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de vraag. En dit is ook precies het punt waarom ik nooit op de VVD zal stemmen. Die complete vernedering van alles dat minder dan modaal verdient is gewoon beschamend. Ik ken veel mensen die veertig uur per week werken voor een minimumloon (1100 netto). Probeer daar maar eens een gezin van te onderhouden
Als je dan als 'rijke' 0,25% van je koopkracht moet inleveren om die groep mensen te ontzien dan lijkt me dat uiterst legitiem. Maar voor veel mensen is meer blijkbaar niet genoeg. En dat gaat zelfs mij als welgestelde, rechtse CDA'er te ver. Dat egocentrisme van de rijken in dit land vernielt ons sociaal contract.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En mensen die veel verdienen hebben een grote bek?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
De positie van mensen met een grote bek is nu eenmaal meer waard dan die van degenen die het minder hebben getroffen...
Ik moet ineens weer denken aan dat Rotterdamse stel, eergisteren bij P&W.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Die bijstandsmoeders hebben zeker geen grote bekquote:Op donderdag 20 september 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
De positie van mensen met een grote bek is nu eenmaal meer waard dan die van degenen die het minder hebben getroffen...
Onder welke steen leef jij? Heb je wel eens mee moeten maken hoe het is om als bijstandsmoeder rond te komen van 900 euro? Dat is onvoorstelbaar moeilijk. Je uitspraken zijn ronduit beschamend. Ik hoop dat je nooit in een dergelijke situatie terecht komt, want dan piep je wel anders.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die bijstandsmoeders hebben zeker geen grote bek
Pugna Pro Patria
Wat is er met jou gebeurd?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:24 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Onder welke steen leef jij? Heb je wel eens mee moeten maken hoe het is om als bijstandsmoeder rond te komen van 900 euro? Dat is onvoorstelbaar moeilijk. Je uitspraken zijn ronduit beschamend. Ik hoop dat je nooit in een dergelijke situatie terecht komt, want dan piep je wel anders.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
En voor nog een paar honderd euro aan kwijtscheldingen, subsidies, etcetera.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:24 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Onder welke steen leef jij? Heb je wel eens mee moeten maken hoe het is om als bijstandsmoeder rond te komen van 900 euro?
Ongetwijfeld, maar als ze het beter willen hebben dan is er maar één oplossing....quote:Dat is onvoorstelbaar moeilijk.
Denk je dat inspelen op het gevoel nog werktquote:Je uitspraken zijn ronduit beschamend.Ik hoop dat je nooit in een dergelijke situatie terecht komt, want dan piep je wel anders.
Het grote probleem bij veel VVD-ers is denk ik het gebrek inlevingsvermogen, zeker mbt tot mensen met wie het minder goed gaat. Geen idee te hebben dat veel mensen met een uitkering het gewoon moeilijk hebben.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:24 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Onder welke steen leef jij? Heb je wel eens mee moeten maken hoe het is om als bijstandsmoeder rond te komen van 900 euro? Dat is onvoorstelbaar moeilijk. Je uitspraken zijn ronduit beschamend. Ik hoop dat je nooit in een dergelijke situatie terecht komt, want dan piep je wel anders.
Vreselijk als ik gisteren weer dat verwend kreng van die Rutte hoorde zeggen dat hij alle uitkeringen in zijn tegenbegroting niet meer aan de lonen wil koppelen.
Als je dan geen fout mens bent, dan weet ik het niet meer.
Helemaal niets. Alleen erger ik mij momenteel groen en geel aan die koopkrachthype en dat irritante gezwam van Rutte over hardwerkende mensen. Ik pleit niet voor het verhogen van bijstandsuitkeringen, maar vind het wel eerlijk dat dit kabinet de zwakke groepen ontziet. Ik ben een sociaal-conservatief en vind het beschamend dat de VVD gaat zeuren over deze terechte beleidskeuze van het kabinet.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wat is er met jou gebeurd?
Pugna Pro Patria
Hulde Jurgen.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:29 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Helemaal niets. Alleen erger ik mij momenteel groen en geel aan die koopkrachthype en dat irritante gezwam van Rutte over hardwerkende mensen. Ik pleit niet voor het verhogen van bijstandsuitkeringen, maar vind het wel eerlijk dat dit kabinet de zwakke groepen ontziet. Ik ben een sociaal-conservatief en vind het beschamend dat de VVD gaat zeuren over deze terechte beleidskeuze van het kabinet.
Snap je niet dat ik onvoorstelbaar droevig wordt van je opmerkingen? Een vrouw die thuis alleen moet zorgen voor drie kinderen zou zomaar 40 uur per week moeten werken? Je bent een koude, kille libertariër. Bijna onmenselijk.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En voor nog een paar honderd euro aan kwijtscheldingen, subsidies, etcetera.
[..]
Ongetwijfeld, maar als ze het beter willen hebben dan is er maar één oplossing....
[..]
Denk je dat inspelen op het gevoel nog werkt
Pugna Pro Patria
Zo werk het helaas wel. Je zult in het bedrijfsleven ook gaan merken dat een grote bek je het verste brengt.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
De positie van mensen met een grote bek is nu eenmaal meer waard dan die van degenen die het minder hebben getroffen...
Ik denk niet dat je de zwakke groepen ontziet door de status quo te handhaven. Volgens mij leen je het geld van andere zwakke groepen en niet van de bovenklasse, in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:29 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Helemaal niets. Alleen erger ik mij momenteel groen en geel aan die koopkrachthype en dat irritante gezwam van Rutte over hardwerkende mensen. Ik pleit niet voor het verhogen van bijstandsuitkeringen, maar vind het wel eerlijk dat dit kabinet de zwakke groepen ontziet. Ik ben een sociaal-conservatief en vind het beschamend dat de VVD gaat zeuren over deze terechte beleidskeuze van het kabinet.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Die redenering ontgaat me even. Wat bedoel je precies?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je de zwakke groepen ontziet door de status quo te handhaven. Volgens mij leen je het geld van andere zwakke groepen en niet van de bovenklasse, in tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt.
Pugna Pro Patria
|
|
