quote:Bos is ook kleurloos als minister van Financiën, maar of daardoor het vertrouwen zo laag is?Minister Wouter Bos van Financiën heeft het vertrouwen van 13 procent van de Nederlanders, 43 procent heeft geen vertrouwen in de PVDA-minster, 34 procent denkt neutraal.
Dit komt naar voren uit een onderzoek onder 1360 mensen van Motivaction in opdracht van het televisieprogramma Netwerk.
Bos' voorganger, VVD'er Gerrit Zalm, heeft nog steeds de waardering van 56 procent van de Nederlanders. Slechts 5 procent denkt dat Bos het uiteindelijk beter zal doen dan Zalm.
Alleen de gouden bergen komen biij de staat terecht...niet bij de burger.
Alleen al door minister te worden is gebleken dat hij zijn woord nooit houdt.
Neuh bos dat is niet een politicus die je kunt vertrouwen.
quote:Ik betwijfel ten zeerste of dat gaat lukken met de lastenverzwaringen die zijn aangekondigd, hoe goed dat geld ook besteed zou kunnen worden...Op maandag 17 september 2007 22:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Inderdaad weinig zichtbaar. Wouter moet nu scoren met Prinsjesdag en Algemene Beschouwingen.
quote:Onzinpost van de dag.Op maandag 17 september 2007 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
En zolang hij de lasten voor de hardwerkende burger verhoogt om de opbrengst vervolgens te verspillen aan verslaafden, krakers, allochtonen en ander werkschuw tuig wordt hij ook niet populair
quote:Op maandag 17 september 2007 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
En zolang hij de lasten voor de hardwerkende burger verhoogt om de opbrengst vervolgens te verspillen aan verslaafden, krakers, allochtonen en ander werkschuw tuig wordt hij ook niet populair
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:51:13 ]
quote:het geld komt natuurlijk niet alleen van de burgers af. Vergeet niet wat bedrijven aan belasting betalen.Op dinsdag 18 september 2007 00:34 schreef Mikkie het volgende:
Ik vind het ook nogal vreemd. Ik lees in kranten over een lastenverzwaring van 7 miljard, waarvan aan het eind 3 miljard overblijft
Zeven miljard, dat is per hoofd van de bevolking bijna 450 euro! Haal kinderen enzo eraf, dan komt het erop neer dat alle 'betalende' burgers 50 euro per maand meer aan de staat kwijt zijn. Alsof het niets is..
Verder vind ik Wouter bepaald het toonbeeld van een slap en onbetrouwbaar politicus. Dat eeuwige gedraai vergeten we niet snel.
quote:Wouter komt met zekerheid goed aan in Scheveningen waar veel Kleptomanen zitten opgesloten.Op maandag 17 september 2007 22:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Inderdaad weinig zichtbaar. Wouter moet nu scoren met Prinsjesdag en Algemene Beschouwingen.
Of de rest van de Bevolking na vandaag vrolijk zal zijn, waag ik te betwijfellen.
Deze begroting is zo ongelovelijk onbeschoft dat ik er bijna geen woorden voor heb.
De economie draait als een tiet. De geplaagde bevolking had eigenlijk moeten worden ontlast.
Maar nee,. Een boel geld voor een boel onzinige experimenten. Weer een onderwijs-experiment. Weer een experiment met de "unterschicht" .
Het is om te janken
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 18-09-2007 09:50:14 ]
quote:Goede analyse uit de Volkskrant. Bos is goed bezigMiljoenennota is revanche van Bos
Achtergrond Van onze verslaggever Douwe Douwes
DEN HAAG - De PvdA zit in de hoek waar de klappen vallen, maar als minister van Financiën heeft Bos veel binnengesleept.
Wouter Bos, die vandaag zijn eerste Miljoenennota in de Kamer aanbiedt, zit als partijleider in een moeilijk parket. Zijn Partij van de Arbeid verliest in de peilingen, de topinkomens blijken een aanhoudend hoofdpijndossier, en in de affaire-Jami kreeg hij niets dan kritiek over zich heen.
Maar uit zijn eerste begroting rijst een ander beeld op van de minister van Financiën. Wie de maatregelen op een rijtje zet, moet concluderen dat Bos veel heeft weten binnen te halen. Als vakminister heeft hij zich behoorlijk weten te revancheren. De overeenkomsten met zijn beruchte Netspar-lezing (april 2006) zijn legio. De PvdA wordt liever niet aan die lezing herinnerd. Bos sprak hem uit kort nadat zijn partij een monsterzege bij de gemeenteraadsverkiezingen had behaald, en op 60 zetels in de peilingen stond.
In die toespraak ontvouwde Bos zijn visie op de verzorgingsstaat. Hij sprak over de hypotheekrente-aftrek, over het gevaar van je blindstaren op de staatsschuld, het belang van onderwijs, en niet te vergeten de AOW. Rijkere ouderen zouden daar best wat meer aan mogen bijdragen, maar Bos gaf er geen nadere invulling aan.
Dat had hij beter wel kunnen doen, want de zogenoemde fiscalisering van de AOW bleek politiek dynamiet. Onder aanvoering van columnist Marcel van Dam zwol de kritiek aan. Tot de verkiezingen van november bleef het onderwerp Bos achtervolgen. CDA-fractieleider Maxime Verhagen liet geen mogelijkheid onbenut om de kiezer te herinneren aan de ‘Bosbelasting’ die eraan zat te komen. De PvdA kwam in een electorale glijvlucht terecht, die nog niet is gestopt.
Door het tumult over de AOW vertroebelde het zicht op de rest van de Netspar-lezing. Bos sprak over veel meer dan fiscalisering. ‘Ik geloof dat een brede publieke sector kan bijdragen aan het verwezenlijken en versterken van de sociale samenhang in de maatschappij’, zei hij. De miljarden voor ‘investeringen in de samenleving’ – die ook tijdens de begrotingsonderhandelingen overeind zijn gebleven – zijn er een directe weerklank van.
De financiële kaders voor het begrotingsbeleid konden wat Bos betreft beter gebaseerd worden op een ‘realistische’ raming van de economische groei, dan de voorzichtige prognoses van zijn voorganger Gerrit Zalm.
Eigenaars van dure huizen mochten van Bos best wat meer belasting betalen. Voor coalitiepartner CDA, dat campagne voerde op de belofte dat er niet aan de hypotheekrente-aftrek zou worden gemorreld, leek het onbespreekbaar. Maar in de Miljoenennota is wel degelijk een ingreep in de fiscale behandeling van dure huizen opgenomen: eigenaren van huizen boven de 1 miljoen euro gaan meer belasting betalen.
Natuurlijk, het eigenwoningforfait – want daar gaat het over – is niet hetzelfde als aftrek van hypotheekrente. Maar het effect is grotendeels gelijk: vermogenden betalen meer voor hun eigen huis.
De lijst is langer: het afbouwen van de ‘aanrechtsubsidie’ voor niet-werkende vrouwen, gratis kinderopvang – het stond allemaal al in de Netspar-lezing.
Net als een soepeler ontslagrecht overigens. Dat ligt na de verkiezingsoverwinning van de SP binnen de PvdA heel gevoelig. Maar minister Donner van Sociale Zaken (CDA) heeft dat stokje nu overgenomen.
quote:Dat klopt, van de burgerMaar uit zijn eerste begroting rijst een ander beeld op van de minister van Financiën. Wie de maatregelen op een rijtje zet, moet concluderen dat Bos veel heeft weten binnen te halen.
quote:Nee, dat denk ik ook. Net als velen niet blij met Zalm waren. Dat zegt me niet zoveel.Op dinsdag 18 september 2007 09:41 schreef nikk het volgende:
Vreemde conclusie SCH. Bos heeft misschien veel binnen weten te halen, maar of dat meteen 'goed' is? Denk dat velen dat niet met je eens zullen zijn.
quote:deze opmerking vind ik persoonlijk gevaarlijk. Het neigt naar jezelf rijk rekenen, terwijl het geld nog lang niet binnen is.De financiële kaders voor het begrotingsbeleid konden wat Bos betreft beter gebaseerd worden op een ‘realistische’ raming van de economische groei, dan de voorzichtige prognoses van zijn voorganger Gerrit Zalm
quote:Dat dus.Op maandag 17 september 2007 23:13 schreef TC03 het volgende:
Haha, wat een bullshit. Hoe kan je nou aan de gehele Nederlandse bevolking vragen of ze vinden dat Bos zijn werk goed doet (want daar komt het op neer). Hoe moeten zij dat in godsnaam weten? Zo'n onderzoekje zegt meer hoe populair een bepaalde persoon is, en niet hoe men over zijn kwaliteiten denkt.
Maar een frontman van een linkse partij die vooral bezig is met fusie en overname-geouwehoer is natuurlijk niet iets dat garant staat voor enorme populariteit, al is het tegenwoordig nu eenmaal essentieel.
quote:Dit dusOp maandag 17 september 2007 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
En zolang hij de lasten voor de hardwerkende burger verhoogt om de opbrengst vervolgens te verspillen aan verslaafden, krakers, allochtonen en ander werkschuw tuig wordt hij ook niet populair
quote:Is dit serieus?Op maandag 17 september 2007 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
En zolang hij de lasten voor de hardwerkende burger verhoogt om de opbrengst vervolgens te verspillen aan verslaafden, krakers, allochtonen en ander werkschuw tuig wordt hij ook niet populair
Zoja, onderbouw het dan even want nu komt het nogal dommig over.
quote:Ja, heel serieus. Ik wordt doodziek van al die heffingen voor mensen die meer dan gemiddeld verdienen. Die betalen immers al 52% belasting, OZB, vermogensbelasting, dividendbelasting, successierechten etc. Maar blijkbaar is het voor de linkse aasgieren nog niet genoeg. De verworpenen der aarde kunnen volgens nog wel wat extraatjes gebruiken en dus wordt er weer vrolijk op los genivelleerd.Op dinsdag 18 september 2007 10:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit serieus?
Zoja, onderbouw het dan even want nu komt het nogal dommig over.
Fout beleid
quote:Zeker aangezien zijn clubje het er mee eens isOp dinsdag 18 september 2007 10:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit serieus?
Zoja, onderbouw het dan even want nu komt het nogal dommig over.
quote:Eeeeehmmm, miljoenen nota enzoOp dinsdag 18 september 2007 10:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit serieus?
Zoja, onderbouw het dan even want nu komt het nogal dommig over.
quote:14.gifOp maandag 17 september 2007 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
En zolang hij de lasten voor de hardwerkende burger verhoogt om de opbrengst vervolgens te verspillen aan verslaafden, krakers, allochtonen en ander werkschuw tuig wordt hij ook niet populair
quote:en daarom ben ik lekker in zuid-frankrijk gaan wonen. Geldverdienen wordt een misdaad in nederlandOp dinsdag 18 september 2007 10:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, heel serieus. Ik wordt doodziek van al die heffingen voor mensen die meer dan gemiddeld verdienen. Die betalen immers al 52% belasting, OZB, vermogensbelasting, dividendbelasting, successierechten etc. Maar blijkbaar is het voor de linkse aasgieren nog niet genoeg. De verworpenen der aarde kunnen volgens nog wel wat extraatjes gebruiken en dus wordt er weer vrolijk op los genivelleerd.
Fout beleid
Hoe kan het ook, een mooie belasting maatregel: huizen boven 1 miljoen euro WOZ waarde meer belasten. Dat is toch een zeer realistische de rijkere burgers aanpakkende maatregel. A; er zijn heel weinig huizen boven 1 miljoen Euro WOZ waarde, B; de rijken voelen het niet, C; er komt door deze regel niet zoveel extra in kas.
En die arme normale burgers maar denken dat nu eindelijk ook de rijke burgers aangepakt worden terwijl ze zelf nog het hardst aangepakt worden. Lease auto verhoogd. Milieu vriendelijkere brandstof, belasting verhogend.
Die Bos weet zichzelf ook wel goed te verkopen. Altijd klagen over het 'wanbeleid' van het vorige kabinet en zelf eenzelfde maatregelen nemen.
Nog 1 gelukje voor Bos; de propaganda peopletjes van de vakbonden en de linkse rakkers zijn gesnoerd omdat hij ook een linkse rakker is. Helaas propagandeert de rechtse takt van de politiek niet zo sterk. Dan zou de bevolking nog minder vertrouwen hebben in Bos.
quote:Miljoenennota, iets over lastenverzwaring, armste mensen ontzien, dat soort dingen.Op dinsdag 18 september 2007 10:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dit serieus?
Zoja, onderbouw het dan even want nu komt het nogal dommig over.
Owja en dat ene item over salarisbeperking van de vrije markt (
) quote:Ja, echt schandalig inderdaad. De armste mensen ontzien, hoe kom je er op.Op dinsdag 18 september 2007 10:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Miljoenennota, iets over lastenverzwaring, armste mensen ontzien, dat soort dingen.
quote:Op dinsdag 18 september 2007 10:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Maar blijkbaar is het voor de linkse aasgieren nog niet genoeg. De verworpenen der aarde kunnen volgens nog wel wat extraatjes gebruiken
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 19:51:13 ]
quote:Mag je toch echt je eigen partij voor een flink deel de schuld van geven. Die zitten al heel wat jaren nu in de regering en doen er niks aan om het te stoppen. Beetje lafjes om dit weer op "links" af te schuiven, terwijl de christenen veel meer macht hebben in de regering.Op dinsdag 18 september 2007 10:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, heel serieus. Ik wordt doodziek van al die heffingen voor mensen die meer dan gemiddeld verdienen. Die betalen immers al 52% belasting, OZB, vermogensbelasting, dividendbelasting, successierechten etc. Maar blijkbaar is het voor de linkse aasgieren nog niet genoeg. De verworpenen der aarde kunnen volgens nog wel wat extraatjes gebruiken en dus wordt er weer vrolijk op los genivelleerd.
Fout beleid
quote:Niet te moeilijke zinnen gebruiken, anders begrijpt SCH het nietOp dinsdag 18 september 2007 10:26 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Tuurlijk, bij bedrijven is ook wat te halen, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de BTW verhoging, verhoging van benzineaccijns en het leasetarief dat omhoog gaat... dan heb je zomaar 3 punten die pakken die het grootste deel van (werkend) Nederland te grazen nemen.
quote:
'Het was niet slim om een sterk merk als Bolletje te associeren met zo'n zwakke broeder als Wouter Bos,' aldus een medewerker die anoniem wil blijven.
Niet om meer geld over de balk te gooien en dan de werkende mensen daarvoor te laten betalen.
En omdat Bos dat wel doet is hij dus weinig vertrouwen waard.
quote:Een VVD-minister van Financiën wellicht. De taak van een minister van Financiën is het beheren van de financiën van een land. Afhankelijk van de politieke kleur wordt daar natuurlijk een andere invulling aan gegeven.Op dinsdag 18 september 2007 11:00 schreef HarryP het volgende:
De taak van een minister van financiën is om de overheidsuitgave te controleren en te beperken.
Niet om meer geld over de balk te gooien en dan de werkende mensen daarvoor te laten betalen.
Voor een goed oordeel over Bos als minister moet denk ik nog een half jaar gewacht worden. De afgelopen periode had hij nog vooral te maken met de erfenis van zijn voorganger en was hij bezig met het opstellen van zijn eerste begroting. Vanaf vandaag zal pas duidelijk worden wat daar de uitwerking van wordt.
quote:Ja, je weet wel. Die mensen die zelf niks toe te voegen hebben aan deze maatschappij, en zelf al helemaal niks bijdragen. Nee, pak dan maar de rijkeren, die per saldo al veel meer bijdragen dan 5 van die schooiers bij elkaar.Op dinsdag 18 september 2007 10:23 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, echt schandalig inderdaad. De armste mensen ontzien, hoe kom je er op.
quote:Denk je dat ? Dat duurt minstens 2 jaar, die effecten. Als tegen die tijd de economie minder hard loopt door de kosten die overal doorberekend worden, dan is pas de uitwerking voelbaar.Op dinsdag 18 september 2007 11:10 schreef QBZZ het volgende:
[..]
Een VVD-minister van Financiën wellicht. De taak van een minister van Financiën is het beheren van de financiën van een land. Afhankelijk van de politieke kleur wordt daar natuurlijk een andere invulling aan gegeven.
Voor een goed oordeel over Bos als minister moet denk ik nog een half jaar gewacht worden. De afgelopen periode had hij nog vooral te maken met de erfenis van zijn voorganger en was hij bezig met het opstellen van zijn eerste begroting. Vanaf vandaag zal pas duidelijk worden wat daar de uitwerking van wordt.
Kijk maar naar de zorg en het onderwijs, dat is jarenlang kapot bezuinigd.
quote:Ja, echt schandalig om de kloof tussen het minimumloon en een uitkering nog meer te verkleinen. Nu weet je teminste zeker dat de motivatie om te werken voor die groep steeds kleiner wordt. Zeg zelf, waarom 40 uur in een fabriekshal aan de lopende band staan als je voor 250 euro per maand minder 365 vakantiedagen per jaar krijgt.Op dinsdag 18 september 2007 10:23 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, echt schandalig inderdaad. De armste mensen ontzien, hoe kom je er op.
Daarnaast krijgen de grensbedrijfjes een miljoenenstrop door de accijnzen weer eens te verhogen, waardoor er honderden miljoenen rechtstreeks in de staatskas van Duitsland stromen. Ja, echt goed bezig die Bos
quote:omg, volgens mij moet jij echt eens even onder een auto komen voordat je weer inziet dat het leven niet alleen om geld draait. Ik gun het je zowaar.Op dinsdag 18 september 2007 10:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, heel serieus. Ik wordt doodziek van al die heffingen voor mensen die meer dan gemiddeld verdienen. Die betalen immers al 52% belasting, OZB, vermogensbelasting, dividendbelasting, successierechten etc. Maar blijkbaar is het voor de linkse aasgieren nog niet genoeg. De verworpenen der aarde kunnen volgens nog wel wat extraatjes gebruiken en dus wordt er weer vrolijk op los genivelleerd.
Fout beleid
quote:O Nee, waar gaat het dan over? En waarom probeert Bos dan wel zijn klauwen op mijn geld te krijgen als het leven niet alleen maar daarom draait?Op dinsdag 18 september 2007 11:21 schreef Grumpey het volgende:
[..]
omg, volgens mij moet jij echt eens even onder een auto komen voordat je weer inziet dat het leven niet alleen om geld draait. Ik gun het je zowaar.
quote:we hebben het hier over mensen die een huis met een waarde over de 1 miljoen in hun bezit hebben he.Op dinsdag 18 september 2007 11:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O Nee, waar gaat het dan over? En waarom probeert Bos dan wel zijn klauwen op mijn geld te krijgen als het leven niet alleen maar daarom draait?
quote:Heb je dan niet door dat dit een camouflerende maatregel is om de meute te temmen? Hoeveel mensen hebben er in NL een huis van +1 miljoen? 0,1%? 0,01%?Op dinsdag 18 september 2007 11:31 schreef Grumpey het volgende:
[..]
we hebben het hier over mensen die een huis met een waarde over de 1 miljoen in hun bezit hebben he.
Ja dat gaat ons echt miljoenen opleveren
quote:dat snap ik volledig, ik reageerde op de opmerking dat het van de zotte zou zijn "om dit aan de verworpenen der aarde" te geven. Die gozer lijkt te denken dat hij een soort 'uber-mens' is omdat hij wel bovengemiddeld verdient met zo'n opmerking. Ik wijs hem er alleen maar op dat een auto-ongeluk iedereen kan overkomen, zelfs ubermensen.Op dinsdag 18 september 2007 11:35 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heb je dan niet door dat dit een camouflerende maatregel is om de meute te temmen? Hoeveel mensen hebben er in NL een huis van +1 miljoen? 0,1%? 0,01%?
Ja dat gaat ons echt miljoenen opleveren
quote:Ja, maar geen 600.000 mensen die een uitkering trekken hebben een auto ongeluk gekregenOp dinsdag 18 september 2007 11:39 schreef Grumpey het volgende:
[..]
dat snap ik volledig, ik reageerde op de opmerking dat het van de zotte zou zijn "om dit aan de verworpenen der aarde" te geven. Die gozer lijkt te denken dat hij een soort 'uber-mens' is omdat hij wel bovengemiddeld verdient met zo'n opmerking. Ik wijs hem er alleen maar op dat een auto-ongeluk iedereen kan overkomen, zelfs ubermensen.
quote:nee, je kan ook overspannen raken, hersentumor hebben...of een bedrijf zijn begonnen wat helaas niet aansloeg, ontslagen worden door een fusie waar jouw bijdrage niets mee te maken had maar anderen over besloten hebben en al te oud zijn om nog aangenomen te worden. bijvoorbeeld. Wat triest om iedereen maar gelijk 'verworpenen' te noemen!Op dinsdag 18 september 2007 11:44 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, maar geen 600.000 mensen die een uitkering trekken hebben een auto ongeluk gekregen
quote:Graag zou ik het percentage uitkeringsgerechtigden die jij in je voorbeelden aanhaalt graag willen weten. Ik vermoed dat dit percentage de 50% niet zal ontstijgen.Op dinsdag 18 september 2007 12:02 schreef Grumpey het volgende:
[..]
nee, je kan ook overspannen raken, hersentumor hebben...of een bedrijf zijn begonnen wat helaas niet aansloeg, ontslagen worden door een fusie waar jouw bijdrage niets mee te maken had maar anderen over besloten hebben en al te oud zijn om nog aangenomen te worden. bijvoorbeeld. Wat triest om iedereen maar gelijk 'verworpenen' te noemen!
quote:Probleem is dat hij het begrotingstekort moet wegwerken wat z'n voorganger heeft achtergelaten. dat kost gewoon geld.Op dinsdag 18 september 2007 00:34 schreef Mikkie het volgende:
Ik vind het ook nogal vreemd. Ik lees in kranten over een lastenverzwaring van 7 miljard, waarvan aan het eind 3 miljard overblijft
Zeven miljard, dat is per hoofd van de bevolking bijna 450 euro! Haal kinderen enzo eraf, dan komt het erop neer dat alle 'betalende' burgers 50 euro per maand meer aan de staat kwijt zijn. Alsof het niets is.
quote:Je erft elk jaar een kapitaal?Op dinsdag 18 september 2007 10:14 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ja, heel serieus. Ik wordt doodziek van al die heffingen voor mensen die meer dan gemiddeld verdienen. Die betalen immers al 52% belasting, OZB, vermogensbelasting, dividendbelasting, successierechten etc. Maar blijkbaar is het voor de linkse aasgieren nog niet genoeg. De verworpenen der aarde kunnen volgens nog wel wat extraatjes gebruiken en dus wordt er weer vrolijk op los genivelleerd.
Fout beleid
Oh en je vergeet even dat die mensen over het algemeen ook een heel aardige HRA hebben... Wie netto boven de 40% belasting betalen uitkomt doet iets heel erg fout.
De graaiers aanpakken zodat dit beleid wat socialer wordt.
Wouter ok goed gedaan.
Zet wat geld van de corporaties opzij voor later als we allemaal oud zijn
quote:Wat dan? Inkomstenbelasting alleen al is circa 40%, tevens is de btw 20%. Van de honderd euro die je verdient, houd je er 60 over. Als je die 60 euro dan weer uit geeft, betaal je nog eens ¤12 belasting. Op elke honderd euro ben je dus sowieso al meer dan de helft kwijt. En dan neem ik de overige belastingen nog niet mee. Als je niet tot de minima behoort, betaal je al gauw 60 tot 70 procent belasting. De HRA neem ik ook niet mee, maar dan nog, dat is nou ook weer niet zo superveel zodanig dat je onder de 40% duikt.Op dinsdag 18 september 2007 12:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je erft elk jaar een kapitaal?
Oh en je vergeet even dat die mensen over het algemeen ook een heel aardige HRA hebben... Wie netto boven de 40% belasting betalen uitkomt doet iets heel erg fout.
quote:In POL moet nog ergens een topic staan. Ging over een recent Elsevier onderzoek maar er zijn meer varianten daarop geweest en die komen allemaal op ongeveer dat percentage uit 30-40% dus.Op dinsdag 18 september 2007 12:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat dan? Inkomstenbelasting alleen al is circa 40%, tevens is de btw 20%. Van de honderd euro die je verdient, houd je er 60 over. Als je die 60 euro dan weer uit geeft, betaal je nog eens ¤12 belasting. Op elke honderd euro ben je dus sowieso al meer dan de helft kwijt. En dan neem ik de overige belastingen nog niet mee. Als je niet tot de minima behoort, betaal je al gauw 60 tot 70 procent belasting. De HRA neem ik ook niet mee, maar dan nog, dat is nou ook weer niet zo superveel zodanig dat je onder de 40% duikt.
Je betaalt b.v. dat 19% tarief natuurlijk maar over een beperkt deel van je uitgaven kijk maar eens op je supermarktbonnetje.
quote:0.4 + 0.6 * 0.2 is niet 60 tot 70 procent, maar 52%, wat inderdaad net iets meer is dan de helft maar wat wel de vraag doet reizen waar de resterende 8 tot 18 procent vandaan komt als de rest van de belastingen niet mee worden genomen?Op dinsdag 18 september 2007 12:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat dan? Inkomstenbelasting alleen al is circa 40%, tevens is de btw 20%. Van de honderd euro die je verdient, houd je er 60 over. Als je die 60 euro dan weer uit geeft, betaal je nog eens ¤12 belasting. Op elke honderd euro ben je dus sowieso al meer dan de helft kwijt. En dan neem ik de overige belastingen nog niet mee. Als je niet tot de minima behoort, betaal je al gauw 60 tot 70 procent belasting. De HRA neem ik ook niet mee, maar dan nog, dat is nou ook weer niet zo superveel zodanig dat je onder de 40% duikt.
quote:Het SCP heeft dat ook weleens berekend. Het zijn vooral de modale inkomens die het minst profiteren van de overheid. De lastendruk van de lage inkomens is ongeveer 32% en van de hoge ongeveer 34%.Op dinsdag 18 september 2007 12:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
In POL moet nog ergens een topic staan. Ging over een recent Elsevier onderzoek maar er zijn meer varianten daarop geweest en die komen allemaal op ongeveer dat percentage uit 30-40% dus.
Je betaalt b.v. dat 19% tarief natuurlijk maar over een beperkt deel van je uitgaven kijk maar eens op je supermarktbonnetje.
In feite is er bar weinig sprake van nivellering. Dat de inkomensvercshillen in Nederland nog niet zo groot zijn moet je daarom ook niet in de belastingen zoeken.
quote:Ooit van armoedeval gehoord.Op dinsdag 18 september 2007 11:18 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja, echt schandalig om de kloof tussen het minimumloon en een uitkering nog meer te verkleinen. Nu weet je teminste zeker dat de motivatie om te werken voor die groep steeds kleiner wordt. Zeg zelf, waarom 40 uur in een fabriekshal aan de lopende band staan als je voor 250 euro per maand minder 365 vakantiedagen per jaar krijgt.
Daarnaast krijgen de grensbedrijfjes een miljoenenstrop door de accijnzen weer eens te verhogen, waardoor er honderden miljoenen rechtstreeks in de staatskas van Duitsland stromen. Ja, echt goed bezig die Bos
Dat is als iemand vanuit een uitkeringssituatie gaat werken dat hij dan netto minder over houd dan iemand met een uitkering. Het verschil is nu al negatief!
quote:populistisch gezeik.De lasten gaan wat omhoog, omdat het kabinet veel investeert. Dat geld komt dus weer in de samenleving terecht. Bos streeft naar 4 jaar overschot op rij. Daarmee kan de staatsschuld omlaag worden gebracht, wat in het belang van alle Nederlanders is. Overigens beloven ALLE partijen tijdens de verkiezingscampagne gouden bergen. Daar is de PvdA niet uniek in.Op maandag 17 september 2007 22:55 schreef Bommenlegger het volgende:
Bij verkiezing gouden bergen beloven....
Alleen de gouden bergen komen biij de staat terecht...niet bij de burger.
quote:populistisch gezeik.Er is een beroep gedaan op Bos om minister van financiën te worden. Aangezien de op één na grootste partij vrijwel altijd de minister van financiën levert (zie Kok, Zalm), is het niet meer dan logisch dat Bos, als voormalig staatssecretaris van financiën in beeld kwam voor deze ministerspost. Dat een politicus terugkomt op een eerdere beslissing, zegt niets over vertrouwen.Op maandag 17 september 2007 23:05 schreef Daniel1976 het volgende:
ze hebben bos imho expres minister van financien gemaakt. Alleen al door minister te worden is gebleken dat hij zijn woord nooit houdt. Neuh bos dat is niet een politicus die je kunt vertrouwen.
quote:populistisch gezeik. Bos verhoogt de lasten niet in z'n eentje. Daar is een heel kabinet voor verantwoordelijk. Het geld wordt ook niet gespendeerd aan 'werkschuw tuig' en verdwijnt evenmin in de portemonnee van allochtonen. Er wordt geïnvesteerd in probleemwijken. Doel daarbij is ONDER MEER om dat 'werkschuwe tuig' juist aan het werk te zetten. Zo wordt de WW-uitkering voor mensen tot 27 jaar dus ook afgeschaft. Handen uit de mouwen, dus. Prima beleid. De 'hardwerkende burger' profiteert ook weer van allerlei lastenverlichtingen, onder meer op het gebied van kinderopvang en gratis schoolboeken.Op maandag 17 september 2007 23:06 schreef Jurgen21 het volgende:
En zolang hij de lasten voor de hardwerkende burger verhoogt om de opbrengst vervolgens te verspillen aan verslaafden, krakers, allochtonen en ander werkschuw tuig wordt hij ook niet populair
quote:populistisch gezeik.Belasting betalen doen burgers en bedrijven al jaren; ook toen de VVD aan de macht was. Dat 'eeuwige gedraai' is voornamelijk beeldvorming die uit de rechtse media voortkomt. Objectief is het vrijwel nergens op gestoeld. Iedere politicus verandert (gelukkig) wel eens van mening. En wanneer je in een coalitie stapt, moet je compromissen sluiten.Op dinsdag 18 september 2007 09:27 schreef Hi_flyer het volgende:
het geld komt natuurlijk niet alleen van de burgers af. Vergeet niet wat bedrijven aan belasting betalen.
Verder vind ik Wouter bepaald het toonbeeld van een slap en onbetrouwbaar politicus. Dat eeuwige gedraai vergeten we niet snel.
quote:populistisch gezeik.Dat jij moet 'janken' om de begroting zegt meer over je eigen egoïstsche inslag dan over de daadwerkelijke feiten. Je praat alsof bijna iedereen in Nederland onder het bestaansminimum leeft... - Ook hier geldt trouwens weer dat Bos niet in zijn eentje het kabinet is. Ook CDA en CU maken dit beleid.Op dinsdag 18 september 2007 09:33 schreef CANARIS het volgende:
Of de rest van de Bevolking na vandaag vrolijk zal zijn, waag ik te betwijfelen. Deze begroting is zo ongelovelijk onbeschoft dat ik er bijna geen woorden voor heb. De economie draait als een tiet. De geplaagde bevolking had eigenlijk moeten worden ontlast. Maar nee,. Een boel geld voor een boel onzinige experimenten. Weer een onderwijs-experiment. Weer een experiment met de "unterschicht". Het is om te janken.
quote:populistisch gezeik. Er is niet of nauwelijks sprake van nivellering; dat is alleen het beeld wat rechtse kranten graag neerzetten. De centjes gaan ook niet rechtstreeks naar de verworpenen der aarde. Er wordt geïnvesteerd in probleemwijken en scholing van mensen, JUIST zodat minder mensen van een uitkering afhankelijk worden.Op dinsdag 18 september 2007 10:14 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik wordt doodziek van al die heffingen voor mensen die meer dan gemiddeld verdienen. Die betalen immers al 52% belasting, OZB, vermogensbelasting, dividendbelasting, successierechten etc. Maar blijkbaar is het voor de linkse aasgieren nog niet genoeg. De verworpenen der aarde kunnen volgens nog wel wat extraatjes gebruiken en dus wordt er weer vrolijk op los genivelleerd.
quote:populistisch gezeik. Hoe lang is je strafblad inmiddels?Op dinsdag 18 september 2007 10:21 schreef dimage het volgende:
en daarom ben ik lekker in zuid-frankrijk gaan wonen. Geldverdienen wordt een misdaad in nederland
Samenvatting: Bos wordt veel te veel verantwoordelijk gehouden voor al het kabinetsbeleid. Er regeren DRIE partijen, die samen beleid maken.
quote:Noem mij eens 1 voorbeeld waar echt in geinvesteerd wordt? gisteren werd verteld dat onderwijs een prioriteit was maar daar wordt juist weer in bezuinigd. Dat fabeltje van 4 jaar een overschot is ook al lekgeprikt aangezien Bos standaard 0,5% groei bovenop de realistische groeicijfers telt en geen rekening wenst te houden met eventuele tegenvallers.Op woensdag 19 september 2007 14:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
populistisch gezeik.De lasten gaan wat omhoog, omdat het kabinet veel investeert. Dat geld komt dus weer in de samenleving terecht. Bos streeft naar 4 jaar overschot op rij. Daarmee kan de staatsschuld omlaag worden gebracht, wat in het belang van alle Nederlanders is. Overigens beloven ALLE partijen tijdens de verkiezingscampagne gouden bergen. Daar is de PvdA niet uniek in.
quote:Laat me niet lachen, er wordt helemaal niks geinvesteerd. VROM levert budget in voor de zogenaamde prachtwijken, komt er dus op neer dat de regio geld in moet leveren voor een nogal kansloos project en dat er verder geen geld over blijft voor de wijken elders.populistisch gezeik. Er is niet of nauwelijks sprake van nivellering; dat is alleen het beeld wat rechtse kranten graag neerzetten. De centjes gaan ook niet rechtstreeks naar de verworpenen der aarde. Er wordt geïnvesteerd in probleemwijken en scholing van mensen, JUIST zodat minder mensen van een uitkering afhankelijk worden.
quote:Ging dit dan ook op voor de voorgaande kabinetten met de VVD erin? Als je de reactie's hier moet geloven zijn we de afgelopen 25 jaar geregeerd door de VVD, wel vreemd dat er dan nu 2 schoothondjes van die partij in het kabinet zitten.Samenvatting: Bos wordt veel te veel verantwoordelijk gehouden voor al het kabinetsbeleid. Er regeren DRIE partijen, die samen beleid maken.
Juist dit kabinet is populistisch bezig, veel beloven maar weinig concrete plannen en geen investeringen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2007 14:25:34 ]
quote:Er wordt geïnvesteerd in onder meer wijken, gratis kinderopvang, in jeugdzorg, in inburgering, jeugdgevangenissen en dijken. Qua onderwijs wordt gekeken naar de kwaliteit van het onderwijs, kleinschaligheid en bestrijding van de uitval. De minister hoopt verder nog ruimte te vinden voor het verhogen van de salarissen van leerkrachten en komt volgende maand met een plan.Op woensdag 19 september 2007 14:24 schreef Chewie het volgende:
Noem mij eens 1 voorbeeld waar echt in geinvesteerd wordt? gisteren werd verteld dat onderwijs een prioriteit was maar daar wordt juist weer in bezuinigd.
quote:Zeg jij...Op woensdag 19 september 2007 14:24 schreef Chewie het volgende:
Dat fabeltje van 4 jaar een overschot is ook al lekgeprikt aangezien Bos standaard 0,5% groei bovenop de realistische groeicijfers telt en geen rekening wenst te houden met eventuele tegenvallers.
De Volkskrant op zijn beurt, zegt:
quote:.De financiële kaders voor het begrotingsbeleid konden wat Bos betreft beter gebaseerd worden op een ‘realistische’ raming van de economische groei, dan de voorzichtige prognoses van zijn voorganger Gerrit Zalm.
quote:Of het kansloos is, valt te bezien. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, zoals dat op elk ministerie gebeurt. Mijn punt is: je doet het nooit goed. Investeer je ergens in, dan ben je weer geld aan het verbrassen en zijn de 'hardwerkende burgers' de dupe. Laat je bepaalde investeringen na, komt er weer iemand zeiken dat er toch wel degelijk geïnvesteerd moet worden, of dat de prioriteiten verkeerd liggen, enzovoort. Een boel populistisch geneuzel.Op woensdag 19 september 2007 14:24 schreef Chewie het volgende:
Laat me niet lachen, er wordt helemaal niks geinvesteerd. VROM levert budget in voor de zogenaamde prachtwijken, komt er dus op neer dat de regio geld in moet leveren voor een nogal kansloos project en dat er verder geen geld over blijft voor de wijken elders.
Dit kabinet stelt een aantal prioriteiten, investeert daarin en is tegelijk spaarzaam met het oog op de toekomst.
quote:Dat geldt voor ELK kabinet. Van alleenheerschappij is nog nooit sprake geweest. Maar ik word een beetje moe van die verhalen alsof al het goede in Nederland alleen aan de VVD is te danken en al het slechte aan PvdA (en Wouter Bos in het bijzonder). De genuanceerde werkelijkheid is dat alle regeringspartijen bepaalde beslissingen nemen die geslaagd zijn of minder geslaagd zijn, en dat er altijd mensen zijn die het niet eens zijn met een bepaalde beslissing. Zou het kabinet het geld voor VROM gelijk over Nederland hebben verdeeld, dan waren er weer mensen geweest die klaagden over gebrek aan aandacht voor probleemwijken, enzovoort.Op woensdag 19 september 2007 14:24 schreef Chewie het volgende:
Ging dit dan ook op voor de voorgaande kabinetten met de VVD erin? Als je de reacties hier moet geloven zijn we de afgelopen 25 jaar geregeerd door de VVD, wel vreemd dat er dan nu 2 schoothondjes van die partij in het kabinet zitten. Juist dit kabinet is populistisch bezig, veel beloven maar weinig concrete plannen en geen investeringen.
Wat je met die schoothondjes bedoelt, snap ik niet. Wél weet ik dat de VVD de afgelopen 25 jaar het langst van alle partijen in de regering heeft gezeten en wel degelijk een stempel op allerlei beleid heeft gedrukt. Ook hier geldt: soms goede dingen, soms mindere.
quote:Er wordt niet geinvesteerd in wijken, geld wat opgebracht is door huurders in de regio gaat geinvesteerd worden in enkele door de overheid aangewezen "prachtwijken", effectief komt er geen geld bijOp woensdag 19 september 2007 14:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er wordt geïnvesteerd in onder meer wijken,
quote:Wat onzinnig is, scholen verplichten de kinderopvang te regelen. Verder ga je er als werkend gezin die meer dan 29.000 bruto verdient er op achteruit.gratis kinderopvang
quote:Bron? In de begroting kan ik niet ontdekken dat er extra in geinvesteerd wordt.in jeugdzorg, in inburgering, jeugdgevangenissen en dijken.
quote:Effectief levert onderwijs geld in.Qua onderwijs wordt gekeken naar de kwaliteit van het onderwijs, kleinschaligheid en bestrijding van de uitval. De minister hoopt verder nog ruimte te vinden voor het verhogen van de salarissen van leerkrachten en komt volgende maand met een plan.
[..]
quote:Dat zegt Bos zelf en realistisch staat niet voor niets tussen haakjesZeg jij...
De Volkskrant op zijn beurt, zegt:
[..]
.
[..]
quote:Waarom leg jij de verantwoordelijkheid zo neer bij de overheid? Mensen maken een wijk niet de overheid.Of het kansloos is, valt te bezien. Het is een kwestie van prioriteiten stellen, zoals dat op elk ministerie gebeurt. Mijn punt is: je doet het nooit goed. Investeer je ergens in, dan ben je weer geld aan het verbrassen en zijn de 'hardwerkende burgers' de dupe. Laat je bepaalde investeringen na, komt er weer iemand zeiken dat er toch wel degelijk geïnvesteerd moet worden, of dat de prioriteiten verkeerd liggen, enzovoort. Een boel populistisch geneuzel.
quote:Daar lijkt het ander niet op aangezien de collectieve uitgaven de pan uit rijzen en die zijn minder makkelijk terug te draaien als het economisch slechter gaat.Dit kabinet stelt een aantal prioriteiten, investeert daarin en is tegelijk spaarzaam met het oog op de toekomst.
[..]
quote:De kritiek hier op Fok! is vaak dat de VVD de afgelopen jaren (alleen) verantwoordelijk was voor het beleid, mocht dat werkelijk zo zijn dan snap ik niet waarom de 2 partijen waar de VVD de afgelopen jaren mee geregeerd heeft door deze "criticasters" wel toegejuicht worden. Deze partijen zouden zich dan als slaafse schoothondjes hebben gedragen met de VVD in het kabinet.Wat je met die schoothondjes bedoelt, snap ik niet. Wél weet ik dat de VVD de afgelopen 25 jaar het langst van alle partijen in de regering heeft gezeten en wel degelijk een stempel op allerlei beleid heeft gedrukt. Ook hier geldt: soms goede dingen, soms mindere.
Je lijkt nu te klagen dat onderwijs effectief geld inlevert, maar dat is toch precies wat liberalen zo graag willen? Minder overheidsbestedingen. Hetzelfde bij de wijken: mensen maken de wijk, niet de overheid... Tja, als we zo over Nederland gaan denken, kunnen we net zo goed helemaal geen bestuur meer hebben. Een land wordt geregereerd/bestuurd om problemen op te lossen. Die zijn er in de verschillende probleemwijken evident.
Elke regeringspartij heeft een bepaalde invloed op het kabinetsbeleid. Momenteel vinden veel mensen dat de PvdA de sterkste invloed had (blijkt uit peilingen van Maurice de Hond), in het verleden was dat vaak de VVD. Wat jouw waarneming betreft: die is net zo subjectief als de mijne. Ik lees erg vaak allerlei dooddoeners over links en rechts, soms ook gebracht op manier alsof de PvdA het land altijd in z'n eentje heeft geregeerd.
quote:Hoe kun je stellen dat het kabinet voorzichtig is als de collectieve uitgaven sterk stijgen?Op woensdag 19 september 2007 15:19 schreef Elfletterig het volgende:
We worden het toch niet eens, Chewie. Jij vindt dat het kabinet geld verbrast en denkt dat er een tekort overblijft. Ik vind dat het kabinet voorzichtig is met uitgaven en dat er een overschot zal zijn.
quote:Ja ik zie de overheid graag inkrimpen maar wat betreft onderwijs is er beloofd te investeren, was zelfs 1 van de speerpunten. De problemen in de wijken komen m.i. juist door overheidsoptreden en het lijkt me mede daarom een goed plan om meer aan de wijk en de burger zelf over te laten, het is toch te zot voor woorden dat een huurder in Oude-Pekela (over een probleemwijk/dorp gesproken) mee moet betalen aan een probleemwijk in de randstad terwijl deze met dezelfde problemen kampt.Je lijkt nu te klagen dat onderwijs effectief geld inlevert, maar dat is toch precies wat liberalen zo graag willen? Minder overheidsbestedingen. Hetzelfde bij de wijken: mensen maken de wijk, niet de overheid... Tja, als we zo over Nederland gaan denken, kunnen we net zo goed helemaal geen bestuur meer hebben. Een land wordt geregereerd/bestuurd om problemen op te lossen. Die zijn er in de verschillende probleemwijken evident.
quote:Hier kunnen we het eens over zijn, zelf vind ik het ook wel meevallen met de invloed van de PvdA deze is zeker niet overmatig. Het probleem is juist dat dit kabinet bestaat uit partijen die alle 3 een zeer sterkeoverheersende rol voor de overheid zien.Elke regeringspartij heeft een bepaalde invloed op het kabinetsbeleid. Momenteel vinden veel mensen dat de PvdA de sterkste invloed had (blijkt uit peilingen van Maurice de Hond), in het verleden was dat vaak de VVD. Wat jouw waarneming betreft: die is net zo subjectief als de mijne. Ik lees erg vaak allerlei dooddoeners over links en rechts, soms ook gebracht op manier alsof de PvdA het land altijd in z'n eentje heeft geregeerd.
quote:Omdat ik ervan uitga dat er een overschot overblijft. De uitgaven stijgen door investeringen die jij kennelijk NIET ziet, maar waar je wel op weet te wijzen op het moment dat het je van pas komt.Op woensdag 19 september 2007 15:27 schreef Chewie het volgende:
Hoe kun je stellen dat het kabinet voorzichtig is als de collectieve uitgaven sterk stijgen?
quote:Ik weet niet of problemen in wijken ontstaan door overheidsoptreden. Ik denk eerder dat het komt door verloedering, gebrek aan inburgering en een slecht opleidingsniveau. Mensen zijn egoïstisch ingesteld en gaan de problemen in hun wijk niet oplossen: ze vertrekken naar elders (en gelijk hebben ze). Burgers zijn ook niet de aangewezen partij om problemen in wijken op te lossen. Wat ik al aangaf, is dat de regering keuzes maakt. Oude-Pekela heeft daarbij geen prioriteit gekregen. Jouw manier van denken maakt het egoïsme duidelijk: iedereen komt op voor z'n eigen hachje. Ik zou me enorm kunnen opwinden over het feit dat IK meebetaal aan de gratis schoolboeken van andermans kinderen; laat staan de kinderopvang. Of dat ik meebetaal aan een bepaalde snelweg ergens in Brabant, terwijl ik daar nooit overheen rijd, enzovoort, enzovoort. Er heerst een soort omgekeerd NIMBY-syndroom: iedereen komt op voor z'n eigen hachje en al het andere deugt niet.Op woensdag 19 september 2007 15:27 schreef Chewie het volgende:
Ja ik zie de overheid graag inkrimpen maar wat betreft onderwijs is er beloofd te investeren, was zelfs 1 van de speerpunten. De problemen in de wijken komen m.i. juist door overheidsoptreden en het lijkt me mede daarom een goed plan om meer aan de wijk en de burger zelf over te laten, het is toch te zot voor woorden dat een huurder in Oude-Pekela (over een probleemwijk/dorp gesproken) mee moet betalen aan een probleemwijk in de randstad terwijl deze met dezelfde problemen kampt.
Natuurlijk: het liefst zie ik dat de aanleg van de A35 Zwolle - Almelo morgen begint, net als de A348 van Deventer naar Hoogeveen. Laten ze op de A2, A6 en A10 maar lekker in de file staan. Daar heb ik toch geen last van. Natuurlijk: omdat IK geen kinderen heb, moet kinderopvang flink veel geld kosten. Bezuinig maar op het verbeteren van dijken. Als er eentje doorbreekt, krijg ik toch geen natte voeten. Zo kan ik uren doorgaan. De essentie van een BESTUUR is dat het bepaalde belangen tegen elkaar afweegt en ervoor zorgt dat Nederland er in de toekomst zo goed mogelijk voorstaat.
quote:Tja, dat is hun goed recht. De partijen zijn democratisch gekozen. Het liberale gedachtengoed was bij de laatste verkiezingen goed voor 22 zetels. Een grote meerderheid van de Nederlanders ziet kennelijk wel wat in een sterke overheid, dus het volk krijgt wat het toekomt (dus inclusief wat hogere lasten, hoewel deze dramatisch worden uitvergroot). Overigens wonen de meest tevreden mensen op deze planeet steevast in landen waar de overheid sterk aanwezig is.Op woensdag 19 september 2007 15:27 schreef Chewie het volgende:
Hier kunnen we het eens over zijn, zelf vind ik het ook wel meevallen met de invloed van de PvdA deze is zeker niet overmatig. Het probleem is juist dat dit kabinet bestaat uit partijen die alle 3 een zeer sterke overheersende rol voor de overheid zien.
quote:Zal het nog even verduidelijken, de speerpunten die benoemd zijn zoals onderwijs, file's etc krijgen niet te maken met meer investeringen. Juist door de lastenverzwaringen verwacht ik dat de economie een knauw krijgt en verder zie ik de overheid geen rekening houden met een internationale dip in de economie die toch wel aanwezig is vooral door de huizenmarkt in de VS en de daardoor ontstane "crisis" in de financiele wereldOp woensdag 19 september 2007 15:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Omdat ik ervan uitga dat er een overschot overblijft. De uitgaven stijgen door investeringen die jij kennelijk NIET ziet, maar waar je wel op weet te wijzen op het moment dat het je van pas komt.
[..]
quote:Juist doordat de overheid zich zo overheersend bemoeit met de woningmarkt zie ik de overheid als 1 van de boosdoeners.Ik weet niet of problemen in wijken ontstaan door overheidsoptreden. Ik denk eerder dat het komt door verloedering, gebrek aan inburgering en een slecht opleidingsniveau.
quote:Mensen zijn juist egoistisch omdat ze ervan uitgaan dat de overheid het voor hun dient te regelen, niet zo vreemd aangezien de overheid teveel taken toeeigend en de burger daar flink voor laat betalen.Mensen zijn egoïstisch ingesteld en gaan de problemen in hun wijk niet oplossen:
quote:Indien mogelijk in deze verziekte huizenmarkt.ze vertrekken naar elders (en gelijk hebben ze).
quote:Juist wel, burgers wonen in dewijkBurgers zijn ook niet de aangewezen partij om problemen in wijken op te lossen.
quote:helaas de verkeerdeWat ik al aangaf, is dat de regering keuzes maakt.
quote:Dit is natuurlijk onzin, burgers betalen huur voor hun woning, geld wat de woningbouwvereniging daarmee verdient hoort dan ook gebruikt te worden voor het gebied waar deze woningbouwvereniging opereert.Oude-Pekela heeft daarbij geen prioriteit gekregen. Jouw manier van denken maakt het egoïsme duidelijk: iedereen komt op voor z'n eigen hachje.
quote:En daar zou je ook gelijk in hebben.Ik zou me enorm kunnen opwinden over het feit dat IK meebetaal aan de gratis schoolboeken van andermans kinderen; laat staan de kinderopvang.
quote:Ook helemaal gelijk in, daarom is rekeningrijden een beter idee. Gebruik je een bepaalde weg dan betaal je ervoor.Of dat ik meebetaal aan een bepaalde snelweg ergens in Brabant, terwijl ik daar nooit overheen rijd, enzovoort, enzovoort.
quote:Alleen gebruik je daar een beetje verkeerde argumenten bij.Er heerst een soort omgekeerd NIMBY-syndroom: iedereen komt op voor z'n eigen hachje en al het andere deugt niet.
quote:Helemaal mee eens dat er bepaalde zaken zijn die prima landelijk geregeld kunnen worden maar verplichte naschoolse opvang, wijkvernieuwing, "gratis" schoolboeken horen daar niet bij en zelfs infra vind ik twijffelachtigNatuurlijk: het liefst zie ik dat de aanleg van de A35 Zwolle - Almelo morgen begint, net als de A348 van Deventer naar Hoogeveen. Laten ze op de A2, A6 en A10 maar lekker in de file staan. Daar heb ik toch geen last van. Natuurlijk: omdat IK geen kinderen heb, moet kinderopvang flink veel geld kosten. Bezuinig maar op het verbeteren van dijken. Als er eentje doorbreekt, krijg ik toch geen natte voeten. Zo kan ik uren doorgaan. De essentie van een BESTUUR is dat het bepaalde belangen tegen elkaar afweegt en ervoor zorgt dat Nederland er in de toekomst zo goed mogelijk voorstaat.
[..]
quote:En bij deze een goede analyse van de VVDOp dinsdag 18 september 2007 09:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Goede analyse uit de Volkskrant. Bos is goed bezig
quote:BronVVD: Het grote graaien is begonnen
Uit onvrede met de belastingverhogingen van het kabinet heeft de VVD een tegenbegroting opgesteld. De partij wil voor iedereen de inkomstenbelasting met 0,5 procent verlagen en fors investeren in de filebestrijding.
Niet de burgers moeten meer gaan betalen, maar de overheidsuitgaven moeten worden verlaagd, vindt de VVD. Daarom moet een hele reeks aan belastingverhogingen weer worden teruggedraaid.
'Het grote graaien is begonnen.' Dat zei Rutte tijdens de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer, waar ook de tegenbegroting van de partij is gepresenteerd.
'Wanneer kan Judith Modaal een gewoon leven leiden, zonder een rijke vent aan de haak te slaan?', vroeg Rutte zich af.
Leasewagens
De stijgingen van de vliegbelasting, dieselaccijns, energiebelasting, drank- en tabakaccijns moeten wat de VVD betreft niet doorgaan. Ook de verhoging van de fiscale bijtelling voor leasewagens van 22 naar 25 procent moeten worden geschrapt. Autorijden moet niet duurder worden, aldus de VVD.
Met de tegenbegroting verlaagt de partij de collectieve lasten met 3,8 miljard euro ten opzichte van de kabinetsplannen.
Filebestrijding
De partij zet vooral in op filebestrijding. Jaarlijks wil de VVD een half miljard euro in mobiliteit investeren.
De plannen van de VVD zijn ook doorberekend door het Centraal Planbureau. Het CPB heeft, vanwege tijdnood, niet alle plannen meegenomen in de analyse. Toch onderschrijft het CPB de lastenverlaging van 3,8 miljard euro, die de VVD in gedachte heeft.
SP
De tegenbegroting is een reactie op de Miljoennenota die gisteren door minister Wouter Bos (PvdA) van Financiën is gepresenteerd. Ook de SP heeft er eentje opgesteld.
De partij wil dat er volgend jaar fors extra geld komt voor de koopkracht, gezondheidszorg en onderwijs. Dat moet gevonden worden door extra te bezuinigen op defensie en door de lasten voor bedrijven en de topinkomens te verhogen.
quote:Prima bezigOp woensdag 19 september 2007 20:19 schreef retteketet het volgende:
Al het gejeremiëer ten spijt is Bos prima bezig. Het kabinet als geheel durft het aan om impopulaire maatregelen te nemen (autorijden duurder maken treft bijvoorbeeld iederéén). Wars van populisme, realistisch en gericht op de toekomst. Dat valt me goed mee van een kabinet mét CDA en CU.
een koopkracht krimp terwijl de economie groeit
En al die nuteloze uitgaven
Nee, stuur Bos en de rest van het kabinet maar lekker naar huis
Het kan ook anders zie:
Is de tegenbegroting van de VVD het alternatief?
En daarbij moet er volgens de VVD ook meer geld naar defensie, ook wel 'Nederlands trots in den vreemde'.
Extra investeren in onderwijs, gezondheidszorg en sociale zekerheid is er niet bij, maar voor dat sentimentele gezever over Nederlands trots worden dan wél weer miljarden vrijgemaakt.quote:O, je bedoeld de modaal (30.000) verdiende Nederland die met de huidige huizenprijzen geen huis meer kan kopen enzoOp woensdag 19 september 2007 20:32 schreef retteketet het volgende:
En laten we toch vooral niét nivelleren, een modaal of bovenmodaal verdienende Nederlander heeft het inmiddels al zo zwaar. Als je ziet in wat voor omstandigheden die mensen moeten leven! Schrikbárend.
quote:Hij heeft een overschot op de begroting komend jaar, dat is vele kabinetten niet gelukt.Op woensdag 19 september 2007 20:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, je bedoeld de modaal (30.000) verdiende Nederland die met de huidige huizenprijzen geen huis meer kan kopen enzo
En jij gaat echt niet dood van de honger hoor.
Of wel?? Moet je nu naar de voedselbank???
Nee ik vind het niet zo slecht, alleen de stijging van de WOZ per 1 1 2008 daar hoor ik niemand nog over, denk erom dat die niet misselijk is hoor
quote:Alleen volgens de huidige prognose en vooralsnog is het alleen Bos die zijn prognose voor de economische groei "realistisch" noemtOp woensdag 19 september 2007 20:44 schreef henkway het volgende:
[..]
Hij heeft een overschot op de begroting komend jaar, dat is vele kabinetten niet gelukt.
Een prima begroting, her en der wat manco's maar er moet ook iets voor de AB overblijven. Maar de koers en visie bevallen me zeer en het gejerimieer van de SP begint me steeds meer te ergeren. Behalve als het over de privatisering van de zorg gaat.
Maar het is een prima linkse PvdA-begroting en puike linkse miljoenennota. Goed dat het CDA ook eindelijk heeft ingezien dat ze de afgelopen jaren op het verkeerde spoor zaten.
Als de Telegraaf zo hysterisch reageert dan moet je wel goed zitten.
quote:Ja ik vind het ook degelijk, de staatsschuld van 230 miljard euro wordt nu iets kleinerOp woensdag 19 september 2007 20:57 schreef SCH het volgende:
Ik heb de afgelopen 48 uur een stuk meer vertrouwen in Bos gekregen, al was al bekend dat hij financieel erg sterk is.
Een prima begroting, her en der wat manco's maar er moet ook iets voor de AB overblijven. Maar de koers en visie bevallen me zeer en het gejerimieer van de SP begint me steeds meer te ergeren. Behalve als het over de privatisering van de zorg gaat.
Maar het is een prima linkse PvdA-begroting en puike linkse miljoenennota. Goed dat het CDA ook eindelijk heeft ingezien dat ze de afgelopen jaren op het verkeerde spoor zaten.
Als de Telegraaf zo hysterisch reageert dan moet je wel goed zitten.
we betalen per jaar 13 miljard aan rente weet je.
en als de rente laag is moet je aflossen
quote:Dat riep Zalm teninste altijd. Maar de VVD vindt nu ineens wat andersOp woensdag 19 september 2007 21:04 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja ik vind het ook degelijk, de staatsschuld van 230 miljard euro wordt nu iets kleiner
we betalen per jaar 13 miljard aan rente weet je.
en als de rente laag is moet je aflossen
quote:Heb de VVD anders niet tegen het aflossen van de staatsschuld horen pleitenOp woensdag 19 september 2007 21:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat riep Zalm teninste altijd. Maar de VVD vindt nu ineens wat anders
Maar wat is er zo degelijk aan een begroting die uitgaat van te positieve groeicijfers en die totaal geen rekening houd met tegenvallers?
quote:Wat is dan het probleem dat mensen die een woning hebben van meer dan 1,6 miljoen evenredig huurwaarde bijtelling moeten betalen.Op woensdag 19 september 2007 21:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb de VVD anders niet tegen het aflossen van de staatsschuld horen pleiten
Maar wat is er zo degelijk aan een begroting die uitgaat van te positieve groeicijfers en die totaal geen rekening houd met tegenvallers?
Of dat de schoolboeken gratis worden??
quote:Ik hoor Rute voortdurend roepen dat 'de plannen van het kabinet VERSCHRIKKELIJK zijn. Dit is 1 van die plannen.Op woensdag 19 september 2007 21:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb de VVD anders niet tegen het aflossen van de staatsschuld horen pleiten
quote:Dat is een risico maar niet een heel groot risico. Ik snap niet wat er tegen investeringen in onderwijs, klimaatbeleid, wijken e.d. kan zijn. De goede prioriteiten.Maar wat is er zo degelijk aan een begroting die uitgaat van te positieve groeicijfers en die totaal geen rekening houd met tegenvallers?
Je merkt het ook bij de AB vandaag. Ik vind de oppositie van alle kanten vrij matig. Veel krachttermen, weinig wol.
quote:Tegenbegroting al gelezen?Op woensdag 19 september 2007 21:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hoor Rute voortdurend roepen dat 'de plannen van het kabinet VERSCHRIKKELIJK zijn. Dit is 1 van die plannen.
[..]
quote:Ga eens op onderzoek uit journalistDat is een risico maar niet een heel groot risico. Ik snap niet wat er tegen investeringen in onderwijs, klimaatbeleid, wijken e.d. kan zijn. De goede prioriteiten.
Welke investeringen in onderwijs? Onderwijs gaat er effectief op achteruit. En welke investeringen in wijken in Noord, Oost en zuid Nederland, van de zogenaamde prachtwijken krijg ik het idee dat die via google earth zijn geselecteerd?quote:Je collega's riepen unaniem Rutte als "winnaar" van de eerste dag uitJe merkt het ook bij de AB vandaag. Ik vind de oppositie van alle kanten vrij matig. Veel krachttermen, weinig wol.
quote:Het levert niks op net zo als de maatregelen omtrent de pensioenpremie, het kost meer (aan controle e.d) dan het oplevert domweg omdat het te weinig mensen treftOp woensdag 19 september 2007 21:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Wat is dan het probleem dat mensen die een woning hebben van meer dan 1,6 miljoen evenredig huurwaarde bijtelling moeten betalen.
quote:Sigaar uit eigen doos noemen we dat, daarbij verstevigd het de toch al bijna monopolie positie van uitgevers van schoolboeken omdat die nu nog maar met 1 afnemer zaken hoeft te doen.Of dat de schoolboeken gratis worden??
quote:Ja, wat is daar goed aan?
Waarom noemt Rutte alle plannen verschrikkelijk?
Ga eens op onderzoek uit journalist
Welke investeringen in onderwijs? Onderwijs gaat er effectief op achteruit.[/quote]Beetje flauw Chewie. Jij gaat van de VVD-berekening en theorie uit. Dat maakt het nog niet tot de waarheid.
quote:Investeringen in wijken in Noord, Oost en zuid Nederland, van de zogenaamde prachtwijken krijg ik het idee dat die via google earth zijn geselecteerd?
quote:Logisch. Maar niet op basis van inhoud natuurlijk, dat snap je ook wel. Eindelijk een bevrijde man die ook wel moest en qua debatteerstijl laat zien wie hij is. Maar inhoudelijk sterk?Je collega's riepen unaniem Rutte als "winnaar" van de eerste dag uit
quote:Als je de inleiding leest is dat dus niet zoOp woensdag 19 september 2007 21:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, wat is daar goed aan?
Waarom noemt Rutte alle plannen verschrikkelijk?
quote:Zelfs die gaat me nog niet ver genoeg maar die is wel meer solide dan de begroting van het kabinet.Beetje flauw Chewie. Jij gaat van de VVD-berekening en theorie uit. Dat maakt het nog niet tot de waarheid.
[..]
quote:Woningbouwverenigingen uit regio's zonder de benoemde kanswijken dienen mee te betalen aan de verbetering van die kanswijken waardoor er dus minder overblijft voor woningbouw en wijkverbetering in die regio's
[..]
[quoteMaar inhoudelijk sterk?
[/quote]
Ja dat was de kwalificatie die je collega's gebruikten
quote:Dan moet ie nog zo dapper zijn dat ook eens irl te zeggen.Op woensdag 19 september 2007 21:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je de inleiding leest is dat dus niet zo
quote:Dat geloof ik van een VVD-er graag. Ik zie graag een ambitieuzere begroting met investeringen in wijken en klimaat.Zelfs die gaat me nog niet ver genoeg maar die is wel meer solide dan de begroting van het kabinet.
quote:Ja, en wat is daar het probleem van?Woningbouwverenigingen uit regio's zonder de benoemde kanswijken dienen mee te betalen aan de verbetering van die kanswijken waardoor er dus minder overblijft voor woningbouw en wijkverbetering in die regio's
[quoteMaar inhoudelijk sterk?
[/quote]
Ja dat was de kwalificatie die je collega's gebruikten
[/quote]
Quote dat even? Ik heb vooral gehoord dat hij meeviel en eindelijk eens zijn kans greep. Dat is hem geraden ook. Op hem werd het meeste gelet. Maar ik heb geen analyse gehoord waarin zijn inhoudelijke plannen en commentaar nou zo werden geprezen.
Wel lief dat je ineens veel waarde hecht aan het oordeel van journalisten
quote:Ze streven nu tenminste echt naar een sluitende begroting. Dat is wel een verfrissend.Op woensdag 19 september 2007 21:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb de VVD anders niet tegen het aflossen van de staatsschuld horen pleiten
Maar wat is er zo degelijk aan een begroting die uitgaat van te positieve groeicijfers en die totaal geen rekening houd met tegenvallers?
quote:Mijn vertrouwen in Bos is de afgelopen 48 uur tot een diepte punt gekelderd zeker omdat de miljoenennota nog meer tegen viel dan al uitgelekt was. Daarnaast worden bepaalde zaken (o.a. economische groei) veel rooskleuriger voorgesteld dan dat ze zullen zijn volgens het CPB.Op woensdag 19 september 2007 20:57 schreef SCH het volgende:
Ik heb de afgelopen 48 uur een stuk meer vertrouwen in Bos gekregen, al was al bekend dat hij financieel erg sterk is.
quote:Ja, de manco van de miljoenennota begint bij de eerste letter en eindigd bij de laatste punt.Op woensdag 19 september 2007 20:57 schreef SCH het volgende:
Een prima begroting, her en der wat manco's maar er moet ook iets voor de AB overblijven. Maar de koers en visie bevallen me zeer en het gejerimieer van de SP begint me steeds meer te ergeren. Behalve als het over de privatisering van de zorg gaat.
Maar gelukkig is er een goed alternatief
Is de tegenbegroting van de VVD het alternatief?
quote:Het is een typische PvdA begroting waarzelfs het kabinet Den Uyl een puntje aan kan zuigen en helaas blijkt nu ook weer dat de CDA geen ruggegraat heeft en ook met alle winden mee waait.Op woensdag 19 september 2007 20:57 schreef SCH het volgende:
Maar het is een prima linkse PvdA-begroting en puike linkse miljoenennota. Goed dat het CDA ook eindelijk heeft ingezien dat ze de afgelopen jaren op het verkeerde spoor zaten.
quote:Dat was toch ook zo, hij prees het streven om een overschot te creeren alleen had hij er weinig vertrouwen in dat dit ook gerealiseerd zal wordenOp woensdag 19 september 2007 21:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moet ie nog zo dapper zijn dat ook eens irl te zeggen.
[..]
quote:Investeringen in wijken prima maar dit kan beter aan de woningbouwverenigingen en de bewoners overgelaten worden. In het klimaat zie ik maar weinig investeringen, de lastenverzwaring die daarvoor bedoeld is zie ik niet terugkomen in de investeringen.Dat geloof ik van een VVD-er graag. Ik zie graag een ambitieuzere begroting met investeringen in wijken en klimaat.
Ik ben overigens al een tijdje geen VVD'er meer al staat die partij nog het dichtst bij mij.
quote:Dat snap je toch hopelijk zelf ook wel? Ik heb al meerdere malen het voorbeeld van de Pekela's aangehaald, problemen zijn daar net zo groot als in de zogenaamde kanswijken alleen het geld wat een huurder betaald aan zijn woningbouwvereniging wil de politiek investeren in een wijk waar de huurder niks mee te maken heeft.Ja, en wat is daar het probleem van?
quote:Geen exacte quote's heb voornamelijk in de auto het nieuws en de beschouwingen moeten volgen maar op radio1 en 2 waren ze positief verrast door Rutte (o.a van Zanten? Of is dat met een S, hij zit/zat ook regelmatig bij goedemorgen NL) en op BNR kreeg Rutte waardering van o.a hoofdredacteur VK en FD..Quote dat even? Ik heb vooral gehoord dat hij meeviel en eindelijk eens zijn kans greep. Dat is hem geraden ook. Op hem werd het meeste gelet. Maar ik heb geen analyse gehoord waarin zijn inhoudelijke plannen en commentaar nou zo werden geprezen.
quote:Ik ben ook best lief en aangezien ik niet de hele dag de tijd heb om de AB te volgen ben ik wel aangewezen op de proffesionele volgers van de politiek.Wel lief dat je ineens veel waarde hecht aan het oordeel van journalisten
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2007 08:01:35 ]