KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik generaliseer niets .quote:Op zondag 16 september 2007 15:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Daarom is die generalisering gerechtvaardigd?
.
Dus wel, maar laat maar zitten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik generaliseer niets .quote:Op zondag 16 september 2007 15:06 schreef koningdavid het volgende:
Dus wel, maar laat maar zitten.
God wil de homo's straffen door AIDS in de wereld te brengen denken sommige gelovigen ook.quote:Op zondag 16 september 2007 13:44 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Gelovigen denken dat AIDS begonnen is door homoseksualiteit. Dat er nu ook heteroseksuelen bestaan met AIDS, komt door besmetting op andere manieren dan in seksueel opzicht en vervolgens komt het nu ook voor dat hetereoseksuelen worden besmet met AIDS door seksueel verkeer. Maar het idee is dat het oorspronkelijk is veroorzaakt door homoseksualiteit.
Te verwerpelijk voor woorden natuurlijk, die visie.
Je trekt een voorbarige conclusie. Wij lazen de kinderbijbel niet. Wij lazen een gewoon volwassen versie van de bijbel.quote:[b]Op zondag 16 september 2007 11:52
Tja... zo gaat het met meer niet-gelovigen. Die wijzen de bijbel af als ze 12 of 16 zijn ofzo en blijven daar ook hangen met hun bijbelse kennis. De meesten kennen dan alleen de overgeromantiseerde verhaaltjes uit de kinderbijbel.
Misschien helpt het om er nog eens met een 'open-mind' in te duiken?
De reden waarom veel mensen tussen hun 12e en 16e de bijbel afwijzen is omdat ze realiseren dat de bijbel in principe een sprookjesboek is. Jammer dat niet iedereen dat inziet.
Trouwens ik hoef de bijbel niet nog eens te lezen om mij te overtuigen. Mijn conclusie staat allang vast. Enige wat mij van gedachten zou kunnen veranderen is als god opeens voor mij zou staan met sluitend bewijs dat hij bestaat. Als je denkt dat jij mij kunt overtuigen, dan overschat je jezelf verschrikkelijk.
Horrible Cunt!
Prima, it's your choice. Realiseer je alleen dat je kennis redelijk beperkt is als je de Bijbel alleen tot je 12e hebt gelezen.quote:Op zondag 16 september 2007 20:08 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Je trekt een voorbarige conclusie. Wij lazen de kinderbijbel niet. Wij lazen een gewoon volwassen versie van de bijbel.
De reden waarom veel mensen tussen hun 12e en 16e de bijbel afwijzen is omdat ze realiseren dat de bijbel in principe een sprookjesboek is. Jammer dat niet iedereen dat inziet.
Trouwens ik hoef de bijbel niet nog eens te lezen om mij te overtuigen. Mijn conclusie staat allang vast. Enige wat mij van gedachten zou kunnen veranderen is als god opeens voor mij zou staan met sluitend bewijs dat hij bestaat. Als je denkt dat jij mij kunt overtuigen, dan overschat je jezelf verschrikkelijk.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het blijft een sprookjesboek.quote:Op zondag 16 september 2007 21:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Prima, it's your choice. Realiseer je alleen dat je kennis redelijk beperkt is als je de Bijbel alleen tot je 12e hebt gelezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weer één van je one-liners onder de Ctrl-V vandaan gehaald?quote:Op zondag 16 september 2007 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het blijft een sprookjesboek.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Altijd triest om op god te zeiken. En zeker met het achterhaalde argument dat er ondanks god nog steeds ellende is. Als je er al niet in gelooft (want de mensen die er moeilijk over doen geloven over het algemeen niet), waarom zou je er dan over klagen? Je gelooft er toch niet in, dus het hele godverhaal heeft geen betrekking op jou. Intussen stoot je wel gelovigen tegen de borst, die er wél om geven. Jij bent hier de sadistische klootzak, niet god.
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaneelthee op 16-09-2007 21:49:11 (spelling) ]
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaneelthee op 16-09-2007 21:49:11 (spelling) ]
Eigenlijk verwacht ik niet dat je nu een serieuze vraag stelt dus misschien dat een serieus antwoord niet echt op zijn plaats is maar ik doe toch een poging.quote:Op zondag 16 september 2007 21:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Weer één van je one-liners onder de Ctrl-V vandaan gehaald?
Om geïnteresseerd te zijn in de bijbel zal je toch in de eerste plaats in (een) God moeten geloven of in ieder geval sterk rekening houden met de mogelijkheid van zijn bestaan. Als iemand niet in God geloofd is het dus een illudsie om te denken dat dat veranderd door vaak genoeg in de bijbel te neuzen.
Zolang jij met de bijbel begint praat je niemand een geloof aan. Als je serieus mensen wilt bekeren zal je dus een ander beginpunt moeten kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben het volledig met je eens. Mij doet het dan ook altijd denken aan van die puberjochies die gewoon ergens tegen aan willen trappen, maar er eigenlijk verder nog nooit over na hebben gedacht. Het is op zich wel vermakelijk, maar op den duur begint het inderdaad wat irritant en uitgemolken te worden.quote:Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Kaneelthee het volgende:
Altijd triest om op god te zeiken. En zeker met het achterhaalde argument dat er ondanks god nog steeds ellende is. Als je er al niet in gelooft (want de mensen die er moeilijk over doen geloven over het algemeen niet), waarom zou je er dan over klagen? Je gelooft er toch niet in, dus het hele godverhaal heeft geen betrekking op jou. Intussen stoot je wel gelovigen tegen de borst, die er wél om geven. Jij bent hier de sadistische klootzak, niet god.
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
Dat van die "puberjochies" en "niet nadenken" hoort ook bij je geloof neem ik aan? Het bestaan van God is niet bewezen, dus je maakt je hiermee enigzins belachelijk.quote:Op zondag 16 september 2007 22:03 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Mij doet het dan ook altijd denken aan van die puberjochies die gewoon ergens tegen aan willen trappen, maar er eigenlijk verder nog nooit over na hebben gedacht. Het is op zich wel vermakelijk, maar op den duur begint het inderdaad wat irritant en uitgemolken te worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het niet-bestaan van god is ook niet bewezen. Hoe je het ook wendt of keert, er is niemand die met zekerheid kan zeggen of god wel of niet bestaat.quote:Op zondag 16 september 2007 22:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat van die "puberjochies" en "niet nadenken" hoort ook bij je geloof neem ik aan? Het bestaan van God is niet bewezen, dus je maakt je hiermee enigzins belachelijk.
Onzin.quote:Op zondag 16 september 2007 21:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Prima, it's your choice. Realiseer je alleen dat je kennis redelijk beperkt is als je de Bijbel alleen tot je 12e hebt gelezen.
Horrible Cunt!
Weer 1 die het totaal niet begrijpt.quote:Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Kaneelthee het volgende:
Altijd triest om op god te zeiken. En zeker met het achterhaalde argument dat er ondanks god nog steeds ellende is. Als je er al niet in gelooft (want de mensen die er moeilijk over doen geloven over het algemeen niet), waarom zou je er dan over klagen? Je gelooft er toch niet in, dus het hele godverhaal heeft geen betrekking op jou. Intussen stoot je wel gelovigen tegen de borst, die er wél om geven. Jij bent hier de sadistische klootzak, niet god.
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
Horrible Cunt!
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.quote:Op zondag 16 september 2007 22:13 schreef Kaneelthee het volgende:
[..]
Het niet-bestaan van god is ook niet bewezen. Hoe je het ook wendt of keert, er is niemand die met zekerheid kan zeggen of god wel of niet bestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nutteloos, tot in het einde der tijden zullen ze die drogreden gebruiken in hun strijd tegen de non-gelovigenquote:Op zondag 16 september 2007 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.
Ja okee, das waar. Ik heb een keer gevraagd aan iemand wat hij als bewijs zag voor het bestaan van god. Het enige dat hij zei was: "kijk maar naar buiten". In principe kunnen gelovigen veel dingen als bewijs voor t bestaan van god zien, maar zwart op wit krijg je het niet.quote:Op zondag 16 september 2007 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.
Ik geloof trouwens niet dat god bestaat. En hoe zeker ik daar ook van ben, ik kan het niet zeker wéten. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Heb je deels gelijk in ja. Weinig mensen zullen echt 'bekeerd worden' door Genesis open te slaan. Maar ik ken wel mensen die geraakt zijn door stukken in de Bijbel en dat hun geloof echt aanwakkerden.quote:Op zondag 16 september 2007 21:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eigenlijk verwacht ik niet dat je nu een serieuze vraag stelt dus misschien dat een serieus antwoord niet echt op zijn plaats is maar ik doe toch een poging.
Om geïnteresseerd te zijn in de bijbel zal je toch in de eerste plaats in (een) God moeten geloven of in ieder geval sterk rekening houden met de mogelijkheid van zijn bestaan. Als iemand niet in God geloofd is het dus een illudsie om te denken dat dat veranderd door vaak genoeg in de bijbel te neuzen.
Zolang jij met de bijbel begint praat je niemand een geloof aan. Als je serieus mensen wilt bekeren zal je dus een ander beginpunt moeten kiezen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het idee van GELOVEN is je vreemd? Een gelovige hoeft niets te bewijzen tegenover mensen zoals jij hoor .quote:Op zondag 16 september 2007 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.
En weet je wat nu zo grappig is? Andersom gebeurt precies hetzelfde !quote:Op zondag 16 september 2007 22:34 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Het is nutteloos, tot in het einde der tijden zullen ze die drogreden gebruiken in hun strijd tegen de non-gelovigen
!
Of je moet zwaar hoogbegaafd zijn, dan zit ik er naast.quote:
Ik ben deels christelijk opgevoed maar mijn bijbelkennis was op mijn twaalfde echt niks vergeleken met nu. Toevallig gezien geloofde ik toen ook niet in echt in God.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Natuurlijk is het nutteloos. Deze discussie zullen wij of hun nooit winnen. We kunnen hopen dat gelovigen het op 1 moment zullen inzien. Meestal gebeurt dat bij mensen in hun tienerjaren. Het is ook niet een kwestie van intelligentie. Een collega van mij heeft naar mijn mening een ongelooflijk IQ. Maar er zijn blijkbaar dingen in zijn verleden gebeurd waardoor hij is ontspoord. Op de 1 of ander manier heeft hij toen god gevonden en is hij gesettled. Nu is hij ervan overtuigd dat door god komt in plaats van door zijn eigen kracht.quote:Op zondag 16 september 2007 22:34 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Het is nutteloos, tot in het einde der tijden zullen ze die drogreden gebruiken in hun strijd tegen de non-gelovigen
Ik denk persoonlijk, dat het veel beter is om in jezelf en de mens te geloven, dan in een entiteit waarvan het bestaan (ik zal het nog mild brengen) zeeeeeer onwaarschijnlijk is.
Horrible Cunt!
Impliceren dat ratio niet gepaard kan gaan met geloven vind ik echt getuigen van grote arrogantie. Met mijn ratio kan ik volstrekt achter mijn geloof aan, of ben ik nu ook ontspoord?quote:Op zondag 16 september 2007 22:41 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Natuurlijk is het nutteloos. Deze discussie zullen wij of hun nooit winnen. We kunnen hopen dat gelovigen het op 1 moment zullen inzien. Meestal gebeurt dat bij mensen in hun tienerjaren. Het is ook niet een kwestie van intelligentie. Een collega van mij heeft naar mijn mening een ongelooflijk IQ. Maar er zijn blijkbaar dingen in zijn verleden gebeurd waardoor hij is ontspoord. Op de 1 of ander manier heeft hij toen god gevonden en is hij gesettled. Nu is hij ervan overtuigd dat door god komt in plaats van door zijn eigen kracht.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik wil niet zeggen, dat ik hoogbegaafd ben. Maar ik bezat op mijn 12e al meer kennis dan veel volwassenen. Ik las bijvoorbeeld voor de lol hele encyclopediën toen ik jong was. Ik wil ook niet zeggen dat de bijbel een slecht boek is om te lezen. Er valt ook veel goeds uit te halen. Ik denk ook, dat de mensen die de bijbel geschreven hebben behoorlijk slim waren. Ze zochten namelijk een manier om mensen bepaalde normen en waarden aan te meten. En hoe werkt dat beter dan een grote meneer te gebruiken die je straft als je niet de regeltjes volgt. Maar dat is helemaal niet meer van deze tijd. Tegenwoordig weten gelukkig steeds meer mensen dat je juist vanuit de kracht van de mens moet gaan. Je gedrag moet vloeien uit inzicht van wat andere mensen baat en schaadt zonder je eigen welzijn uit het oog te verliezen.quote:Op zondag 16 september 2007 22:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Of je moet zwaar hoogbegaafd zijn, dan zit ik er naast.
Ik ben deels christelijk opgevoed maar mijn bijbelkennis was op mijn twaalfde echt niks vergeleken met nu. Toevallig gezien geloofde ik toen ook niet in echt in God.
Horrible Cunt!
