KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ik generaliseer niets .quote:Op zondag 16 september 2007 15:00 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Daarom is die generalisering gerechtvaardigd?
.
Dus wel, maar laat maar zitten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik generaliseer niets .quote:Op zondag 16 september 2007 15:06 schreef koningdavid het volgende:
Dus wel, maar laat maar zitten.
God wil de homo's straffen door AIDS in de wereld te brengen denken sommige gelovigen ook.quote:Op zondag 16 september 2007 13:44 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Gelovigen denken dat AIDS begonnen is door homoseksualiteit. Dat er nu ook heteroseksuelen bestaan met AIDS, komt door besmetting op andere manieren dan in seksueel opzicht en vervolgens komt het nu ook voor dat hetereoseksuelen worden besmet met AIDS door seksueel verkeer. Maar het idee is dat het oorspronkelijk is veroorzaakt door homoseksualiteit.
Te verwerpelijk voor woorden natuurlijk, die visie.
Je trekt een voorbarige conclusie. Wij lazen de kinderbijbel niet. Wij lazen een gewoon volwassen versie van de bijbel.quote:[b]Op zondag 16 september 2007 11:52
Tja... zo gaat het met meer niet-gelovigen. Die wijzen de bijbel af als ze 12 of 16 zijn ofzo en blijven daar ook hangen met hun bijbelse kennis. De meesten kennen dan alleen de overgeromantiseerde verhaaltjes uit de kinderbijbel.
Misschien helpt het om er nog eens met een 'open-mind' in te duiken?
De reden waarom veel mensen tussen hun 12e en 16e de bijbel afwijzen is omdat ze realiseren dat de bijbel in principe een sprookjesboek is. Jammer dat niet iedereen dat inziet.
Trouwens ik hoef de bijbel niet nog eens te lezen om mij te overtuigen. Mijn conclusie staat allang vast. Enige wat mij van gedachten zou kunnen veranderen is als god opeens voor mij zou staan met sluitend bewijs dat hij bestaat. Als je denkt dat jij mij kunt overtuigen, dan overschat je jezelf verschrikkelijk.
Horrible Cunt!
Prima, it's your choice. Realiseer je alleen dat je kennis redelijk beperkt is als je de Bijbel alleen tot je 12e hebt gelezen.quote:Op zondag 16 september 2007 20:08 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Je trekt een voorbarige conclusie. Wij lazen de kinderbijbel niet. Wij lazen een gewoon volwassen versie van de bijbel.
De reden waarom veel mensen tussen hun 12e en 16e de bijbel afwijzen is omdat ze realiseren dat de bijbel in principe een sprookjesboek is. Jammer dat niet iedereen dat inziet.
Trouwens ik hoef de bijbel niet nog eens te lezen om mij te overtuigen. Mijn conclusie staat allang vast. Enige wat mij van gedachten zou kunnen veranderen is als god opeens voor mij zou staan met sluitend bewijs dat hij bestaat. Als je denkt dat jij mij kunt overtuigen, dan overschat je jezelf verschrikkelijk.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het blijft een sprookjesboek.quote:Op zondag 16 september 2007 21:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Prima, it's your choice. Realiseer je alleen dat je kennis redelijk beperkt is als je de Bijbel alleen tot je 12e hebt gelezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weer één van je one-liners onder de Ctrl-V vandaan gehaald?quote:Op zondag 16 september 2007 21:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het blijft een sprookjesboek.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Altijd triest om op god te zeiken. En zeker met het achterhaalde argument dat er ondanks god nog steeds ellende is. Als je er al niet in gelooft (want de mensen die er moeilijk over doen geloven over het algemeen niet), waarom zou je er dan over klagen? Je gelooft er toch niet in, dus het hele godverhaal heeft geen betrekking op jou. Intussen stoot je wel gelovigen tegen de borst, die er wél om geven. Jij bent hier de sadistische klootzak, niet god.
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaneelthee op 16-09-2007 21:49:11 (spelling) ]
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaneelthee op 16-09-2007 21:49:11 (spelling) ]
Eigenlijk verwacht ik niet dat je nu een serieuze vraag stelt dus misschien dat een serieus antwoord niet echt op zijn plaats is maar ik doe toch een poging.quote:Op zondag 16 september 2007 21:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Weer één van je one-liners onder de Ctrl-V vandaan gehaald?
Om geïnteresseerd te zijn in de bijbel zal je toch in de eerste plaats in (een) God moeten geloven of in ieder geval sterk rekening houden met de mogelijkheid van zijn bestaan. Als iemand niet in God geloofd is het dus een illudsie om te denken dat dat veranderd door vaak genoeg in de bijbel te neuzen.
Zolang jij met de bijbel begint praat je niemand een geloof aan. Als je serieus mensen wilt bekeren zal je dus een ander beginpunt moeten kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben het volledig met je eens. Mij doet het dan ook altijd denken aan van die puberjochies die gewoon ergens tegen aan willen trappen, maar er eigenlijk verder nog nooit over na hebben gedacht. Het is op zich wel vermakelijk, maar op den duur begint het inderdaad wat irritant en uitgemolken te worden.quote:Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Kaneelthee het volgende:
Altijd triest om op god te zeiken. En zeker met het achterhaalde argument dat er ondanks god nog steeds ellende is. Als je er al niet in gelooft (want de mensen die er moeilijk over doen geloven over het algemeen niet), waarom zou je er dan over klagen? Je gelooft er toch niet in, dus het hele godverhaal heeft geen betrekking op jou. Intussen stoot je wel gelovigen tegen de borst, die er wél om geven. Jij bent hier de sadistische klootzak, niet god.
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
Dat van die "puberjochies" en "niet nadenken" hoort ook bij je geloof neem ik aan? Het bestaan van God is niet bewezen, dus je maakt je hiermee enigzins belachelijk.quote:Op zondag 16 september 2007 22:03 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens. Mij doet het dan ook altijd denken aan van die puberjochies die gewoon ergens tegen aan willen trappen, maar er eigenlijk verder nog nooit over na hebben gedacht. Het is op zich wel vermakelijk, maar op den duur begint het inderdaad wat irritant en uitgemolken te worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het niet-bestaan van god is ook niet bewezen. Hoe je het ook wendt of keert, er is niemand die met zekerheid kan zeggen of god wel of niet bestaat.quote:Op zondag 16 september 2007 22:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat van die "puberjochies" en "niet nadenken" hoort ook bij je geloof neem ik aan? Het bestaan van God is niet bewezen, dus je maakt je hiermee enigzins belachelijk.
Onzin.quote:Op zondag 16 september 2007 21:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Prima, it's your choice. Realiseer je alleen dat je kennis redelijk beperkt is als je de Bijbel alleen tot je 12e hebt gelezen.
Horrible Cunt!
Weer 1 die het totaal niet begrijpt.quote:Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Kaneelthee het volgende:
Altijd triest om op god te zeiken. En zeker met het achterhaalde argument dat er ondanks god nog steeds ellende is. Als je er al niet in gelooft (want de mensen die er moeilijk over doen geloven over het algemeen niet), waarom zou je er dan over klagen? Je gelooft er toch niet in, dus het hele godverhaal heeft geen betrekking op jou. Intussen stoot je wel gelovigen tegen de borst, die er wél om geven. Jij bent hier de sadistische klootzak, niet god.
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
Horrible Cunt!
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.quote:Op zondag 16 september 2007 22:13 schreef Kaneelthee het volgende:
[..]
Het niet-bestaan van god is ook niet bewezen. Hoe je het ook wendt of keert, er is niemand die met zekerheid kan zeggen of god wel of niet bestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nutteloos, tot in het einde der tijden zullen ze die drogreden gebruiken in hun strijd tegen de non-gelovigenquote:Op zondag 16 september 2007 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.
Ja okee, das waar. Ik heb een keer gevraagd aan iemand wat hij als bewijs zag voor het bestaan van god. Het enige dat hij zei was: "kijk maar naar buiten". In principe kunnen gelovigen veel dingen als bewijs voor t bestaan van god zien, maar zwart op wit krijg je het niet.quote:Op zondag 16 september 2007 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.
Ik geloof trouwens niet dat god bestaat. En hoe zeker ik daar ook van ben, ik kan het niet zeker wéten. Dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen.
Heb je deels gelijk in ja. Weinig mensen zullen echt 'bekeerd worden' door Genesis open te slaan. Maar ik ken wel mensen die geraakt zijn door stukken in de Bijbel en dat hun geloof echt aanwakkerden.quote:Op zondag 16 september 2007 21:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eigenlijk verwacht ik niet dat je nu een serieuze vraag stelt dus misschien dat een serieus antwoord niet echt op zijn plaats is maar ik doe toch een poging.
Om geïnteresseerd te zijn in de bijbel zal je toch in de eerste plaats in (een) God moeten geloven of in ieder geval sterk rekening houden met de mogelijkheid van zijn bestaan. Als iemand niet in God geloofd is het dus een illudsie om te denken dat dat veranderd door vaak genoeg in de bijbel te neuzen.
Zolang jij met de bijbel begint praat je niemand een geloof aan. Als je serieus mensen wilt bekeren zal je dus een ander beginpunt moeten kiezen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het idee van GELOVEN is je vreemd? Een gelovige hoeft niets te bewijzen tegenover mensen zoals jij hoor .quote:Op zondag 16 september 2007 22:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je vind dat God bestaat mag je dat bewijzen. Je moet de zaak niet omdraaien, dan moet je ook bewijzen dat frumsels en kabouters niet bestaan.
En weet je wat nu zo grappig is? Andersom gebeurt precies hetzelfde !quote:Op zondag 16 september 2007 22:34 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Het is nutteloos, tot in het einde der tijden zullen ze die drogreden gebruiken in hun strijd tegen de non-gelovigen
!
Of je moet zwaar hoogbegaafd zijn, dan zit ik er naast.quote:
Ik ben deels christelijk opgevoed maar mijn bijbelkennis was op mijn twaalfde echt niks vergeleken met nu. Toevallig gezien geloofde ik toen ook niet in echt in God.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Natuurlijk is het nutteloos. Deze discussie zullen wij of hun nooit winnen. We kunnen hopen dat gelovigen het op 1 moment zullen inzien. Meestal gebeurt dat bij mensen in hun tienerjaren. Het is ook niet een kwestie van intelligentie. Een collega van mij heeft naar mijn mening een ongelooflijk IQ. Maar er zijn blijkbaar dingen in zijn verleden gebeurd waardoor hij is ontspoord. Op de 1 of ander manier heeft hij toen god gevonden en is hij gesettled. Nu is hij ervan overtuigd dat door god komt in plaats van door zijn eigen kracht.quote:Op zondag 16 september 2007 22:34 schreef thedude0 het volgende:
[..]
Het is nutteloos, tot in het einde der tijden zullen ze die drogreden gebruiken in hun strijd tegen de non-gelovigen
Ik denk persoonlijk, dat het veel beter is om in jezelf en de mens te geloven, dan in een entiteit waarvan het bestaan (ik zal het nog mild brengen) zeeeeeer onwaarschijnlijk is.
Horrible Cunt!
Impliceren dat ratio niet gepaard kan gaan met geloven vind ik echt getuigen van grote arrogantie. Met mijn ratio kan ik volstrekt achter mijn geloof aan, of ben ik nu ook ontspoord?quote:Op zondag 16 september 2007 22:41 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Natuurlijk is het nutteloos. Deze discussie zullen wij of hun nooit winnen. We kunnen hopen dat gelovigen het op 1 moment zullen inzien. Meestal gebeurt dat bij mensen in hun tienerjaren. Het is ook niet een kwestie van intelligentie. Een collega van mij heeft naar mijn mening een ongelooflijk IQ. Maar er zijn blijkbaar dingen in zijn verleden gebeurd waardoor hij is ontspoord. Op de 1 of ander manier heeft hij toen god gevonden en is hij gesettled. Nu is hij ervan overtuigd dat door god komt in plaats van door zijn eigen kracht.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik wil niet zeggen, dat ik hoogbegaafd ben. Maar ik bezat op mijn 12e al meer kennis dan veel volwassenen. Ik las bijvoorbeeld voor de lol hele encyclopediën toen ik jong was. Ik wil ook niet zeggen dat de bijbel een slecht boek is om te lezen. Er valt ook veel goeds uit te halen. Ik denk ook, dat de mensen die de bijbel geschreven hebben behoorlijk slim waren. Ze zochten namelijk een manier om mensen bepaalde normen en waarden aan te meten. En hoe werkt dat beter dan een grote meneer te gebruiken die je straft als je niet de regeltjes volgt. Maar dat is helemaal niet meer van deze tijd. Tegenwoordig weten gelukkig steeds meer mensen dat je juist vanuit de kracht van de mens moet gaan. Je gedrag moet vloeien uit inzicht van wat andere mensen baat en schaadt zonder je eigen welzijn uit het oog te verliezen.quote:Op zondag 16 september 2007 22:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Of je moet zwaar hoogbegaafd zijn, dan zit ik er naast.
Ik ben deels christelijk opgevoed maar mijn bijbelkennis was op mijn twaalfde echt niks vergeleken met nu. Toevallig gezien geloofde ik toen ook niet in echt in God.
Horrible Cunt!
Je leest de tekst en je maakt weer een verkeerde aanname. Ik zeg juist dat IQ er helemaal niks mee te maken heeft. Ik denk dat jij juist zoekt naar momenten waarop ik denigrerend doe over gelovigen zodat jij kunt terugslaan. Wat ik bedoelde met ontsporen is, dat hij geloof ik flink aan de drugs heeft gezeten en veel foute dingen deed. Hij heeft blijkbaar heel erg in de put gezeten. Door te gaan geloven heeft hij zichzelf uit de put getrokken.quote:Op zondag 16 september 2007 22:43 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Impliceren dat ratio niet gepaard kan gaan met geloven vind ik echt getuigen van grote arrogantie. Met mijn ratio kan ik volstrekt achter mijn geloof aan, of ben ik nu ook ontspoord?
Horrible Cunt!
Maar toch zijn er heel veel mensen die steun hebben aan hun geloof in moeilijke tijden. En ja, uiteindelijk komt het uit jezelf, maar via een geloof kun je het makkelijker tot uiting brengen. Daarnaast heb je minder angst voor bepaalde dingen; je toekomst, je dood, je kinderen.. In principe komt dat allemaal goed als je je maar gedraagt volgens de regels van het geloof. En dat breng weer een stuk rust met zich mee.quote:Op zondag 16 september 2007 22:41 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Natuurlijk is het nutteloos. Deze discussie zullen wij of hun nooit winnen. We kunnen hopen dat gelovigen het op 1 moment zullen inzien. Meestal gebeurt dat bij mensen in hun tienerjaren. Het is ook niet een kwestie van intelligentie. Een collega van mij heeft naar mijn mening een ongelooflijk IQ. Maar er zijn blijkbaar dingen in zijn verleden gebeurd waardoor hij is ontspoord. Op de 1 of ander manier heeft hij toen god gevonden en is hij gesettled. Nu is hij ervan overtuigd dat door god komt in plaats van door zijn eigen kracht.
Ik denk persoonlijk, dat het veel beter is om in jezelf en de mens te geloven, dan in een entiteit waarvan het bestaan (ik zal het nog mild brengen) zeeeeeer onwaarschijnlijk is.
Maar het mooiste bewijs dat geloven in een entiteit uiteindelijk beter is, is dat bewezen is dat gelovigen gemiddeld ouder worden dan ongelovigen. Je moet me maar geloven, want de bron kan ik ff niet vinden
edit: gevonden http://findarticles.com/p/articles/mi_m1058/is_25_119/ai_95599069. Wel uitgevoerd door een Christelijke onderneming.
[ Bericht 4% gewijzigd door Kaneelthee op 16-09-2007 23:00:28 ]
Zolang het bestaan van God niet bewezen is staan de ongelovigen sterker.quote:Op zondag 16 september 2007 22:39 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En weet je wat nu zo grappig is? Andersom gebeurt precies hetzelfde !
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een heel klein artikel over een onderzoek gepleegd door een christelijke onderneming zonder schema en zonder uitleg over hoe ze het onderzoek hebben uitgevoerd.quote:Op zondag 16 september 2007 22:54 schreef Kaneelthee het volgende:
[..]
Maar toch zijn er heel veel mensen die steun hebben aan hun geloof in moeilijke tijden. En ja, uiteindelijk komt het uit jezelf, maar via een geloof kun je het makkelijker tot uiting brengen. Daarnaast heb je minder angst voor bepaalde dingen; je toekomst, je dood, je kinderen.. In principe komt dat allemaal goed als je je maar gedraagt volgens de regels van het geloof. En dat breng weer een stuk rust met zich mee.
Maar het mooiste bewijs dat geloven in een entiteit uiteindelijk beter is, is dat bewezen is dat gelovigen gemiddeld ouder worden dan ongelovigen. Je moet me maar geloven, want de bron kan ik ff niet vinden
edit: gevonden http://findarticles.com/p/articles/mi_m1058/is_25_119/ai_95599069. Wel uitgevoerd door een Christelijke onderneming.
Ik kan ook binnen een dag een pagina op het internet waarin staat dat alle gelovige mannen een grotere kans op impotentie hebben. Zou je dat dan ook zomaar geloven?
Klopt dat dacht ik ook niet. Trouwens mijn ervaring is, dat veel onderzoeken slecht zijn uitgevoerd. De gekozen populatie is vaak niet groot genoeg om de uitslag representatief te noemen. Of ze gebruiken een scheve verhouding in de te onderzoeken populatie. Extreem voorbeeld: Je pakt 100 gelovige vrouwen en 100 ongelovige mannen. Vrouwen leven sowieso langer dan mannen dus is de uitslag niet representatief. Ik weet trouwens wel uit ervaring hoe moeilijk het is om een onderzoek goed uit te voeren. Er zijn zoveel factoren die je in acht moet nemen, dat de kans groot is dat je een kleine vergissing maakt.
Horrible Cunt!
God is liefde en geweldig hoe hier weer een heleboel mensen invullen wat Onze Vader allemaal niet goed heeft gedaan en wat er allemaal in de Bijbel staat voor erge dingen.
Jammer dat deze mensen nog niet beter weten en nog niet de vreugde en liefde hebben mogen meemaken van Het Geloof in Onze Vader.
Laten we in ieder geval bidden dat deze mensen ooit het Geloof mogen ervaren en de liefde hiervan mogen ontvangen.
Jammer dat deze mensen nog niet beter weten en nog niet de vreugde en liefde hebben mogen meemaken van Het Geloof in Onze Vader.
Laten we in ieder geval bidden dat deze mensen ooit het Geloof mogen ervaren en de liefde hiervan mogen ontvangen.
Laedere facile, mederi difficile
Ah, ze hebben de dader ook al te pakken lees ik.quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:53 schreef ukga het volgende:
Verkrachting van een invaliede kind, die daarna afgeslacht wordt en in een bos wordt achter gelaten.
Leuke God zeg, die dat allemaal organiseert
Je vergeet er nog bij te vermelden dat het sowieso al erg was dat God een invalide kind heeft voortgebracht.
Denk toch eens na voordat je van deze rare dingen gaat posten, jij snapt werkelijk waar helemaal niets van het Geloof.
Laedere facile, mederi difficile
Ja, want meer dan 2000 jaar geleden konden Adam en Eva niet met hun poten van die appel afblijven en daar mogen wij nog steeds voor boetenquote:Op zaterdag 15 september 2007 00:20 schreef Cahir het volgende:
Ik geloof wel in God, ik geloof niet in de kerk. Die opsomming die jij noemt hebben een achterliggende reden
En weliswaar is Jezus voor onze zonden aan het kruis gestorven, maar toch gaan er nog steeds heel veel mensen en kinderen dood aan aids.
Ok, toegegeven, die zijn indirect ook aan het kruis gestorven.
God kun je niet zien, God moet je voelen, voel je dit niet, hoop dan op betere tijden en respecteer de mensen die het geluk hebben om dit wel te mogen voelen.quote:Op zondag 16 september 2007 20:08 schreef tong_poh het volgende:
Je trekt een voorbarige conclusie. Wij lazen de kinderbijbel niet. Wij lazen een gewoon volwassen versie van de bijbel.
De reden waarom veel mensen tussen hun 12e en 16e de bijbel afwijzen is omdat ze realiseren dat de bijbel in principe een sprookjesboek is. Jammer dat niet iedereen dat inziet.
Trouwens ik hoef de bijbel niet nog eens te lezen om mij te overtuigen. Mijn conclusie staat allang vast. Enige wat mij van gedachten zou kunnen veranderen is als god opeens voor mij zou staan met sluitend bewijs dat hij bestaat. Als je denkt dat jij mij kunt overtuigen, dan overschat je jezelf verschrikkelijk.
Jammer dat jij in je jeugd "Het Geloof" opgedrongen hebt gekregen, dit is natuurlijk geen basis en niet de juiste manier om Het Geloof te beleven en te ontdekken.
Sta open voor wat Het Geloof je kan bieden, sta open en luister eens wat Gelovigen je kunnen bieden en hoeveel goeds Het Geloof voor hen doet en hoe ze zich daar bij voelen.
Mensen die dankbaar en gelukkig zijn in dit leven door de liefde die Onze Vader hen brengt is toch alleen maar prettig lijkt mij?
Laedere facile, mederi difficile
Waar haal jij die appel vandaan?quote:Op maandag 17 september 2007 00:21 schreef RealZeus het volgende:
Ja, want meer dan 2000 jaar geleden konden Adam en Eva niet met hun poten van die appel afblijven en daar mogen wij nog steeds voor boeten
Welke versie van de Bijbel heb jij gelezen dan?
Heel orgineel, die hebben we nog niet eerder mogen lezen.quote:En weliswaar is Jezus voor onze zonden aan het kruis gestorven, maar toch gaan er nog steeds heel veel mensen en kinderen dood aan aids.
Ok, toegegeven, die zijn indirect ook aan het kruis gestorven.
Laedere facile, mederi difficile
Niet als ze de politiek in gaan om van Nederland een fundamentalistisch christelijke staat te maken.quote:Op maandag 17 september 2007 00:31 schreef Klit het volgende:
[..]
God kun je niet zien, God moet je voelen, voel je dit niet, hoop dan op betere tijden en respecteer de mensen die het geluk hebben om dit wel te mogen voelen.
Jammer dat jij in je jeugd "Het Geloof" opgedrongen hebt gekregen, dit is natuurlijk geen basis en niet de juiste manier om Het Geloof te beleven en te ontdekken.
Sta open voor wat Het Geloof je kan bieden, sta open en luister eens wat Gelovigen je kunnen bieden en hoeveel goeds Het Geloof voor hen doet en hoe ze zich daar bij voelen.
Mensen die dankbaar en gelukkig zijn in dit leven door de liefde die Onze Vader hen brengt is toch alleen maar prettig lijkt mij?
Tot morgen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een bullshit is dit zeg. Dus volgens jou mag ik niet klagen over iets waar ik niet in geloof. Hoe DOM ben je dan. Je gelooft toch ook niet in de jihad of wel? Dus dan hoor ik jou ook niet klagen als nederlanders omkomen bij een aanslag? Echt gast serieus, het geloof is echt zo groot en machtig, het heeft de hele wereld in zijn greep. Boeiend dat je niet in god gelooft, als je je er tegen verzet betekend niet dat het nutteloos is.quote:Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Kaneelthee het volgende:
Altijd triest om op god te zeiken. En zeker met het achterhaalde argument dat er ondanks god nog steeds ellende is. Als je er al niet in gelooft (want de mensen die er moeilijk over doen geloven over het algemeen niet), waarom zou je er dan over klagen? Je gelooft er toch niet in, dus het hele godverhaal heeft geen betrekking op jou. Intussen stoot je wel gelovigen tegen de borst, die er wél om geven. Jij bent hier de sadistische klootzak, niet god.
klacht: klagen over iets waar je niet eens in gelooft.
Damn.
“They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.”
Ehm, je beseft toch wel dat dit een zeer normeloze post is, he?quote:Op maandag 17 september 2007 00:31 schreef Klit het volgende:
God kun je niet zien, God moet je voelen, voel je dit niet, hoop dan op betere tijden en respecteer de mensen die het geluk hebben om dit wel te mogen voelen.
Dat respecteren van de mensen die dit voelen, daar is idd niets mis mee, maar de arrogantie om te denken dat mensen die dit niet voelen en ook geen enkele behoefte hebben om het ooit te voelen, zien als mensen die minder gelukkig zouden moeten zijn vanwege die reden, en ze vertellen dat ze moeten hopen op betere tijden, getuigt van geestelijke armoede.
Laat Atheisten eens lekker in hun waarde.
Weet ik het. Vroeger op school is het mij verteld met een appel. Maar wat maakt dat uit, ze mochten er in elk geval niet van eten.quote:Op maandag 17 september 2007 00:35 schreef Klit het volgende:
[..]
Waar haal jij die appel vandaan?
Welke versie van de Bijbel heb jij gelezen dan?
[..]
Ik heb niet het hele topic gelezen dus dat zou kunnen.quote:Heel orgineel, die hebben we nog niet eerder mogen lezen.
Eensch. En over dat respecteren, dat is echt de grootste misvatting over atheisme. Atheisten zijn geen actieve strijders tegen het geloof --> Zolang gelovigen ons niet gaan lastig vallen met hun verhaaltjes is er geen probleem.quote:Op maandag 17 september 2007 00:53 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ehm, je beseft toch wel dat dit een zeer normeloze post is, he?
Dat respecteren van de mensen die dit voelen, daar is idd niets mis mee, maar de arrogantie om te denken dat mensen die dit niet voelen en ook geen enkele behoefte hebben om het ooit te voelen, zien als mensen die minder gelukkig zouden moeten zijn vanwege die reden, en ze vertellen dat ze moeten hopen op betere tijden, getuigt van geestelijke armoede.
Laat Atheisten eens lekker in hun waarde.
“They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.”
Een populaire theorie dat de schrijvers van de Bijbel de Bijbel hebben verzonnen om een soort goddelijke ethiek in te stellen. Over het Oude Testament kan je deze theorie nog redelijk volhouden omdat daarvan niet bekend is wie precies wat geschreven heeft.quote:Op zondag 16 september 2007 22:50 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Ik wil niet zeggen, dat ik hoogbegaafd ben. Maar ik bezat op mijn 12e al meer kennis dan veel volwassenen. Ik las bijvoorbeeld voor de lol hele encyclopediën toen ik jong was. Ik wil ook niet zeggen dat de bijbel een slecht boek is om te lezen. Er valt ook veel goeds uit te halen. Ik denk ook, dat de mensen die de bijbel geschreven hebben behoorlijk slim waren. Ze zochten namelijk een manier om mensen bepaalde normen en waarden aan te meten. En hoe werkt dat beter dan een grote meneer te gebruiken die je straft als je niet de regeltjes volgt. Maar dat is helemaal niet meer van deze tijd. Tegenwoordig weten gelukkig steeds meer mensen dat je juist vanuit de kracht van de mens moet gaan. Je gedrag moet vloeien uit inzicht van wat andere mensen baat en schaadt zonder je eigen welzijn uit het oog te verliezen.
Maar de meeste schrijvers van het Nieuwe Testament waren allemaal vervolgd en/of vermoord voor hun geloof, en dat konden ze van tevoren weten. Dat doe je niet voor een verzonnen ethiesch verhaaltje toch?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het leek alsof je bedoelde dat het 'ontsporen' wel moest verklaren dat een intelligente man er toch voorkiest zoiets zots te doen als in God geloven.quote:Op zondag 16 september 2007 22:54 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Je leest de tekst en je maakt weer een verkeerde aanname. Ik zeg juist dat IQ er helemaal niks mee te maken heeft. Ik denk dat jij juist zoekt naar momenten waarop ik denigrerend doe over gelovigen zodat jij kunt terugslaan. Wat ik bedoelde met ontsporen is, dat hij geloof ik flink aan de drugs heeft gezeten en veel foute dingen deed. Hij heeft blijkbaar heel erg in de put gezeten. Door te gaan geloven heeft hij zichzelf uit de put getrokken.
Maar goed, blijkbaar bedoelde je dat niet. Sorry voor mijn verkeerde aanname dan.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Iets waar heel veel gelovigen nog wat van zouden kunnen leren overigens.quote:Op maandag 17 september 2007 00:58 schreef felic. het volgende:
Zolang gelovigen ons niet gaan lastig vallen met hun verhaaltjes is er geen probleem.
Ik snap toch iets niet.
We kunnen elkaar wel blijven bestoken met argumenten waarom er wel of niet een god zou bestaan, maar dat is een hele lange discussie waarin niet echt overeenstemming wordt bereikt, omdat beide partijen menen dat ze gelijk hebben.
Is het niet veel beter elkaar te respecteren zoals we zijn in plaats elkaar steeds maar weer onze levensvisie aan elkaar op te dringen?
De mensen die willen geloven moeten dat vooral doen als ze dat sterkt en de mensen die niet geloven moeten dat ook gewoon doen.
Waarom moeten gelovigen en niet- gelovigen elkaars levenswijze toch door de strot douwen?
Hangt er een poster van een naakte vrouw? Hup, daar is gelijk weer een Christelijke partij die vindt dat dat weg moet. Hoor je een kerkklok? Hup, dan is daar gelijk wel weer een die-hard atheist die daar over klaagt.
Laat elkaar toch lekker, die zinloze discussie altijd.
We kunnen elkaar wel blijven bestoken met argumenten waarom er wel of niet een god zou bestaan, maar dat is een hele lange discussie waarin niet echt overeenstemming wordt bereikt, omdat beide partijen menen dat ze gelijk hebben.
Is het niet veel beter elkaar te respecteren zoals we zijn in plaats elkaar steeds maar weer onze levensvisie aan elkaar op te dringen?
De mensen die willen geloven moeten dat vooral doen als ze dat sterkt en de mensen die niet geloven moeten dat ook gewoon doen.
Waarom moeten gelovigen en niet- gelovigen elkaars levenswijze toch door de strot douwen?
Hangt er een poster van een naakte vrouw? Hup, daar is gelijk weer een Christelijke partij die vindt dat dat weg moet. Hoor je een kerkklok? Hup, dan is daar gelijk wel weer een die-hard atheist die daar over klaagt.
Laat elkaar toch lekker, die zinloze discussie altijd.
Ik zal het even voor je uitleggenquote:Ik snap toch iets niet.
Beide partijen menen helemaal niet dat ze gelijk hebben. De discussie over god is voor ons inderdaad oneindig. Maar er wordt tegenwoordig meer wetenschappelijk bewijs gevonden over de oorsprong van het heelal, hoe dingen tot stand zijn gekomen etc. Dus de argumenten veranderen, van de atheistische kant dan he. Wetenschap is wetenschap als je beweringen met concreet bewijs kan verklaren. En dat gebeurt dus veel vaker dan dat gelovigen "bewijzen" kunnen laten zien. Het gaat om de logica, niet om wie er gelijk heeft.quote:We kunnen elkaar wel blijven bestoken met argumenten waarom er wel of niet een god zou bestaan, maar dat is een hele lange discussie waarin niet echt overeenstemming wordt bereikt, omdat beide partijen menen dat ze gelijk hebben.
Doen we dat niet dan? iig, ik heb nog nooit een atheist met foldertjes op straat gezien die mensen probeert over te halen NIET te gaan geloven. Echt hoor, atheisten hebben echt niks tegen het geloof, maar ze zijn voor de wetenschap.quote:Is het niet veel beter elkaar te respecteren zoals we zijn in plaats elkaar steeds maar weer onze levensvisie aan elkaar op te dringen?
Alleen jammer dat mensen die geloven soms ook zwaar extremistisch zijn. Helaas geen perfecte wereld dus.quote:De mensen die willen geloven moeten dat vooral doen als ze dat sterkt en de mensen die niet geloven moeten dat ook gewoon doen.
Geef een concreet voorbeeld? Ik ben zelf atheist, maar ik heb nog nooit last gehad van een gelovige die zijn versjes door mijn strot wilde duwen.quote:Waarom moeten gelovigen en niet- gelovigen elkaars levenswijze toch door de strot douwen?
Ik hoorde net een kerkklok, vind het wel sfeervol eigenlijk.quote:Hangt er een poster van een naakte vrouw? Hup, daar is gelijk weer een Christelijke partij die vindt dat dat weg moet. Hoor je een kerkklok? Hup, dan is daar gelijk wel weer een die-hard atheist die daar over klaagt.
Zinloos....mhehe, zo'n beetje de enige discussie die iedereen op de planeet bezig houd maarja.quote:Laat elkaar toch lekker, die zinloze discussie altijd.
“They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.”
Totdat God zich voor mijn eigen ogen laat zien en zich netjes voorstelt, zal ik het hele sprookje omtrent hemzelf niet serieus nemen. Ik heb wel betere dingen te doen dan m'n hele leven te leiden conform een millenia-oud boekje. Op Fok! posten bijvoorbeeld.
Op Fok! posten bijvoorbeeld.
Ja, maar als zij die logica niet willen, waarom ze er dan mee lastig vallen. Je kunt honderden bewijzen aan voeren, ze geloven en dat veranderd niet.quote:Op maandag 17 september 2007 01:19 schreef felic. het volgende:
[..]
[..]
Beide partijen menen helemaal niet dat ze gelijk hebben. De discussie over god is voor ons inderdaad oneindig. Maar er wordt tegenwoordig meer wetenschappelijk bewijs gevonden over de oorsprong van het heelal, hoe dingen tot stand zijn gekomen etc. Dus de argumenten veranderen, van de atheistische kant dan he. Wetenschap is wetenschap als je beweringen met concreet bewijs kan verklaren. En dat gebeurt dus veel vaker dan dat gelovigen "bewijzen" kunnen laten zien. Het gaat om de logica, niet om wie er gelijk heeft.
Nee, maar ik bedoel dus ook te zeggen dat al die fundi's op moeten houden met die folders.quote:[..]
Doen we dat niet dan? iig, ik heb nog nooit een atheist met foldertjes op straat gezien die mensen probeert over te halen NIET te gaan geloven. Echt hoor, atheisten hebben echt niks tegen het geloof, maar ze zijn voor de wetenschap.
Nee, dat klopt en als iedereen elkaar nou gewoon laat geworden wordt dat gedonder al een stuk minder.quote:[..]
Alleen jammer dat mensen die geloven soms ook zwaar extremistisch zijn. Helaas geen perfecte wereld dus.
Dat was dus dat concrete voorbeeld waar je net om vroeg.quote:[..]
Geef een concreet voorbeeld? Ik ben zelf atheist, maar ik heb nog nooit last gehad van een gelovige die zijn versjes door mijn strot wilde duwen.
[..]
Ik hoorde net een kerkklok, vind het wel sfeervol eigenlijk.
En de grootste oorzaak van oorlogen, maar toch is het een zinloze discussie omdat niemand het ooit met elkaar eens wordt.quote:[..]
Zinloos....mhehe, zo'n beetje de enige discussie die iedereen op de planeet bezig houd maarja.
Feit is gewoon dat atheisten veel meer respect opbrengen voor gelovigen, dan omgekeerd, algemeen bekeken.
Dat doet wel wat af aan het concept geloven, alhoewel er gelukkig ook zat fatsoenlijke gelovigen zijn gelukkig.
Dat doet wel wat af aan het concept geloven, alhoewel er gelukkig ook zat fatsoenlijke gelovigen zijn gelukkig.
Ojee een hoop gequote, ik typ het ff in het algemeen.quote:Op maandag 17 september 2007 01:26 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Ja, maar als zij die logica niet willen, waarom ze er dan mee lastig vallen. Je kunt honderden bewijzen aan voeren, ze geloven en dat veranderd niet.
[..]
Nee, maar ik bedoel dus ook te zeggen dat al die fundi's op moeten houden met die folders.
[..]
Nee, dat klopt en als iedereen elkaar nou gewoon laat geworden wordt dat gedonder al een stuk minder.
[..]
Dat was dus dat concrete voorbeeld waar je net om vroeg.
[..]
En de grootste oorzaak van oorlogen, maar toch is het een zinloze discussie omdat niemand het ooit met elkaar eens wordt.
Ben ik dan echt zo onduidelijk? Mensen die logica zoeken vallen gelovigen helemaal niet lastig. iig, atheisten hebben zulke bedoelingen niet. Atheisten willen niemand bekeren, echt niet. Lees goed: Zolang de gelovigen ons niet lastig gaan vallen met hun praatjes, is er niets aan de hand! Het enige probleem is dat de gelovigen zich aangesproken voelen, niet zo gek opzich, omdat ze denken dat atheisten de duivel helpen enzo, daarom verzetten gelovigen zich veel meer tegen logische bewijzen dan atheisten tegen zweverige verhaaltjes. Logica vs. geloof gaat sowieso niet samen, maar dat terzijde.
En het is dus GEEN zinloze discussie. Naarmate de tijd vordert komt er echt wel een conclusie, alleen daar moet nog een hoop over gediscuseert worden.
“They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.”
Ik vind het overigens ironisch dat vrijwel elk geloof in de algemene regel wel beweert respect te hebben voor anders- of ongelovigen, maar dat er tíg vereniginkjes, organisaties en bondjes zijn (gesubsidiëerd nota bene) die uit geloofsovertuiging handelen en van alles willen verbieden.
Dat ligt er dan weer aan wat mensen met hun geloof doen, en niet wat het geloof inhoud. Hypocriete gelovigen zijn er sowieso, maar dat is wel duidelijk nu lijkt me.quote:Op maandag 17 september 2007 01:33 schreef Tuvai.net het volgende:
Ik vind het overigens ironisch dat vrijwel elk geloof in de algemene regel wel beweert respect te hebben voor anders- of ongelovigen, maar dat er tíg vereniginkjes, organisaties en bondjes zijn (gesubsidiëerd nota bene) die uit geloofsovertuiging handelen en van alles willen verbieden.
“They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.”
