POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Altijd leuk als er SCP rapport uit komt.
Nog een stukje uit het SCP-persbericht:
Nog wat citaten van de SCP:
Ook blijkt uit de cijfers van het SCP dat AOW'ers er onder Balkenende er flink op achteruit zijn gegaan. Die heeft Balkenende mooi een loer gedraaid.
Tot slot blijkt uit tabel 5.2 dat de inkomensongelijkheid is toegenomen en is de werkloosheid onder niet-westerse allochtonen onder Balkenende flink gestegen.
Dus ja, wat heb je nou aan economische groei als je het niet in je portemonnee terug ziet? Natuurlijk kun je aanvoeren dat Nederland een erg lange laagconjunctuur heeft gehad (langer dan de meeste andere Europese landen) maar nimmer raakte de Nederlandse economie in een recessie, de groei bleef positief. Uit het hele rapport blijkt gewoon dat Balkenende iedereen een loer heeft gedraaid want juist de groepen waar hij voor op komt of zijn prioriteit van heeft gemaakt zijn geen centje beter af dan 5 jaar geleden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 13-09-2007 11:00:09 ]
Dit bewijst in ieder geval weer dat je de koopkrachtplaatjes op prinsjesdag nooit moet vertrouwen. Achteraf gezien blijkt het toch allemaal weer tegen te vallen.quote:Besteedbaar inkomen huishouden blijft achter
DEN HAAG (ANP) - Het gemiddeld besteedbaar inkomen van huishoudens is tussen 2001 en 2005 met 1 procent teruggelopen. Huishoudens hebben op die achteruitgang gereageerd door minder te sparen en meer schulden te maken.
Dat staat in het SCP-rapport De Sociale Staat van Nederland dat donderdag is verschenen. Tussen 1995 en 2000 steeg het besteedbare inkomen nog met 8 procent. De inkomensongelijkheid bleef tussen 1995 en 2005 vrijwel constant.
Met het aantrekken van de economie is het aantal mensen met een baan de afgelopen jaren toegenomen. In 2004 had 63 procent van de beroepsbevolking werk, in 2006 was dat 65 procent en daarmee heeft de overheid haar doelstelling bereikt.
Ouderen
Het SCP verwacht dat het ook zal lukken om de arbeidsdeelname van ouderen (55-64 jaar) in 2010 te hebben gebracht naar het streefcijfer van 45 procent. Die deelname is de afgelopen tien jaar gestaag gestegen van 26 procent in 1996 tot 42 procent in 2006.
Het wordt echter moeilijk om ook voor elkaar te krijgen dat de arbeidsdeelname van vrouwen in 2010 op de boogde 61 procent komt, aldus het rapport. Vooral in de jaren '90 zijn meer vrouwen gaan werken, maar daarna stagneerde de toename. In 2006 had 56 procent van de vrouwelijke beroepsbevolking een baan.
Niet-westerse allochtonen blijven een kwetsbare positie houden op de arbeidsmarkt. De werkloosheid onder hen blijft drie tot drieënhalf maal zo hoog als onder autochtonen.
Nog een stukje uit het SCP-persbericht:
Snap jij de logica?quote:Het profijt dat middeninkomens hebben van publiek gefinancierde diensten (‘het profijt van de overheid’) bleef met circa 4.000 euro in 2003 duidelijk achter bij dat van de lagere inkomens en de hogere inkomens, die ruim 6.000 euro bij hun besteedbaar inkomen konden bijtellen. Eénoudergezinnen, die tot de groep met de laagste inkomens behoren, hadden met 11.500 euro per jaar het meest profijt van de overheid.
Nog wat citaten van de SCP:
quote:Het beschikbare inkomen van huishoudens is sinds 2002 circa 13% achtergebleven op de
ontwikkeling van het nationale inkomen. Zij hebben dit gecompenseerd door 5% meer uit te
geven dan aan inkomen beschikbaar was.
Kijk ook even naar grafiek 2.8 op bladzijde 38quote:Ruim 72% van het nationale inkomen wordt in de huidige tijd door huishoudens
verdiend. Zij betalen hieruit premies en belastingen, en ontvangen sociale uitkeringen
en pensioenuitkeringen. Daaruit resulteert het vrij beschikbare inkomen, dat
momenteel ruim de helft van het nationale inkomen omvat. Tot 2002 deelden de
huishoudens voor circa 60% in het beschikbare inkomen, maar daarna is hun vrij
Bevolking, economie en overheid 37
beschikbare aandeel gedaald naar circa 55%. Dit is ten gunste gegaan van zowel
bedrijven als overheid.
quote:Vanaf het midden van de jaren negentig daalde de armoede, maar in de periode 2001-
2005 liep ze weer op.
Kortom, de andere 2/3 komt in de bijstand terecht.quote:Ongeveer een derde van de re-integratietrajecten voor arbeidsgehandicapten en WW’ers
gaat gepaard met plaatsing in een betaalde baan. Voor cliënten van de gemeenten is dit
ongeveer 22%.
Ook blijkt uit de cijfers van het SCP dat AOW'ers er onder Balkenende er flink op achteruit zijn gegaan. Die heeft Balkenende mooi een loer gedraaid.
Tot slot blijkt uit tabel 5.2 dat de inkomensongelijkheid is toegenomen en is de werkloosheid onder niet-westerse allochtonen onder Balkenende flink gestegen.
Dus ja, wat heb je nou aan economische groei als je het niet in je portemonnee terug ziet? Natuurlijk kun je aanvoeren dat Nederland een erg lange laagconjunctuur heeft gehad (langer dan de meeste andere Europese landen) maar nimmer raakte de Nederlandse economie in een recessie, de groei bleef positief. Uit het hele rapport blijkt gewoon dat Balkenende iedereen een loer heeft gedraaid want juist de groepen waar hij voor op komt of zijn prioriteit van heeft gemaakt zijn geen centje beter af dan 5 jaar geleden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 13-09-2007 11:00:09 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens is die langere laagconjunctuur ook op het conto van Balkenende te schrijven door de doemscenario's die de regeringen in die tijd lieten horen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik las in een ander topic dat je van veel mobiel bellen vanzelf CDA gaat styemmen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik moet ook zeggen dat dit kabinet het sneuste stelletje kloothommels is dat ik tot nog toe heb mogen meemaken. Vooral ook omdat ze zo ingenomen met zichzelf zijn, over eigendunk en zelfoverschatting gesproken
ha, wat iedereen al wist nu ook onderbouwd met cijfers van het SCP.
ben benieuwd wat voor draai de spin doctors hier weer aan gaan geven.
ben benieuwd wat voor draai de spin doctors hier weer aan gaan geven.
Neerkomen wel!
Het leukste is nog wel dat er een aantal heilige huisjes omver worden gekegeld. Meestal hoor je hier op Fok van die huilreacties dat het oneerlijk is om als rijke zoveel belasting te betalen omdat je er niets van terugziet. Het SCP rekent finaal af met dat vooroordeel. Sterker nog: de werknemers die een schamele 25000 euro verdienen hebben in geld gemeten het minst profijt van de overheid.
Je kunt wel merken dat Zalm weg is. Zalm stond er om bekend dat hij eigenhandig in CBS, SCP en CPB rapporten ging klootviolen.
Je kunt wel merken dat Zalm weg is. Zalm stond er om bekend dat hij eigenhandig in CBS, SCP en CPB rapporten ging klootviolen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beetje last van grootheidswaanzin? Laagconjunctuur in Nederland duurde juist niet langer dan in de rest van EU en dat de Nederlandse overheid in staat zou zijn om de gehele EU in een laagconjunctuur te houden lijkt me zeer onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 13 september 2007 09:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens is die langere laagconjunctuur ook op het conto van Balkenende te schrijven door de doemscenario's die de regeringen in die tijd lieten horen.
Snap ook niet helemaal hoe je erbij komt dat de NL'se overheid zoveel invloed zou hebben op alleen de Nederlandse (zeer open) economie
Kort door de bocht en ook nog eens het halve verhaal en dat allemaal in vier regeltjesquote:Op donderdag 13 september 2007 10:27 schreef Klopkoek het volgende:
Het leukste is nog wel dat er een aantal heilige huisjes omver worden gekegeld. Meestal hoor je hier op Fok van die huilreacties dat het oneerlijk is om als rijke zoveel belasting te betalen omdat je er niets van terugziet. Het SCP rekent finaal af met dat vooroordeel. Sterker nog: de werknemers die een schamele 25000 euro verdienen hebben in geld gemeten het minst profijt van de overheid.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ach, je kunt daarover van mening verschillen (volgens mij bleef Nederland weldegelijk abnormaal in een laagconjuctuur zitten) maar het lijkt me vooralsnog helder dat Balkenende niet in de schaduw van Kok mag staan. Ikzelf heb die hetze tegen Paars nooit begrepen. Paars was nl. economisch gezien een uiterst succesvol kabinet, zelfs in vergelijking met andere landen. Kijk maar naar hoe snel toen de werkloosheid is weggewerkt, en de staatsschuld en hoe wij 3-4% economische groei hadden terwijl Duitsland bijv. in het slop verkeerde (nota bene onze grootste handelspartner).quote:Op donderdag 13 september 2007 10:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Beetje last van grootheidswaanzin? Laagconjunctuur in Nederland duurde juist niet langer dan in de rest van EU en dat de Nederlandse overheid in staat zou zijn om de gehele EU in een laagconjunctuur te houden lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Snap ook niet helemaal hoe je erbij komt dat de NL'se overheid zoveel invloed zou hebben op alleen de Nederlandse (zeer open) economie
Sorry maar Balkenende is gewoon een flapdrol en een leugenaar bovendien gezien zijn verraad richting de AOW'ers. Ik verdenk hem er zelfs stiekem van dat hij de haat tegen de zogenaamd dure euro en de EU expres liet passeren, dat was immers een mooie bliksemafleider.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Itt Fokkers liegen grafiekjes niet. Zeker nu knipselkrantmaker Zalm weg is.quote:Op donderdag 13 september 2007 10:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Kort door de bocht en ook nog eens het halve verhaal en dat allemaal in vier regeltjes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alleen al het idee dat de politiek een conjunctuur kan veroorzaken of tegenhouden en dus ownership heeft aan een conjunctuur is natuurlijk lachwekkend
De hoogconjunctuur van voor 2000 aan Kok toe schrijven en vervolgens de Dotcom crash (waarna de laagconjunctuur volgde) aan Balkenende toeschrijven is ronduit belachelijk en maakt je kennis van de wereldeconomie pijnlijk duidelijk.
Sowieso, als je van mening bent dat de politiek zoveel invloed heeft op de wereldeconomie dan zou je juist Kok aan moeten vallen omdat zijn kabinet nog het land regeerde tijdens de Dotcom crash
De hoogconjunctuur van voor 2000 aan Kok toe schrijven en vervolgens de Dotcom crash (waarna de laagconjunctuur volgde) aan Balkenende toeschrijven is ronduit belachelijk en maakt je kennis van de wereldeconomie pijnlijk duidelijk.
Sowieso, als je van mening bent dat de politiek zoveel invloed heeft op de wereldeconomie dan zou je juist Kok aan moeten vallen omdat zijn kabinet nog het land regeerde tijdens de Dotcom crash
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Goed, deze uitspraak haal ik over 4 jaar er weer even bij.quote:Op donderdag 13 september 2007 10:47 schreef FJD het volgende:
Alleen al het idee dat de politiek een conjunctuur kan veroorzaken of tegenhouden en dus ownership heeft aan een conjunctuur is natuurlijk lachwekkend
De hoogconjunctuur van voor 2000 aan Kok toe schrijven en vervolgens de Dotcom crash (waarna de laagconjunctuur volgde) aan Balkenende toeschrijven is ronduit belachelijk en maakt je kennis van de wereldeconomie pijnlijk duidelijk.
Sowieso, als je van mening bent dat de politiek zoveel invloed heeft op de wereldeconomie dan zou je juist Kok aan moeten vallen omdat zijn kabinet nog het land regeerde tijdens de Dotcom crash
Overigens, als je goed leest dan zie je dat mijn kritiek hoofdzakelijk een andere is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nog wat: als je de economie gaat vergelijken valt me op dat tijdens Kok Nederland het beduidend beter deed dan veel andere EU-landen en onder Balkenende doen we het beduidend slechter, zelfs nu het hoogconjuctuur is trouwens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe je best. Ik roep dit al enige tijd en dat zal over 4 jaar echt niet anders zijn.quote:Op donderdag 13 september 2007 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Goed, deze uitspraak haal ik over 4 jaar er weer even bij.
Ja dat vooral de rijken zouden profiteren terwijl er toch duidelijk in staat dat de eenoudergezinnen het meest profiteren van het beleid van JP maar goed dat past dan weer minder goed in je argumentatie. In cijfers: de middeninkomens kregen er 4k bij, de hoge inkomens 6k en de eenoudergezinnen maar liefst 11.5k. Wat een asociaal beleid is het toch!quote:Overigens, als je goed leest dan zie je dat mijn kritiek hoofdzakelijk een andere is.
Zo met cijfers goochelen en vervolgens andere betichten van leugens
Dat de inkomensongelijkheid zou zijn toegenomen, iets wat toch al nergens over gaat in een land met zo'n lage inkomensongelijkheid, terwijl het SCP op het persbericht op hun eigen website aangeeft dat dit niet zo is.
Maar vervolgens toch anderen betichten van leugens
Vervolgens 'vergeet' je de vele positieve effecten uit het persbericht te halen, die passen natuurlijk minder goed in je argumentatie maar goed, hier komen ze:
Verrassend zeg voor een land als Nederland. Nederland is van oudsher een handelsland en we zijn erg afhankelijk van de resultaten van Schiphol en de Rotterdamse Haven. Dat de groei harder maar de klap harder is dus wederom niet te wijten aan de kabinetten maar aan niets meer of minder dan aan de wereldeconomie.quote:Op donderdag 13 september 2007 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
En nog wat: als je de economie gaat vergelijken valt me op dat tijdens Kok Nederland het beduidend beter deed dan veel andere EU-landen en onder Balkenende doen we het beduidend slechter, zelfs nu het hoogconjuctuur is trouwens.
Nogmaals, als je dat toe wilt schrijven aan een kabinet (hoe belachelijk ook) dan moet je dat toeschrijven aan Kok omdat de Dotcom crash plaats vond onder zijn bewind. Alle daaruit voortkomende gevolgen zijn dan dus ook veroorzaakt door Kok maar goed zoals ik al zei is deze redenatie van je belachelijk en laat het zien hoeveel je begrijpt van de wereldeconomie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat ziet er wel oké uit opzich.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:01 schreef FJD het volgende:
[..]
Doe je best. Ik roep dit al enige tijd en dat zal over 4 jaar echt niet anders zijn.
[..]
Ja dat vooral de rijken zouden profiteren terwijl er toch duidelijk in staat dat de eenoudergezinnen het meest profiteren van het beleid van JP maar goed dat past dan weer minder goed in je argumentatie. In cijfers: de middeninkomens kregen er 4k bij, de hoge inkomens 6k en de eenoudergezinnen maar liefst 11.5k. Wat een asociaal beleid is het toch!
Zo met cijfers goochelen en vervolgens andere betichten van leugens
Dat de inkomensongelijkheid zou zijn toegenomen, iets wat toch al nergens over gaat in een land met zo'n lage inkomensongelijkheid, terwijl het SCP op het persbericht op hun eigen website aangeeft dat dit niet zo is.
Maar vervolgens toch anderen betichten van leugens
Vervolgens 'vergeet' je de vele positieve effecten uit het persbericht te halen, die passen natuurlijk minder goed in je argumentatie maar goed, hier komen ze:De arbeidsparticipatie van de beroepsbevolking (het aandeel van de Nederlanders van 15-65 jaar dat een baan heeft) steeg van 63% in 2004 tot 65% in 2006. Onder vrouwen steeg dit percentage tot 56% in 2006, onder ouderen tot 42%.
Nietszeggend cijfer.quote:De slagingspercentages voor het eindexamen zijn in het havo gestegen van 84% in 1995 tot 90% in 2005, in het vwo van 87% in 1995 tot 94% in 2005
Maar het tevredenheidscijfer is nog steeds lager als onder Kok. Dat het cijfer trouwens zo snel gestegen is kan ook met dit nieuwe kabinet te maken hebben.quote:In 2006 kreeg de ‘tevredenheid met de Nederlandse samenleving’ gemiddeld een rapportcijfer 6,5. In 2004 was dat nog 6,2. De afgelopen tien jaar is dat cijfer nog nooit zoveel gestegen in zon korte periode.
Alweer zo'n nietszeggend cijfertje met de huidige devaluering van het onderwijs.quote:De aanhoudende groei van de onderwijsdeelname resulteert in een voortdurende stijging van het opleidingsniveau van de volwassen bevolking.
Pak de cijfers erbij en je ziet dat die gestegen is.quote:Deze ontwikkelingen hebben overigens nauwelijks invloed gehad op de inkomensverdeling. De inkomensongelijkheid in Nederland is de afgelopen jaren opmerkelijk stabiel gebleken.
Ik weet uit eigen ervaring hoe arbeidsongeschikt geworden academici via de bijstand in een hondebaan zijn terecht gekomen dus dit neem ik met een korrel zout.quote:Met de economische groei is ook de arbeidsparticipatie gestegen. Tussen 1996 en 2002, ten tijde van de hoogconjunctuur, steeg de netto participatiegraad van 59% tot 65%. De recessie vanaf 2002 ging gepaard met een daling tot 63% in 2004 en 2005. In 2006 steeg het aandeel actieve deelnemers aan het arbeidsproces weer en werd hetzelfde niveau bereikt als in 2002 (65%). Dus in 1 jaar terugwinnen wat je in twee jaar bent verloren
Let op het woordje 'grotendeels'. 2006 was trouwens ook het jaar dat Balkenende een linkser beleid ging voeren, tot ergernis van jou favo VVD.quote:De tussen 2002 en 2004 toegenomen ongelijkheid is in 2006 grotendeels tot staan gekomen. Dat zou jou toch aan moeten spreken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je fok mag geloven is dat alleen maar slecht en een bewijs dat het onderwijs achteruit gaat.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:01 schreef FJD het volgende:De aanhoudende groei van de onderwijsdeelname resulteert in een voortdurende stijging van het opleidingsniveau van de volwassen bevolking.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Begrijpend lezen is niet jouw sterkste kant zo te zien.quote:Verrassend zeg voor een land als Nederland. Nederland is van oudsher een handelsland en we zijn erg afhankelijk van de resultaten van Schiphol en de Rotterdamse Haven. Dat de groei harder maar de klap harder is dus wederom niet te wijten aan de kabinetten maar aan niets meer of minder dan aan de wereldeconomie.
Nogmaals, als je dat toe wilt schrijven aan een kabinet (hoe belachelijk ook) dan moet je dat toeschrijven aan Kok omdat de Dotcom crash plaats vond onder zijn bewind. Alle daaruit voortkomende gevolgen zijn dan dus ook veroorzaakt door Kok maar goed zoals ik al zei is deze redenatie van je belachelijk en laat het zien hoeveel je begrijpt van de wereldeconomie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar natuurlijk ook wat in zitquote:Op donderdag 13 september 2007 11:08 schreef ethiraseth het volgende:
Als je fok mag geloven is dat alleen maar slecht en een bewijs dat het onderwijs achteruit gaat.
Jaja alle cijfers zijn een beetje ok of niet relevant, of niet serieus te nemen, of met een korreltje zout.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Let op het woordje 'grotendeels'. 2006 was trouwens ook het jaar dat Balkenende een linkser beleid ging voeren, tot ergernis van jou favo VVD.
De enige keer wanneer jij de cijfers van het SCP serieus neemt zijn als ze jou goed uitkomen. Los daarvan is het toch wel erg vreemd dat jij iets uit het SCP rapport weet te halen wat het SCP er zelf niet uithaalt
Verder heb ik niet op de VVD gestemd
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Typisch, nu is de economie opeens niet het gevolg van overheidsbeleid. .
(terecht overigens, claimden ze dat ook maar bij successen).
(terecht overigens, claimden ze dat ook maar bij successen).
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Alleen niet op dit CDAquote:Op donderdag 13 september 2007 11:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat verrast mij dan weer wel. Dan toch CDA?
Combinatie van geloofwaardigheid en ideologie. De manier waarop de VVD zich heeft gepresenteerd was verre van geloofwaardig en Rutte is ook niet echt een sterke leider Maar goed, als ik zie hoe het CDA zich laat gijzelen door de angst van de PvdA voor de SP dan stem ik volgende keer wel blanco ofzo
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja, het CDA heeft eigenlijk altijd twee gezichten gehad. Dat probleem heb ik eigenlijk ook steeds weer. Met het verschil tussen ons dat het huidige CDA wel mijn partij is. Als ze maar uit de buurt blijven van de VVD.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:17 schreef FJD het volgende:
[..]
Alleen niet op dit CDA
Combinatie van geloofwaardigheid en ideologie. De manier waarop de VVD zich heeft gepresenteerd was verre van geloofwaardig en Rutte is ook niet echt een sterke leider Maar goed, als ik zie hoe het CDA zich laat gijzelen door de angst van de PvdA voor de SP dan stem ik volgende keer wel blanco ofzo
Je bent helemaal niet zo'n communist als ik dachtquote:Op donderdag 13 september 2007 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, het CDA heeft eigenlijk altijd twee gezichten gehad. Dat probleem heb ik eigenlijk ook steeds weer. Met het verschil tussen ons dat het huidige CDA wel mijn partij is. Als ze maar uit de buurt blijven van de VVD.
Naja dat het CDA dan een linksere koers kiest is nog tot daar aan toe maar doe dat dan vanuit een ideologie niet op deze manier Twee kabinetten lang bezuinigen en de intentie om een paar grote problemen aan te pakken maar zodra de PvdA bang wordt voor de SP wordt het CDA bang voor het voortbestaan van het kabinet en duiken ze meteen naar links. Heerlijk zulke ideologische armoede
Twee kabinetten lang bezuinigen en de intentie om een paar grote problemen aan te pakken maar zodra de PvdA bang wordt voor de SP wordt het CDA bang voor het voortbestaan van het kabinet en duiken ze meteen naar links. Heerlijk zulke ideologische armoede 
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik denk dat veel CDA'ers zich wel in het verhaal van FJD kunnen vinden. Ondergetekende in elk geval wel. Tijd om de steven naar rechts te wenden in het kabinet en als dat niet kan, dan maar een crisis veroorzaken. Ik stel voor dat we de kwestie ontslagrecht lekker op de spits drijvenquote:Op donderdag 13 september 2007 11:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, het CDA heeft eigenlijk altijd twee gezichten gehad. Dat probleem heb ik eigenlijk ook steeds weer. Met het verschil tussen ons dat het huidige CDA wel mijn partij is. Als ze maar uit de buurt blijven van de VVD.
Pugna Pro Patria
Ietsje langer dan 'normaal', maar daar stond een lange opgaande lijn tegenover, stampvol lucht. Dan kun je diep of lang vallen, maar vallen moet je.quote:Op donderdag 13 september 2007 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
Ach, je kunt daarover van mening verschillen (volgens mij bleef Nederland weldegelijk abnormaal in een laagconjuctuur zitten)
Kok? Die heeft helemaal niets klaargespeeld. Dat is deels positief (de overheid kan nl. niets goed regelen, laat staan uitvoeren) maar voor het onderwijs b.v. desastreus.quote:maar het lijkt me vooralsnog helder dat Balkenende niet in de schaduw van Kok mag staan. Ikzelf heb die hetze tegen Paars nooit begrepen. Paars was nl. economisch gezien een uiterst succesvol kabinet, zelfs in vergelijking met andere landen. Kijk maar naar hoe snel toen de werkloosheid is weggewerkt, en de staatsschuld en hoe wij 3-4% economische groei hadden terwijl Duitsland bijv. in het slop verkeerde (nota bene onze grootste handelspartner).
De economische groei van de jaren '90 waren niets anders dan inflatie op de beurs en in de huizenmarkt. Daar plukken we nu nog de wrange vruchten van, met name dat laatste punt.
Ha ha ha.quote:Sorry maar Balkenende is gewoon een flapdrol en een leugenaar bovendien gezien zijn verraad richting de AOW'ers. Ik verdenk hem er zelfs stiekem van dat hij de haat tegen de zogenaamd dure euro en de EU expres liet passeren, dat was immers een mooie bliksemafleider.
Onzin. Dat cijfer ging al omhoog, daarom heeft het CDA nauwelijks verloren 22 november.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Maar het tevredenheidscijfer is nog steeds lager als onder Kok. Dat het cijfer trouwens zo snel gestegen is kan ook met dit nieuwe kabinet te maken hebben.
Dat is een leugen. Dat verschil is ongeveer gelijk gebleven.quote:Pak de cijfers erbij en je ziet dat die gestegen is.
Welnee. Ik moet maar es oppassen met de beeldvorming. Ik heb niets tegen een vrije markt maar het is thans aan het doorschieten. De bedrijven krijgen teveel macht nmi. Je ziet grote machtsblokken ontstaan. Dat vind ik ene eng idee. Je ziet op een tal van terreinen geen concurrentie meer. Vb verschillen in brandstofprijzen die werkelijk minimaal zijn. Ook de spaarrentes die niet of amper stijgen, terwijl de rente al enkele jaren stijgt. Tegelijkertijd zie maken ze woekerwinsten.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Je bent helemaal niet zo'n communist als ik dacht
En last but not least: gewone werknemers gaan er op achteruit, terwijl ze steeds harder moeten werken. Twerwijl de winsten als maar stijgen, net zoals de beloningen aan de top.
Dat is mijn grote probleem, FJD. Ik wil hier stelling tegen nemen.
Het CDA zit centraal en heeft de luxe om opportunistisch te schuiven....Al denk ik dat het CDA uit armoede in dit kabinet is gaan zitten. Ze gingen liever met de VVD in zee. Toch vind ik het CDA te prijzen dat ze verantwoordelijkheid hebben genomen. Het land moet immers wel geregeerd worden. En dan moeten er compromissen worden gesloten, of je het leuk vind of niet.quote:Naja dat het CDA dan een linksere koers kiest is nog tot daar aan toe maar doe dat dan vanuit een ideologie niet op deze manier Twee kabinetten lang bezuinigen en de intentie om een paar grote problemen aan te pakken maar zodra de PvdA bang wordt voor de SP wordt het CDA bang voor het voortbestaan van het kabinet en duiken ze meteen naar links. Heerlijk zulke ideologische armoede
Ook moeten we denk ik niet vergeten, dat na bezuinigen een tijd komt van investeren.
Ja, wat FJD aankaart hebben inderdaad heel veel CDA-ers. Ik kijk er ook niet vanop dat jij dat probleem ook hebt. Ik ben nu heel blij met dit CDA. Ze zitten behoorlijk op mijn lijn Ik voel mij ietwat meer bij het CDA thuis dan bij de PvdA. Zo zie je maar.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:25 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik denk dat veel CDA'ers zich wel in het verhaal van FJD kunnen vinden. Ondergetekende in elk geval wel. Tijd om de steven naar rechts te wenden in het kabinet en als dat niet kan, dan maar een crisis veroorzaken. Ik stel voor dat we de kwestie ontslagrecht lekker op de spits drijven
Ik zie nu een sociaal CDA. Dat miste ik totaal toen ze met de VVd het bed deelden. Maar de VVD is ook wel een erge kille partij. Ik zou er niet op stemmen al verdiende ik miljoenen.
Terwijl ik in de vorige kabinetten het CDA wel kon.....
Die bezuinigingen -die hard nodig waren- waren grosso modo prima, Dat investeren zie ik alleen helemaal nergens.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook moeten we denk ik niet vergeten, dat na bezuinigen een tijd komt van investeren.
Hebben tegelijkertijd een spoedig herstel zwaar gefrustreerd. Overdrijven door de VVD is ook een vak.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die bezuinigingen -die hard nodig waren- waren grosso modo prima,
In de samenleving. Maar ik kijk reikhalzend uit naar Prinsjesdag volgende week.quote:Dat investeren zie ik alleen helemaal nergens.
Pest met investeringen van de overheid is dat ze a) altijd veel duurder worden b) nauwelijks effect sorteren. Waarbij punt b) natuurlijk alleen duidelijk wordt als er uberhaupt gemeten wordt
Niet sociaal? De eenoudergezinnen, de allerarmsten in Nederland gingen er bijna twee keer zoveel op vooruit als welke andere groep dan ook. Vooral de middeninkomens werden weer als vanouds gepakt. Daar is immers het meeste te halenquote:Op donderdag 13 september 2007 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zie nu een sociaal CDA. Dat miste ik totaal toen ze met de VVd het bed deelden. Maar de VVD is ook wel een erge kille partij. Ik zou er niet op stemmen al verdiende ik miljoenen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Onderwijs?quote:Op donderdag 13 september 2007 11:51 schreef FJD het volgende:
Pest met investeringen van de overheid is dat ze a) altijd veel duurder worden b) nauwelijks effect sorteren. Waarbij punt b) natuurlijk alleen duidelijk wordt als er uberhaupt gemeten wordt
Als je daar niet investeert, dan is het land ten dode opgeschreven.
infrastructuur ?
Als je daar niet investeert, dan is het land ten dode opgeschreven.
Ah ga toch weg. Zalm heeft jarenlang gewoon de cijfertjes aangepast om de beeldvorming bij te stellen. Je weet gewoon niet wat je zegt. Al de WAO'ers in de bijstand kunnen je bloed wel drinken vermoed ik.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:42 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die bezuinigingen -die hard nodig waren- waren grosso modo prima, Dat investeren zie ik alleen helemaal nergens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
bezunigingen door de overheid zijn juist investeringen in de maatschappij.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hebben tegelijkertijd een spoedig herstel zwaar gefrustreerd. Overdrijven door de VVD is ook een vak.
[..]
In de samenleving. Maar ik kijk reikhalzend uit naar Prinsjesdag volgende week.
Het is natuurlijk ook kolder om te stellen dat de Nederlandse overheid bezig was om een herstel te frustreren.
Denk dat eerder jij niet weet wat je zegtquote:Op donderdag 13 september 2007 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ga toch weg. Zalm heeft jarenlang gewoon de cijfertjes aangepast om de beeldvorming bij te stellen. Je weet gewoon niet wat je zegt. Al de WAO'ers in de bijstand kunnen je bloed wel drinken vermoed ik.
Vraag het die WAO-ers maar, die dankzij de vorige kabinetten in de bijstand terecht zijn gekomen. En oudere werkelozen die door het bedrijfsleven zijn uitgekotst en nu in bijstand zitten. Door de steeds verdere verschraling van het sociale zekerheidsstelsel zoals de VVD dat graag wilt. Een tot op het bot uitgekleed sociaal stelsel. Teveel om aan dood te gaan , te weinig om van te leven.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:51 schreef FJD het volgende:
Niet sociaal? De eenoudergezinnen, de allerarmsten in Nederland gingen er bijna twee keer zoveel op vooruit als welke andere groep dan ook. Vooral de middeninkomens werden weer als vanouds gepakt. Daar is immers het meeste te halen
Dat is niet mijn keus.
Op het einde van Kok II heeft Zalm inderdaad de economie laten oververhitten. Maar feit blijft dat de kabinetten Kok Nederland weer op de rails hebben gezet, afgezien van de laatste twee jaar met dat desastreuse nieuwe belastingstelsel.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:26 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ietsje langer dan 'normaal', maar daar stond een lange opgaande lijn tegenover, stampvol lucht. Dan kun je diep of lang vallen, maar vallen moet je.
Balkenende doet het daarentegen erg slecht. Toen het laagconjuctuur was en nu ook.
Zalm was gefixeerd op de staatsschuld terugbrengen, dan krijg je dat.quote:[..]
Kok? Die heeft helemaal niets klaargespeeld. Dat is deels positief (de overheid kan nl. niets goed regelen, laat staan uitvoeren) maar voor het onderwijs b.v. desastreus.
Goh, en wie wilde daar nooit wat aan doen?quote:De economische groei van de jaren '90 waren niets anders dan inflatie op de beurs en in de huizenmarkt. Daar plukken we nu nog de wrange vruchten van, met name dat laatste punt.
Echt, Balkenende is de meest grote prutser die ik in zo'n leidinggevende positie heb gezien. En dan waagt FJD het nog om met onderwijscijfers te gaan strooien terwijl Balkenende 1 tot en met 3 helemaal niets maar dan ook niets aan het onderwijs heeft gedaan (en de coalitiepartner D'66 eigenlijk besodemieterde want die eiste dat).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat er geld naar toe moet is natuurlijk logisch maar dat zegt niets over de hoeveelheid en hoe het wordt besteed. De overheid in het algemeen is weer opgebouwd uit allerlei gemeentes die allemaal hun eigen belang nastreven en dat belang is in heel veel gevallen tegenstrijdig met het algemeen belang. Omdat er geen vrije markt bestaat op dit gebied worden dergelijke gemeenten ook niet automatisch gemarginaliseerd maar kunnen ze er ongestoord mee door blijven gaan.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Onderwijs?
Als je daar niet investeert, dan is het land ten dode opgeschreven.
infrastructuur ?
Als je daar niet investeert, dan is het land ten dode opgeschreven.
Dit is geen pleidooi om gemeenten de privatiseren ofzo maar het geeft slechts aan waarom de overheid zich met zo weinig mogelijk zaken moet bemoeien. De nieuwe WAJONG is bv. zo'n prachtig voorbeeld waar duidelijk blijkt dat de gemeenten alleen maar denken aan het eigen belang ipv het gemeenschappelijk belang.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Angst is een machtig middel om dingen erdoorheen te drukken, onderschat dat niet.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
bezunigingen door de overheid zijn juist investeringen in de maatschappij.
Het is natuurlijk ook kolder om te stellen dat de Nederlandse overheid bezig was om een herstel te frustreren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg eens uit. Ik dacht dat juist iedereen zo enthousiast was over concurrentie tussen gemeentes. Wat is er fout aan de huidige WAJONG?quote:Op donderdag 13 september 2007 11:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat er geld naar toe moet is natuurlijk logisch maar dat zegt niets over de hoeveelheid en hoe het wordt besteed. De overheid in het algemeen is weer opgebouwd uit allerlei gemeentes die allemaal hun eigen belang nastreven en dat belang is in heel veel gevallen tegenstrijdig met het algemeen belang. Omdat er geen vrije markt bestaat op dit gebied worden dergelijke gemeenten ook niet automatisch gemarginaliseerd maar kunnen ze er ongestoord mee door blijven gaan.
Dit is geen pleidooi om gemeenten de privatiseren ofzo maar het geeft slechts aan waarom de overheid zich met zo weinig mogelijk zaken moet bemoeien. De nieuwe WAJONG is bv. zo'n prachtig voorbeeld waar duidelijk blijkt dat de gemeenten alleen maar denken aan het eigen belang ipv het gemeenschappelijk belang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben zeker niet tegen bezuinigen. Saneren is soms dringend noodzakelijk. Aanpassing van het stelsel aan de tijdgeest.quote:Op donderdag 13 september 2007 11:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
bezunigingen door de overheid zijn juist investeringen in de maatschappij.
Je kan echter een samenleving ook kapot bezuinigen. En dat is wat de VVD nu precies deed. En jammerlijk zijn de zwakkeren bij de VVD zwaar de dupe. De rijken pakken ze niet aan, juist de zwakken. Dat vind ik fout gedrag.
als je doorschiet in bezuinigingsdrift, dan schaadt dat het vertrouwen bij de consument en burger. De economie komt dan tot stilstand. Wat is dan de winst?quote:Het is natuurlijk ook kolder om te stellen dat de Nederlandse overheid bezig was om een herstel te frustreren.
Owja, de figuren 2.8 en 2.16 laten uitstekend het onvermogen van Balkenende zien. Kijk daar even naar zou ik zeggen.
2.16 laat ook duidelijk zien dat hogere inkomens het meeste profijt van de huidige overheid hebben. Het lijken wel 19e eeuwse toestanden. Jan Modaal werkt zich de pleuris en alle luiwammessen (of ze nou op de golfbaan staan of in de Bijlmer wonen) kijken naar hoe het geld binnenstroomt.
2.16 laat ook duidelijk zien dat hogere inkomens het meeste profijt van de huidige overheid hebben. Het lijken wel 19e eeuwse toestanden. Jan Modaal werkt zich de pleuris en alle luiwammessen (of ze nou op de golfbaan staan of in de Bijlmer wonen) kijken naar hoe het geld binnenstroomt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gemeenten mochten het geld wat ze konden besparen op de bijstand houden terwijl de WAJONG betaalt wordt vanuit het Rijk. Resultaat? Aantal mensen in de bijstand daalde hard terwijl de instroom v/d WAJONG enorm was. Fijne is ook dat de WAJONG een hogere uitkering kent en geen werkverplichting heeft. Iedereen blij dus. Gemeenten meer te besteden, mensen in de WAJONG meer te besteden en ze hoeven hun leven lang niet te werken.quote:Op donderdag 13 september 2007 12:01 schreef Klopkoek het volgende:
Leg eens uit. Ik dacht dat juist iedereen zo enthousiast was over concurrentie tussen gemeentes. Wat is er fout aan de huidige WAJONG?
Overheidskosten gaan natuurlijk weer omhoog maar goed he, wie merkt dat nou?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je moet op passen met snel conclusies trekken. Het kunnen net zo goed arbeidsongeschikten zijn (die ook niet aan het werk komen) waarvoor een nette regeling wordt getroffen.quote:Op donderdag 13 september 2007 12:07 schreef FJD het volgende:
[..]
Gemeenten mochten het geld wat ze konden besparen op de bijstand houden terwijl de WAJONG betaalt wordt vanuit het Rijk. Resultaat? Aantal mensen in de bijstand daalde hard terwijl de instroom v/d WAJONG enorm was. Fijne is ook dat de WAJONG een hogere uitkering kent en geen werkverplichting heeft. Iedereen blij dus. Gemeenten meer te besteden, mensen in de WAJONG meer te besteden en ze hoeven hun leven lang niet te werken.
Overheidskosten gaan natuurlijk weer omhoog maar goed he, wie merkt dat nou?
Echt, zodra je als arbeidsongeschikte (of je nou een ex-WAO'er bent of een jonger persoon) in de bijstandcyclus terecht komt is dat echt geen pretje. Om te beginnen moet je bijv. elke aangeboden baan aannemen. Dat dat tegenwoordig klakkeloos geaccepteerd wordt door de maatschappij laat zien hoe harteloos we tegenwoordig zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Slap verhaal EG, VVD was de enige regeringspartij destijds? Economie krijg je niet tot stilstand en vergeet niet dat de grootste stagnatie in de economie juist niet onder Balkenende heeft plaatstgevonden maar eind Paars, onder Balkenende begon de economie alweer wat op te leven, al denken veel mensen nog steeds ten onrechte dat er een recessie was en wordt dit zelfs nog in stand gehouden door slecht geinformeerde media.quote:Op donderdag 13 september 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben zeker niet tegen bezuinigen. Saneren is soms dringend noodzakelijk. Aanpassing van het stelsel aan de tijdgeest.
Je kan echter een samenleving ook kapot bezuinigen. En dat is wat de VVD nu precies deed. En jammerlijk zijn de zwakkeren bij de VVD zwaar de dupe. De rijken pakken ze niet aan, juist de zwakken. Dat vind ik fout gedrag.
[..]
als je doorschiet in bezuinigingsdrift, dan schaadt dat het vertrouwen bij de consument en burger. De economie komt dan tot stilstand. Wat is dan de winst?
Figuur 2.8 laat iets anders zien:quote:Op donderdag 13 september 2007 12:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Slap verhaal EG, VVD was de enige regeringspartij destijds? Economie krijg je niet tot stilstand en vergeet niet dat de grootste stagnatie in de economie juist niet onder Balkenende heeft plaatstgevonden maar eind Paars, onder Balkenende begon de economie alweer wat op te leven, al denken veel mensen nog steeds ten onrechte dat er een recessie was en wordt dit zelfs nog in stand gehouden door slecht geinformeerde media.
http://www.scp.nl/publica(...)n_Nederland_2007.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het eerste jaar kwamen er 10% bij, in het jaar daarop 30%. Je maakt mij niet wijs dat er daadwerkelijk zoveel arbeidsongeschikten bij zijn gekomenquote:Op donderdag 13 september 2007 12:11 schreef Klopkoek het volgende:
Je moet op passen met snel conclusies trekken. Het kunnen net zo goed arbeidsongeschikten zijn (die ook niet aan het werk komen) waarvoor een nette regeling wordt getroffen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, het CDA was er ook bij, maar er was maar 1 partij die het voor het zeggen had en dat was de VVD. Zalm regeerde, niet Balkenende. Dat neem ik het CDA nog steeds kwalijk dat ze zich helemaal aan de VVD hadden uitgeleverd....quote:Op donderdag 13 september 2007 12:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Slap verhaal EG, VVD was de enige regeringspartij destijds?
Een economie kan niet tot stilstand komen. Tot zover eens. Maar het kabinet sprak destijds met zo'n graftoon om de sloop van het sociale stelsel te legitimeren. Dat was de agenda van de VVD. Intussen werd de consument dus gewoon onnodig angst aangepraat. Dat de economie weer heel langzaam aan uit het slop kwam was juist te danken aan het feit dat de EXPORT toenam. (Niet aan de consumentnebestedingen , want die waren op een dieptepunt). Hierdoor kreeg de consument ook weer een beetje vertrouwen en gingen langzaam aan ook weer wat meer te besteden. En zo kwamen we er alsnog uit. Het kabinet viel daarin niets te danken.quote:Economie krijg je niet tot stilstand en vergeet niet dat de grootste stagnatie in de economie juist niet onder Balkenende heeft plaatstgevonden maar eind Paars, onder Balkenende begon de economie alweer wat op te leven, al denken veel mensen nog steeds ten onrechte dat er een recessie was en wordt dit zelfs nog in stand gehouden door slecht geinformeerde media.
Hulde!!quote:Op donderdag 13 september 2007 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Figuur 2.8 laat iets anders zien:
http://www.scp.nl/publica(...)n_Nederland_2007.pdf
Dit plaatje zegt nu precies dat je met de VVD en superrechts kabinet gewoon superslecht af bent.
Periode 2001-2005
En ja, in 2006 kreeg de consument weer een beetje vertrouwen. Zo ongeveer total loss te zijn geslagen door de grafpreken van het kabinet (de wereld zou nog net niet vergaan) groeide het vertrouwen weer een beetje want de export trok geweldig aan. Niet door het kabinetsbeleid overigens.
Tja, het ultieme bewijs. precies zoals ik het altijd mij het voorgesteld. Fijn als het verhaal dan toch weer wordt bevestigd door harde cijfers.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 13-09-2007 12:32:56 ]
|
|
