September Clues 4

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

wijs ze maar aan En wat is eigenlijk het punt dat je wilt maken? Welke conclusie wil jij hieruit trekken?

Denk dat je het zelf wel kunt vinden, mijn punt is dat het commision report ook op dit punt gebaseerd is op oncontroleerbaar bewijs. Zal het nog maar 's quoten

quote:

The 9/11 Commission's Report provides an almost visual description of the Arab hijackers. It depicts in minute detail events occurring inside the cabin of the four hijacked planes.

In the absence of surviving passengers, this "corroborating evidence", was based on passengers' cell and air phone conversations with their loved ones. According to the Report, the cockpit voice recorder (CVR) was only recovered in the case of one of the flights (UAL 93).

Focusing on the personal drama of the passengers, the Commission has built much of its narrative around the phone conversations. The Arabs are portrayed with their knives and box cutters, scheming in the name of Allah, to bring down the planes and turn them "into large guided missiles"
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO408B.html

Mijn conclusie : Het commision report is slecht.

quote:

Ik heb van geen van de complotters hier ook maar één scenario gezien dat enigszins houd snijdt. Er zijn hier serieus nog mensen die de no-plane theorie aanhangen . In de VS zijn de complotters al op sterven na dood, al hun argumentjes zijn gewoonweg afgeslacht door middel van een beetje gezond verstand. Dat laatste ontbeert een groot deel van de complottertjes hier, het is af en toe om te hoe sommigen blijven vasthouden aan hun dogma's.

Waarom zou ik zelf met n scenario moeten komen ? (heb er wel n paar hoor, vind zelf de theorie dat 9-11 mislukt is (flight 93) waarschijnlijk en ook n scalar weapon op wtc 1 en 2 behoort imo tot de reeele mogelijkheden) , maar dat is helemaal niet belangrijk. Laat de us govt eerst zelf de imo cruciale vragen beantwoorden.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:21 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Daar geef ik je gelijk in, het zijn idd geen leden.
Of de mensen niet weten dat ze erop staan weet ik niet.
[..]

Ook hierin geef ik je gelijk ze zullen het niet allemaal zo gezegd hebben, kritiek hebben ze echter allemaal.
Het is i.d.d. mijn inschatting datde kritiek dusdanig is dat men n nieuw onderzoek wil, neemt niet weg dat er voldoende mensen bij staan die onomwonden 'n nieuw onderzoek eisen.

Ze hebben zelfs niet eens allemaal kritiek.
http://patriotsquestion911.com/survivors.html
Edna Cintron, Frank A. DeMartini en Chief Orio Palmer bijvoorbeeld al heel duidelijk niet aangezien ze 9/11 niet overleefden. Redelijk walgelijk imo om ze dan op zo'n lijst te zetten.
Verder staan er hier een heleboel personen waar het stukje dat ze quoten helemaal niet aangeeft of ze kritiek hebben. Zowat iedereen die een beschrijving van zijn ervaring heeft gegeven waarin wordt verwezen naar explosies wordt erin opgenomen. Ook verschillende getuigenissen van de vuurbal die langs de liftschachten ging zij opgenomen. Dat wil voor de rest niets zeggen.

http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
beantwoord de vragen.

The amazing Pentalawn 2000

quote:

http://thewebfairy.com/911/noplane/index.htm
Thus the official figures from the Bureau of Transportation statistics indicate that neither AA 11 nor AA 77 flew on Sept, 11 2001. This solves the question of what happened to them. Nothing. Because the flights did not exist. This is consistent with other evidence which shows that they were not the objects responsible for the Pentagon and Nth WTC tower incidents. z

[ Bericht 23% gewijzigd door Lambiekje op 17-09-2007 19:51:07 ]

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
beantwoord de vragen.

Vraag 1:
Een flinke laag gewapend beton helpt
Vraag 2:
Foute observatie dus ongeldige vraag.
Vraag 3:
Gaat verder met een foute vraag en is van te ver af genomen om wrakstukken op te kunnen herkennen.
Vraag 4:
Misschien was het gras omgeploegd door al de werkzaamheden achteraf... Beetje onzinnig om hier over te speculeren.
Vraag 5:
http://www.youtube.com/watch?v=Z8B-AvIt6V4&mode=related&search=
Vraag 6:
Onzinnige vraag om te stellen. Als ik een object tot tienduizenden fragmenten vermaal en vraag "waar is het object" is daar geen antwoord op.
Vraag 7:
Smerige vraag. De gevraagde plek zit achter de water jets verstopt.

En toen? Moet ik hier van onder de indruk zijn?

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vraag 1:
Een flinke laag gewapend beton helpt
Vraag 2:
Foute observatie dus ongeldige vraag.
Vraag 3:
Gaat verder met een foute vraag en is van te ver af genomen om wrakstukken op te kunnen herkennen.
Vraag 4:
Misschien was het gras omgeploegd door al de werkzaamheden achteraf... Beetje onzinnig om hier over te speculeren.
Vraag 5:
http://www.youtube.com/watch?v=Z8B-AvIt6V4&mode=related&search=
Vraag 6:
Onzinnige vraag om te stellen. Als ik een object tot tienduizenden fragmenten vermaal en vraag "waar is het object" is daar geen antwoord op.
Vraag 7:
Smerige vraag. De gevraagde plek zit achter de water jets verstopt.

En toen? Moet ik hier van onder de indruk zijn?

zucht

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:06 schreef gorgg het volgende:

[..]

Ze hebben zelfs niet eens allemaal kritiek.
http://patriotsquestion911.com/survivors.html
Edna Cintron, Frank A. DeMartini en Chief Orio Palmer bijvoorbeeld al heel duidelijk niet aangezien ze 9/11 niet overleefden. Redelijk walgelijk imo om ze dan op zo'n lijst te zetten.

Wederom geef ik je gelijk, mijn reactie weas vnl gericht op het gedeelte pilots en officials.

Zo'n lijst ? De auteur van de website is dacht ik vrij duidelijk:

quote:

The public statements of many survivors contradict the Commission Report. And the words and actions of some of the victims on that terrible day are in conflict with the Commission Report. This section is a collection of their statements.

Dat kun je best walgelijk vinden maar als familie leden van die overledenen dit tekenen dan vind ik het niet zo vreemd om hun getuigenissen te meldden.
Mary Palmer-Murphy – Sister of Chief Orio Palmer, Battalion 7, FDNY, Manhattan,
Agnes McCaffrey – Sister of Chief Orio Palmer, Battalion 7, FDNY, Manhattan.

quote:

Petition to Release Information Pertaining to 9/11 10/5/06: "We, the undersigned, demand the immediate declassification and release of:

o all transcripts and documents relating to the July 10, 2001 meeting that took place between former CIA Director George Tenet and then National Security Advisor, Condoleezza Rice. It has been alleged that this urgent and out-of-the-ordinary meeting was called to discuss the increasingly dire warnings of an imminent al Qaeda attack within the U.S. ...
o the redacted 28 pages of the Joint Inquiry Into The Terrorist Attacks of September 11, 2001 (JICI), and
o the CIA Inspector General’s report, CIA Accountability With Respect To The 9/11 Attacks

The disastrous nature of the September 11, 2001 terrorist attacks warrant the release of all of this information so that the American public may learn what its government did or did not do to protect them. Had this nation been properly warned of the looming and imminent terrorist threat, life saving choices could have been made that day." http://www.petitiononline.com/july10/

quote:

Verder staan er hier een heleboel personen waar het stukje dat ze quoten helemaal niet aangeeft of ze kritiek hebben. Zowat iedereen die een beschrijving van zijn ervaring heeft gegeven waarin wordt verwezen naar explosies wordt erin opgenomen. Ook verschillende getuigenissen van de vuurbal die langs de liftschachten ging zij opgenomen. Dat wil voor de rest niets zeggen.

Ach er staan ook n heleboel personen op de andere gedeelten van die site wiens expertise volgens mij onbetwistbaar is die heel duidelijk stellen dat ze kritiek hebben, ze gaan zelfs zover dat ze direct Bush en Cheney beschuldigen, en dat zegt mij heel wat.

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zucht

Wat ist?

We hebben genoeg bewijzen gezien dat er met de media beelden van 911 flink geknoeid werd. Dat zegt eigenlijk wel genoeg. De media wist het van te voren al wat voor mij betekent dat het een opgezette operatie door bepaalde kringen in de VS.
Bekijk maar eens de film Wag The Dog met Robert de Niro.

Als er daadwerkelijk vliegtuigen gebruikt werden, waarom worden de videobeelden niet vrijgeven die van het tankstation en het Sheraton hotel tegenover het Pentagon gemaakt werden?

Vliegtuigen of niet, ik heb voor mij zelf genoeg bewijzen gezien dat het een insidejob was en dat is het belangrijkste. Geloof je niet dat een regering niet tot zoiets in staat is? Verdiep je dan maar eens in Operation Gladio en de Northwood documents.

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:16 schreef Aurora025 het volgende:
We hebben genoeg bewijzen gezien dat er met de media beelden van 911 flink geknoeid werd. Dat zegt eigenlijk wel genoeg. De media wist het van te voren al wat voor mij betekent dat het een opgezette operatie door bepaalde kringen in de VS.
Bekijk maar eens de film Wag The Dog met Robert de Niro.

Als er daadwerkelijk vliegtuigen gebruikt werden, waarom worden de videobeelden niet vrijgeven die van het tankstation en het Sheraton hotel tegenover het Pentagon gemaakt werden?

Vliegtuigen of niet, ik heb voor mij zelf genoeg bewijzen gezien dat het een insidejob was en dat is het belangrijkste. Geloof je niet dat een regering niet tot zoiets in staat is? Verdiep je dan maar eens in Operation Gladio en de Northwood documents.

Daar is lang niet iedereen het mee eens

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
beantwoord de vragen.

The amazing Pentalawn 2000
[..]

En daar ga je weer met je dubieuze websites gespekt met hele suggestieve foto's en dito vragen . Vind je dit zelf nu wetenschappelijk verantwoord?

Het is gewoon een feit dat flight 77 in het pentagon is gecrashed, of dat nou in jouw straatje past of niet. Er zijn honderden getuigen, ik heb brokstukken laten zien, zelfs foto's van verkoolde lichamen..... Maar Lambiekje blijft stellig ontkennen dat er geen boeing 757 in het pentagon is gevlogen .

Nogmaals deze video, waar je duidelijk kunt zien dat het grasveld voor het Pentagon bezaaid was met brokstukken:
9/11 Debunked: Pentagon Flight 77 Photo Evidence

Wat je niet moet vergeten is dat een groot deel van het vliegtuig is verbrand, de smelttemperatuur van Aluminium is 658 graden, de branden in het Pentagon waren ~980 graden. Heet genoeg om het aluminium te doen verbranden. Voorbeeldje van een vliegtuig dat zichzelf wegbrandde zonder zich in een gebouw te storten:





In het Pentagon woedde zelfs een nog hevigere brand, dus is het niet gek dat niet het gehele vliegtuig geborgen kon worden.

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:16 schreef Aurora025 het volgende:
We hebben genoeg bewijzen gezien dat er met de media beelden van 911 flink geknoeid werd. Dat zegt eigenlijk wel genoeg. De media wist het van te voren al wat voor mij betekent dat het een opgezette operatie door bepaalde kringen in de VS.
Bekijk maar eens de film Wag The Dog met Robert de Niro.

Als er daadwerkelijk vliegtuigen gebruikt werden, waarom worden de videobeelden niet vrijgeven die van het tankstation en het Sheraton hotel tegenover het Pentagon gemaakt werden?

Vliegtuigen of niet, ik heb voor mij zelf genoeg bewijzen gezien dat het een insidejob was en dat is het belangrijkste. Geloof je niet dat een regering niet tot zoiets in staat is? Verdiep je dan maar eens in Operation Gladio en de Northwood documents.

Wag the dog. .. is dat de film dat de overheid ook in het staatsarchief zomaar artikelen bij plaatst. Of bestaand materiaal manipuleren? Van zie je wel .. zus en zo is het gegaan?

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

En daar ga je weer met je dubieuze websites gespekt met hele suggestieve foto's en dito vragen . Vind je dit zelf nu wetenschappelijk verantwoord?

Het is gewoon een feit dat flight 77 in het pentagon is gecrashed, of dat nou in jouw straatje past of niet. Er zijn honderden getuigen, ik heb brokstukken laten zien, zelfs foto's van verkoolde lichamen..... Maar Lambiekje blijft stellig ontkennen dat er geen boeing 757 in het pentagon is gevlogen .

Nogmaals deze video, waar je duidelijk kunt zien dat het grasveld voor het Pentagon bezaaid was met brokstukken:
9/11 Debunked: Pentagon Flight 77 Photo Evidence

Wat je niet moet vergeten is dat een groot deel van het vliegtuig is verbrand, de smelttemperatuur van Aluminium is 658 graden, de branden in het Pentagon waren ~980 graden. Heet genoeg om het aluminium te doen verbranden. Voorbeeldje van een vliegtuig dat zichzelf wegbrandde zonder zich in een gebouw te storten:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

In het Pentagon woedde zelfs een nog hevigere brand, dus is het niet gek dat niet het gehele vliegtuig geborgen kon worden.

Arena moet maar eens even vragen wat voor supergras er daar licht. Als Pentagon heftiger is dan bovenstaande fotos. Denk dat een gemiddle golfcourse stinkend jaloers is op dat magic gras.

quote:

Op maandag 17 september 2007 15:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nog steeds geen bagage en mensen gevonden. imo is dat vliegtuig rommel er doelbewust geplaatst. Deze fotos zijn stul voor stuk allemaal pas boven water na dat er wereldwijd een dicussie gaan de is er is GEEN vliegtuig in pentagon is gegaan.

Deze fotos (met plane-debris) is niets anders dan de koffer met draaiboek en dat arabische paspoort. Doelbewust geprepareerde bewijsen.

Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after
the crash and helped coordinate the emergency response. "It was absolutely a plane, and I'll tell you
why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. "I saw the marks of the
plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I
held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box." Kilsheimer's eyewitness account
is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: "I held
parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"

Bel hem op en vraag hem of hij een leugenaar is zou ik zeggen: http://www.kcestructural.com/mail.htm

Vergeet ook vooral niet:
- Pentagon is een militair hoofdkwartier, als dat wordt aangevallen met een missile/global hawk dan valt het die mensen daar op dat het geen boeing was zoals in de media wordt gemeld op dat moment.
- Pentagon ligt aan een drukke weg George Washington Parkway en een van de drukste snelwegen naar het centrum toe, daar reden honderden auto's en al die mensen hadden duidelijk uitzicht op het vliegtuig wat vlak over vloog. Ga er eens heen zou ik zeggen, ik ben er geweest en een vliegtuig zie je niet over het hoofd op die plek.

En lees vooral deze site eens na die zo ongeveer alle bewijzen laat zien dat het wel gewoon een boeing 757 was: http://wtc7lies.googlepag(...)ght77evidencesummary



Hundreds of first responders and investigators were at the Pentagon on 9/11. For the claims that flight 77 didn't hit the Pentagon to be true, these people must all be liars or fools, as well as all the witnesses in the links above. Conspiracists scrupulously avoid contacting any of the 8,000 people who were on the scene after the crash.

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Arena moet maar eens even vragen wat voor supergras er daar licht. Als Pentagon heftiger is dan bovenstaande fotos. Denk dat een gemiddle golfcourse stinkend jaloers is op dat magic gras.

Gast, kijk dat filmpje nu eens en haal die gigantische plaat voor je harses eens weg. Dat gras lag bezaaid met rotzooi, en de foto's op die website zijn waarschijnlijk genomen nadat het puin van het grasveld is geruimd om als bewijs te dienen. Tyfus zeg hé, wat ben jij een vermoeiend persoon .

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:56 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Denk dat je het zelf wel kunt vinden, mijn punt is dat het commision report ook op dit punt gebaseerd is op oncontroleerbaar bewijs. Zal het nog maar 's quoten
[..]

Mijn conclusie : Het commision report is slecht.

Nee hoor die kan ik niet vinden, en die zal jij ook niet gaan vinden. Die 9/11 comissie heeft op basis van telefoongesprekken en de vluchtrecordings een zo goed mogelijk scenario gemaakt. Het is een feit dat het vliegtuig gekaapt was, en het is via telefoongesprekken aan te tonen dat een aantal passagiers het vliegtuig weer wilden overnemen. Is het hele scenario controleerbaar? Nee. Is daarom het scenario onzin? Nee.

quote:

[..]

Waarom zou ik zelf met n scenario moeten komen ? (heb er wel n paar hoor, vind zelf de theorie dat 9-11 mislukt is (flight 93) waarschijnlijk en ook n scalar weapon op wtc 1 en 2 behoort imo tot de reeele mogelijkheden) , maar dat is helemaal niet belangrijk. Laat de us govt eerst zelf de imo cruciale vragen beantwoorden.

Omdat als jij 'cruciale' vragen opwerpt, je ook moet afvragen wat de eventuele implicaties van die vragen zijn. Probeer maar eens een logisch verhaal te maken van een 'inside job' scenario. Na 6 jaar lopen de complottertjes daar nog steeds met een grote boog omheen. Dat zegt alles. Ieder 'inside job' scenario is zo absurd dat het maar niet uitgesproken wordt.

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:28 schreef Terecht het volgende:

[..]


Nogmaals deze video, waar je duidelijk kunt zien dat het grasveld voor het Pentagon bezaaid was met brokstukken:
9/11 Debunked: Pentagon Flight 77 Photo Evidence

Waar ik me altijd over verbaas is waarom mannen in pakken rommel opruimen. Het is obstructie. Het KLOPT gewoon niet.

En dat er maar fracties van alle camera's op het gebeuren zijn vrijgegeven zegt genoeg.

Ik vind de offciele verklaring dat een paar arabieren onder leiding van een onvindbare man met sateliettelefoon en laptop dit allemaal uitgevoerd hebben toch veel absurder dan de alternatieve verklaring van mensen waar de fox/cnn denkmode is uitgeschakeld.

quote:

Op maandag 17 september 2007 21:04 schreef Aurora025 het volgende:
Ik vind de offciele verklaring dat een paar arabieren onder leiding van een onvindbare man met sateliettelefoon en laptop dit allemaal uitgevoerd hebben toch veel absurder dan de alternatieve verklaring van mensen waar de fox/cnn denkmode is uitgeschakeld.

Die Arabieren waren goed opgeleid, vergeet dat niet.

quote:

Op maandag 17 september 2007 21:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die Arabieren waren goed opgeleid, vergeet dat niet.

Ze waren good in hooterstenten. Vliegtuigbesturen daar warens niet goed in

quote:

Op maandag 17 september 2007 21:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ze waren good in hooterstenten. Vliegtuigbesturen daar warens niet goed in

Toch apart dat ze dan gewoon een brevet hebben behaald
Wat wou je btw nou met die vragensite?

Fidel Castro heeft onlangs gezegd dat een raket het Pentagon heeft getroffen.

Niet dat hij een betrouwbare bron is, maar toch interessant.

quote:

Op maandag 17 september 2007 15:50 schreef Lambiekje het volgende:
nu gaan we heel heel erg speculeren.

Wat nu als het leger gewoon beschikking heeft over een tijdmachine en daarmee als nog bewijzen plant. Is hetJohn Titor verhaal bekend hier?

Volgens Ian Xel Lungold, Mayakalender deskundige, zegt dat er vanaf 2008/2009. Teleportatie en TimeTravel mogelijk is. Als het dan bekend is voor de gewone man. Dan moet het leger het toch al lang getest en weet ik veel.

Vanaf deze post kan ik je niet serieus meer nemen lambiekje.
Een theorie geloven is tot daar aan toe.
Maar dit gaat mij een stap te ver.
Je hebt volgens mij een beetje teveel science fiction gekeken.
Maar succes verder met je theorie.

quote:

Op maandag 17 september 2007 20:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waar ik me altijd over verbaas is waarom mannen in pakken rommel opruimen. Het is obstructie. Het KLOPT gewoon niet.

Het pentagon is militair terrein, er werken niet de eerste de beste mensen daar hoor. Die weten heus wel hoe ze met die 'rommel' (bewijsstukken eigenlijk) moeten omgaan. Elke kleine beetjes helpen en vele handen maken licht werk, ik kan heel goed begrijpen dat die mannen in pak de handen ineen sloegen en alvast bewijsmateriaal op het gras gingen zoeken.

quote:

En dat er maar fracties van alle camera's op het gebeuren zijn vrijgegeven zegt genoeg.

Er zijn videobeelden vrijgegeven, alhoewel ze niet erg scherp zijn. Je moet niet vergeten dat het Pentagon een militair terrein is, en derhalve onder staatsgeheim valt. Dus dat verklaart mogelijk dat ze nogal voorzichtig zijn met het vrijgeven van nieuwe video-opnames.

quote:

Op maandag 17 september 2007 22:22 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ach ja. jullie hebben overal wel een verklaring voor. Had het ook wel kunnen weten.

Als het zo overduidelijk absurd is kan je vast wel aangeven waar het niet klopt.

Pilot who flew 2 planes used on 9/11 doesn't believe official story

http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731