Ongeluk veroorzaakt, nu krijg ik een boete van justitie?

Waarvoor staat die T? M is van Mulder, en T ?

T staat voor transactie-voorstel. Je wordt verdacht van een strafbaar feit en kun in weze strafvervolging afkopen door te betalen. Door te betalen beken je overigs wel direct schuld. Bezwaar kun je niet indienen tegen een transactie-voorstel. Je wordt automatisch ter zitting geroepen als je niet betaald.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 18:21 schreef MikeyMo het volgende:
5 maanden gelden heb ik een ongeluk veroorzaakt. Ik reed mijn auto uit een parkeerhaven weg om vervolgens in tegengestelde richting mijn weg te gaan vervolgen. Vervolgens word ik vol van opzij eraakt door een auto en was mijn auto total loss en die van haar had ook flink wat schade. Politie is langsgeweest, moest een verklaring tekenen en vervolgens losten de verzekeringen alles financieel op.

Krijg ik nu in ene een brief dat ik 181,- moet overmaken omdat ik ervan verdacht wordt strafbare feiten te hebben gepleegd die ochtend. (als bestuurder v.e. motorvoertuig keren zonder het overige verkeer voor te laten gaan)

Ik heb nu echt zoiets van wtf Ik rij mijn auto total loss en beschadig die van iemand anders. dat wordt opgelost en een half jaar later komt justitie aankloppen dat ze geld willen zien daarvoor

ik heb nog nooit gehoord dat iemand acceptgiro's kreeg na een ongeluk, enkel voor die strafbare feiten die je altijd bij wegmisbruikers ziet... Je zou toch zeggen dat iemand die per ongeluk een ongeluk veroorzaakt toch niet aangerekend wordt als bewust een strafbaar feit plegen?

rare gang van zaken dit

Had hetzelfde ooit. 3 weken ziekenhuis en 7 maanden op krukken, maar die boete wegens geen voorrang verlenen viel alsnog door de brievenbus

Nee, het feit waarvan jij verdacht wordt valt niet onder de Mulder-overtredingen.

Niet echt makkelijk. Dan zal je in de wegenverkeerswet moeten duiken. Heb ik nu helaas geen tijd voor. Wat is trouwens de feitcode?

De politie die erbij is geweest dat waren zeker aspiranten..
Die zijn heel strikt met de regels.. (terecht).

quote:

Op donderdag 13 september 2007 11:34 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

is er geen lijst waar dat terug te vinden is

Artikel 92.

1. Overtreding van de artikelen 3 tot en met 12, 14 tot en met 27, 31 tot en met 43, 45, 46, 49 tot en met 61b, 62, met uitzondering van verkeersbord C22 van bijlage 1, 68, zesde lid, 74, tweede lid, 82, 83 en 86b is een strafbaar feit.

2. Bij de veroordeling van de bestuurder van een motorvoertuig, een bromfietser of een snorfietser wegens een overtreding als bedoeld in het eerste lid kan hem de bevoegdheid om motorvoertuigen, bromfietsen en snorfietsen te besturen voor ten hoogste twee jaren worden ontzegd.

Die van jou is artikel 45 RVV, bij bijzondere manouvre geen voorrang verlenen

Bedankt voor het zoeken Brupje

Strafbaar feit dus idd transactievoorstel. Je kunt altijd je geluk bij de kantonrechter proberen.

Gewoon voor laten komen joh, kost je niets extra's.... Je weerwoord geven mag altijd. Niet betalen trouwens, want dan beken je schuld!

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:06 schreef kikoooooo het volgende:
Gewoon voor laten komen joh, kost je niets extra's.... Je weerwoord geven mag altijd. Niet betalen trouwens, want dan beken je schuld!

in principe kan het hem 2 jaar ze rijbewijs kosten

Vrij standaard dat jij een boete krijgt als je iets fout doet. Dat er in dit geval een ongeluk uit voort komt is wat dat betreft gewoon bijzaak. Het enige is dat, wanneer er geen ongeluk was geweest, ze het waarschijnlijk niet gezien hadden. Nu is er onomstotelijk bewijs, ongeluk en getuige. Wordt dus gewoon betalen. En ook al laat je het voor komen, altijd betalen om in ieder geval verhogingen te voorkomen. Betalen is niet schuld bekennen, maar slechts aan de wet voldoen.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:48 schreef Bertjeee het volgende:
Vrij standaard dat jij een boete krijgt als je iets fout doet. Dat er in dit geval een ongeluk uit voort komt is wat dat betreft gewoon bijzaak. Het enige is dat, wanneer er geen ongeluk was geweest, ze het waarschijnlijk niet gezien hadden. Nu is er onomstotelijk bewijs, ongeluk en getuige. Wordt dus gewoon betalen. En ook al laat je het voor komen, altijd betalen om in ieder geval verhogingen te voorkomen. Betalen is niet schuld bekennen, maar slechts aan de wet voldoen.

onzin, er komt geen verhoging, tis geen wet mulder.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:40 schreef The_End het volgende:

[..]

Waarom zou hij dat winnen; hij heeft een aanrijding veroorzaakt. Is toch wel duidelijk dat het zijn schuld is Die boete is dus gewoon terecht; je zou je echter in zo'n geval als dit kunnen afvragen of zo'n boete wel echt nodig is.

Ja, dat is dus wat ik zeg. Tuurlijk is hij schuldig, maar je kunt altijd nog je verhaal doen bij de rechter (schemer, lichten uit enz, maar dat doet er niets aan af dat hij met een bijzondere manouvre bezig was)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 18:27 schreef Mikkie het volgende:
Lullig, maar helaas werkt justitie zo. Alsof je nog niet genoeg gestraft bent met je schrik, aanrijding en schade, trappen ze graag nog even na.

Hoezo? Als je te hard rijdt krijg je al een boete, nou dan is het helemaal terecht als je een boete krijg als je een ongeluk veroorzaakt

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:52 schreef Brupje het volgende:

[..]

onzin, er komt geen verhoging, tis geen wet mulder.

lees nu je post er boven net. I stand corrected. Je hebt gelijk.

quote:

Op donderdag 13 september 2007 14:46 schreef Brupje het volgende:

[..]

in principe kan het hem 2 jaar ze rijbewijs kosten

Vraag me af of ze tijdens de zitting ook nog over een onderzoek rijvaardigheid kunnen beginnen (art 5).

hadden de agenten het zien gebeuren?

zo nee... wat hebben ze er dan mee te maken, de verzekeringsmaatschappijen beslissen uiteindelijk wie er fout was, of heb je zelf gezegd: ik heb hem/haar geen voorrang verleend?


ik heb trouwens iets meegemaakt ooit... ik reed achteruit een parkeervak, zag geen zak want was een dichte ford transit, 1x verlengd en half verhoogd, ik rijd dus heel langzaam achteruit, ik zie in mijn spiegel ineens een auto achterlangs rijden, ik meteen op de rem dus, ik had haar niet geraakt en zij mij dus ook niet, maar ze poeierde em wel effe in een geparkeerde auto.... dachten ze dat ik de schuldige was.... hahaha, mooi niet dus, ik zei al tegen die vrouw die achter mij door reed: als je mij geraakt had was ik fout, jij neemt de beslissing om uit te wijken terwijl je er nog makkelijk achter door kunt dus dan heb jij pech... dat zullen we nog wel eens zien zei ze...

Afijn, na half uur kwam de politie, zij verhaal gedaan, ik verhaal gedaan, man van geparkeerde auto stond er intussen ook bij, hij wist dus niks, politie tegen mij: u heeft niemand geraakt? nee. Tegen die vrouw: u heeft hem niet geraakt? nee, alleen die geparkeerde auto... ok meneer, dan mag u gaan... moehahaha.

Maand later: brief in de bus.... verzekeringsmaatschappij wil mij (proberen) aansprakelijk te stellen voor de schade, was verzekering van mevrouw uiteraard, ik brief geschreven dat ze er makkelijk achter door kon e dat mevrouw zelf beslist had om uit te wijken en we elkaar niet geraakt hadden wat ook door politie ter plaatse is vast gesteld....

Nooit meer iets van gehoord....


en als je een aanrijding hebt: NOOIT bekennen dat je schuldig bent, dat is nooit aan jou om te beslissen.... gewoon zeggen: ik had hem/haar niet gezien.....

Die mag je betalen...

Ivetje kreeg dezelfde toen ze mijn leaseauto verrot reed. Geen voorrang verleend aan bestuurder op kruisende weg ofzo. 17.000 euro schade en bla bla.

Zijn naar de rechter geweest, die heeft schijt aan je. En vervolgens konden we alsnog betalen. Welkom in het fijne Nederland!

Je begaat een overtreding, veroorzaakt daardoor een ongeluk en vindt het vervolgens vreemd dat je daarvoor een boete krijgt? Wel, erg verrassend is het niet. Het feit dat alle schade ondertussen gedekt is staat daar uiteraard los van. Net zoiets als bij iemand inbreken, opgepakt worden, de spullen terug geven en dan denken dat daarmee de kous af is. Niet echt dus.

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 11:05 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Je begaat een overtreding, veroorzaakt daardoor een ongeluk en vindt het vervolgens vreemd dat je daarvoor een boete krijgt? Wel, erg verrassend is het niet. Het feit dat alle schade ondertussen gedekt is staat daar uiteraard los van. Net zoiets als bij iemand inbreken, opgepakt worden, de spullen terug geven en dan denken dat daarmee de kous af is. Niet echt dus.

Onzin, wie zegt dat je een overtreding bewust maakt?
In ons geval reed de tegenpartij te hard, en dan heb ik het over 20 kilometer per uur of meer. Daardoor schatte ivetje, met 3 weken haar rijbewijs, de situatie totaal verkeerd in. Als de tegenpartij zich aan de snelheid had gehouden dan was het ongeluk nooit gebeurd.

Ik ben het met je eens dat je bij een bewuste overtreding een boete dient te krijgen, zoals te hard rijden, door rood rijden of inbreken zoals jij noemt. Maar welke debiel rijdt er bewust zijn auto total loss? Niemand hoor. Dus niet zo kort door de bocht oordelen.

Overigens mag je van de rechter verwachten dat iemand te hard rijd, sindsdien rijd ik op voorrangwegen waar je 50 mag ook 120, de rest moet het toch verwachten

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 11:40 schreef thaduck het volgende:

[..]

Onzin, wie zegt dat je een overtreding bewust maakt?

Wie zegt dat je een snelheidsovertreding bewust maakt?

quote:

Op vrijdag 14 september 2007 11:44 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Wie zegt dat je een snelheidsovertreding bewust maakt?

Domme vraag, verwacht je echt een serieus antwoord?