Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)

tvp

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:13 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

of een dokter wil geen ongefundeerde beweringen aanvaarden. Waar is de bron dat je uit bloedresten kunt concluderen dat de persoon dood was?

geen idee, ga het zoeken zou ik zeggen

volgens mij, he ben je in een situatie als deze vooral MOEDER en geen dokter, hoor, en reageer je dus vooral emotioneel en even niet rationeel , maar ja, iedereen is anders, deze moeder is alleen wel heel anders, keer op keer weer.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:05 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Ze vertelden haar dat uit de bloedstalen bleek dat het kind dood was. En daar heeft ze wel heftig op gereageerd.

Bron?
Kun je aan bloedstalen zien dat iemand dood is?

TVP...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:16 schreef milagro het volgende:

[..]

geen idee, ga het zoeken zou ik zeggen

volgens mij, he ben je in een situatie als deze vooral MOEDER en geen dokter, hoor, en reageer je dus vooral emotioneel en even niet rationeel , maar ja, iedereen is anders, deze moeder is alleen wel heel anders, keer op keer weer.

Aan iemands reactie kun je geen oordeel hangen. Weet jij veel wat zij denkt.

tvp, het wordt almaar interessanter..

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:15 schreef MahirBurekovic het volgende:

[..]

dat kind is ontvoerd uit dat appartement, niet uit die auto.

Moussie had het over het bloed in het appartement, want dat bloed was niet van Maddie, in de auto zijn lichaamssappen gevonden, die wel van Maddie zijn of mogelijk op zijn minst, dus ik reageer op haar opmerking over het bloed dat 100 % zeker niet van Maddie was, het appartementenbloed dus.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:21 schreef boyv het volgende:

[..]

Aan iemands reactie kun je geen oordeel hangen. Weet jij veel wat zij denkt.

je kan er wel degelijk een oordeel aanhangen, alleen je oordeel hoeft niet te kloppen.

De ouder zijn schuldig. Als we alles van de afgelopen maanden even op een rijtje zetten, kom ik tot de volgende conclussie:
* De buurman/vriend/whatever was eerst verdacht omdat hij veel vragen stelde. Als ouders zijnde is het niet verdacht als je vragen over een onderzoek stelt. Als ouders zijnde zou dit opeens niet verdacht zijn?
* Al een paar dagen na de verdwijning van Maddie werd er een fonds opgericht. Ik heb het nog nooit in andere verdwijningszaken gezien gebeuren.
* De moeder heeft op TV nog nooit een traan gelaten. Dit kan komen doordat beide ouders medici zijn, maar ik betwijfel het. De meeste ouders van wie een kind was ontvoerd barstte voor de camera in tranen uit.
* Er is bloed gevonden in een auto die vijf weken na de verdwijning is gehuurd.
* Er schijnt ook een pagina uit de bijbel in de auto gevonden te zijn, waarin de dienaren van koning David niet durven te vertellen dat zijn kind dood is.
* Waarom wordt toevallig alleen Maddie ontvoerd, en niet de twee kinderen die in de kamer aanwezig waren?
* Zou een ontvoerder niet in paniek raken als via de media naar buiten komt dat Maddie een uniek linkeroog heeft? [Dit tenzij het meisje al gelijk ergens in een kelder is gepropt, net als Natascha Kampush]
* Zijn er eigenlijk geen bewakingsbeelden geweest?
* Is het alibi van de ouders ooit nagetrokken?
* Waarom wordt de moeder niet onder hypnose verhoord?

Tenzij: Een samenzwering van de CIA en de NSA die kunnen zien hoeveel koffie wij drinken door het water dat naar onze leidingen loopt!

Editje: * Waarom zouden de ouders naar Engeland vertrekken als ze ettelijke keren hebben BEZWOREN Portugal niet te verlaten voordat Maddie weer terug was.

[ Bericht 5% gewijzigd door Sigmund666 op 12-09-2007 00:35:34 ]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:29 schreef Sigmund666 het volgende:
De ouder zijn schuldig. Als we alles van de afgelopen maanden even op een rijtje zetten, kom ik tot de volgende conclussie:
e buurman/vriend/whatever was eerst verdacht omdat hij veel vragen stelde. Als ouders zijnde is het niet verdacht als je vragen over een onderzoek stelt.
* Al een paar dagen na de verdwijning van Maddie werd er een fonds opgericht. Ik heb het nog nooit in andere verdwijningszaken gezien gebeuren.
* De moeder heeft op TV nog nooit een traan gelaten. Dit kan komen doordat beide ouders medici zijn, maar ik betwijfel het. De meeste ouders van wie een kind was ontvoerd barstte voor de camera in tranen uit.
* Er is bloed gevonden in een auto die vijf weken na de verdwijning is gehuurd.
* Er schijnt ook een pagina uit de bijbel in de auto gevonden te zijn, waarin de dienaren van koning David niet durven te vertellen dat zijn kind dood is.
* Waarom wordt toevallig alleen Maddie ontvoerd, en niet de twee kinderen die in de kamer aanwezig waren?
* Zou een ontvoerder niet in paniek raken als via de media naar buiten komt dat Maddie een uniek linkeroog heeft? [Dit tenzij het meisje al gelijk ergens in een kelder is gepropt, net als Natascha Kampush]
* Zijn er eigenlijk geen bewakingsbeelden geweest?
* Is het alibi van de ouders ooit nagetrokken?
* Waarom wordt de moeder niet onder hypnose verhoord?

Tenzij: Een samenzwering van de CIA en de NSA die kunnen zien hoeveel koffie wij drinken door het water dat naar onze leidingen loopt!

Nou nou dat is wel een rijtje keiharde bewijzen zeg

vooral die Bijbel pagina, ze hangen!!!!!!

quote:

Speurders spraken vanmiddag al over "verpletterend bewijs". Zo werd er een "grote hoeveelheid haartjes" van Madeleine gevonden in de koffer van de huurauto. Zoveel haar dat het niet van een deken of van kleren kan komen. Het haar moet rechtstreeks van het lichaam van Maddie zijn gekomen. De testresultaten op de gevonden haartjes zouden de hypothese voeden dat de kleine Maddie een overdosis slaapmiddelen heeft gekregen.

Misschien van een haarborstel?

quote:

Normally, individuals will lose on average between 40-100 hairs

En kan je concluderen uit haartesten dat een kind overleden is aan een overdosis slaapmiddelen? Op dat moment stopt de haargroei, dus zou m'n minstens over uitgerukte haren moeten beschikken (met de wortel er nog aan). Waarom wordt dat dan niet vermeldt? En het is maar de vraag of je daar genoeg resten in kan vinden, imho kan je enkel langdurig druggebruik aantonen met haarresten. Lijkt me twijfelachtig dat de haren voor de dood genoeg opgenomen kunnen hebben van de stof die de dood veroorzaakte..

quote:

Waarom wordt toevallig alleen Maddie ontvoerd, en niet de twee kinderen die in de kamer aanwezig waren?

Als je een kind voor sexueel misbruik ontvoert heb je aan één genoeg. Ontvoeringen van meerdere kinderen tegelijkertijd zijn zeldzaam imo.

quote:

Zou een ontvoerder niet in paniek raken als via de media naar buiten komt dat Maddie een uniek linkeroog heeft? [Dit tenzij het meisje al gelijk ergens in een kelder is gepropt, net als Natascha Kampush]

Het merendeel van kinderen die door onbekenden ontvoerd worden leven geen 24 uur na de ontvoering. Waarom zou die persoon zich dan druk moeten maken?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:35 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Het merendeel van kinderen die door onbekenden ontvoerd worden leven geen 24 uur na de ontvoering. Waarom zou die persoon zich dan druk moeten maken?

Omdat er in eerste instantie werd geopperd dat het kind mogelijk in handen van kinderhandelaars was gevallen. Vandaar.

tvp!

en schandalig dat ze 1,5 miljoen euro hebben, en dat willen gebruiken voor de verdediging.

Ze moeten het tot de laatste cent terugbetalen, en 80 jaar de cel in, zonder tbs

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 23:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Voorspelling voor als ik in een later topic mn gelijk wil halen: De zaak dooft langzaam uit, tegen de ouders wordt geen verder bewijs gevonden en Madeleine blijft vermist.

Dan doe ik ook een (nieuwe) voorspelling:

De Portugese politie heeft keihard bewijs in de vorm van afgetapte telefoongesprekken en onderschepte emails, waaruit blijkt dat Gerry en Kate iets weten dat verder niemand weet, namelijk: Maddie is dead as a doornail. Daar keek de politie nogal van op. En vervolgens zijn ze daar de bewijzen bij gaan zoeken, in de vorm van DNA-materiaal en een lijk, niet te vergeten. Maar dat is in feite mosterd na de maaltijd, of liever gezegd: het zijn formaliteiten, en daar kun je er in de rechtbank nooit genoeg van hebben, maar ze hebben allang beet. Ze weten iets, en dat 'iets' is enorm. Daar ben ik eigenlijk wel zeker van.

De politie sleept die mensen niet op basis van vage vermoedens door deze hel. Ze weten heel goed dat ze onder een vergrootglas liggen, en dat de hele wereld ze nauwlettend op de vingers kijkt. Iemand suggereerde dat de McCanns, gesteld dat ze ten onrechte beschuldigd zijn, misschien wel zelfmoord zullen plegen, maar het lijkt me veel waarschijnlijker dat het volledige Portugese politiecorps zich collectief verhangt, en terecht, als dit een zeperd blijkt te zijn.
De McCanns zijn waarschijnlijk niet in de problemen gekomen door de haren-in-de-kofferbak, maar door de afgetapte telefoontjes. Ja God, ze hebben zich even laten gaan. Moment van onoplettendheid. Ze waanden zich al maanden veilig. Ze hadden geen enkele reden om te denken dat de politie hún kant uitkeek - die brug waren ze allang gepasseerd, al sinds de eerste avond.

Maar of de McCanns snel gaan breken, valt moeilijk in te schatten. Ik denk het niet. Er staat teveel op het spel. Ze hebben zich ook te lang onaanraakbaar gewaand. Ik vrees dat er eerst een lijk moet worden gevonden. Intussen houd ik opnieuw vast aan de overdosis-theorie: het was een ongelukje. Maar wél een ongelukje waarvoor de ouders de bak in hadden kunnen draaien, als ze gewoon hadden gedaan wat ieder normaal mens zou doen: de dokter bellen. En waarom zouden ze trouwens de dokter bellen? Ze zijn toch zeker zélf dokter! Dat is in dit verhaal volgens mij ook een belangrijk detail. Waar 'normale' ouders in shock zouden raken, bevonden Kate & Gerry zich op bekend terrein, of in elk geval zal er bij hen geen behoefte zijn geweest aan het inroepen van hulp (in praktische zin, bedoel ik). Wat had een dokter voor ze kunnen doen dat ze zélf niet konden? Nou ja: hij had zich over het stoffelijk overschot kunnen ontfermen. Maar dat... ja, dát konden Kate en Gerry eigenlijk - nu ze erbij stilstonden, ik zie ze samen overleggen in het appartement - ook wel zélf.
Het hoort niet en het mag niet, dat wisten ze natuurlijk best, maar... feestende ouders, kinderen alleen in bed, overdosis, de bananenrepubliek Portugal, autistisch kind... ze zagen de ellende al op zich afkomen. Het was, nu het fatale ongeluk niet meer terug te draaien viel, gewoon BETER.

Ik ben nog steeds de draad kwijt, wat zijn nou de echte feiten tussen de verhalen?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:29 schreef Sigmund666 het volgende:
* Waarom wordt de moeder niet onder hypnose verhoord?

Hypnoseverhoren zijn zo onbetrouwbaar als de pest.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:46 schreef senesta het volgende:
Ik ben nog steeds de draad kwijt, wat zijn nou de echte feiten tussen de verhalen?

Keiharde bewijzen zijn nog niet in het openbaar gepresenteerd. Het blijft bij speculatie en verdachtmakingen.