Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)

Prachtig complot....

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:28 schreef milagro het volgende:

[..]

ja, maar we hebben hier met artsen te maken die weten wat jij weet, en meer dan dat .
mensen die maandenlang iedereen voor de gek hebben weten te houden, bijna iedereen dan, en dus mega geslepen zijn.

ze kunnen ook gewoon onschuldig zijn hoor

quote:

dat jij en ik niet kunnen verzinnen hoe dat dan gedaan moet zijn, betekent niet dat het niet kan, het betekent wel misschien dat er niet een dergelijke doortraptheid , weliswaar een geniale dan, zich van jou zich meester gemaakt heeft.

geen idee hoe ze het voor elkaar gekregen hebben dan, ik kan me wel voorstellen waar ze het lichaam de dag zelf bewaard hebben, dat heb ik al gepost 2 topics terug denk ik zo onderhand , we gaan zo snel hier, dat lijkje is ms gewoon in de kamer zelf verstopt, de eerste uren, in een koffer in de kast, in de hektiek toen rende iedereen meteen naar buiten, ws ook aangespoord door de ouders, om vooral daar te gaan zoeken, net zoals de ouders de controlerende vrienden aanspoorden bij een check vooral niet in de slaapkamer zelf te kijken, en later de politie en anderen verzekerden de tweeling vooral niet wakker te maken, of iig ze te zeggen dat het heel normaal was dat die kids overal doorheen sliepen.

dus ze hebben zelf de openbaarheid gezocht om onder de ogen van de toekijkende wereld met een lijkje te slepen van hot naar her ? .. lijkt me niet logisch, als je idd zo doortrapt bent probeer je het zeker de eerste tijd uit de schijnwerpers te houden om het lichaam ongestoord(er) te kunnen laten verdwijnen toch ?

quote:

ik denk dat we nog heel erg verbaasd gaan zijn hoe ze het voor elkaar hebben gekregen dat lijkje op een later en dus niet te laat, want ontbindend en al, elders hebben weten te krijgen, om het nog later opnieuw tegaan verslepen omdat zich ineens een ideale oplossing zich voordeed, een 'verbouwing' in de buurt....

wat ik ervan heb begrepen was de stoep al gelegd voor die auto gehuurd werd, dus als dat kind onder de stoep ligt is het onmogelijk dat de mccanns het lijk hebben verplaatst in die auto

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:28 schreef milagro het volgende:
geen idee hoe ze het voor elkaar gekregen hebben dan, ik kan me wel voorstellen waar ze het lichaam de dag zelf bewaard hebben, dat heb ik al gepost 2 topics terug denk ik zo onderhand , we gaan zo snel hier, dat lijkje is ms gewoon in de kamer zelf verstopt, de eerste uren, in een koffer in de kast, in de hektiek toen rende iedereen meteen naar buiten, ws ook aangespoord door de ouders, om vooral daar te gaan zoeken, net zoals de ouders de controlerende vrienden aanspoorden bij een check vooral niet in de slaapkamer zelf te kijken, en later de politie en anderen verzekerden de tweeling vooral niet wakker te maken, of iig ze te zeggen dat het heel normaal was dat die kids overal doorheen sliepen.

Yep, en zelfs als je in zo'n kast zoekt, kijk je of het kind erin zit en je let niet op een koffer of tas die daar staat.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:42 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Yep, en zelfs als je in zo'n kast zoekt, kijk je of het kind erin zit en je let niet op een koffer of tas die daar staat.

maar de kadaver-honden die later in de kamer waren zouden dat niet hebben gemist !!

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:40 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Hebben de McCanns formeel ontkent dat ze hun kinderen ooit slaapmiddelen toedienden? Bij de gangbare middelen liggen therapeutische en dodelijke dosis ver uit elkaar (benzo's, de 'Z' drugs als zolpidem en zopiclone). Zelden zijn slaappillen de enige doodsoorzaak, meestal gaat het in zo'n gevallen om een combinatie van verschillende CNS depressants (oa alcohol, morphinederivaten en andere pijnstillers). Barbituraten zijn gevaarlijker dan benzo's en de nieuwe slaapmiddelen, reden waarom ze zelden worden voorgeschreven.
De kans dat Madeleine gestorven is omdat beide ouders, onwetend van elkaar, elk een dosis hebben toegediend lijkt me klein. Al zijn kinderen mogelijk gevoeliger voor overdosissen en de hierdoor veroorzaakte ademhalingsdepressie.

Ik zit een beetje te denken aan een stapeleffect icm te weinig drinken misschien, slaapmiddelen zijn meestal niet zo geschikt voor een kindje van haar leeftijd en als de ouders de kinderen regelmatig slaapmiddelen hebben gegeven dan lijkt het me niet ondenkbaar dat op een gegeven moment de grens was berijkt, bovendien als je je kind slaapmiddelen geeft om ze rustig te houden zal het me niet verbazen dat ze ook kalmeringsmiddelen heeft gehad om b.v. een autorit rustig te laten verlopen.
Een kind van haar leeftijd hoort toch geen aantoonbare sporen van welke drug dan ook in haar haren te hebben, dat zat wel in de haren die in de auto waren gevonden.

Edit: er is mij niets bekend over uitspraken van de McCanns over toedienen van wat dan ook aan de kinderen.

wat betreft dat lijkje in de koffer in de kast... een moeder komt naar beneden rennen en roept dat "they took her" of iets van die strekking.

Pa rent naar boven, vrienden mee, ondertussen roepend "hebje overal gezocht dan, weet je het zeker??"
moeder zegt dan uiteraard "ja, alle kasten doorzocht, onder het bed, balkon, achter de gordijnen, overal ze is echt weg weg weg, omg"

ga je dan als vrienden daaraan twijfelen, als de ouders vervolgens iedereen aansporen (ik neem dat dan even aan, he, voordat de zoutleggers komen) om de omgeving direct te gaan uitkammen?

bovendien, ze hebben niet meteen de politie gebeld zo schijnt het, maar eerst een news channel... er hoeft maar 1 ouder te zijn achtergebleven , voor de tweeling, om zo het lijkje snel elders te dumpen, vraag me niet waar,ik ken dat hotel niet, zij wel.

als de politie dan komt, en het appartement wel doorzoekt, is er dus niets te vinden.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:36 schreef voyeur het volgende:
Als er iemand tijd teveel heeft is dit the JonBenet Case heel lezenswaardig.
Veel overeenkomsten qua gedrag van de ouders, de pr-campagnes, het geloof in de ontvoering en de latere twijfel aan de ouders. Etc.

Ik had teveel tijd

Fascinerend verhaal. De theorie is dat de moeder, Patsy, om één uur 's nachts - Christmas Eve, ze hadden een feestje gehad - haar bed uit moest om JonBenet te verschonen; ze had in haar bed geplast. Ze droeg trouwens een luier, als ik het goed begreep, wat op zich al vreemd is: die JonBenet was toch al een jaar of 6? Afijn, Patsy zou in de badkamer vervolgens een woedeaanval hebben gekregen en JonBenet met haar hoofd tegen de badrand (of wc) hebben gerost, per ongeluk te hard. Daarna heeft ze haar versleept naar de wijnkelder, om vervolgens in de woonkamer op haar eigen papier een 'ransom note' te schrijven. Weer terug bij JonBenet bleek het kind nog te leven, hoewel ze buiten westen was, en heeft Patsy haar van achteren met een touw gewurgd, en haar handen vastgebonden met touw. Ook heeft ze tape over haar mond geplakt. Dit alles uiteraard in blinde paniek, en vanuit de gedachte dat het een ontvoering moest lijken.

Uit onderzoek bleek later dat de tape pas ná de dood van JonBenet moest zijn aangebracht, omdat er geen sporen waren van tong/tanden/verzet. Gold ook voor de (losse) touwen om de polsen, die zaten daar voor de show. Er waren geen braaksporen, en in de sneeuw rond het huis was geen enkele voetafdruk van de dader te zien. Niemand is ooit teruggekomen op de 'ransom note', m.a.w. de ontvoerders zagen kennelijk af van het geëiste geld. En toen Patsy de politie belde, maakte ze geen melding van de bedreiging in de brief van de ontvoerders, namelijk dat als ze iemand zouden inlichten, JonBenet er geweest zou zijn. Ook droeg Patsy, een zeer ijdele vrouw met kasten vol designerkleren, op eerste kerstdag dezelfde kleren als die waarin ze de avond ervoor naar het feestje was geweest - kennelijk had ze geen tijd gehad om zich te verkleden. Tot slot bleek uit een handschriftanalyse dat zíj de vermoedelijke schijver van de brief was.

Tja, dit zijn van die huislijke ongelukjes waarbij iedereen zich wel iets kan voorstellen. Kate en Gerry zitten op hete kolen om uit te kunnen gaan, Maddie krijst weer eens ouderwets de hele tent bij elkaar, en dan grijpt Kate haar vast, schudt haar door elkaar en krijst: "En nú ga je godverdomme sla... " - oeps. Hoofdje tegen de wasbak. Of zoiets. Dat is toch óók een serieuze optie, dus náást het overdosis-scenario. Ook de daaropvolgende paniek van de ouders is begrijpelijk: het is geen voorbedachte rade, het is een ongeluk. En een gefingeerde ontvoering als dekmantel ligt ook voor de hand. Beetje vreemd, in het JonBenet-verhaal, dat het ontvoerde kind gewoon in huis bleek te zijn. Maddie is écht weg. Dat blijft dan ook het grootste mysterie in de Maddie-zaak: waar is ze gebleven, en hoe zijn haar ouders - als die het gedaan hebben - ongezien van het lijk afgekomen?

Het is een rustig dorp, buiten het seizeen, weinig mensen op straat. Zou het kunnen dat ze haar 's nachts riching kerk hebben vervoerd, haar daar in de zandhopen van de opgebroken straat hebben 'begraven', in de wetenschap dat het hele zaakje de volgende dag zou worden betegeld of geasfalteerd?

Mogelijk.
Het zou wel enorm spectaculair zijn, bijna te mooi om waar te zijn, qua waterdichte plot, en dát voor een moord die per ongeluk is gepleegd en waarvoor de daders dus spontaan en razendsnel, met veel improvisatie, een oplossing moesten vinden. Maar het kán wel... zoals blijkt uit de JonBenet-zaak. Die is nog steeds onopgelost, en de vermoedelijke dader, Patsy, is inmiddels overleden aan kanker.

Een lijk ruikt niet meteen, pas na 12 uur...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:46 schreef moussie het volgende:
maar de kadaver-honden die later in de kamer waren zouden dat niet hebben gemist !!

In een eerder topic werd gesteld dat lijklucht pas na 12 uur ontstaat. Dus als ze voor die tijd het lichaampje ergens anders heen hebben gebracht is er geen lucht te ruiken voor de honden.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:51 schreef Rewimo het volgende:

[..]

In een eerder topic werd gesteld dat lijklucht pas na 12 uur ontstaat. Dus als ze voor die tijd het lichaampje ergens anders heen hebben gebracht is er geen lucht te ruiken voor de honden.

en buiten dat, waren er ueberhaupt meteen honden dan, is die kamer meteen minitieus onderzocht?

volgens mij niet, maar ms heb ik dat gemist.

Tvp

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:46 schreef milagro het volgende:
bovendien, ze hebben niet meteen de politie gebeld zo schijnt het, maar eerst een news channel...

Is hier trouwens een onafhankelijke bevestiging van? Lijkt me eerder een typisch roddelverhaal.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:53 schreef milagro het volgende:

[..]

en buiten dat, waren er ueberhaupt meteen honden dan, is die kamer meteen minitieus onderzocht?

volgens mij niet, maar ms heb ik dat gemist.

honden worden wel vaker ingezet bij een vermissing, ze ruiken niet alleen lijken, maar ook gewoon de geur van jouw en mij. Dus ze zouden een spoor kunnen volgen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:53 schreef milagro het volgende:

[..]

waarom er ueberhaupt meteen honden dan, is die kamer meteen minitieus onderzocht?

volgens mij niet, maar ms heb ik dat gemist.

Volgens mij kwamen die honden idd later, in eerste instantie werd het behandeld als een vermissing, er was immers een kind verdwenen uit het huis, er was toen nog geen aanleiding om de ouders te verdenken.

Nee, in eerste instantie was er natuurlijk geen aanleiding om in de kamer te zoeken. Het kind was daar immers niet meer. De zoektocht zal eerst in de omgeving van het hotel zijn gehouden. Maar later, als Maddy echt weg blijkt te zijn, gaat men op de kamer naar sporen van de ontvoerder zoeken. Op dat moment zullen er wel speurhonden aan te pas zijn gekomen. En op een nog later tijdstip kennelijk ook kadaverhonden, maar dat zal echt niet helemaal in het begin van het onderzoek zijn gebeurd. Want men gaat eerst uit van een ontvoering. Pas later komt moord of doodslag aan de orde.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:51 schreef Rewimo het volgende:

[..]

In een eerder topic werd gesteld dat lijklucht pas na 12 uur ontstaat. Dus als ze voor die tijd het lichaampje ergens anders heen hebben gebracht is er geen lucht te ruiken voor de honden.

Ik zou denken dat als er honden zijn gebruikt in de eerste uren/dagen van het onderzoek, dat daarmee dan werd gezocht naar sporen van Madeleine, en niet naar een lijkengeur.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:54 schreef Ticootje het volgende:

[..]

honden worden wel vaker ingezet bij een vermissing, ze ruiken niet alleen lijken, maar ook gewoon de geur van jouw en mij. Dus ze zouden een spoor kunnen volgen.

Cadaver dogs zijn iets anders dan sniffer dogs, bij mijn weten is er niet meteen met honden gezocht maar gekeken naar hetgeen de ouders verklaarden en een globaal onderzoek in de kamer gedaan.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:56 schreef ThinkTank het volgende:
Ik zou denken dat als er honden zijn gebruikt in de eerste uren/dagen van het onderzoek, dat daarmee dan werd gezocht naar sporen van Madeleine, en niet naar een lijkengeur.

Klopt, maar later zijn er kadaverhonden ingezet. Als het lichaampje echter minder dan 12 uur in de kamer is geweest, valt er voor die honden niks te ruiken.

Maar ze hebben toch pas later de kadaver honden ingezet??

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:54 schreef Ticootje het volgende:

[..]

honden worden wel vaker ingezet bij een vermissing, ze ruiken niet alleen lijken, maar ook gewoon de geur van jouw en mij. Dus ze zouden een spoor kunnen volgen.

ja maar volgens mij is dat dus niet gebeurd, ik vind de inzet van honden niet vreemd, integendeel het is vreemd als dat niet meteen gebeurd is, net zoals het vreemd is dat die ouders niet meteen als mogelijke verdachten gezien zijn , in die zin, dat ze apart van elkaar ondervraagd hadden moeten worden, de dichtsbijzijnden zijn altijd in principe de prime suspects , sort of dan..

is dat niet ookprecies wat de politie verweten wordt door sommigen hier en in de media, dat krakkemikkige onderzoek, de luiheid in deze?

en dan zouden ze meteen met honden en vergrootglas de hotelkamer doorzocht hebben?
de ouders strak ondervraagd, alle opties openhoudend? de hotelkamer niet zo snel vrijgeven hebbend?