Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)

wat betreft dat lijkje in de koffer in de kast... een moeder komt naar beneden rennen en roept dat "they took her" of iets van die strekking.

Pa rent naar boven, vrienden mee, ondertussen roepend "hebje overal gezocht dan, weet je het zeker??"
moeder zegt dan uiteraard "ja, alle kasten doorzocht, onder het bed, balkon, achter de gordijnen, overal ze is echt weg weg weg, omg"

ga je dan als vrienden daaraan twijfelen, als de ouders vervolgens iedereen aansporen (ik neem dat dan even aan, he, voordat de zoutleggers komen) om de omgeving direct te gaan uitkammen?

bovendien, ze hebben niet meteen de politie gebeld zo schijnt het, maar eerst een news channel... er hoeft maar 1 ouder te zijn achtergebleven , voor de tweeling, om zo het lijkje snel elders te dumpen, vraag me niet waar,ik ken dat hotel niet, zij wel.

als de politie dan komt, en het appartement wel doorzoekt, is er dus niets te vinden.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 09:36 schreef voyeur het volgende:
Als er iemand tijd teveel heeft is dit the JonBenet Case heel lezenswaardig.
Veel overeenkomsten qua gedrag van de ouders, de pr-campagnes, het geloof in de ontvoering en de latere twijfel aan de ouders. Etc.

Ik had teveel tijd

Fascinerend verhaal. De theorie is dat de moeder, Patsy, om één uur 's nachts - Christmas Eve, ze hadden een feestje gehad - haar bed uit moest om JonBenet te verschonen; ze had in haar bed geplast. Ze droeg trouwens een luier, als ik het goed begreep, wat op zich al vreemd is: die JonBenet was toch al een jaar of 6? Afijn, Patsy zou in de badkamer vervolgens een woedeaanval hebben gekregen en JonBenet met haar hoofd tegen de badrand (of wc) hebben gerost, per ongeluk te hard. Daarna heeft ze haar versleept naar de wijnkelder, om vervolgens in de woonkamer op haar eigen papier een 'ransom note' te schrijven. Weer terug bij JonBenet bleek het kind nog te leven, hoewel ze buiten westen was, en heeft Patsy haar van achteren met een touw gewurgd, en haar handen vastgebonden met touw. Ook heeft ze tape over haar mond geplakt. Dit alles uiteraard in blinde paniek, en vanuit de gedachte dat het een ontvoering moest lijken.

Uit onderzoek bleek later dat de tape pas ná de dood van JonBenet moest zijn aangebracht, omdat er geen sporen waren van tong/tanden/verzet. Gold ook voor de (losse) touwen om de polsen, die zaten daar voor de show. Er waren geen braaksporen, en in de sneeuw rond het huis was geen enkele voetafdruk van de dader te zien. Niemand is ooit teruggekomen op de 'ransom note', m.a.w. de ontvoerders zagen kennelijk af van het geëiste geld. En toen Patsy de politie belde, maakte ze geen melding van de bedreiging in de brief van de ontvoerders, namelijk dat als ze iemand zouden inlichten, JonBenet er geweest zou zijn. Ook droeg Patsy, een zeer ijdele vrouw met kasten vol designerkleren, op eerste kerstdag dezelfde kleren als die waarin ze de avond ervoor naar het feestje was geweest - kennelijk had ze geen tijd gehad om zich te verkleden. Tot slot bleek uit een handschriftanalyse dat zíj de vermoedelijke schijver van de brief was.

Tja, dit zijn van die huislijke ongelukjes waarbij iedereen zich wel iets kan voorstellen. Kate en Gerry zitten op hete kolen om uit te kunnen gaan, Maddie krijst weer eens ouderwets de hele tent bij elkaar, en dan grijpt Kate haar vast, schudt haar door elkaar en krijst: "En nú ga je godverdomme sla... " - oeps. Hoofdje tegen de wasbak. Of zoiets. Dat is toch óók een serieuze optie, dus náást het overdosis-scenario. Ook de daaropvolgende paniek van de ouders is begrijpelijk: het is geen voorbedachte rade, het is een ongeluk. En een gefingeerde ontvoering als dekmantel ligt ook voor de hand. Beetje vreemd, in het JonBenet-verhaal, dat het ontvoerde kind gewoon in huis bleek te zijn. Maddie is écht weg. Dat blijft dan ook het grootste mysterie in de Maddie-zaak: waar is ze gebleven, en hoe zijn haar ouders - als die het gedaan hebben - ongezien van het lijk afgekomen?

Het is een rustig dorp, buiten het seizeen, weinig mensen op straat. Zou het kunnen dat ze haar 's nachts riching kerk hebben vervoerd, haar daar in de zandhopen van de opgebroken straat hebben 'begraven', in de wetenschap dat het hele zaakje de volgende dag zou worden betegeld of geasfalteerd?

Mogelijk.
Het zou wel enorm spectaculair zijn, bijna te mooi om waar te zijn, qua waterdichte plot, en dát voor een moord die per ongeluk is gepleegd en waarvoor de daders dus spontaan en razendsnel, met veel improvisatie, een oplossing moesten vinden. Maar het kán wel... zoals blijkt uit de JonBenet-zaak. Die is nog steeds onopgelost, en de vermoedelijke dader, Patsy, is inmiddels overleden aan kanker.

Een lijk ruikt niet meteen, pas na 12 uur...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:46 schreef moussie het volgende:
maar de kadaver-honden die later in de kamer waren zouden dat niet hebben gemist !!

In een eerder topic werd gesteld dat lijklucht pas na 12 uur ontstaat. Dus als ze voor die tijd het lichaampje ergens anders heen hebben gebracht is er geen lucht te ruiken voor de honden.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:51 schreef Rewimo het volgende:

[..]

In een eerder topic werd gesteld dat lijklucht pas na 12 uur ontstaat. Dus als ze voor die tijd het lichaampje ergens anders heen hebben gebracht is er geen lucht te ruiken voor de honden.

en buiten dat, waren er ueberhaupt meteen honden dan, is die kamer meteen minitieus onderzocht?

volgens mij niet, maar ms heb ik dat gemist.

Tvp

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:46 schreef milagro het volgende:
bovendien, ze hebben niet meteen de politie gebeld zo schijnt het, maar eerst een news channel...

Is hier trouwens een onafhankelijke bevestiging van? Lijkt me eerder een typisch roddelverhaal.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:53 schreef milagro het volgende:

[..]

en buiten dat, waren er ueberhaupt meteen honden dan, is die kamer meteen minitieus onderzocht?

volgens mij niet, maar ms heb ik dat gemist.

honden worden wel vaker ingezet bij een vermissing, ze ruiken niet alleen lijken, maar ook gewoon de geur van jouw en mij. Dus ze zouden een spoor kunnen volgen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:53 schreef milagro het volgende:

[..]

waarom er ueberhaupt meteen honden dan, is die kamer meteen minitieus onderzocht?

volgens mij niet, maar ms heb ik dat gemist.

Volgens mij kwamen die honden idd later, in eerste instantie werd het behandeld als een vermissing, er was immers een kind verdwenen uit het huis, er was toen nog geen aanleiding om de ouders te verdenken.

Nee, in eerste instantie was er natuurlijk geen aanleiding om in de kamer te zoeken. Het kind was daar immers niet meer. De zoektocht zal eerst in de omgeving van het hotel zijn gehouden. Maar later, als Maddy echt weg blijkt te zijn, gaat men op de kamer naar sporen van de ontvoerder zoeken. Op dat moment zullen er wel speurhonden aan te pas zijn gekomen. En op een nog later tijdstip kennelijk ook kadaverhonden, maar dat zal echt niet helemaal in het begin van het onderzoek zijn gebeurd. Want men gaat eerst uit van een ontvoering. Pas later komt moord of doodslag aan de orde.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:51 schreef Rewimo het volgende:

[..]

In een eerder topic werd gesteld dat lijklucht pas na 12 uur ontstaat. Dus als ze voor die tijd het lichaampje ergens anders heen hebben gebracht is er geen lucht te ruiken voor de honden.

Ik zou denken dat als er honden zijn gebruikt in de eerste uren/dagen van het onderzoek, dat daarmee dan werd gezocht naar sporen van Madeleine, en niet naar een lijkengeur.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:54 schreef Ticootje het volgende:

[..]

honden worden wel vaker ingezet bij een vermissing, ze ruiken niet alleen lijken, maar ook gewoon de geur van jouw en mij. Dus ze zouden een spoor kunnen volgen.

Cadaver dogs zijn iets anders dan sniffer dogs, bij mijn weten is er niet meteen met honden gezocht maar gekeken naar hetgeen de ouders verklaarden en een globaal onderzoek in de kamer gedaan.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:56 schreef ThinkTank het volgende:
Ik zou denken dat als er honden zijn gebruikt in de eerste uren/dagen van het onderzoek, dat daarmee dan werd gezocht naar sporen van Madeleine, en niet naar een lijkengeur.

Klopt, maar later zijn er kadaverhonden ingezet. Als het lichaampje echter minder dan 12 uur in de kamer is geweest, valt er voor die honden niks te ruiken.

Maar ze hebben toch pas later de kadaver honden ingezet??

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:54 schreef Ticootje het volgende:

[..]

honden worden wel vaker ingezet bij een vermissing, ze ruiken niet alleen lijken, maar ook gewoon de geur van jouw en mij. Dus ze zouden een spoor kunnen volgen.

ja maar volgens mij is dat dus niet gebeurd, ik vind de inzet van honden niet vreemd, integendeel het is vreemd als dat niet meteen gebeurd is, net zoals het vreemd is dat die ouders niet meteen als mogelijke verdachten gezien zijn , in die zin, dat ze apart van elkaar ondervraagd hadden moeten worden, de dichtsbijzijnden zijn altijd in principe de prime suspects , sort of dan..

is dat niet ookprecies wat de politie verweten wordt door sommigen hier en in de media, dat krakkemikkige onderzoek, de luiheid in deze?

en dan zouden ze meteen met honden en vergrootglas de hotelkamer doorzocht hebben?
de ouders strak ondervraagd, alle opties openhoudend? de hotelkamer niet zo snel vrijgeven hebbend?

- troll! -

[ Bericht 95% gewijzigd door sp3c op 12-09-2007 12:27:23 ]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:01 schreef milagro het volgende:

[..]

ja maar volgens mij is dat dus niet gebeurd, ik vind de inzet van honden niet vreemd, integendeel het is vreemd als dat niet meteen gebeurd is, net zoals het vreemd is dat die ouders niet meteen als mogelijke verdachten gezien zijn , in die zin, dat ze apart van elkaar ondervraagd hadden moeten worden, de dichtsbijzijnden zijn altijd in principe de prime suspects , sort of dan..

is dat niet ookprecies wat de politie verweten wordt door sommigen hier en in de media, dat krakkemikkige onderzoek, de luiheid in deze?

en dan zouden ze meteen met honden en vergrootglas de hotelkamer doorzocht hebben?
de ouders strak ondervraagd, alle opties openhoudend? de hotelkamer niet zo snel vrijgeven hebbend?

Dat klopt, helaas is er niet meteen echte actie ondernomen en heeft alles veel te lang geduurd, en dan nog de inspecteur die al eerder in opspraak is geweest wegens het mishandelen van een verdachte, het komt allemaal een beetje onprofessioneel over.

quote:

Door Snoet123 op woensdag 12 september 2007 @ 12:08


quote:
Op woensdag 12 september 2007 12:03 schreef BansheeBoy het volgende:
Fascinerend om te zien hoe rijpe Milagro zich echt goed kan verplaatsen in de dader(s). Tegelijkertijd zou je kunnen stellen dat het best verontstellend is.

²
Nee dan jij met je 'boeiende' bijdrage....
Viking84 Door Viking84 op woensdag 12 september 2007 @ 12:08


quote:
Op woensdag 12 september 2007 12:03 schreef BansheeBoy het volgende:
Fascinerend om te zien hoe rijpe Milagro zich echt goed kan verplaatsen in de dader(s). Tegelijkertijd zou je kunnen stellen dat het best verontstellend is.

²
ga eens even elders de moslimfundamentalist uithangen ofzo, ipv ons te vervelen met je kletspraat .

Niet doen, geef nou geen aandacht, gewoon een relbeluste troller!

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:08 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat klopt, helaas is er niet meteen echte actie ondernomen en heeft alles veel te lang geduurd, en dan nog de inspecteur die al eerder in opspraak is geweest wegens het mishandelen van een verdachte, het komt allemaal een beetje onprofessioneel over.

gelukkig heeft het forensisch onderzoek niets met hen te maken, en is de zaak zoals hij nu ervoor staat aan het rollen gekomen door het Britse team er actief bij te betrekken.

De schrijfster van deze column belicht de zaak eens van een andere kant. Al denk ik dat jullie het zullen af doen als sentiment.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:12 schreef milagro het volgende:

[..]

gelukkig heeft het forensisch onderzoek niets met hen te maken, en is de zaak zoals hij nu ervoor staat aan het rollen gekomen door het Britse team er actief bij te betrekken.

Inderdaad, het blijft nu ijselijk stil in de media, stilte voor de storm denk ik.
_{*lees: hoop ik...*}

- knip -

[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 12-09-2007 12:30:22 ]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:16 schreef Viking84 het volgende:
De schrijfster van deze column belicht de zaak eens van een andere kant. Al denk ik dat jullie het zullen af doen als sentiment.

klopt

ja, surreal, ja, maar ze kent Richard H. niet, en ze kent de moeder van Rowena niet, ook best surreal, hun handelen, en Richard H. stond ook bekend, by all accounts, als een liefhebbende echtgenoot, en gek op zijn kids, zijn weblog onderschreef dat "mijn prinsesjes" stond er bij de foto van zijn dochtertjes.

en toch heeft hij ze gewurgd en begraven in een ondiepe kuil , ergens op een camping, waar zijn ouders vaak kwamen, om daarna met de schoonouders op de bank te gaan zitten huilen want waar waren ze prinsesjes nu toch, waar was zijn lieve vrouw.

dat er nog geen echt keiharde bewijzen zijn, klopt, maar er zitten wel degelijk flinke gaten in het verhaal vd ouders, en hun gedrag is op punten dubieus, en dat het allemaal niet te bevatten is, want een ouder doet zoiets toch niet, klinkt idd heel ontroerend , maar het is zo geen argument, want ouders doen zoiets dus soms wel, tegen all accounts in.

quote:

The deed the McCanns are accused of would have required such black, cold-hearted evil that I refuse to believe they are guilty unless overwhelming evidence is uncovered.

Quote uit de column die Viking postte.


Dit is een persoon die een mening heeft over de zaak, ik ben het met je eens dat niemand precies weet wat er is gebeurt.
Net als zij hebben ik en alle mensen hier in dit topic er een mening over.
Totdat de waarheid is achterhaald is alles mogelijk, zoals ik al eerder heb aangegeven is mijn mening dat de ouders er iets mee te maken hebben, jij bent natuurlijk helemaal vrij in jouw mening en als die aansluit bij deze mevrouw dan is dat je goed recht.
Sentimenten spelen bij iedereen een rol, hopelijk vinden ze Maddy snel en kan deze zaak afgesloten worden, op welke manier dan ook.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:16 schreef Viking84 het volgende:
De schrijfster van deze column belicht de zaak eens van een andere kant. Al denk ik dat jullie het zullen af doen als sentiment.

ik vind het wel een erg zwakke argumentatie.. enkel gebaseerd op wat die columnist kennelijk wil zien, en dan onderbouwd met een soort van psudo-psycholigische analyse van gezichtstrekken:

quote:

Observe her spasm of anguish at the airport when Gerry, breaking down in outraged tears himself, said: "We have played no part in the disappearance of our lovely daughter, Madeleine."

Can anyone really believe that woman killed the child she went through two gruelling years of IVF to conceive?

een beetje dom om zo te denken... te 'weigeren' iets als mogelijkheid te zien...

wat mij betreft mag het zeker niet zo zijn om de McCanns al te 'veroordelen'... daarvoor is nog steeds het bewijs niet rond (nog niet eens voor een officiele aanklacht)..
maar het zou dom zijn om niet heel bewust de mogelijkheid open te laten...

en al helemaal dom om op dat typisch vrouwelijke 'kijk-eens-hoe-ze-dr-mond-vertrekt...ze-kan-het-dus-noohooit-gedaan-hebben' bij voorbaat te gaan ontkennen..

Niet dat ik het ook niet dapper vind als mensen ook bv het opnemen voor de McCanns, die inderdaad ook voorlopig gewoon voor 'onschuldig' gehouden dienen te worden, zolang er geen veroordeling voorligt, en niet bij voorbaat veroordeeld of als moorenaars voorgesteld.

[ Bericht 8% gewijzigd door RM-rf op 12-09-2007 12:35:19 ]