Lees ook die 24 topics nog even door, want bewijst maar weer dat je niet weet waar je over praat.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:23 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ja, 24 topics lang is een van de grootste kritiekpunten dat Van Basten teveel experimenteert en nu is het te gek voor woorden dat hij te weinig experimenteert... ik ga nog even wat te drinken inschenken...
Nee, man. Kom maar op, ik zou weleens willen weten waardoor jij denkt dat een 4-4-2-variant minder succesvol zou zijn dan dit huidige 4-3-3.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:26 schreef Tennessee het volgende:
[..]
en dan weer roepen dat ik teveel in herhaling val zeker!
Kan me voorstellen dat je je dat afvraagt, zal wel niet slim van me zijn om er antwoord op te geven maar ik zit momenteel thuis in de ziektewet... Verdere medische details ga ik niet op in behalve dat ik gelukkig niet dodelijk ziek ben of zo...quote:Op woensdag 12 september 2007 15:27 schreef DRD het volgende:
Ben trouwens wel benieuwd waar je de tijd van haalt om al een paar dagen lang op alles en iedereen te reageren.
straks, ik ga eerst even wat boodschappen doen, dan ga ik DRD antwoord geven en dan ben jij weer aan de beurt, k?quote:Op woensdag 12 september 2007 15:29 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Nee, man. Kom maar op, ik zou weleens willen weten waardoor jij denkt dat een 4-4-2-variant minder succesvol zou zijn dan dit huidige 4-3-3.
quote:Op woensdag 12 september 2007 15:23 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ja, 24 topics lang is een van de grootste kritiekpunten dat Van Basten teveel experimenteert en nu is het te gek voor woorden dat hij te weinig experimenteert... ik ga nog even wat te drinken inschenken...
Nee, dat is NIET logisch! Als coach moet je vasthouden aan je filosofie. Je verliest anders je geloofwaardigheid vanuit de spelersgroep. Je uitleg als coach is minder duidelijk omdat je dan een systeem moet hanteren dat je niet kent cq waarvan je minder kennis hebt.quote:Op woensdag 12 september 2007 15:06 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Het is toch vrij logisch dat een coach zijn systeem aanpast op de spelers die hij heeft en niet andersom? Ik vind het niet meer dan normaal dat Van Basten daar kritiek op krijgt.
Je hoeft de middenvelders niet dezelfde rol te geven als de vleugelspitsen.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:42 schreef Radegast het volgende:
[..]
4-3-3 vaarwel zeggen, en jouw opstelling gaan spelen schiet niet op. Je verlegt alleen het probleem van de vleugelspitsen naar de buitenste middenvelders.
Het spijt me zeer maar ik heb niet het idee dat de individuele kwaliteiten gebruikt worden. Eerder misbruikt.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:52 schreef BliksemSchigt het volgende:
Individuele kwaliteiten, waarvan je het hoe dan ook gaat moeten hebben.
[..]
Omdat ie daar gevaarlijk kan zijn? Je middenveld indirect mee versterkt. Je voor een verrassing kan zorgen? Omdat je er anders een incapabele speler als van der Bergh neer moet zetten?
[..]
Babel traint nu dagelijks bij Liverpool op voorzetten met zijn linkerbeen. Van Persie heeft ook zovaak als vleugel gespeeld.
[..]
Ik denk dat Sneijder 100 keer beter is met een type Gabri en een type Davids achter zich, dan met een Seedorf EN van Bommel.
[..]
3 keer naar Madrid vliegen om het goed te maken met je belangrijkste spits - is dat nu zo eigenwijs? En ik zou ook echt niet weten met welke 11 ik begin in 2008. Naast de onvoorspelbare blessures, schorsingen en vorm heb je van Persie, Robben, Babel, van Nistelrooy, Kuyt, Huntelaar, Sneijder, Seedorf, van der Vaart - die je echt niet allemaal kan opstellen. Daarnaast kunnen Maduro, Donk, Vlaar, Schaars, Afellay zich ineens zodanig ontwikkelen dat ze misschien wel zouden moeten spelen.
Met de juiste spelers en de juiste tactiek hadden we gewonnen. Zo goed is Portugal nu ook weer niet.quote:Op woensdag 12 september 2007 14:22 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Goeie!!![]()
wat ook wel vreemd is dat als we in de kwalificatie achter Portugal en Ierland derde worden en ons niet kwalificeren dat heel begrijpelijk is, dán zijn dat immers sterke landen, maar als we op een WK van Portugal verliezen is dat ineens absoluut onacceptabel en is Portugal ineens óók een 2de of 3de rangs voetballand...
Is dit je column of je advertentie voor Marktplaats?quote:
dit is nog niet klaar, maar als het klaar is zou het als ik ts van deze topic was geweest de openingspost zijn geweest... Nu is het gewoon een hele lange post met erg veel informatie die me niet helemaal irrelevant leek en wel handig om op één plek bij de hand te hebben...quote:Op woensdag 12 september 2007 19:15 schreef Barca het volgende:
[..]
Is dit je column of je advertentie voor Marktplaats?
Ben ik niet met je eens... ZIjn hele carriere was de basis voor zijn aanstelling, zonder die carriere was hij nu geen bondscoach geweest... En bovendien... Hij was erbij toen we kampioen werden in '88 en ook toen het vervolgens hélemaal misging in '90 en ook met het Deense mirakel van '92... Dat is JUIST bijzonder relevante ervaring die bijvoorbeeld een Hiddink, Advocaat, Van Gaal en Foppe de Haan niét hebben.quote:Op woensdag 12 september 2007 19:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Zijn complete spelersbiografie is echt totaal irrelevant.
bewijst ook dat dit;quote:Op woensdag 12 september 2007 19:44 schreef nuldertien.net het volgende:
Idd, en zo ziet het er nog uit of ie goed is ook:
Marco van Basten:
Als voetballer was ie goed, hij scoorde ooit een belangrijke goal op een EK '88.
Zijn trainersloopbaan was echter: [afbeelding]
niet waar is...quote:Op woensdag 12 september 2007 19:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
Zijn complete spelersbiografie is echt totaal irrelevant.
Sorry dat het zo lang duurde.quote:Op maandag 10 september 2007 22:36 schreef DRD het volgende:
[..]
Ik ga het nog één keer proberen, en anders bekijk je het maar lekker. Ik doe niet mee met het Marco-bashen omdat Johan Derksen het doet, ik doe het al vanaf het begin van deze topic reeks, en ook al daarvoor. Waarom Montana het doet moet hij weten, maar hij en ik zitten redelijk op één lijn, omdat we deels dezelfde problemen signaleren. En dat heeft deels met de opstellingen te maken ja.
En ja, als je de opstelling van Van Basten om reden A of reden B afkraakt, is het wel zo netjes om dan zelf met een opstelling te komen, waarbij reden A en reden B opgeslost worden en er dus in jouw ogen beter gevoetbalt te worden. Maar omdat jij cijfertjesfreak bent en dat als "feiten" ziet, ga ik voor je proberen uit te leggen waarom Van Basten mijns inziens weg moet.
-----------------------
Oranje scoort te weinig. In deze reeks ook nog maar 10 doelpunten in 7 wedstrijden. Dat is een gemiddelde van 1.428 per wedstrijd. Dan mag je zelf gaan uitrekenen hoe dat in andere kwalificaties was (of misschien doe ik dat wel deze week) maar dit is slechter.
In plaats van nu 88 keer te gaan blerren dat dit nietszeggende getal een feit is en dus Marco moet oprotten, ga ik op zoek naar een oorzaak. Mijns inziens (let op, mijn mening) komt dat omdat oranje te weinig kansen creert. Als je naar wedstrijden kijkt, wordt dit beeld bevestigd. De spits krijgt weinig kansen in de 16, de meeste gevaarlijke momenten zijn schoten vanuit "de tweede lijn", rand 16 en daarbuiten. Dat wordt onderbouwd door het aantal schoten op doel tegen Bulgarije (5 voor oranje, 9 voor Bulgarije).
Vervolgens kijk je, WAAROM zijn er zo weinig kansen. Wederom mijns inziens, komt dat door de veldbezetting. Met het huidige systeem bedien je je spits niet optimaal. Omdat dit al 3 jaar aanhoud en Van Basten BEWEZEN heeft dit gedachtengoed niet te veranderen, is er nog maar 1 optie, hij moet vertrekken. Zo snel mogelijk.
Ja, we winnen. Ja we winnen veel en misschien wel meer dan ooit. Dat komt omdat we 1) toch veel individuele kwaliteit in de selectie hebben en 2) omdat er af en toe geluk is.
De overwinningen worden niet structureel afgedwongen, omdat kansen niet structureel worden gecreeerd in de wedstrijden. En dat gebeurd weer omdat er structureel met een niet functionerend systeem wordt gespeelt, welke poppetjes je waar ook neer zet.
Als jij dit niet begrijpt, is er nog niets aan de hand. Maar dat geeft dan alleen aan dat jij een resultaatkijker bent. En ik ben een voetbalkijker.
Yeah right ... als je het vergelijkt met een potje memory met je overleden overgrootvader.quote:
Inderdaad alvast een voorschotje:quote:Op woensdag 12 september 2007 22:39 schreef harrypiel het volgende:
.v Nistelrooy scoort de 1-0: geeft Tennessee weer eens "reden" om met de cijfertjes te smijten.
@Ray: dat was jou dus ook al opgevallen![]()
quote:Op woensdag 12 september 2007 22:38 schreef RayMania het volgende:
En dat is er weer één voor de statistieken.
laat de statistieken maar komenquote:Op woensdag 12 september 2007 22:51 schreef Zorro het volgende:
Wat is die van Basten goed, gewoon WEER een wedstrijd gewonnen![]()
Slaat absoluut nergens op, iemand zijn spelercarrière die als basis wordt gebruikt om bondscoach te worden!quote:Op woensdag 12 september 2007 19:44 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ben ik niet met je eens... ZIjn hele carriere was de basis voor zijn aanstelling, zonder die carriere was hij nu geen bondscoach geweest... En bovendien... Hij was erbij toen we kampioen werden in '88 en ook toen het vervolgens hélemaal misging in '90 en ook met het Deense mirakel van '92... Dat is JUIST bijzonder relevante ervaring die bijvoorbeeld een Hiddink, Advocaat, Van Gaal en Foppe de Haan niét hebben.
quote:Op woensdag 12 september 2007 22:58 schreef M0NTANA het volgende:
Overigens was het weer genieten geblazen vanavond! Maar goed, de cijfers zijn nog altijd fenomenaal!
Kroatie (WIE?) wint 6-0 van Andorra ...quote:Op woensdag 12 september 2007 22:58 schreef Smeich het volgende:
Die landjes moeten worden opgerold met een nulletje of 6. Ben blij dat ik dit niet gezien heb....is toch wel te verwachten.
Heb je verder goed gekeken nog?quote:Op woensdag 12 september 2007 22:20 schreef knnth het volgende:
*zap* * knnth ziet Urby, de man in vorm lopen ... tsja
ik blijf toch nog even kijken, dit is grappig
Veld groot houden. Niet met vleugelspitsen maar met opkomende backs. Melchiot deed dat maar kon weinig met de paar ballen die hij kreeg (werd nauwelijks in het spel betrokken door ploeggenoten).quote:Op woensdag 12 september 2007 22:51 schreef VoreG het volgende:
Overigens snap ik de hele taktiek niet.
Tegen Albanie is het stroef voetballen, je krijgt daardoor weinig/geen ruimte bij de goal. Wat je dan moet doen is met 2 spitsen spelen. Ruud als afmaker en Van Persie als de technische speler.
Vervolgens speel je met 4 middenvelders, Sneijder, Gio, Seedorf en de Zeeuw. Sneijder en Seedorf als degene die kunnen schieten en strooien met passes en Gio en de Zeeuw als incidentele meekomende middenvelder en als stofzuigers.
Dan wacht je af wat de Albanezen gaan doen en hoe de wedstrijd verloopt. Loopt het goed (wat haast wel moet met mijn briljante taktiek) Schuif je een verdediger door en haal je De Zeeuw eruit voor VDV.
Hierdoor heb je een geweldige 2e lijn met 2 superspitsen en 2 stofzugiers om de ballen naar voren te brengen.
Van Persie moest op gegeven moment gewisselt worden wat doe je dan. Je moet Kuyt inbrengen, een werker die voor openingen kan zorgen, niet nog een stijve linkspoot die alles binnendoor moet doen.
Op deze manier zou je met 3-0 of meer moeten winnen.
Maar dat is mijn mening
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |