POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Owja Lyrebirds vergelijking met onderzoeken over blanken en zwarten gaat niet op. Het is gewoonweg bekend dat genetica de oorzaak is voor het feit dat de ene blank is en de andere zwart. Dat is gewoonweg geen nieuws. Dit onderzoek daarentegen wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het blijft verwarrend.quote:Op maandag 10 september 2007 19:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Helaas maakt Trouw hier een foutje. Zij vertalen de termen Conservative en Liberal naar conservatief en progressief. Das even belangrijk om te vermelden denk ik.
En gelijk heb je.quote:Als het zo door gaat krijg ik nog eens gelijk met m'n stelling dat het pure kapitalisme net zo goed een dictatoriale vorm is
Dat is het einde van dit subforum
Maar ja:
Verdonk: CPN---->VVD
Hans Hoogervosrt PvdA-----> VVD
Hormoonkwestie ?
Of transgenetisch?
Het zijn genetische tussenvormen.quote:Op maandag 10 september 2007 22:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het blijft verwarrend.
[..]
En gelijk heb je.
Dat is het einde van dit subforum
Maar ja:
Verdonk: CPN---->VVD
Hans Hoogervosrt PvdA-----> VVD
Hormoonkwestie ?
Of transgenetisch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hebben ze elektroden ook op de hersenpannen van Wilders en Vogelaar gezet?
Ik ben het met Lyrebird eens dat dit maar een matig onderzoekje is, terwijl ik mijzelf juist als zeer progressief beschouw. Maar ik denk niet dat conservatieve mensen minder gevoelig zijn. Een Geert Wilders lijkt me trouwens ook juist een reuzen-emo maargoed.
Daarnaast laat je hierbij een belangrijk feit weg:
Veel mensen veranderen in het leven nog wel eens van politieke voorkeur naarmate zij ouder worden. Hoe verklaar je dit dan? Mogelijk een verandering in hersenprocessen (hormoonhuishouding?), maar ik denk dat je politieke kleur voor een veel groter deel wordt bepaald door persoonlijke leefomstandigheden, al speelt karakter natuurlijk wel mee. Maar hoe verklaar je dan weer politieke aardverschuivingen in korte tijd?
Ik vind dit onderzoek zeker interessant omdat ik er ook van overtuigd ben dat psychologie en politiek zeer verwant zijn, maar ik vind het resultaat van dit onderzoek weinig bevredigend.
Ik ben het met Lyrebird eens dat dit maar een matig onderzoekje is, terwijl ik mijzelf juist als zeer progressief beschouw. Maar ik denk niet dat conservatieve mensen minder gevoelig zijn. Een Geert Wilders lijkt me trouwens ook juist een reuzen-emo maargoed.
Daarnaast laat je hierbij een belangrijk feit weg:
Veel mensen veranderen in het leven nog wel eens van politieke voorkeur naarmate zij ouder worden. Hoe verklaar je dit dan? Mogelijk een verandering in hersenprocessen (hormoonhuishouding?), maar ik denk dat je politieke kleur voor een veel groter deel wordt bepaald door persoonlijke leefomstandigheden, al speelt karakter natuurlijk wel mee. Maar hoe verklaar je dan weer politieke aardverschuivingen in korte tijd?
Ik vind dit onderzoek zeker interessant omdat ik er ook van overtuigd ben dat psychologie en politiek zeer verwant zijn, maar ik vind het resultaat van dit onderzoek weinig bevredigend.
Oeh...morgen ff lezen. Nu geen tijd.
(TVP)
(TVP)
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ja maar daar komt natuurlijk ook nog een effect van opvoeding bij.quote:Op maandag 10 september 2007 19:43 schreef SCH het volgende:
Dat zou toch betekenen dat je politiek lijkt op je ouders, grootouders etc?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Hmm dat is niet fijn als iemand bv een NSB'er in de familie had wel?quote:Op maandag 10 september 2007 19:43 schreef SCH het volgende:
Dat zou toch betekenen dat je politiek lijkt op je ouders, grootouders etc?
..heftige gedachtengang dit...
niet dat ik dat had, gelukkig niet
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nuja dit gaat alleen om het verschil tussen behoudend en vooruitstrevend denken, maw in welke mate je open staat voor verandering, en dus niet om specifieke zaken. De NSB moest het vooral van propaganda hebben.
Ja, verbaast me niets. Hoewel, nu ja, ik dacht eerder altijd aan verschillen in de ontwikkelingspsychologie.
I´m back.
Er is toch ook een erg grote voorspelbaarheid in meningen? Aan de linkerkant wil het nog weleens variëren, aan de rechterkant is het steeds hetzelfde riedeltje.quote:
I´m back.
Ik stel altijd vragen bij een onderzoek. Lees mijn bijdragen aan de discussie over de klimaathetze maar.quote:Op maandag 10 september 2007 21:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je voelt je te kijk gezet? Is dat de enige reden waarom je het onderzoek niet accepteerd? Als het reslutaat nou omgekeerd was, had je dan dezelfde vragen gesteld?
Beroepsmatig is het ook wel vervelend om een kulstudie als deze terug te vinden in een krant, terwijl er totaal geen aandacht is voor al het leuke werk dat wij doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klimaathetze!quote:Op maandag 10 september 2007 23:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik stel altijd vragen bij een onderzoek. Lees mijn bijdragen aan de discussie over de klimaathetze maar.
Beroepsmatig is het ook wel vervelend om een kulstudie als deze terug te vinden in een krant, terwijl er totaal geen aandacht is voor al het leuke werk dat wij doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die erfelijkheid uit de TT zie ik niet echt terug in de uitkomst van het onderzoek, het gaat meer om vroeg bepaalde voorkeuren.
Life is what you make it.
Ik heb er nog even over na lopen denken, maar het ontwerp van de studie klopt niet.
1) Ik zie nergens het genetische deel terug. Waar heeft men ouders en kinderen getest?
2) Het ontwerp van de studie is gebiased. Het ontwerp is erop gericht om bij een vergelijking tussen conservatives en liberals te kunnen concluderen dat conservatives "een minder gevoelig brein" hebben. Men had ook een minder beladen thema kunnen kiezen. Of iets waarbij conservatives beter uit de bus komen. Men had ook aan willen kunnen tonen dat conservatives beter met geld om kunnen gaan, of meer om (ongeboren) kinderen geven. Maar blijkbaar hebben de onderzoekers de voorkeur gegeven aan een onderwerp waar conservatives te kakken worden gezet. Want zeg nu zelf, wie wil bij een groep horen met een ongevoelig brein...
1) Ik zie nergens het genetische deel terug. Waar heeft men ouders en kinderen getest?
2) Het ontwerp van de studie is gebiased. Het ontwerp is erop gericht om bij een vergelijking tussen conservatives en liberals te kunnen concluderen dat conservatives "een minder gevoelig brein" hebben. Men had ook een minder beladen thema kunnen kiezen. Of iets waarbij conservatives beter uit de bus komen. Men had ook aan willen kunnen tonen dat conservatives beter met geld om kunnen gaan, of meer om (ongeboren) kinderen geven. Maar blijkbaar hebben de onderzoekers de voorkeur gegeven aan een onderwerp waar conservatives te kakken worden gezet. Want zeg nu zelf, wie wil bij een groep horen met een ongevoelig brein...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wie wil wel bij een groep horen die een ongevoelig brein heeft? Degenen die geloven dat vaste structuren in het leven van de mens de hoogste kans geven op een succesvol leven, de conservatieven dus, toch? En waarom denken ze dat dat zo is, omdat hun brein zo gewired is en dat leidt tot een bepaalde levensstijl. Een levensstijl van de platgetreden paden, en mocht het onverhoopt toch misgaan, omdat dingen veranderen en platgetreden paden bewandelaars niet mee kunnen, dan ligt de oorzaak bij een ander, toch? Dat is precies hetgeen dat je bij rechtsjes ziet gebeuren.quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb er nog even over na lopen denken, maar het ontwerp van de studie klopt niet.
1) Ik zie nergens het genetische deel terug. Waar heeft men ouders en kinderen getest?
2) Het ontwerp van de studie is gebiased. Het ontwerp is erop gericht om bij een vergelijking tussen conservatives en liberals te kunnen concluderen dat conservatives "een minder gevoelig brein" hebben. Men had ook een minder beladen thema kunnen kiezen. Of iets waarbij conservatives beter uit de bus komen. Men had ook aan willen kunnen tonen dat conservatives beter met geld om kunnen gaan, of meer om (ongeboren) kinderen geven. Maar blijkbaar hebben de onderzoekers de voorkeur gegeven aan een onderwerp waar conservatives te kakken worden gezet. Want zeg nu zelf, wie wil bij een groep horen met een ongevoelig brein...
I´m back.
Ach, het is een "test" die door psychologen uitgevoerd wordt. Je weet wel... die pseudowetenschappers die menen dat hun vakgebied een wetenschap is. *lacht hard*quote:Op maandag 10 september 2007 21:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zet flinke vraagtekens bij dit onderzoek. Ten eerste het aantal proefpersonen (43), ten tweede de manier van testen (hoe worden variabelen [omgang met computers, zicht, opleiding, reactiesnelheid, etc.] gescheiden?) en ten derde het onderzoek zelf: het is een onderwerp met een bedenkelijke achtergrond. Met sumiere resultaten worden Conservatives hier te kijk gezet, maar stel nu dat het een onderzoek was waarbij de populatie bestond uit blanken en zwarten? Zou Trouw dan ook zo gretig citeren?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wat wel beseft moet worden is dat de groep die het meest hardnekkig vasthoudt aan oude denkbeelden en verworven rechten in Nederland links is, en niet rechts.
The End Times are wild
Dat klopt wel. Zij waren nooit links, maar wel altijd heel gematigd en pragmatisch en tolerant.quote:Op maandag 10 september 2007 19:43 schreef SCH het volgende:
Dat zou toch betekenen dat je politiek lijkt op je ouders, grootouders etc?
Dit is natuurlijk goud:
En een waarheid als een fokking koe.quote:"Extreme conservatives could be really rigid," she said. "Moderates should be pretty flexible. But if we go all the way to the left, they may look a lot like the extreme right -- rigid in their ideas."
Stil, je verpest ons Baken van de Lach.quote:Op dinsdag 11 september 2007 00:15 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb er nog even over na lopen denken, maar het ontwerp van de studie klopt niet.
1) Ik zie nergens het genetische deel terug. Waar heeft men ouders en kinderen getest?
2) Het ontwerp van de studie is gebiased. Het ontwerp is erop gericht om bij een vergelijking tussen conservatives en liberals te kunnen concluderen dat conservatives "een minder gevoelig brein" hebben. Men had ook een minder beladen thema kunnen kiezen. Of iets waarbij conservatives beter uit de bus komen. Men had ook aan willen kunnen tonen dat conservatives beter met geld om kunnen gaan, of meer om (ongeboren) kinderen geven. Maar blijkbaar hebben de onderzoekers de voorkeur gegeven aan een onderwerp waar conservatives te kakken worden gezet. Want zeg nu zelf, wie wil bij een groep horen met een ongevoelig brein...
Overigens gaan mensen natuurlijk door allemaal fases. Ik ken ex-fundamentalisten van allerhande snit: gelovigen, communisten, nazi's. En allemaal hebben ze spijt van die tijd. Veranderen je hersenen dan?
Ik ken trouwens ook menen die spijtig genoeg zijn geradicaliseerd. Geldt daarvoor hetzelfde?
Ik ken trouwens ook menen die spijtig genoeg zijn geradicaliseerd. Geldt daarvoor hetzelfde?
Exact, jij snapt het. Dat uit het onderzoek blijkt dat conservatieven gestructureerd, ongevoelig maar strak denken komt tot uitdrukking in hun ideologie die op rationele en utilistische gronden is gebaseerd. Het is meestal ook de kapitalistische stroming die er wiskundige (hé, daar hebben we dat gestructureerde) modellen op los laten.quote:Op dinsdag 11 september 2007 02:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie wil wel bij een groep horen die een ongevoelig brein heeft? Degenen die geloven dat vaste structuren in het leven van de mens de hoogste kans geven op een succesvol leven, de conservatieven dus, toch? En waarom denken ze dat dat zo is, omdat hun brein zo gewired is en dat leidt tot een bepaalde levensstijl. Een levensstijl van de platgetreden paden, en mocht het onverhoopt toch misgaan, omdat dingen veranderen en platgetreden paden bewandelaars niet mee kunnen, dan ligt de oorzaak bij een ander, toch? Dat is precies hetgeen dat je bij rechtsjes ziet gebeuren.
Dat heeft niets met beledigen te maken, het geeft aan dat conservatieven de waarheid niet onder ogen willen zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar wordt rekening mee gehouden. Volgens onderzoek is de kans groot dat na verloop van tijd je politieke voorkeur weer naar die van je ouders toe groeit. Het is wel interessant om de correlatie tussen ouder-kind te bekijken, soms is die zelfs groter dan correlatie inkomen ---> politieke voorkeur. Alhoewel dat laatste natuurlijk ook kan duiden op een gebrek aan keuzevrijheid wat betreft de politiek in Amerika.quote:Op dinsdag 11 september 2007 07:13 schreef Floripas het volgende:
Overigens gaan mensen natuurlijk door allemaal fases. Ik ken ex-fundamentalisten van allerhande snit: gelovigen, communisten, nazi's. En allemaal hebben ze spijt van die tijd. Veranderen je hersenen dan?
Ik ken trouwens ook menen die spijtig genoeg zijn geradicaliseerd. Geldt daarvoor hetzelfde?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.livescience.co(...)logical_leaning.html
Hier wordt een getal van 50% genoemd maar ik ben ook al getallen van 30% tegengekomen.
http://ics.uda.ub.rug.nl/(...)inksinbeeld-2005.pdf
Hier wordt een getal van 50% genoemd maar ik ben ook al getallen van 30% tegengekomen.
http://ics.uda.ub.rug.nl/(...)inksinbeeld-2005.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, zulks duidt erop dat ook de ontwikkelingspsychologie een rol speelt. Als adolescent kan men er vrij rigide ideeën opnahouden, die, als bepaalde conflicten in de psyche door ervaring of schade/schande zijn opgelost, afvlakken naar een meer gematigde opstelling en toonzetting.quote:Op dinsdag 11 september 2007 07:13 schreef Floripas het volgende:
Overigens gaan mensen natuurlijk door allemaal fases. Ik ken ex-fundamentalisten van allerhande snit: gelovigen, communisten, nazi's. En allemaal hebben ze spijt van die tijd. Veranderen je hersenen dan?
Ik ken trouwens ook menen die spijtig genoeg zijn geradicaliseerd. Geldt daarvoor hetzelfde?
Opmerkelijk is iig om te stellen dat hoe extremer de politieke stellingname, hoe meer de 'linkse en rechtse breinen' wrs met elkaar overeenkomen.
I´m back.
