Zwitserse liberalen ageren tegen racistische poster

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:17 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat bedoel ik niet, het gaat bijvoorbeeld om TBS voor geestelijk gestoorden. Dat is een beter passende straf voor die bepaalde groep.

ehm, ik kan me in de discussie helemaal niet herinneren dat er ooit erder vermeld was dat het bv ging om TBS als extra 'strafmaat'...
het ging juist om een andere vorm van bestraffing voor buitenlanders dan voor andere daders, en desiredbard die vermeldde dat hij vond dat kennelijk moslims volgens de sharia en niet het eigen strafstelssel bestrafd zouden moeten worden (en die na mijn vragen hierover opeens het hazepad gekozen lijkt te hebben) ...

Overigens is het compleet fout TBS te zien als 'strafmaat'.... TBS kan enkel toegepast worden vanwege een direkte aantoonbare psychische stoornis die direkt verband houdt met de strafdaad... verder is TBS zelf géén straf maare en maatregel ter bescherming van de maatschappij...

Nu kan je bv voorstellen om TBS opeens heel breed te zien en te stellen dat alle misdadigers (of enkel misdadigers uit een bepaalde raciale groep) hiervoor in aanmerking zouden komen... dat is echter zeker niet de huidige praktijk
Ikzelf zou het zeer gevaarlijk vinden en een praktische toepassing van een apartheids-rechtstelsel... het gevaarlijkste hieraan is het toepassen van twee verschillende strafmaat-criteria, waarbij je er niet onderuit komt dat een 'hardere ' straf voor de ene groep, direkt ook impliceert dat je de andere groep dus kennelijk _minder_ wilt straffen, wat waanzin is, waarom op niet relevante gronden een bepalde groep daders vrijuit laten gaan?

om een voorbeeld te nemen, het absolute allergrootste deel van de criminaliteit komt van mannelijke personen in de leeftijd 16 tot 27 jaar oud... is het dan toegestaan om mensen uit die doelgroep harder te straffen dan daders van gelijke strafdaden, die echter van het vrouwelijke geslacht zijn of boven de 30 jaar oud?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

_{Op het gevaar weggejoeld te worden als idealistische gek:}

Ik vind niet dat je je hoogstaande verlichtte rechtstaat moet aanpassen aan het lagere niveau van sommige criminelen. Je hebt als maatschappij bepaalde basiswaarden en die moet je uitdragen als een lichtend voorbeeld, niet wegschuiven als het ingewikkeld word. Je moet de lat juist hoger leggen anders kom je niet vooruit.

Ik heb het over normale omstadigheden waar niets mis mee is, maar die wel anders kunnen worden behandeld om effectiever te worden. Een geestelijke ziekte kan iedereen hebben, maar zodra dat leidt tot crimineel gedrag hebben we daar een aparte behandeling voor. Niets mis met politieke betrokkenheid, maar gecombineerd met criminaliteit noemen we het terreur en is de behandeling wat anders. Niets mis met het drinken van een biertje, of ladderzat worden, maar zodra je iemand doodrijdt onder invloed dan kan het opleggen van een ontwenningskuur (of whatever) een goed middel zijn. Etc, etc.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:32 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ehm, ik kan me in de discussie helemaal niet herinneren dat er ooit erder vermeld was dat het bv ging om TBS als extra 'strafmaat'...
het ging juist om een andere vorm van bestraffing voor buitenlanders dan voor andere daders, en desiredbard die vermeldde dat hij vond dat kennelijk moslims volgens de sharia en niet het eigen strafstelssel bestrafd zouden moeten worden (en die na mijn vragen hierover opeens het hazepad gekozen lijkt te hebben) ...

Overigens is het compleet fout TBS te zien als 'strafmaat'.... TBS kan enkel toegepast worden vanwege een direkte aantoonbare psychische stoornis die direkt verband houdt met de strafdaad... verder is TBS zelf géén straf maare en maatregel ter bescherming van de maatschappij...

Nu kan je bv voorstellen om TBS opeens heel breed te zien en te stellen dat alle misdadigers (of enkel misdadigers uit een bepaalde raciale groep) hiervoor in aanmerking zouden komen... dat is echter zeker niet de huidige praktijk
Ikzelf zou het zeer gevaarlijk vinden en een praktische toepassing van een apartheids-rechtstelsel... het gevaarlijkste hieraan is het toepassen van twee verschillende strafmaat-criteria, waarbij je er niet onderuit komt dat een 'hardere ' straf voor de ene groep, direkt ook impliceert dat je de andere groep dus kennelijk _minder_ wilt straffen, wat waanzin is, waarom op niet relevante gronden een bepalde groep daders vrijuit laten gaan?

om een voorbeeld te nemen, het absolute allergrootste deel van de criminaliteit komt van mannelijke personen in de leeftijd 16 tot 27 jaar oud... is het dan toegestaan om mensen uit die doelgroep harder te straffen dan daders van gelijke strafdaden, die echter van het vrouwelijke geslacht zijn of boven de 30 jaar oud?

Ik citeer JoepMeloen even:

quote:

Het gaat er niet om dat kut-Marokkanen erger zouden zijn dan ander Tokkietuig en dus zwaarder bestraft zouden moeten worden (want dat is imho niet zo), het gaat erom een pragmatische oplossing te vinden voor een probleem dat onoplosbaar is gebleken langs de gangbare, hierboven deels door jou geschetste weg. Bovendien is het geen kwestie van de ene groep wel bestraffen en de andere groep niet, maar meer een kwestie van de ene groep anders bestraffen dan de andere, en wel op de meest effectieve manier.

Het gaat niet om erger straffen, het gaat om anders straffen naar gelang de omstandigheden. Je beoordeelt iedereen wel individueel, maar uiteindelijk kan je dan spreken over diverse groepen of categorieen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:32 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik heb het over normale omstadigheden waar niets mis mee is, maar die wel anders kunnen worden behandeld om effectiever te worden. Een geestelijke ziekte kan iedereen hebben, maar zodra dat leidt tot crimineel gedrag hebben we daar een aparte behandeling voor. Niets mis met politieke betrokkenheid, maar gecombineerd met criminaliteit noemen we het terreur en is de behandeling wat anders. Niets mis met het drinken van een biertje, of ladderzat worden, maar zodra je iemand doodrijdt onder invloed dan kan het opleggen van een ontwenningskuur (of whatever) een goed middel zijn. Etc, etc.

Dat vind dik wel mooi, maar er was ook sprake van het toepassen van de Sharia als het zo uitkomt. Nou zal de Sharia sommige mensen cultureel gezien iets meer aanspreken dan 25 uur schoffelen, maar het lijkt me toch een achterlijke respons in een moderne tijd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met je erdere opmerking dat neederlandse rechters op basis van Sharia rrecht zouden mogen spreken?

Op die uitspraak wil ik eigenlijk nog een antwoord desiredbard ... was dat een foutje, iets dat je niet zo bedoelt of meen je werkelijk dat de nederlandse rechters naar islamitische recht moeten gaan oordelen...
ben je dan niet zelf bezig met een 'islamisering' op punten waar we dat als mensen uit een westers-humanistische traditie dat liever _niet_ willen?

Mijn eerdere reactie lijkt zoek

Nee als iemand binnen Nederland aan eigenrichting doet zoals per sharia voorgeschreven.
Dan dient de uitgegeven straf (NL equivalent) volgens diezelfde sharia bestraft te worden voor de dader.

Verkrachting omdat het een kortgerokte westerse slet is ---> Steniging
eerwraak = moord ->>> wat staat daar op volgens de sharia


Ik bedoel te zeggen dat als volgens sommige lieden de nederlandse wet te kort schiet
in vergelijk met de wetten van de proleet,
en zij zo graag sharia willen hebben,
Ze sharia kunnen krijgen....

eens kijken hoe lang het duurt voor die sharia niet zo zaligmakend meer is.
^{Een tweede wetgeving binnen NL? ...dan moet een tweede strafmaat toch ook kunnen!}


Waaren die islamietjes van de Hofstadgroep al niet bang om uitgewezen te worden ?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:53 schreef Floripas het volgende:
Nazi's willen concentratiekampen voor joden, maar een veroordeelde nazi hoeft van mij echt niet naar een concentratiekamp! Waarom zou je dat willen?

Alleen als je zelf ook een nazi bent. Beschaving kun (en moet) je niet even (willen) uitzetten.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:51 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dit keer duizend met een toefje slagroom erop!

Duizend
Duizend wat? Slagroomtaarten in mn gezicht? Punaises? Kusjes?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat vind dik wel mooi, maar er was ook sprake van het toepassen van de Sharia als het zo uitkomt. Nou zal de Sharia sommige mensen cultureel gezien iets meer aanspreken dan 25 uur schoffelen, maar het lijkt me toch een achterlijke respons in een moderne tijd.

Ik ben het dan ook totaal niet eens met de suggestie van desiredbard. Er zijn meer opties dan allen de huidige situatie en de sharia.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 13:01 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat heeft dat te maken met je erdere opmerking dat neederlandse rechters op basis van Sharia rrecht zouden mogen spreken?

Op die uitspraak wil ik eigenlijk nog een antwoord desiredbard ... was dat een foutje, iets dat je niet zo bedoelt of meen je werkelijk dat de nederlandse rechters naar islamitische recht moeten gaan oordelen...
ben je dan niet zelf bezig met een 'islamisering' op punten waar we dat als mensen uit een westers-humanistische traditie dat liever _niet_ willen?

Mijn eerdere reactie lijkt zoek

Nee als iemand binnen Nederland aan eigenrichting doet zoals per sharia voorgeschreven.
Dan dient de uitgegeven straf (NL equivalent) volgens diezelfde sharia bestraft te worden voor de dader.

Verkrachting omdat het een kortgerokte westerse slet is ---> Steniging
eerwraak = moord ->>> wat staat daar op volgens de sharia


Ik bedoel te zeggen dat als volgens sommige lieden de nederlandse wet te kort schiet
in vergelijk met de wetten van de proleet,
en zij zo graag sharia willen hebben,
Ze sharia kunnen krijgen....

eens kijken hoe lang het duurt voor die sharia niet zo zaligmakend meer is.
^{Een tweede wetgeving binnen NL? ...dan moet een tweede strafmaat toch ook kunnen!}


Waaren die islamietjes van de Hofstadgroep al niet bang om uitgewezen te worden ?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:53 schreef Floripas het volgende:
Nazi's willen concentratiekampen voor joden, maar een veroordeelde nazi hoeft van mij echt niet naar een concentratiekamp! Waarom zou je dat willen?

Gebeurde echter wel,

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:57 schreef Floripas het volgende:
Eerwraak wordt in de Sharia verboden, Desiredbard.

Hangt er vanaf hoe je dat KIEST te bekijken.
Afghanistan had Shariawetgeving, Iran heeft het ook

Zowel de vrije kleding keuze als pis van de proleet drinken zijn Fatwa's van egyptische Mufti's

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 15:41 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik citeer JoepMeloen even:
[..]

Het gaat niet om erger straffen, het gaat om anders straffen naar gelang de omstandigheden. Je beoordeelt iedereen wel individueel, maar uiteindelijk kan je dan spreken over diverse groepen of categorieen.

nee, dat is het niet... het gaat hier daadwerkelijk om een voorstel dat heel specifiek een strmaat voorstelt die totaal anders is voor een specifieke groep waarbij er geen enkele relatie is tussen de strafdaad en de grond waarvoor die personen in aanmerking moeten komen voor die andere strafmaat...

Buitenlanders totaal anders straffen dan mensen met de eigen nationaliteit enkel omdat 'het buitenlanders zijn' terwijl er verder geen specifieke andere omstandigheden zijn welke een andere strafmaat verklaren is totale onzin en dàár gaat dat voorstel om dat die nationalistische Volkspartij doet...

het is een ontkenning ervan dat juist het strafstelsel zelf gerecht moet zijn, als men kennelijk een andere vorm van gerechtigkeit kent voor groepen van verschillende herkomst....
(iets dat in westerse humanistische samenlevingen ongekend is, welke juist bouwen op gelijkwaardigheid, maar wel vel overeenkomst kent met het moslim straf-stelsel van 'dhimmi's' welke ook onder een anders strafmaat vallen, en specifieke 'eigen' rechten hebben)

Ik zie juist die instelling als een autoritaire islamisering van de samenleving ... juist mensen die veelvuldig aangeven tégen de islamisring van het westen te zijn, pleiten kennelijk zelf voor het instellen van maatregelen die zelf eerder afkomstig lijken te zijn uit een islamtische samenleving en wening meer van doen hebben met westerse humanitische tradities van gelijkwaardigheid.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het is duizend keer waar en ik wil er slagroom op.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

nee, dat is het niet... het gaat hier daadwerkelijk om een voorstel dat heel specifiek een strmaat voorstelt die totaal anders is voor een specifieke groep waarbij er geen enkele relatie is tussen de strafdaad en de grond waarvoor die personen in aanmerking moeten komen voor die andere strafmaat...

Buitenlanders totaal anders straffen dan mensen met de eigen nationaliteit enkel omdat 'het buitenlanders zijn' terwijl er verder geen specifieke andere omstandigheden zijn welke een andere strafmaat verklaren is totale onzin en dàár gaat dat voorstel om dat die nationalistische Volkspartij doet...

Dat is toch al lang de status quo in West Europa.
Na de comotie die ontstond nadat een rechter een verspoede echtscheiding op basis van de mishandellingen die de vrouw door haar arabische echtgenoot onderging geen gehoor gaf omdat "het" in de Islam was toegestaan kwamen er in Duitsland een boel verhalen los.

Zo wordt bijvoorbeeld eerwraak meestal niet als moord met voorbedachte raden bestraft en in de strafmaat bijna altijd als verzachten omstandigheid de culturele achtergrond erbij gehaald.

Alles wat ik tot nu toe heb geleen doet mij geloven dat de suituatie in Nederland ident is.

Mijn stelling is dus dat wij nu al een cultureel -relativerende -jurisprudentie hebben.
Dan kunnen wij deze ook in de omgedraaide richting hanteren. Zwaarder straffen wanneer de culturele achtergond een zwaardere straf rechtvaardigd.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Buitenlanders totaal anders straffen dan mensen met de eigen nationaliteit enkel omdat 'het buitenlanders zijn' terwijl er verder geen specifieke andere omstandigheden zijn welke een andere strafmaat verklaren is totale onzin en dàár gaat dat voorstel om dat die nationalistische Volkspartij doet...

Buitenlanders worden bijvoorbeeld al anders aangepakt bij verkeersovertredingen omdat ze verplicht zijn direct contant te betalen, dit in tegenstelling tot Nederlanders. Gewoon 1 van de vele voorbeelden hoe "groepen" anders worden behandeld. Je kan ook aangeven dat ik gelijk heb, ipv hele lappen tekst gebruiken om de zaken te verdraaien.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:07 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, helemaal niet. Werden die latst in Almere opgepakte jongetjes dan in een concentratiekamp gemieterd? Nee? Precies.
[..]

In beide landen is eerwraak verboden.

vreemd genoeg in de grote Vriend van het Westen , Jordanie , niet .

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

nee, dat is het niet... het gaat hier daadwerkelijk om een voorstel dat heel specifiek een strmaat voorstelt die totaal anders is voor een specifieke groep waarbij er geen enkele relatie is tussen de strafdaad en de grond waarvoor die personen in aanmerking moeten komen voor die andere strafmaat...

Waarom niet als Allah of Kutjebef of het grote Rose Konijn jouw voorschrijft een actie te ondernemen die strafbaar is, waarom dan niet afstraffen met een straf die Allah of Kutjebef of het grote Rose Konijn voor schrijven als een van "hun wetten" overschreden wordt.

Eer is alles voor bepaalde misdadigers, en die eer wordt ontnomen door volgens hun eigen strafregels gestraft te worden.
ik ben van mening dat de afschrikkende werking hier groter is.
Allah is groot, de nederlandse staat en zijn wetgeving groter.

Maar we verschuiven het onderwerp, Dat zweedse clubje discrimineert op huidskleur, een dom iets. Niet op overtuiging. paraciterende betweterige islamofieltjes buitenzetten heeft niet mety huidskleur te maken. Zoals de Hofstadsgroep, Rosendaal en Duitsland bewijzen zijn er immers genoeg blanken en zelfs autochtonen die ziech bekeerd hebben in de haat van de Proleet.

Net zoals ik geen respekt heb voor de denkbeelden van de islam heb ik die ook niet voor die van dit zweedse clubje.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:20 schreef Floripas het volgende:

[..]

Marokko, Haiti en Brazilie tot enkele jaren terug ook.

werkelijk waar ? Brazilie?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:20 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Waarom niet als Allah of Kutjebef of het grote Rose Konijn jouw voorschrijft een actie te ondernemen die strafbaar is, waarom dan niet afstraffen met een straf die Allah of Kutjebef of het grote Rose Konijn voor schrijven als een van "hun wetten" overschreden wordt.

heb je nu echt niet door dat je nu domweg _jouw_ maatstaven gaat aanpassen aan de normen van anderen....?
Sharia invoeren in Nederland ...

Nogmaals, als jij je opwindt over bv die uitspraak van Vogelaar die pleit voor de integratie van de Islam in de huidige samenleving ...
ben je echter zelf óók hardop aan het pleiten voor iets veel verdergaand, namelijk het toepassen van Sharia in plaats van nederlands strafrecht ..

Dat is pas Knettergek, en een 'knieval voor de Islam' als je de Sharia in nederland wilt invoeren....
je pleidooi daarvoor zal door en hoop fundamentalistische Imams ja-knikkend aangehoord kunnen worden (als ze nederlands zouden verstaan)

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:26 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat is niet de strafmaat, maar de strafuitvoering. Dat is echt iets anders.

Niet in het geheel, namelijk niet contant per cheque kunnen betalen leidt tot extra kosten indien CC gebruikt wordt danwel extra ongemak daar het uitsaande bedrag stante pede voldaan dient te worden ipv een paar weekjes de kans om een bedrag appart te leggen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

heb je nu echt niet door dat je nu domweg _jouw_ maatstaven gaat aanpassen aan de normen van anderen....?
Sharia invoeren in Nederland ...

Nogmaals, als jij je opwindt over bv die uitspraak van Vogelaar die pleit voor de integratie van de Islam in de huidige samenleving ...
ben je echter zelf óók hardop aan het pleiten voor iets veel verdergaand, namelijk het toepassen van Sharia in plaats van nederlands strafrecht ..

Dat is pas Knettergek, en een 'knieval voor de Islam' als je de Sharia in nederland wilt invoeren....
je pleidooi daarvoor zal door en hoop fundamentalistische Imams ja-knikkend aangehoord kunnen worden (als ze nederlands zouden verstaan)

Niet invoeren maar toepassen op hen die hem zelf aan het uitvoeren zijn in NL en daarmee de wet overtreden.

Een strafmaat dient zowel bestraffend te zijn als de maatschappij veilig te stellen van de dader.
en martelaarschap in de bijlmer is slecht ietsjes minder dan 12 maagden en rivieren van wijn.
(Mogen ze in het hiernamaals wel zuipen en meer dan 4 vrouwen neuken?)

Als die mogenlijkheid binnen de Nederlandse wet/maatschappj zou bestaan en dat doet het gelukkig niet, dan denk ik dat men een stuk minder haast zal krijgen sharia straffen uit te voeren vanuit de burgerij.

Nederlandse wetgeving erkent eerwraak niet... wel moord met voorbedachte rade.
De sharia kent beide , en daar we niet in een moslimstaat leven "eer"wraak (wat een eer een meiske door een paar opgeschoten knullen te laten slaan neersteken) als moord/assault met voorbedachte raden bestraffen.... volgens het "wetboek" dat eerwraak voorschrijft.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ben jij raar? Dat wordt zeker wel net zo zwaar betraft.

De ondervinding van die straf niet, dat krijg je als je selectief knipt en leest
Dat stoort dat tuig maar weinig. Eeen paar maandjes bijlmer, de eer van de familie is gered.

Nee die familie en de dader moeten als gevolg van eerwraak maar eens goed onteerd worden.

Potenrammers viagra voeren en op het marktplein ter leering ende vermaak door een Neger in hun reet laten nemen (en op grootbeeldscher mlaten zien dat de gestrafte het toch wel lekker vindt
_{En ik noem neger hier omdat die altijd de rotklusjes op moeten knappen niet omdat ze PChoofd-lullen hebben}

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ben jij raar? Dat wordt zeker wel net zo zwaar betraft.

Ja ik ben raar en Nee hoor . Dat zegt zelfs jouw Semantische Partner in Crime Alice Schwarzer. Die heeft een heel stuk gepubliceerd met rechtzaken waarin een eerwraak laag werd bestraft met als argument "de culturele achtergrond. "

Ik ga wel even voor U zoeken

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:51 schreef Floripas het volgende:

[..]

Jezus

Lol

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 16:50 schreef desiredbard het volgende:

[..]

De ondervinding van die straf niet, dat krijg je als je selectief knipt en leest
Dat stoort dat tuig maar weinig. Eeen paar maandjes bijlmer, de eer van de familie is gered.

Nee die familie en de dader moeten als gevolg van eerwraak maar eens goed onteerd worden.

Potenrammers viagra voeren en op het marktplein ter leering ende vermaak door een Neger in hun reet laten nemen (en op grootbeeldscher mlaten zien dat de gestrafte het toch wel lekker vindt
_{En ik noem neger hier omdat die altijd de rotklusjes op moeten knappen niet omdat ze PChoofd-lullen hebben}

Verplicht, slechts gekleed in een leren gstring / peniskoker mee te varen op de eerst volgende gayparade is misschien wat minder extreem

De Volkspartij zijn domme boeren.
De Liberalen zijn domme hippies.

Wij in Zwitserland hebben de pest aan:
-caravans
-Albanezen
-alle andere niet-Zwitsers; waaronder negers en Nederlanders.
In die volgorde dus.

Grüezi

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 17:10 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ja, graag, dat wil ik wel zien

Ik weet wel dat eerwraak mogelijk gezien kan worden als geestelijke stoornis of (psychische) overmacht. Dit werd in een van mijn studieboeken uiteengezet door prof. dr. HFM Crombag, ik weet momenteel alleen niet meer exact hoe de vork in de steel zat, en heb nu even geen zin om daar over na te denken.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:15 schreef Floripas het volgende:

[..]

Veel plezier met je goud in je treurige, in zichzelf gekeerde land.
Gruutzie

Ga je d'r ook nog serieus op in ook!
Maar ben blij dat je mijn mening deelt dat een vooroordeel ook een oordeel is.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 17:16 schreef Floripas het volgende:

[..]

Hm, interessant. En later dan? Mag ik het dan lezen?

Het staat in het boek Het Recht van Binnen; Psychologie van het Recht, hoofdstuk 37: Over opzet en schuld, p. 756-758. Voor als je het wellicht wil opzoeken.

samenvatting
Hier wordt als voorbeeld de zaak Ali K. aangehaald. Deze schoot in een schoolgebouw in Veghel Hassan K. neer (+ nog wat collateral damage), omdat Hassan een ongewenst geachte relatie had met de 15-jarige Yeliz (zus van Ali K.). Hassan had Yeliz willen ontvoeren en daarmee de familie-eer van de familie K. aangetast. Naar Turkse gewoonte is dan genoegdoening in de zin van eerwraak vereisd en toegestaan.
Volgens Turkse regels is eerwraak dus geen moord, maar een gerechtvaardigde (er zou dus geen wederrechtelijkheid zijn) daad van zuivering van de familie-eer.
Het concrete geval Ali K. bevond zich mogelijk in die mate in de greep van de door zijn familie aangehangen variant van de Turkse cultuur dat hij zich mogelijk op (de geheiligde definitie van geestelijke stoornis) de M'Naghten-rule kan beroepen.

^{M'Naghten-rule:
labouring under such a defect of reason, from disease of the mind, as not to know the nature and quality of the act he was doing; or, if he did know it, that he did not know he was doing what was wrong.}

Kanttekening van Crombag zelf: '...dat zou weer kunnen betekenen dat men deel uitmaken van een buitenlandse cultuur onder omstandigheden als een geestelijke stoornis zou kunnen zien. Op die implicatie zitten, vermoed ik, de ethnische minderheden in ons land niet te wachten.'

quote:

Op woensdag 12 september 2007 19:48 schreef Fides het volgende:

[..]

Het staat in het boek Het Recht van Binnen; Psychologie van het Recht, hoofdstuk 37: Over opzet en schuld, p. 756-758. Voor als je het wellicht wil opzoeken.

Kanttekening van Crombag zelf: '...dat zou weer kunnen betekenen dat men deel uitmaken van een buitenlandse cultuur onder omstandigheden als een geestelijke stoornis zou kunnen zien. Op die implicatie zitten, vermoed ik, de ethnische minderheden in ons land niet te wachten.'

Whehehehe
Between a rock and a hard place

quote:

Op woensdag 12 september 2007 19:56 schreef Floripas het volgende:

[..]

Eh...gaat dit over het Turkse strafrecht? Nee toch? Want dan klopt het in elk geval niet.

En hij heeft dus geen lichtere straf gekregen? Hoe liep het af?

Het gaat er dus om dat die jongen zo 'psychisch gestoord' is door die specifieke variant van de Turkse cultuur dat hij niet meer weet dat moord (in zijn ogen dus eerwraak) wéldegelijk fout is.

Voor zover ik weet achtte de rechter dit argument niet gegrond.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 18:09 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik weet het, lieverd.
Dit denk ik altijd als ik erdoorheenga met de trein en de douane weer eens een neger komt fouilleren.

Mag je wel oppassen, voor je het weet zak je over je barkruk heen als je je veel te dure biertje zit te drinken in zwitserland.
Sexuerle voorkeur wordt immers doorgegeven tegenwoordig