Madeleine Mccann: Ouders zijn vertrokken uit portugal (4)

quote:

DAD: I'LL USE £1M MADDIE FUND TO CLEAR OUR NAMES

10th September 2007
By Jerry Lawton

MADELEINE McCann’s parents are set to use £1million donated by the public to find their child to fund their criminal defence.

Gerry and Kate McCann want to hire a team of top lawyers to fight police allegations they killed their daughter and hid her body.

And the couple plan to use Madeleine’s Fund to pay for it.
The move provoked outrage last night from people who donated cash before the parents were named official suspects.

In messages posted on internet websites many revealed that they planned to demand their
donations back.

And some called for the fund to be frozen.

http://www.dailystar.co.u(...)-to-clear-our-names/

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:21 schreef Suko het volgende:
Kon een scène uit Columbo zijn: Portugezen beginnen nieuwe speuractie naar Maddie "Volgens Kate McCann koestert de Portugese politie een verdenking tegen haar en haar man op grond van bloedsporen die zijn gevonden in een auto die de McCanns drie weken na de vermissing van hun dochtertje Maddie in Portugal huurden, maar ook op grond van een verkreukelde bladzijde uit een bijbel van Kate.

Op die pagina uit het Tweede Boek van Samuel staat beschreven hoe bedienden koning David niet durven te vertellen dat zijn kind dood is.

"Omdat die pagina verkreukeld is, zou ik hem hebben gelezen. Hoe belachelijk is zoiets", zegt de katholieke Kate McCann in het interview met de Sunday Mirror. "Mijn geloof wordt tot het uiterste op de proef gesteld."

Het interview in de Sunday Mirror.

Ook weer zo'n toevalligheid die regelrecht uit Murder She Wrote lijkt te zijn gejat.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:02 schreef crohntje het volgende:
Stel dat ze s'middags "per ongeluk" is gedood...waarom zouden de ouders dan een ontvoeringszaak in elkaar draaien? Ik zou eerder dan een verhaal in elkaar draaien dat Madeleine is gevallen en verkeerd terecht is gekomen en haar nek heeft gebroken...of een ander verhaal wat op haar verwondingen duidt...

Daarom ook de overdosis-theorie. Daar komt geen ouder mee weg, en dat weten de McCanns.

Reconstruerend: komen ze rond zessen - de meningen zijn verdeeld, maar vooruit - aan in het appartement en ze gaan meteen over tot het toedienen van de slaapmiddelen. Vanavond gaan ze lekker uit, en dan moeten de kinderen buiten westen zijn. De tweeling slaapt snel in, maar Maddie blijft moeilijk doen. Nóg een pilletje, dan maar. (Of de ouders geven haar afzonderlijk, zonder het van elkaar te weten, een pil). Hoe dan ook: Kate en Gerry nemen nog een glaasje op het balkon, en godzijdank: de kinderen zijn stil. Maddie is trouwens wel érg stil. Bij nadere inspectie blijkt ze dood. Laten we zeggen dat het dan zeven uur is, of half acht.
Kate & Gerry raken in paniek, ze beseffen meteen dat ze hier nooit mee wegkomen: de sporen van het slaapmiddel zullen worden aangetroffen bij de autopsie, en hen hangt een lange gevangenisstraf boven het hoofd. Ze hebben nóg twee kinderen. En een heel leven voor zich.
Gerry kalmeert Kate en komt met een ontvoering op de proppen: "Het is onze enige redding. Maddie is dood, het is onze schuld, we hangen aan de hoogste boom." Ze doen Maddie in een koffer (of sporttas) en schuiven haar onder het bed, of in de kast.
"En nu?" vraagt Kate.
"Nu zetten we de knuffel op de kast, zodat duidelijk is dat het gaat om een ontvoering."
"Oh ja," zegt Kate, "en nu?"
"Braaksporen," mompelt Gerry. "We hebben braaksporen nodig. Ik forceer het raamluik even."
Daarna gaan ze uit eten, zoals afgesproken. Er wordt op hen gewacht.

Door alle commotie komen ze een half uur te laat aan in het restaurant, namelijk om 21:00 uur (zoals verklaard door hun vrienden), maar later zal Gerry zélf blijven volhouden dat ze er al om 20:30 waren - en dat doet hij omdat hij vrijwel meteen na binnenkomst weer terug gaat naar het appartement (21:05) om de kinderen te checken, en van die wandeling is een getuige. Hij heeft onderweg gesproken met een vakantiegast. Normaal worden de kinderen (zowel die van Kate & Gerry áls die van de vrienden) langer aan hun lot overgelaten, maar nu er een 'ontvoering' op til is, denkt Gerry vast vooruit: "Jazeker," zal hij tegen de politie kunnen zeggen, "we zijn elke tien tot twintig minuten gaan kijken."

Tussendoor gaan ook de vrienden bij de kinderen kijken. Tegen hen zeggen Kate & Gerry: "Niet naar binnen gaan, hoor! Maddie is een lichte slaapster, bij het geringste geluid wordt ze wakker." Niet dat het écht uitmaakt, want het bedje van Maddie is leeg en de ontvoering 'mag' dus ook ontdekt worden door de vrienden. Dat gebeurt niet.

Om 10 uur heeft Kate genoeg gedronken om de gang naar het appartement te kunnen maken. Even later komt ze schreeuwend terug: "They took her! They took her!"

Paniek, politie, zoektocht. Alles loopt op rollen. Niemand kijkt onder het bed/in de kast. Het hele appartement wordt niet meer bekeken, en na een aantal weken zien ze eindelijk kans om zich van het lichaam te ontdoen.

Hmmm... het zóu kunnen

hm.. ik zou mijn geld ook terugeisen in dat geval. Je betaalt om een meisje terug te krijgen.. niet om een stel verdachten door hun proces te krijgen

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:37 schreef Ephemera het volgende:
hm.. ik zou mijn geld ook terugeisen in dat geval. Je betaalt om een meisje terug te krijgen.. niet om een stel verdachten door hun proces te krijgen

Inderdaad.
Besides: is dit dan een aanwijzing dat de ouders van plan zijn om te stoppen met hun zoektocht, zodra de rechtszaak tegen hen afgehandeld is?

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:26 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.dailystar.co.u(...)-to-clear-our-names/

Nou nou, gisteravond werd nog gemeld dat ze het geld niet van het fonds zullen gebruiken voor advocaten en dat zulks ook niet mocht, na een nachtje slapen is dat zeker veranderd...

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:35 schreef Nadine26 het volgende:

Ze doen Maddie in een koffer (of sporttas) en schuiven haar onder het bed, of in de kast.
"En nu?" vraagt Kate.
"Nu zetten we de knuffel op de kast, zodat duidelijk is dat het gaat om een ontvoering."
"Oh ja," zegt Kate, "en nu?"
"Braaksporen," mompelt Gerry. "We hebben braaksporen nodig. Ik forceer het raamluik even."
Daarna gaan ze uit eten, zoals afgesproken

. Niemand kijkt onder het bed/in de kast. Het hele appartement wordt niet meer bekeken, en na een aantal weken zien ze eindelijk kans om zich van het lichaam te ontdoen.

Hmmm... het zóu kunnen

Je laat een tas met daarin een stoffelijk overschot nooit zolang in een kast of onder je bed.

Dat verhaal van slaappillen vind ik ook wel wat raar. Je slaapt echt niet meteen, het duurt even voordat het werkt. dus als ze inderdaad om 18.00 een dosid heeft gehad en vervolgens na een half uur nog een keer, ik kan me moeilijk voorstellen dat ze daaraan is overleden. Tenzij ze natuurlijk een absurde dosis hebben gegeven (absurt is het natuurlijk al dat je een kind slaappillen geeft).

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:26 schreef Caesu het volgende:

[..]

http://www.dailystar.co.u(...)-to-clear-our-names/

Die foto die erbij staat

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:44 schreef Loedertje het volgende:

[..]


Je laat een tas met daarin een stoffelijk overschot nooit zolang in een kast of onder je bed.

Misschien in de auto?

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:47 schreef Ticootje het volgende:
ik kan me moeilijk voorstellen dat ze daaraan is overleden. Tenzij ze natuurlijk een absurde dosis hebben gegeven (absurt is het natuurlijk al dat je een kind slaappillen geeft).

Tenzij je bent vergeten het zoete slaapdrankje op te ruimen achter slot en grendel.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:35 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Daarom ook de overdosis-theorie. Daar komt geen ouder mee weg, en dat weten de McCanns.

Reconstruerend: komen ze rond zessen - de meningen zijn verdeeld, maar vooruit - aan in het appartement en ze gaan meteen over tot het toedienen van de slaapmiddelen. Vanavond gaan ze lekker uit, en dan moeten de kinderen buiten westen zijn. De tweeling slaapt snel in, maar Maddie blijft moeilijk doen. Nóg een pilletje, dan maar. (Of de ouders geven haar afzonderlijk, zonder het van elkaar te weten, een pil). Hoe dan ook: Kate en Gerry nemen nog een glaasje op het balkon, en godzijdank: de kinderen zijn stil. Maddie is trouwens wel érg stil. Bij nadere inspectie blijkt ze dood. Laten we zeggen dat het dan zeven uur is, of half acht.
Kate & Gerry raken in paniek, ze beseffen meteen dat ze hier nooit mee wegkomen: de sporen van het slaapmiddel zullen worden aangetroffen bij de autopsie, en hen hangt een lange gevangenisstraf boven het hoofd. Ze hebben nóg twee kinderen. En een heel leven voor zich.
Gerry kalmeert Kate en komt met een ontvoering op de proppen: "Het is onze enige redding. Maddie is dood, het is onze schuld, we hangen aan de hoogste boom." Ze doen Maddie in een koffer (of sporttas) en schuiven haar onder het bed, of in de kast.
"En nu?" vraagt Kate.
"Nu zetten we de knuffel op de kast, zodat duidelijk is dat het gaat om een ontvoering."
"Oh ja," zegt Kate, "en nu?"
"Braaksporen," mompelt Gerry. "We hebben braaksporen nodig. Ik forceer het raamluik even."
Daarna gaan ze uit eten, zoals afgesproken. Er wordt op hen gewacht.

Door alle commotie komen ze een half uur te laat aan in het restaurant, namelijk om 21:00 uur (zoals verklaard door hun vrienden), maar later zal Gerry zélf blijven volhouden dat ze er al om 20:30 waren - en dat doet hij omdat hij vrijwel meteen na binnenkomst weer terug gaat naar het appartement (21:05) om de kinderen te checken, en van die wandeling is een getuige. Hij heeft onderweg gesproken met een vakantiegast. Normaal worden de kinderen (zowel die van Kate & Gerry áls die van de vrienden) langer aan hun lot overgelaten, maar nu er een 'ontvoering' op til is, denkt Gerry vast vooruit: "Jazeker," zal hij tegen de politie kunnen zeggen, "we zijn elke tien tot twintig minuten gaan kijken."

Tussendoor gaan ook de vrienden bij de kinderen kijken. Tegen hen zeggen Kate & Gerry: "Niet naar binnen gaan, hoor! Maddie is een lichte slaapster, bij het geringste geluid wordt ze wakker." Niet dat het écht uitmaakt, want het bedje van Maddie is leeg en de ontvoering 'mag' dus ook ontdekt worden door de vrienden. Dat gebeurt niet.

Om 10 uur heeft Kate genoeg gedronken om de gang naar het appartement te kunnen maken. Even later komt ze schreeuwend terug: "They took her! They took her!"

Paniek, politie, zoektocht. Alles loopt op rollen. Niemand kijkt onder het bed/in de kast. Het hele appartement wordt niet meer bekeken, en na een aantal weken zien ze eindelijk kans om zich van het lichaam te ontdoen.

Hmmm... het zóu kunnen

Nou... Het zou een leuke rode draad zijn voor fictie maar het lijkt me onwaarschijnlijk. Om niet te zeggen zeer onwaarschijnlijk. Welke ouder zou nou per ongeluk zijn kind vermoorden, vrolijk een ontvoering in scène zetten en daarna lekker uit eten gaan? Als je je kind per ongeluk van het leven berooft, doe je dat niet. Dan ben je in paniek, ren je gillend naar de dokter.
Als het met opzet gedaan is... dan lijkt het me niet sterk.

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:59 schreef Naehin het volgende:

[..]

Als je je kind per ongeluk van het leven berooft, doe je dat niet. Dan ben je in paniek, ren je gillend naar de dokter.

Is daar dan een handleiding voor ?

Zouden de ouders maddy gewoon zat zijn geweest??

Dat is nog veel erger!

quote:

Op maandag 10 september 2007 13:59 schreef Naehin het volgende:
Nou... Het zou een leuke rode draad zijn voor fictie maar het lijkt me onwaarschijnlijk. Om niet te zeggen zeer onwaarschijnlijk. Welke ouder zou nou per ongeluk zijn kind vermoorden, vrolijk een ontvoering in scène zetten en daarna lekker uit eten gaan? Als je je kind per ongeluk van het leven berooft, doe je dat niet. Dan ben je in paniek, ren je gillend naar de dokter.
Als het met opzet gedaan is... dan lijkt het me niet sterk.

Ze zijn allebei dokter

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:03 schreef Ticootje het volgende:
Zouden de ouders maddy gewoon zat zijn geweest??

Dat is nog veel erger!

Zoiets had ik ook al eerder gepost, kind was autistisch, verwekt met veel moeite via IVF, was ze niet was ze hadden verwacht, misschien te druk en zo, 't is natuurlijk wel een gruwelijke gedachte...

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:07 schreef Suko het volgende:

[..]

Zoiets had ik ook al eerder gepost, kind was autistisch, verwekt met veel moeite via IVF, was ze niet was ze hadden verwacht, misschien te druk en zo, 't is natuurlijk wel een gruwelijke gedachte...

Ze zouden niet de enige ouders zijn....

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:03 schreef N.icka het volgende:

[..]

Is daar dan een handleiding voor ?

Dat geloof ik ook niet inderdaad, iedereen reageert anders op iets dergelijks.
De één gilt en is helemaal van de wereld en bij anderen komen de emotie's pas als alles achter de rug is.

Ik vind die tijdframe lastig..

Ik geloof ergens niet dat ze het gepland hebben en maddie zat waren, daarvoor hebben ze mijns inziens te weinig tijd genomen.

Mij lijkt het overdosis verhaal nog steeds het meest aannemelijk.
Bang om naast Maddie daardoor alles te verliezen, je baan, je vrienden, je vrijheid, je andere twee kinderen zou mensen kunnen drijven om op deze manier de zaak te proberen af te doen.

Maar dan nog vind ik de tijdframe lastig, ik kan me niet voorstellen dat je vrolijk uit eten kunt gaan als je net per ongeluk je dochter omgebracht hebt.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:07 schreef Suko het volgende:

[..]

Zoiets had ik ook al eerder gepost, kind was autistisch, verwekt met veel moeite via IVF, was ze niet was ze hadden verwacht, misschien te druk en zo, 't is natuurlijk wel een gruwelijke gedachte...

Allebei de ouders?
Dat vind ik gek, kan het me niet voorstellen..
En als je als arts zijnde je dochter zat bent zijn er toch talloze andere manieren om van je kind af te komen?

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:10 schreef senesta het volgende:
Maar dan nog vind ik de tijdframe lastig, ik kan me niet voorstellen dat je vrolijk uit eten kunt gaan als je net per ongeluk je dochter omgebracht hebt.

Nee, vrolijk zullen ze niet geweest zijn, maar als je eenmaal A zegt (een ontvoering simuleren), moet je ook B zeggen (je vrienden om de tuin leiden). Zonder etentje geen ontvoering, tenslotte. Alles moest 'normaal' lijken. Dus door díe zure appel hebben ze moeten heen bijten. Ik ga er nog steeds vanuit dat ze de dood van hun dochter niet gewild hebben, maar dat het hen - wél door hun eigen schuld - is overkomen. En daarna sloeg de paniek toe.

Ja of de vrienden zitten in het complot?

quote:

Op zondag 9 september 2007 12:08 schreef Naehin het volgende:

[..]

Well, that states my case.
[..]

Als zij schuldig zijn, als zij inderdaad te maken hebben met de ontvoering van hun eigen dochter, dan is het natuurlijk niet meer dan logisch dat zij er een mediahype rondom creëren. Dan lijkt het alleen maar echt.

Enkele jaren terug was er in de VS een vrouw die zou gaan trouwen. Op de dag van haar bruiloft kwam ze niet opdagen. Niet veel later kwam er een bericht dat ze ontvoerd zou zijn. Dat videobericht is door de hele VS gegaan, toen bleek dat zij gewoon 'cold feet' had en niet durfde te trouwen. Had ze haar eigen ontvoering in scène gezet.

Ik bedoel maar, mensen halen de media erbij om veel onbenulligere redenen..

Precies, zelfde principe dat gebruikt is om er voor te zorgen dat het gros van de mensen niet zou geloven dat 9-11 een inside job was ondanks de vele aanwijzingen, alleen denk ik niet dat dit met voorbedachte rade was.
Een micro conspiracy is dan weer makkelijker te behappen dan een macro conspiracy, ook weer het zelfde psychologische principe..

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:56 schreef motionknight het volgende:
Precies, zelfde principe dat gebruikt is om er voor te zorgen dat het gros van de mensen niet zou geloven dat 9-11 een inside job was ondanks de vele aanwijzingen, alleen denk ik niet dat dit met voorbedachte rade was.
Een micro conspiracy is dan weer makkelijker te behappen dan een macro conspiracy, ook weer het zelfde psychologische principe..

Je gelooft niet dat dit echt voorbedachte rade is, maar 9-11 wel, want een micro conspiracy is makkelijker te behappen dan een macro conspiracy?

Maddy zat gewoon achter de aanslagen, dat konden de ouders niet verdragen.

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:10 schreef senesta het volgende:

[..]

Dat geloof ik ook niet inderdaad, iedereen reageert anders op iets dergelijks.
De één gilt en is helemaal van de wereld en bij anderen komen de emotie's pas als alles achter de rug is.

Ik vind die tijdframe lastig..

Ik geloof ergens niet dat ze het gepland hebben en maddie zat waren, daarvoor hebben ze mijns inziens te weinig tijd genomen.

Mij lijkt het overdosis verhaal nog steeds het meest aannemelijk.
Bang om naast Maddie daardoor alles te verliezen, je baan, je vrienden, je vrijheid, je andere twee kinderen zou mensen kunnen drijven om op deze manier de zaak te proberen af te doen.

Maar dan nog vind ik de tijdframe lastig, ik kan me niet voorstellen dat je vrolijk uit eten kunt gaan als je net per ongeluk je dochter omgebracht hebt.

In Zoetermeer heeft een zekere Richard zijn vrouw en kinderen van het leven beroofd, en is daarna gewoon naar zijn werk gegaan.
De kinderen waren al ziek gemeld, een dag ervoor, om ze een week later als vermist op te geven, en al die tijd tot de ontdekking dat zijn verhaal niet klopte, heeft Richard met zijn schoonouders op de bank de wanhopige echtgenoot uitgehangen, en niemand had wat in de gaten, dat het toneelspel was, waarom zouden ze ook, het was zo'n gelukkig stel en Richard gék op zijn 2 prinsesjes.
En dat allemaal om een internetscharrel in huis t ekunnen halen... zou je toch ook denken dat je wat minder drastische maatregelen zou kunnen nemen om te kunnen vreemdgaan?
Zou je je toch ook niet voor kunnen stellen dat iemand zijn eigen 2 kleine dochtertjes vermoord, om daarna vrolijk naar kantoor te gaan?

en toch kon hij dat opbrengen, volkomen koelbloedig tot er tranen vereist waren op die bank met zijn schoonouders.
en dat allemaal om eenmotief van niets in feite.

was het niet gebeurd, dan had je het nooit geloofd, toch, laat staan als je de man al sinds jaar en dag kent als een rustige goedzak, die dol was op zijn kids, zijn gezin.