F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hallo,
Ik ben christelijk opgevoed. Op m'n mild-christelijk basisschool hadden we bijvoorbeeld rekenen en even later zongen we (zonder inleiding in de trant van: "Waarschuwing: de volgende dingen hebben geen enkel verband met de werkelijkheid") leuke liedjes over Jezus en luisterden we naar mooie bijbels verhalen. Aan de waarheid twijfelde ik geen moment; ik twijfelde net zo min aan de waarheid van staartdelingen of Sinterklaas, waarom zou ik?
Tijdens m'n middelbare schooltijd (op een eveneens mild-christelijk middelbare school) begon ik na te denken, en m'n geloof af te brokkelen, tot een paar jaar geleden, waarop ik het absolute nulpunt van gelovigheid mocht bereiken.
Het ellendige van atheïsme (voor mij dan) is die levensvisie het leven volledig nutteloos maakt. Alles wat ik doe doet er niet toe, alle herinneringen aan leuke dingen zijn weg als ik dood ben. Als ik ontzettend faal in het leven ben ik ook echt een loser, er is niemand in het hiernamaals die mij vergeeft. Als ik ziek word of onder een tram fiets is m'n leven ook echt over, ik ga niet hemelen. Om het leven nog een beetje prettig door te komen zou ik het beste in hedonisme kunnen vervallen.
Veel liever zou ik oprecht ergens in geloven, bijvoorbeeld een liberale vriendelijke stroming van het Christendom, die alle foute dingen (steniging, verkrachting, ..) in de Bijbel in het juiste tijdsperspectief plaatst, en verder gewoon de standaard dingen gelooft. Mocht ik een werkeloze slampamper worden, vergeeft God me later wel. Heb ik ruzie, ben ik alleen, wat dan ook- Jezus houdt van me. Word ik ziek, ga ik dood, leef ik verder in de hemel, en kom ik ook nog m'n opa en oma tegen.
Kortom: dat draadje in m'n hoofd dat bij religieuze verhalen alarmpulsjes gaat geven mag van mij best losschieten. Geen angst meer, maar gegarandeerd een zinvol leven. Waarom bestaat er nog geen geloofwaardige religie?
Ik ben christelijk opgevoed. Op m'n mild-christelijk basisschool hadden we bijvoorbeeld rekenen en even later zongen we (zonder inleiding in de trant van: "Waarschuwing: de volgende dingen hebben geen enkel verband met de werkelijkheid") leuke liedjes over Jezus en luisterden we naar mooie bijbels verhalen. Aan de waarheid twijfelde ik geen moment; ik twijfelde net zo min aan de waarheid van staartdelingen of Sinterklaas, waarom zou ik?
Tijdens m'n middelbare schooltijd (op een eveneens mild-christelijk middelbare school) begon ik na te denken, en m'n geloof af te brokkelen, tot een paar jaar geleden, waarop ik het absolute nulpunt van gelovigheid mocht bereiken.
Het ellendige van atheïsme (voor mij dan) is die levensvisie het leven volledig nutteloos maakt. Alles wat ik doe doet er niet toe, alle herinneringen aan leuke dingen zijn weg als ik dood ben. Als ik ontzettend faal in het leven ben ik ook echt een loser, er is niemand in het hiernamaals die mij vergeeft. Als ik ziek word of onder een tram fiets is m'n leven ook echt over, ik ga niet hemelen. Om het leven nog een beetje prettig door te komen zou ik het beste in hedonisme kunnen vervallen.
Veel liever zou ik oprecht ergens in geloven, bijvoorbeeld een liberale vriendelijke stroming van het Christendom, die alle foute dingen (steniging, verkrachting, ..) in de Bijbel in het juiste tijdsperspectief plaatst, en verder gewoon de standaard dingen gelooft. Mocht ik een werkeloze slampamper worden, vergeeft God me later wel. Heb ik ruzie, ben ik alleen, wat dan ook- Jezus houdt van me. Word ik ziek, ga ik dood, leef ik verder in de hemel, en kom ik ook nog m'n opa en oma tegen.
Kortom: dat draadje in m'n hoofd dat bij religieuze verhalen alarmpulsjes gaat geven mag van mij best losschieten. Geen angst meer, maar gegarandeerd een zinvol leven. Waarom bestaat er nog geen geloofwaardige religie?
atheïsme maakt je leven nutteloos? dan heb je het niet helemaal begrepen lijkt mij.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Nee, ik denk dat jij zijn/haar standpunt niet helemaal begrijpt. Er wordt gedoeld op het nut na de dood. Volgens het atheïsme is dat nut er niet.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:58 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
atheïsme maakt je leven nutteloos? dan heb je het niet helemaal begrepen lijkt mij.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
er is dan niemand die je na je leven vergeeft, maar ook niemand die oordeeld. je hoeft je niet te verantwoorden of spijt te hebben. of wil je dat misschien wel graag?
maar, je kunt toch ook religieus/spiritueel zijn zonder verhalen en dingen waarvan je denk dat het bullshit is.?
lees was over andere concepten, of start je eigen religie!
maar, je kunt toch ook religieus/spiritueel zijn zonder verhalen en dingen waarvan je denk dat het bullshit is.?
lees was over andere concepten, of start je eigen religie!
Dus een matige christen zijn zonder een specifieke stroming aan te houden ?
Het heeft zijn voor- en nadelen om je aan te sluiten bij een gemeente. Maar dan heb je toch vaak mensen erbij die zijn zo hypocriet, dat duld geen mens. Althans ik niet.
Het heeft zijn voor- en nadelen om je aan te sluiten bij een gemeente. Maar dan heb je toch vaak mensen erbij die zijn zo hypocriet, dat duld geen mens. Althans ik niet.
Alle atheisten zullen het er over eens zijn dat Voltaire en Newton na hun dood nog steeds invloed uitoefenen en nut hebben. Dankzij het schrift.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:00 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat jij zijn/haar standpunt niet helemaal begrijpt. Er wordt gedoeld op het nut na de dood. Volgens het atheïsme is dat nut er niet.
sterk puntquote:Op donderdag 6 september 2007 17:05 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Alle atheisten zullen het er over eens zijn dat Voltaire en Newton na hun dood nog steeds invloed uitoefenen en nut hebben. Dankzij het schrift.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
mooiequote:Op donderdag 6 september 2007 17:05 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Alle atheisten zullen het er over eens zijn dat Voltaire en Newton na hun dood nog steeds invloed uitoefenen en nut hebben. Dankzij het schrift.
Die bestaan ook niet meer na de dood bij een Christelijke God als ik de heilige geschriften er op na houdt.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:56 schreef xprotagonistx het volgende:
Het ellendige van atheïsme (voor mij dan) is die levensvisie het leven volledig nutteloos maakt. Alles wat ik doe doet er niet toe, alle herinneringen aan leuke dingen zijn weg als ik dood ben.
Oke, dus je ziet geen nut in wat na het leven komt bij een atheïst. Maar als je slechts op die manier in een god wil gaan geloven zuiver omdat je dan alleen naar een hemel kan gaan is het slecht met je gesteld. Dat is een god van angst.quote:Als ik ontzettend faal in het leven ben ik ook echt een loser, er is niemand in het hiernamaals die mij vergeeft. Als ik ziek word of onder een tram fiets is m'n leven ook echt over, ik ga niet hemelen. Om het leven nog een beetje prettig door te komen zou ik het beste in hedonisme kunnen vervallen.
Now my death is more than just a sad song.
Je hebt wel een punt, dat het leven zonder hiernamaals een soort van nutteloos is. Als je gelooft in het nut (of zin) hebben van het leven. Wat ik zelf persoonlijk niet doe. Ik zie het leven van de mens net als dat van elk ander wezen op de planeet; je wordt geboren, je eet wat, je drinkt wat, je slaapt wat, je neukt wat en dan ga je dood. In jou ogen misschien leeg. En als jij je leven meer zin wil geven door het geloven in een God, moet je dat vooral doen. Maarquote:Op donderdag 6 september 2007 16:56 schreef xprotagonistx het volgende:
Hallo,
Ik ben christelijk opgevoed. Op m'n mild-christelijk basisschool hadden we bijvoorbeeld rekenen en even later zongen we (zonder inleiding in de trant van: "Waarschuwing: de volgende dingen hebben geen enkel verband met de werkelijkheid") leuke liedjes over Jezus en luisterden we naar mooie bijbels verhalen. Aan de waarheid twijfelde ik geen moment; ik twijfelde net zo min aan de waarheid van staartdelingen of Sinterklaas, waarom zou ik?
Tijdens m'n middelbare schooltijd (op een eveneens mild-christelijk middelbare school) begon ik na te denken, en m'n geloof af te brokkelen, tot een paar jaar geleden, waarop ik het absolute nulpunt van gelovigheid mocht bereiken.
Het ellendige van atheïsme (voor mij dan) is die levensvisie het leven volledig nutteloos maakt. Alles wat ik doe doet er niet toe, alle herinneringen aan leuke dingen zijn weg als ik dood ben. Als ik ontzettend faal in het leven ben ik ook echt een loser, er is niemand in het hiernamaals die mij vergeeft. Als ik ziek word of onder een tram fiets is m'n leven ook echt over, ik ga niet hemelen. Om het leven nog een beetje prettig door te komen zou ik het beste in hedonisme kunnen vervallen.
Veel liever zou ik oprecht ergens in geloven, bijvoorbeeld een liberale vriendelijke stroming van het Christendom, die alle foute dingen (steniging, verkrachting, ..) in de Bijbel in het juiste tijdsperspectief plaatst, en verder gewoon de standaard dingen gelooft. Mocht ik een werkeloze slampamper worden, vergeeft God me later wel. Heb ik ruzie, ben ik alleen, wat dan ook- Jezus houdt van me. Word ik ziek, ga ik dood, leef ik verder in de hemel, en kom ik ook nog m'n opa en oma tegen.
Kortom: dat draadje in m'n hoofd dat bij religieuze verhalen alarmpulsjes gaat geven mag van mij best losschieten. Geen angst meer, maar gegarandeerd een zinvol leven. Waarom bestaat er nog geen geloofwaardige religie?
Laat mij in mijn zeven sloten
Laat mij de draad volslagen kwijt
Aan gezelligheid ten onder
Richting eindeloze tijd
Uit volle borst op weg naar nergens
Zonder reden zonder doel
Met m'n zeden en m'n zonden
En mijn angstig voorgevoel
Laat mij mijn kont tegen de krib
Laat mij dit goddeloze lied
Hef jij je handen maar ten hemel
Maar red mij niet
Ja, tov, alleen heeft zo'n persoon daar zelf 0,0 aan. Die kan alleen tijdens zijn/haar leven zich daarover verheugen. Dat neemt niks weg van het nut wat zo'n persoon voor de samenleving heeft gehad natuurlijk, maar ik meende dat het hier om persoonlijk nut ging.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:05 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Alle atheisten zullen het er over eens zijn dat Voltaire en Newton na hun dood nog steeds invloed uitoefenen en nut hebben. Dankzij het schrift.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als we het gaan hebben over de ego en het nut na de dood heeft het voor zowel vanuit de atheïstische kant als vanuit de godsdienstige kant weinig nut. De mens is in beide gevallen totaal niet belangrijk.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, tov, alleen heeft zo'n persoon daar zelf 0,0 aan. Die kan alleen tijdens zijn/haar leven zich daarover verheugen. Dat neemt niks weg van het nut wat zo'n persoon voor de samenleving heeft gehad natuurlijk, maar ik meende dat het hier om persoonlijk nut ging.
Now my death is more than just a sad song.
Ik bedoel niet dat ik nu een God zoek als weggetje om in de hemel te kunnen komen, ik bedoel meer dat ik graag oprecht zou willen geloven, zodat ik op alle vragen fijne reli-antwoorden heb, en alle aardse vervelende dingen uiteindelijk helemaal niet erg zijn, omdat God toch van je houdt. Niet dat ik nu geloof dat dat ooit waar zou kunnen zijn, maar het zou wel fijn zijn om het toch te kunnen geloven. Een soort reli-roes.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:14 schreef Heathen het volgende:
Oke, dus je ziet geen nut in wat na het leven komt bij een atheïst. Maar als je slechts op die manier in een god wil gaan geloven zuiver omdat je dan alleen naar een hemel kan gaan is het slecht met je gesteld. Dat is een god van angst.
In dat opzicht maakt het toch geen zak uit of je in een hiernamaals gelooft of niet? Jouw persoonlijke (on)geloof in een hiernamaals is volstrekt irrelevant voor het eventuele bestaan ervan.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, tov, alleen heeft zo'n persoon daar zelf 0,0 aan. Die kan alleen tijdens zijn/haar leven zich daarover verheugen. Dat neemt niks weg van het nut wat zo'n persoon voor de samenleving heeft gehad natuurlijk, maar ik meende dat het hier om persoonlijk nut ging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
tjsa misschien draait het universum niet om jou..quote:Op donderdag 6 september 2007 17:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, tov, alleen heeft zo'n persoon daar zelf 0,0 aan. Die kan alleen tijdens zijn/haar leven zich daarover verheugen. Dat neemt niks weg van het nut wat zo'n persoon voor de samenleving heeft gehad natuurlijk, maar ik meende dat het hier om persoonlijk nut ging.
Ik zou zeggen, ga dan zuipen.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:27 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Ik bedoel niet dat ik nu een God zoek als weggetje om in de hemel te kunnen komen, ik bedoel meer dat ik graag oprecht zou willen geloven, zodat ik op alle vragen fijne reli-antwoorden heb, en alle aardse vervelende dingen uiteindelijk helemaal niet erg zijn, omdat God toch van je houdt. Niet dat ik nu geloof dat dat ooit waar zou kunnen zijn, maar het zou wel fijn zijn om het toch te kunnen geloven. Een soort reli-roes.
Now my death is more than just a sad song.
Alle aardse vervelende dingen zijn wel erg daar helpt geen God tegen, ook geen niet-God. Je zoekt dus iets om te troosten, misschien is dan het beste dat je je ook meer fixeert op de mooie dingen van het leven als troost.
Now my death is more than just a sad song.
atheïsme hoeft geen hedonisme te betekenen. netzomin als religie staat tot moord.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Volgens het relativiteitsbeginsel kun je dat wel stellen.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:28 schreef Yorrit het volgende:
[..]
tjsa misschien draait het universum niet om jou..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus geloven in een hiernamaals is eigenlijk puur egoistisch?quote:Op donderdag 6 september 2007 17:24 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, tov, alleen heeft zo'n persoon daar zelf 0,0 aan. Die kan alleen tijdens zijn/haar leven zich daarover verheugen. Dat neemt niks weg van het nut wat zo'n persoon voor de samenleving heeft gehad natuurlijk, maar ik meende dat het hier om persoonlijk nut ging.
goeiequote:Op donderdag 6 september 2007 17:44 schreef L.Denninger het volgende:
Ik zou aan de drugs gaan als ik jou was.
het is leuk en af en toe krijg nog nog leuke ideeen/inzichten ook
Nee dat is niet egoïstisch, wel is het egoïstisch om te denken dat je dan je persoonlijkheid mee zou kunnen nemen.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:56 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus geloven in een hiernamaals is eigenlijk puur egoistisch?
Now my death is more than just a sad song.
Kan het ook zo zijn dat men een gebrek aan eigenwaarde opvult dmv een fictieve god die wel waarde aan de persoon hecht ?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
nee het is grootspraak en narcistisch van de mens.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:56 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dus geloven in een hiernamaals is eigenlijk puur egoistisch?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hmm... dat zou kunnen, maar volgens mij is het een opeenstapeling van meerdere redenen dan zuiver een enkele reden.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:05 schreef digitaLL het volgende:
Kan het ook zo zijn dat men een gebrek aan eigenwaarde opvult dmv een fictieve god die wel waarde aan de persoon hecht ?
Now my death is more than just a sad song.
Je leven volledig nutteloos maakt, vind je het nutteloos te kunnen genieten van het leven ? Vind je het nutteloos om anderen te kunnen helpen van het leven te genieten ?quote:Op donderdag 6 september 2007 16:56 schreef xprotagonistx het volgende:
Het ellendige van atheïsme (voor mij dan) is die levensvisie het leven volledig nutteloos maakt. Alles wat ik doe doet er niet toe, alle herinneringen aan leuke dingen zijn weg als ik dood ben. Als ik ontzettend faal in het leven ben ik ook echt een loser, er is niemand in het hiernamaals die mij vergeeft. Als ik ziek word of onder een tram fiets is m'n leven ook echt over, ik ga niet hemelen. Om het leven nog een beetje prettig door te komen zou ik het beste in hedonisme kunnen vervallen.
Je zou ook kunnen geloven in een liberalere vriendelijker stroming van de mensheid en zelf je steenje bijdragen.quote:Veel liever zou ik oprecht ergens in geloven, bijvoorbeeld een liberale vriendelijke stroming van het Christendom, die alle foute dingen (steniging, verkrachting, ..)
Leg de verantwoordelijkheid om zelf iets van je leven te maken maar naast je neer jezus/god houdt toch wel van me al doe ik er niets aan.quote:Mocht ik een werkeloze slampamper worden, vergeeft God me later wel. Heb ik ruzie, ben ik alleen, wat dan ook- Jezus houdt van me. Word ik ziek, ga ik dood, leef ik verder in de hemel, en kom ik ook nog m'n opa en oma tegen.
Ja, ja gegarandeerd een zinvol leven als een speeltje van een wezen dat zich niet duidelijk kenbaar maakt en willens en wetens kwaad over zijn "schepping" heeft afgeroepen.quote:Kortom: dat draadje in m'n hoofd dat bij religieuze verhalen alarmpulsjes gaat geven mag van mij best losschieten. Geen angst meer, maar gegarandeerd een zinvol leven. Waarom bestaat er nog geen geloofwaardige religie?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Verzin een eigen levensbeschouwing, trek een piratenpak aan, word Boeddhist, gebruik drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het leven wordt JUIST zoveel meer waard. Je hebt er namelijk maar 1
Van wie is dit?quote:Op donderdag 6 september 2007 17:21 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Laat mij in mijn zeven sloten
Laat mij de draad volslagen kwijt
Aan gezelligheid ten onder
Richting eindeloze tijd
Uit volle borst op weg naar nergens
Zonder reden zonder doel
Met m'n zeden en m'n zonden
En mijn angstig voorgevoel
Laat mij mijn kont tegen de krib
Laat mij dit goddeloze lied
Hef jij je handen maar ten hemel
Maar red mij niet
Fuck you Jane Austen!
Klinkt als Youp van 't Hek, maar ik weet het niet zeker.quote:Op donderdag 6 september 2007 18:57 schreef Boondock_Saint het volgende:
Het leven wordt JUIST zoveel meer waard. Je hebt er namelijk maar 1
[..]
Van wie is dit?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar wat is er zo zinnig en betekenisvol aan een hiernamaals? Want daar moet die religie dan wel een leverancier van zijn, blijkbaar.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:56 schreef xprotagonistx het volgende:
Kortom: dat draadje in m'n hoofd dat bij religieuze verhalen alarmpulsjes gaat geven mag van mij best losschieten. Geen angst meer, maar gegarandeerd een zinvol leven. Waarom bestaat er nog geen geloofwaardige religie?
Eeuwig fijn leven of eeuwige ellende. Ik kan er de zin niet van inzien. Bij net als zoveel dingen verleggen de antwoorden van religie enkel maar het probleem en zijn ze daarnaast ook nog eens hoogst onwaarschijnlijk.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
het zijn gewoon dreigementen. wil je je leven niet godsgelovig zijn, dan brand je in het hiernamaals. als je niet gelooft kom je net als andere mensen die wel geloven, maar zonder godsdienst hun boekje te buiten zouden zijn gegaan omdat religie anders niet verklaarbaar is, in een comatueuze toestand. de dood zeg maar.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Een leuk leven leiden, meer nut heb je toch niet nodig? Dat onzinnige gezwets over het nut van het leven altijd.
Ik heb overigens liever dat er na de dood niets is dan dat er een eeuwig hiernamaals zou zijn. Dát lijkt mij pas een hel. Tuurlijk, 100 jaar is het leuk, misschien wel 1000 jaar, of een miljoen jaar*, maar eeuwig is oneindig keer langer dan een miljoen jaar. De enige manier waarop ik dat ooit leuk zou vinden als ik mijzelf niet meer zou zijn, en waarom zou ik ergens willen zijn waar mijn identiteit zou verliezen?
* - Ja ja, "er geldt geen aardse tijd" en dergelijke onzin, maar er is wel een bewuste belevenis neem ik aan. En een eeuwig durende belevenis, hoe geweldig en mooi ook, is de grootste denkbare kwelling.
Ik heb overigens liever dat er na de dood niets is dan dat er een eeuwig hiernamaals zou zijn. Dát lijkt mij pas een hel. Tuurlijk, 100 jaar is het leuk, misschien wel 1000 jaar, of een miljoen jaar*, maar eeuwig is oneindig keer langer dan een miljoen jaar. De enige manier waarop ik dat ooit leuk zou vinden als ik mijzelf niet meer zou zijn, en waarom zou ik ergens willen zijn waar mijn identiteit zou verliezen?
* - Ja ja, "er geldt geen aardse tijd" en dergelijke onzin, maar er is wel een bewuste belevenis neem ik aan. En een eeuwig durende belevenis, hoe geweldig en mooi ook, is de grootste denkbare kwelling.
Ik ben liever een goede atheist dan een matige gristen.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Redt mij niet van Maarten van Roozendaalquote:Op donderdag 6 september 2007 18:57 schreef Boondock_Saint het volgende:
Het leven wordt JUIST zoveel meer waard. Je hebt er namelijk maar 1
[..]
Van wie is dit?
Dus jij denkt dat je matig kunt leven en God je evengoed vergeeft en je toelaat tot de hemel? God verwacht dat als je hem erkent, jij je leven wijdt aan hem. Jij zijn boodschap verspreid, je naasten helpt, je aan de 10 geboden houd en netjes naar de kerk gaat e.d. En als jij, de werkeloze slampamper, op een dag aan de hemelpoort verschijnt en zegt: 'ik ben altijd een vrome christen geweest.' Zal God antwoorden: 'En hoe zit het dan met jouw onderbuurvrouw, die oudere vrouw die je om hulp vroeg, maar je had het te druk om haar te helpen?' En hij zal nog meer van zulke voorbeelden noemen en je vervolgens je de toegang weigeren.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:56 schreef xprotagonistx het volgende:
[knip]
Veel liever zou ik oprecht ergens in geloven, bijvoorbeeld een liberale vriendelijke stroming van het Christendom, die alle foute dingen (steniging, verkrachting, ..) in de Bijbel in het juiste tijdsperspectief plaatst, en verder gewoon de standaard dingen gelooft. Mocht ik een werkeloze slampamper worden, vergeeft God me later wel. Heb ik ruzie, ben ik alleen, wat dan ook- Jezus houdt van me. Word ik ziek, ga ik dood, leef ik verder in de hemel, en kom ik ook nog m'n opa en oma tegen.
[knip]
God verwacht dat als je hem erkent, jij je leven wijdt aan hem. Jij zijn boodschap verspreid, je naasten helpt, je aan de 10 geboden houd en netjes naar de kerk gaat e.d. En als jij, de werkeloze slampamper, op een dag aan de hemelpoort verschijnt en zegt: 'ik ben altijd een vrome christen geweest.' Zal God antwoorden: 'En hoe zit het dan met jouw onderbuurvrouw, die oudere vrouw die je om hulp vroeg, maar je had het te druk om haar te helpen?' En hij zal nog meer van zulke voorbeelden noemen en je vervolgens je de toegang weigeren.Aldus de random religie.
Wat jij zoekt is een denkbeeldige vriend en het geestenrijk. Nou, kijk vaker naar Char en je geloof in geesten moet wel toenemen. Hoef je je geen zorgen meer te maken over sterven en je ziet je familie terug terwijl je je eigen herinneringen houd. En de denkbeeldige vriend, iemand die onvoorwaardelijk van je houd en er altijd voor je is, wat dacht je van jezelf? Jij kunt van jezelf houden, voor jezelf zorgen en jezelf je fouten vergeven en ervan leren. Jij kunt jezelf accepteren als nietsnut zijnde of streven naar hogere prestaties.
Kijk eens naar hoe prachtig dit universum in elkaar zit, zoek een hobby, leer nieuwe dingen, ga filosofische gesprekken aan, lees een boek. Leer alles over dingen die je interesseren.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:27 schreef xprotagonistx het volgende:
[..]
Ik bedoel niet dat ik nu een God zoek als weggetje om in de hemel te kunnen komen, ik bedoel meer dat ik graag oprecht zou willen geloven, zodat ik op alle vragen fijne reli-antwoorden heb, en alle aardse vervelende dingen uiteindelijk helemaal niet erg zijn, omdat God toch van je houdt. Niet dat ik nu geloof dat dat ooit waar zou kunnen zijn, maar het zou wel fijn zijn om het toch te kunnen geloven. Een soort reli-roes.
Je leven is zo leeg of vol als je het zelf maakt. En als atheist ben je dus gedwongen om van dit hier en nu iets speciaals te maken. Want je bent hier in feite maar 1x.
Dus accepteer de objectieve (soms koude onpersoonlijke) waarheden en plaats ze in het juiste perspectief.
Een diamand is misschien wel een hoopje gerasterde koolstofatomen. Is het hierdoor minder mooi zoals het het licht weerspiegelt en breekt naar alle kleuren van de regenboog?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het lijkt me inderdaad een bittere pil op te slikken als je atheïst wordt. Wat je niet echt lijkt te beseffen is dat een atheïst het goede (en het kwade) in de mensheid zoekt. Wanneer je dat beseft is het mogelijk om weer ergens naar toe te leven. Je bent van je geloof in god af gevallen, maar bent vergeten om die leegte op te vullen met geloof in de mensheid.
nee is van een amerikaanse / engelse schrijfster volgens mij (Dawkins quote het in The God Delusion).quote:Op donderdag 6 september 2007 19:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Klinkt als Youp van 't Hek, maar ik weet het niet zeker.
Het is iets in de zin van "What makes life so precious, is that you only get one"
of het tegenovergestelde "Death is not our enemy, because it's what makes life so precious"
blabla
lijkt mij dat je leven juist meer zin krijgt. je moet het nu doen en niet wachten op het paradijs dat volgt
Bekijk het van de andere kant: het leuke van atheïsme is dat je je leven op geheel eigen wijze mag invullen.
En tja, geloven is in mijn ogen niet echt een keuze. Ik zou niet meer kunnen geloven, al zou ik het nog zo graag willen.
En tja, geloven is in mijn ogen niet echt een keuze. Ik zou niet meer kunnen geloven, al zou ik het nog zo graag willen.
Mijn condoléances!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Atheisme maakt leven nutteloos?
Nah, jij bent altijd degene, of je nou christen/atheist/pimpampet speler voor het leven bent, die waarde aan het leven toeschrijft en daarmee dus degene die bepaalt of het nutteloos is of niet.
Ik zie het leven niet als nutteloos en ik geloof niet in god.
Nah, jij bent altijd degene, of je nou christen/atheist/pimpampet speler voor het leven bent, die waarde aan het leven toeschrijft en daarmee dus degene die bepaalt of het nutteloos is of niet.
Ik zie het leven niet als nutteloos en ik geloof niet in god.
I fear no man,
I fear no God,
I seek no heaven,
I fear no hell,
I have no heroes,
I have no faith,
I bow before no one.
I fear no God,
I seek no heaven,
I fear no hell,
I have no heroes,
I have no faith,
I bow before no one.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
?
Conan the Destroyer!quote:Op zondag 9 september 2007 01:05 schreef boyv het volgende:
vind je conan the destroyer ook zo'n vette film ?
Kill The Christians!
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Dat is toch niet het verschil tussen leven met of zonder geloof? In al die geloven moet je het ook allemaal nu doen?quote:Op zaterdag 8 september 2007 20:33 schreef osho het volgende:
lijkt mij dat je leven juist meer zin krijgt. je moet het nu doen en niet wachten op het paradijs dat volgt
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
quote:Op vrijdag 7 september 2007 14:07 schreef BubblegumBarbie het volgende:
[..]
Wat jij zoekt is een denkbeeldige vriend en het geestenrijk. Nou, kijk vaker naar Char en je geloof in geesten moet wel toenemen.
Kijk dit eens : http://www.youtube.com/watch?v=NrJsAEvQFCI
Doet dat je niet aan Char denken ?
zzz
ja, maar Char doet geen vooronderzoek en heeft geen agentquote:Op maandag 10 september 2007 11:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Kijk dit eens : http://www.youtube.com/watch?v=NrJsAEvQFCI
Doet dat je niet aan Char denken ?
Het is maar net hoe je cognitie is en/of je geloof met zijn doel en weg. Sommigen winnen enorm aan vrijheid, juist met geloof of na een gelovige periode.quote:Op zaterdag 8 september 2007 20:35 schreef Isegrim het volgende:
Bekijk het van de andere kant: het leuke van atheïsme is dat je je leven op geheel eigen wijze mag invullen.
Maar voor de meeste gevallen zal het wat jij zegt zijn, dat is vanaf de meeste religieuze niveau's nogal logisch.
ook mee eensquote:En tja, geloven is in mijn ogen niet echt een keuze.
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Tuuuurlijk niet, en ze gebruikt ook geen Google, en ze weet ook niet uit haar hoofd wat de meest voorkomende namen zijn.quote:Op maandag 10 september 2007 11:24 schreef osho het volgende:
[..]
ja, maar Char doet geen vooronderzoek en heeft geen agent
zzz
quote:Op maandag 10 september 2007 11:24 schreef osho het volgende:
[..]
ja, maar Char doet geen vooronderzoek en heeft geen agent
Char, Char, Charlatan
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Verder heeft Char niet met atheisme of christelijkheid van doen. Hoogstens als het zo uitkomt misschien
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Ik snap je wel, als in: Ik wilde dat ik een geloof had omdat het zoveel moeite kost om dingen nooit meteen aan te kunnen nemen. Altijd al dat denken dat het misschien niet zo hoeft te zijn.
Nou ja, geloven in geesten, pratende doden, berichten van 'gene zijde', reincarnatie en meer van dat feel-good-want-je-gaat-niet-echt-dood nonsense heeft toch wel wat met Char te maken. En het niet daarin geloven ook wel met een gezonde atheistische nuchterheid.quote:Op maandag 10 september 2007 14:37 schreef Causa het volgende:
Verder heeft Char niet met atheisme of christelijkheid van doen. Hoogstens als het zo uitkomt misschien
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
wats daar mis mee, ik ben veel blijer als ik weet dat ik nog enigszins vrij ben in wat ik zelf kies dan dat iemand voor mij kiest.quote:Op maandag 10 september 2007 14:37 schreef Tegan het volgende:
Ik snap je wel, als in: Ik wilde dat ik een geloof had omdat het zoveel moeite kost om dingen nooit meteen aan te kunnen nemen. Altijd al dat denken dat het misschien niet zo hoeft te zijn.
Ik begrijp je stelling TS en ik heb een soortgelijke christelijke opvoeding gehad. Ik wierp mn christelijke baggage iets eerder af dan jij, al op de basisschool. Maar ik kijk er heel anders tegenaan.
Het is juist heel fijn dat er geen God is. Dat dit leven alles is en dat je juist moet genieten van deze tijd. En dat je niet bij álles in de gaten gehouden wordt door een macht die je op basis van alle keuzes in je leven een eindoordeel velt die compleet irrationeel is. Als kind was ik ook vaker bang voor God dan dat ik het associeerde met iets als liefde. Meer een bozige vaderfiguur die op mondiale schaal mensen straft. Die oude testament verhalen hebben mij gelukkig genezen van het geloof, hoe mooi ze ook klonken.
Oftewel; liever vrij voor een korte tijd tussen twee oneindigheden dan voor eeuwig te worden gestalkt door een mannetje op een wolk.
Het is juist heel fijn dat er geen God is. Dat dit leven alles is en dat je juist moet genieten van deze tijd. En dat je niet bij álles in de gaten gehouden wordt door een macht die je op basis van alle keuzes in je leven een eindoordeel velt die compleet irrationeel is. Als kind was ik ook vaker bang voor God dan dat ik het associeerde met iets als liefde. Meer een bozige vaderfiguur die op mondiale schaal mensen straft. Die oude testament verhalen hebben mij gelukkig genezen van het geloof, hoe mooi ze ook klonken.
Oftewel; liever vrij voor een korte tijd tussen twee oneindigheden dan voor eeuwig te worden gestalkt door een mannetje op een wolk.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
denk jequote:Op maandag 10 september 2007 17:24 schreef koffiegast het volgende:
[..]
wats daar mis mee, ik ben veel blijer als ik weet dat ik nog enigszins vrij ben in wat ik zelf kies dan dat iemand voor mij kiest.
Tuurlijk ben ik blij dat ik vrij ben en whatever. Maar soms is het gewoon vervelend altijd te moeten twijfelen aan dingen. Lekker simpel leven 
!
!
Je hoeft niet te twijfelen, maar slechts te accepteren dat je veel dingen nooit zal weten.quote:Op maandag 10 september 2007 18:43 schreef Tegan het volgende:
Tuurlijk ben ik blij dat ik vrij ben en whatever. Maar soms is het gewoon vervelend altijd te moeten twijfelen aan dingen. Lekker simpel leven [afbeelding]!
En simpel leven klinkt leuk, maar uiteindelijk ben je dan niets meer dan een dier dat leeft in een kooitje, zonder dat die het doorheeft.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
hoe ben je dat?quote:Op maandag 10 september 2007 18:59 schreef WeirdMicky het volgende:
En simpel leven klinkt leuk, maar uiteindelijk ben je dan niets meer dan een dier dat leeft in een kooitje, zonder dat die het doorheeft.
en is dat erg?
Als je zogenaamde goddelijke krachten in stand houdt die je in je vrijheid beperken, omdat ze met regels gemoeid gaan. Een leven zonder geloof biedt meer mogelijkheden, omdat men aan minder regels gebonden is.quote:
Of het erg is kan ik niet voor iemand anders bepalen. Wel voor mezelf en ik ben blij dat ik niet zo opgesloten ben als zoveel gelovigen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Och, een geloof is soms gewoon goed voor mensen zeker als ze geestlijk instabiel zijn kan het een positieve werking hebben!
Ikzelf ben atheist en heb een vrij happy leven!
Ikzelf ben atheist en heb een vrij happy leven!
Expertus dico
Boeiend, het gaat om het nu, wat er later gebeurd gebeurd toch wel, wat heeft het voor reden om naar iets toe te leven zonder werkelijk te leven zonder met zekerheid te weten of wat je verteld wordt de waarheid is.
Geloven maakt een perceptie nog geen waarheid.
Geloven maakt een perceptie nog geen waarheid.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Juist! En juist dit fenomeen is uiterst gevaarlijk...quote:Op maandag 10 september 2007 20:02 schreef OFfSprngr het volgende:
Geloven maakt een perceptie nog geen waarheid.
De oorlogen die gevoerd worden gaan vaak om dit feit!
Expertus dico
Ben je onlangs nog in het Midden Oosten geweest? Of het zuiden van de US for that matter...quote:Op maandag 10 september 2007 19:05 schreef Yorrit het volgende:
en is dat erg?
Fuck you Jane Austen!
Klopt helemaal. Ik geloof dat de wetenschappelijk term daarvoor "placebo" is.quote:Op maandag 10 september 2007 19:47 schreef zulthoofd het volgende:
Och, een geloof is soms gewoon goed voor mensen zeker als ze geestlijk instabiel zijn kan het een positieve werking hebben!
quote:Richard Dawkins:
"We are fantastically privileged to exist at all, but then we also have the privilege of understanding this beautiful world in which we find ourselves. that should make us all the more eager to soak up as much as we possibly can of understanding our world and our place in itvp before we die."
Siamo Tutti Antifascisti!
Ik bedoel gewoon dat het offtopic gaat.quote:Op maandag 10 september 2007 14:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Nou ja, geloven in geesten, pratende doden, berichten van 'gene zijde', reincarnatie en meer van dat feel-good-want-je-gaat-niet-echt-dood nonsense heeft toch wel wat met Char te maken. En het niet daarin geloven ook wel met een gezonde atheistische nuchterheid.
En nu de volgende dag blijkt dat men daar graag op in gaat.
Ieder z'n meug, ik vond de OP veelbelovend maar nu ga ik het niet meer volgen natuurlijk
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Jouw levensovertuiging is jouw keus, maar:
Je kunt ook proberen elke dag één ding te doen dat zo leuk en bijzonder is dat je dat vastklampen aan die herinneringen niet meer nodig hebt. En een bijzonder ding doen is (voor mij dan) vooral aardig zijn voor andere mensen.
Ken je Kurt Vonnegut? Een atheist van de bovenste orde, maar ook iemand die zei: "The meaning of Life is to be kind. And don't let anyone tell you otherwise." Ik kan het daar niet méér mee eens zijn.
Daarnaast, krijg jij nooit tranen in je ogen van iets? De Canon van Pachelbel, Adagio in G mineur van Albinoni, Fac ut ardeat cor van Pergolesi? Kun jij niet zo in vervoering raken van mooie dingen in de natuur, of door mensenhanden gemaakt, dat je er even stil van wordt? Daar hoef je geen ziel voor te hebben, want dieren hebben ook een gevoel voor esthetiek.
Als je je leven vult met het mooie, het nuttige, het prettige heb je geen God meer nodig.
Je leuke herinneringen zijn voor jou. Daar heb je niks meer aan als je dood bent. En als ze leuk genoeg zijn kun je ze publiceren of in een boekje opschrijven voor je kinderen.quote:Op donderdag 6 september 2007 16:56 schreef xprotagonistx het volgende:
Het ellendige van atheïsme (voor mij dan) is die levensvisie het leven volledig nutteloos maakt. Alles wat ik doe doet er niet toe, alle herinneringen aan leuke dingen zijn weg als ik dood ben. Als ik ontzettend faal in het leven ben ik ook echt een loser, er is niemand in het hiernamaals die mij vergeeft. Als ik ziek word of onder een tram fiets is m'n leven ook echt over, ik ga niet hemelen. Om het leven nog een beetje prettig door te komen zou ik het beste in hedonisme kunnen vervallen.
Je kunt ook proberen elke dag één ding te doen dat zo leuk en bijzonder is dat je dat vastklampen aan die herinneringen niet meer nodig hebt. En een bijzonder ding doen is (voor mij dan) vooral aardig zijn voor andere mensen.
Ken je Kurt Vonnegut? Een atheist van de bovenste orde, maar ook iemand die zei: "The meaning of Life is to be kind. And don't let anyone tell you otherwise." Ik kan het daar niet méér mee eens zijn.
Daarnaast, krijg jij nooit tranen in je ogen van iets? De Canon van Pachelbel, Adagio in G mineur van Albinoni, Fac ut ardeat cor van Pergolesi? Kun jij niet zo in vervoering raken van mooie dingen in de natuur, of door mensenhanden gemaakt, dat je er even stil van wordt? Daar hoef je geen ziel voor te hebben, want dieren hebben ook een gevoel voor esthetiek.
Als je je leven vult met het mooie, het nuttige, het prettige heb je geen God meer nodig.
Och nihilisme / transhumanisme hebben wel wat hoorquote:Op dinsdag 11 september 2007 09:10 schreef Floripas het volgende:
tl;dr: Je hoeft niet meteen nihilist te worden.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Wat jij nodig hebt is Sartre.
Goed, de man was een fraud, maar dat is het Christendom ook, dus dat maakt niet uit. Lekker een zwarte coltrui dragen, een pijp roken en jezelf existentieel vrij wanen.
Goed, de man was een fraud, maar dat is het Christendom ook, dus dat maakt niet uit. Lekker een zwarte coltrui dragen, een pijp roken en jezelf existentieel vrij wanen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En sexpartners oppikken in koffiesalons.quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:38 schreef speknek het volgende:
Wat jij nodig hebt is Sartre.
[afbeelding]
Goed, de man was een fraud, maar dat is het Christendom ook, dus dat maakt niet uit. Lekker een zwarte coltrui dragen, een pijp roken en jezelf existentieel vrij wanen.
Is Sartre niet een beetje te links voor jouw doen?
Nihilisme is niks voor mij.quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:36 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Och nihilisme / transhumanisme hebben wel wat hoor
Ik ben niet links, ik ben niet rechts. Ik ben rechtd... zOmfG.quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:39 schreef Floripas het volgende:
En sexpartners oppikken in koffiesalons.
Is Sartre niet een beetje te links voor jouw doen?
Wat ik wou zeggen is dat niemand te links of te rechts is voor mij, je pikt eruit wat goed is, en verwerpt de rest. En humanisme is goed.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
I'm with you!quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik ben niet links, ik ben niet rechts. Ik ben rechtd... zOmfG.
Wat ik wou zeggen is dat niemand te links of te rechts is voor mij, je pikt eruit wat goed is, en verwerpt de rest. En humanisme is goed.
Ideologie sucks
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben ook een pragmatische humanist, maar wel een socialist. Ik kom daar gewoon op uit als ik logisch redeneer.quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik ben niet links, ik ben niet rechts. Ik ben rechtd... zOmfG.
Wat ik wou zeggen is dat niemand te links of te rechts is voor mij, je pikt eruit wat goed is, en verwerpt de rest. En humanisme is goed.
Meer Orwelliaans dan Sartre-stijl, maar goed.
Moet je The Fountainhead van Ayn Rand lezen. Maar goed, genoeg offtopic.quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:46 schreef Floripas het volgende:
Ik ben ook een pragmatische humanist, maar wel een socialist. Ik kom daar gewoon op uit als ik logisch redeneer.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ikk benn bhekend met hhet verk van Ayn Rand jaaaa.quote:Op dinsdag 11 september 2007 09:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Moet je The Fountainhead van Ayn Rand lezen. Maar goed, genoeg offtopic.
Het geloof wordt hier wel heel eenzijdig geportretteerd. Het is niet zo dat je als christen slechts God dient te (wil) volgen, Hij staat ook voor jou klaar. Het is een wederzijdse relatie en niet alleen om in de hemel te komen, ook voor dit leven.
TVP, want zeer herkenbaar. Ik zou zelf eigenlijk ook liever wél willen geloven dan niet geloven. Daar is het nu echter te laat voor, want ik heb me teveel in de materie verdiept om ooit nog te kúnnen geloven. Dus áls ik nog zou willen 'geloven', zou ik mezelf voor de gek moeten houden en zo snel mogelijk vergeten wat ik allemaal heb geleerd. Dat lukt niet. Ik zou me er voortdurend van bewust zijn dat ik mezelf voor de gek houd.
Niet meer actief op Fok!
Goh, het lijkt wel een one night stand.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het geloof wordt hier wel heel eenzijdig geportretteerd. Het is niet zo dat je als christen slechts God dient te (wil) volgen, Hij staat ook voor jou klaar.
M.i. een wederzijdse relatie die alleen in iemands hoofd bestaat, en geen enkele basis in de realiteit heeft. Een imaginair vriendje dus.quote:Op dinsdag 11 september 2007 11:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het geloof wordt hier wel heel eenzijdig geportretteerd. Het is niet zo dat je als christen slechts God dient te (wil) volgen, Hij staat ook voor jou klaar. Het is een wederzijdse relatie en niet alleen om in de hemel te komen, ook voor dit leven.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Dit is denk ik de hoofdreden waarom zoveel, om het maar eens oneerbiedig te noemen, in-de-kast-atheisten, type Gott ist tot, toch Christen blijven.
De redenatie is simpel. Naast de existentiele vraag die TS stelt, kun je het nog veel groter zien: Je hebt een leven met god, en je hebt een leven zonder god. Ergo, een leven met god is altijd te prefereren boven het leven zonder god, aangezien je dus iets extras hebt. Zo kan het zijn dat je eigenlijk niet echt meer in god gelooft, maar toch vasthoudt aan de idee, omdat het je zingeving geeft, of comfort, of omdat je gewoon graag de rituelen bekijkt of uitoefent. Een atheistisch leven is altijd bleker in vergelijking.
Er zijn twee belangrijke punten hierop aan te merken (nog wel veel meer denk ik, maar ik houd het even simpel). De eerste slaat terug op de existentiele nutsvraag van de TS: namelijk dat je in een atheistisch leven geen doel hebt, geen gevoel van purpose, en in het Christendom wel. Het probleem dat je moet inzien is dat het doel in het Christendom ook slechts een schijndoel is. Volgens Nietzsche was niet voor niets een van de grootste vervloekingen van het Christendom dat ze nooit een sterk filosofisch onderbouwd existentieel antwoord hebben gegeven, en dat nu god wegvalt, we ineens in het ravijn storten (dat is wat dramatisch, maar ala, in de stijl van Nietzsche). De Christelijke leer zegt ons dat wat we doen onderdeel is van het Grote Plan van god, en dat ons leven daarom nut heeft. Maar is het grote plan van god wel nuttig? Je kunt zeggen: mijn leven heeft nut, want ik dien mijn naaste mens, en dan zal jij terecht(?) opmerken 'wat heeft dat voor nut als die naaste mens geen nut heeft?'. Nut is een exogeen proces. Een ding heeft geen nut tenzij het door iets van buitenaf nut wordt gegeven. De wereld had in z'n totaliteit geen nut, dus heeft men god bedacht om het nut te verlenen. Maar het enige dat gebeurt is dat je wereld geherdefinieerd wordt door: de wereld = [de wereld + god]. Waardoor de nieuwe totale wereld ook weer geen nut heeft. Het enige dat het Christendom dus doet is een extra nutteloze laag toevoegen (en dan hopen dat niemand het ziet).
Het tweede punt is dat een atheistische wereld hetzelfde is als een gelovige wereld, maar dan zonder god. Dit kan theoretisch waar zijn, maar is dat in de regel niet. Naast dat het een theistisch wereldbeeld afsluit, opent het ook een heel scala aan nieuwe wereldbeelden die niet (goed) konden in een theistisch model. Epistemologisch kun je ineens alle kanten op, logisch positivisme, empirisme, postmodernisme, existentialisme, fenomenologie, zelfs iets helemaal zelf bedenken. Zelfde natuurlijk voor de ethiek, wordt je fervent seculier humanist, praktisch ethist, etc. Daar moet je natuurlijk van houden, maar ook op een wat minder theoretisch niveau kan de wereld wonderlijk worden. Richard Dawkins kan het mooi verwoorden (lees bijvoorbeeld A Devil's Chaplain), dat de wereld, de atomen, de dieren die leven, de oerknal tot en met het universum, allemaal ontzettend veel wonderlijker in elkaar zitten dan een priester in de late bronstijd ooit heeft kunnen dromen. Je moet god afsluiten dan ook niet als het einde van je met nostalgie omhangen jeugd zien, maar het begin van een compleet nieuwe ontdekkingsreis.
De redenatie is simpel. Naast de existentiele vraag die TS stelt, kun je het nog veel groter zien: Je hebt een leven met god, en je hebt een leven zonder god. Ergo, een leven met god is altijd te prefereren boven het leven zonder god, aangezien je dus iets extras hebt. Zo kan het zijn dat je eigenlijk niet echt meer in god gelooft, maar toch vasthoudt aan de idee, omdat het je zingeving geeft, of comfort, of omdat je gewoon graag de rituelen bekijkt of uitoefent. Een atheistisch leven is altijd bleker in vergelijking.
Er zijn twee belangrijke punten hierop aan te merken (nog wel veel meer denk ik, maar ik houd het even simpel). De eerste slaat terug op de existentiele nutsvraag van de TS: namelijk dat je in een atheistisch leven geen doel hebt, geen gevoel van purpose, en in het Christendom wel. Het probleem dat je moet inzien is dat het doel in het Christendom ook slechts een schijndoel is. Volgens Nietzsche was niet voor niets een van de grootste vervloekingen van het Christendom dat ze nooit een sterk filosofisch onderbouwd existentieel antwoord hebben gegeven, en dat nu god wegvalt, we ineens in het ravijn storten (dat is wat dramatisch, maar ala, in de stijl van Nietzsche). De Christelijke leer zegt ons dat wat we doen onderdeel is van het Grote Plan van god, en dat ons leven daarom nut heeft. Maar is het grote plan van god wel nuttig? Je kunt zeggen: mijn leven heeft nut, want ik dien mijn naaste mens, en dan zal jij terecht(?) opmerken 'wat heeft dat voor nut als die naaste mens geen nut heeft?'. Nut is een exogeen proces. Een ding heeft geen nut tenzij het door iets van buitenaf nut wordt gegeven. De wereld had in z'n totaliteit geen nut, dus heeft men god bedacht om het nut te verlenen. Maar het enige dat gebeurt is dat je wereld geherdefinieerd wordt door: de wereld = [de wereld + god]. Waardoor de nieuwe totale wereld ook weer geen nut heeft. Het enige dat het Christendom dus doet is een extra nutteloze laag toevoegen (en dan hopen dat niemand het ziet).
Het tweede punt is dat een atheistische wereld hetzelfde is als een gelovige wereld, maar dan zonder god. Dit kan theoretisch waar zijn, maar is dat in de regel niet. Naast dat het een theistisch wereldbeeld afsluit, opent het ook een heel scala aan nieuwe wereldbeelden die niet (goed) konden in een theistisch model. Epistemologisch kun je ineens alle kanten op, logisch positivisme, empirisme, postmodernisme, existentialisme, fenomenologie, zelfs iets helemaal zelf bedenken. Zelfde natuurlijk voor de ethiek, wordt je fervent seculier humanist, praktisch ethist, etc. Daar moet je natuurlijk van houden, maar ook op een wat minder theoretisch niveau kan de wereld wonderlijk worden. Richard Dawkins kan het mooi verwoorden (lees bijvoorbeeld A Devil's Chaplain), dat de wereld, de atomen, de dieren die leven, de oerknal tot en met het universum, allemaal ontzettend veel wonderlijker in elkaar zitten dan een priester in de late bronstijd ooit heeft kunnen dromen. Je moet god afsluiten dan ook niet als het einde van je met nostalgie omhangen jeugd zien, maar het begin van een compleet nieuwe ontdekkingsreis.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mja, inderdaad. Het leven was vroeger eenvoudiger, toen je nog kon geloven als een kind.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:00 schreef Viking84 het volgende:
TVP, want zeer herkenbaar. Ik zou zelf eigenlijk ook liever wél willen geloven dan niet geloven. Daar is het nu echter te laat voor, want ik heb me teveel in de materie verdiept om ooit nog te kúnnen geloven. Dus áls ik nog zou willen 'geloven', zou ik mezelf voor de gek moeten houden en zo snel mogelijk vergeten wat ik allemaal heb geleerd. Dat lukt niet. Ik zou me er voortdurend van bewust zijn dat ik mezelf voor de gek houd.
Het gevoel ook dat er altijd een soort van vangnet was.
Waaorm zou je willen geloven, als je weet dat je jezelf dan voor de gek houdt?quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:00 schreef Viking84 het volgende:
TVP, want zeer herkenbaar. Ik zou zelf eigenlijk ook liever wél willen geloven dan niet geloven. Daar is het nu echter te laat voor, want ik heb me teveel in de materie verdiept om ooit nog te kúnnen geloven. Dus áls ik nog zou willen 'geloven', zou ik mezelf voor de gek moeten houden en zo snel mogelijk vergeten wat ik allemaal heb geleerd. Dat lukt niet. Ik zou me er voortdurend van bewust zijn dat ik mezelf voor de gek houd.
Zou je dat wel willen dan? Een wereld waarin je zelf niks meer kan ontdekken en jezelf aan regels moet houden voor een god die slechts bestaat in je hoofd? Zoiets heet gemakzucht en dat is ook een zonde.
En aangezien je nu ook niet gelooft, denk je niet dat je weer dezelfde weg gaat lopen en uiteindelijk weer op de conclusie komt dat god niet kan bestaan?
En aangezien je nu ook niet gelooft, denk je niet dat je weer dezelfde weg gaat lopen en uiteindelijk weer op de conclusie komt dat god niet kan bestaan?
Daarom kan het ook niet .
Maar je kunt nog wel met enige 'weemoed' terugdenken aan de tijd dat je wereldbeeld mooi kant-en-klaar in elkaar leek te zitten, zogenaamd goed doordacht. Overal een passend antwoord op, geen twijfel. Je wist waar je stond, waar je naartoe ging, en wat je hier te doen stond. De 'zekerheid van het geloof' .
Maar je kunt nog wel met enige 'weemoed' terugdenken aan de tijd dat je wereldbeeld mooi kant-en-klaar in elkaar leek te zitten, zogenaamd goed doordacht. Overal een passend antwoord op, geen twijfel. Je wist waar je stond, waar je naartoe ging, en wat je hier te doen stond. De 'zekerheid van het geloof' .
Tsja, stel dat je zou kunnen vergeten dat je zingeving nodig hebt.. Stel, stel, je bent intelligent, en dat is een veel mooier iets toch? Zou je echt je onderzoekende aard op willen geven?quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:40 schreef DennisMoore het volgende:
Maar stel dat je zou kunnen vergeten dat je jezelf voor de gek houdt...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ken het hele invisible-man-idee, maar geloof ik vaak wel meer dan dat, hoor: een gemeenschap, vaak.quote:Op dinsdag 11 september 2007 12:08 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
M.i. een wederzijdse relatie die alleen in iemands hoofd bestaat, en geen enkele basis in de realiteit heeft. Een imaginair vriendje dus.
Nee, natuurlijk niet .quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:47 schreef speknek het volgende:
Tsja, stel dat je zou kunnen vergeten dat je zingeving nodig hebt.. Stel, stel, je bent intelligent, en dat is een veel mooier iets toch? Zou je echt je onderzoekende aard op willen geven?
Maar beide hebben dus hun voor- en nadelen.
Overigens kan ik me goed voorstellen dat het voor *kuch* 'simpele mensen' eenvoudiger kan zijn om gelukkig te zijn dan voor hen die gezegend/vervloekt (doorhalen wat niet van toepassing is) zijn met een complexer ehm... gedachtegang.
Verwek mij kinderenquote:Op dinsdag 11 september 2007 13:09 schreef speknek het volgende:
- Briljant verhaal -
Hèhè, iemand die het gelezen heeft .quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:49 schreef Floripas het volgende:
Verwek mij kinderen
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Natuurlijk. We hebben niet allemáál de attentiespanne van een mug met knokkelkoorts.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:58 schreef speknek het volgende:
[..]
Hèhè, iemand die het gelezen heeft .
Volgens mij zijn we min of meer collega's, en getuige dat we allebij de hele dag op fok zitten, uhm..quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:02 schreef Floripas het volgende:
Natuurlijk. We hebben niet allemáál de attentiespanne van een mug met knokkelkoorts.
Ja het spijt me. Als ik klaar ben met werken zal ik mezelf kastijden met bierdrinken en blote borsten kijken.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:05 schreef boyv het volgende:
wat een intellectuele opmerking
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
