TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zijn twee verschillende dingen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:46 schreef sweetgirly het volgende:
Homeopathie én natuurlijke producten.
Er wordt geclaimd dat je van één zo'n homeopathisch pilletje lekker slaapt. Dan neemt iemand er een heel flesje van, en merkt helemaal niks. Dan werkt dat spul dus toch niet? Wat is daar zinloos aan?quote:Ik geloof niet dat als het verdund wordt, dat het daarom niet zou werken en het woord homeopathie en het zinloze experiment van dhr. Randi daarom gelijk staat als 'niet waar'.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Denk jij dat je 1 aspirientje in 10000 stukjes kunt hakken,
en 1 zo'n 1/10000e stukje opgelost in een beker water goed werkt tegen hoofdpijn ?
en 1 zo'n 1/10000e stukje opgelost in een beker water goed werkt tegen hoofdpijn ?
zzz
Nee !quote:
Wie weet heeft die heer Randi wel een zak speed tevoren genomen. Weet jij veel.quote:Er wordt geclaimd dat je van één zo'n homeopathisch pilletje lekker slaapt. Dan neemt iemand er een heel flesje van, en merkt helemaal niks. Dan werkt dat spul dus toch niet? Wat is daar zinloos aan?
En ligt ie later alsnog voor kassieweile, je moet niet alles geloven wat die man zegt hoor
JA !!!!quote:
Natuurgeneeskunde en homeopathie zijn 2 verschillende dingen, hou nou eens op met alles door elkaar te gebruiken !!!!
HOMEOPATHIE DRAAIT OM VERDUNNING,
dat is wat anders dan het feit dat er in planten werkzame stoffen zitten !!!
Zo valt er toch niet te discussieren als je zelf gaat verzinnen wat dingen betekenen !
"Nou ik vind dat homeopathie hetzelfde is als open-hart-chirurgie, dus."
zzz
Of sint janskruid is ook leuk als je wilde dromen wilt hebben . één van de hoofdredenen dat professionele medicijnen niet uit natuurlijke producten bestaan is omdat daar geen octrooi op gezet kan worden en dus verdienen de grote bedrijven een stuk minder, stel je voor medicijnen die maar een euro per stripje kosten in plaats van rond de 50 euro tot een paar duizend. En het is één van de hoofdredenen waarmee ik wil zeggen dat er heus wel medicatie is die geen tegenhanger heben in de natuur, geloof ik graag.
. één van de hoofdredenen dat professionele medicijnen niet uit natuurlijke producten bestaan is omdat daar geen octrooi op gezet kan worden en dus verdienen de grote bedrijven een stuk minder, stel je voor medicijnen die maar een euro per stripje kosten in plaats van rond de 50 euro tot een paar duizend. En het is één van de hoofdredenen waarmee ik wil zeggen dat er heus wel medicatie is die geen tegenhanger heben in de natuur, geloof ik graag.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, het is duidelijk dat jij denkt dat onverdunde middelen niet werken, dat weten we nou inmiddels welquote:Op donderdag 6 september 2007 14:49 schreef L.Denninger het volgende:
Denk jij dat je 1 aspirientje in 10000 stukjes kunt hakken,
en 1 zo'n 1/10000e stukje opgelost in een beker water goed werkt tegen hoofdpijn ?
Verschil medicijn, homeopathie en natuurlijk product, is vaak dat het verdund wordt idd. Maar een aspirientje neem je toch ook met water, zullen ook vast andere dingen zijn die je liefst met nog wat eet en/of drinkt. Niet alleen voor de keel. Wordt beter opgenomen door het lichaam. Wat is er nou weer mis met onverdund, staat dat gelijk aan 'niet-werken(d)'. Vreemd.
Neem weleens een half aspirine idd, werkt ook inderdaad
En wist je dat kinderaspirines (van die oranje, lekkere) veel beter zijn.
Jij bent er zeker ook eentje die appels hetzelfde vind als peren? .quote:Op donderdag 6 september 2007 14:51 schreef L.Denninger het volgende:
"Nou ik vind dat homeopathie hetzelfde is als open-hart-chirurgie, dus."
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Belangrijker is dat je de dosering niet precies genoeg kunt bepalen als je stukken wilgenbast gaat verkopen in plaats van aspirinepilletjes van 80 mg.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:52 schreef jogy het volgende:
Of sint janskruid is ook leuk als je wilde dromen wilt hebben . één van de hoofdredenen dat professionele medicijnen niet uit natuurlijke producten bestaan is omdat daar geen octrooi op gezet kan worden en dus verdienen de grote bedrijven een stuk minder, stel je voor medicijnen die maar een euro per stripje kosten in plaats van rond de 50 euro tot een paar duizend. En het is één van de hoofdredenen waarmee ik wil zeggen dat er heus wel medicatie is die geen tegenhanger heben in de natuur, geloof ik graag.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Omg, dat is iets heel, ontzettend, vreselijk anders.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:56 schreef sweetgirly het volgende:
Maar een aspirientje neem je toch ook met water, zullen ook vast andere dingen zijn die je liefst met nog wat eet en/of drinkt. Niet alleen voor de keel. Wordt beter opgenomen door het lichaam.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Er is toch wel een behoorlijk verschil tussen een aspirientje innemen met water, of 3 moleculen werkzame stof in een fles.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:56 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ja, het is duidelijk dat jij denkt dat onverdunde middelen niet werken, dat weten we nou inmiddels wel
Verschil medicijn, homeopathie en natuurlijk product, is vaak dat het verdund wordt idd. Maar een aspirientje neem je toch ook met water, zullen ook vast andere dingen zijn die je liefst met nog wat eet en/of drinkt. Niet alleen voor de keel. Wordt beter opgenomen door het lichaam.
Door water bij de aspirine te doen verminder je niet de hoeveelheid werkzame stof die je inneemt. Een goede vergelijking zou dus zijn : een aspirine in 10000 stukjes hakken, en er eentje daarvan in een beker water gooien.
(De meeste homeopathische middelen hebben een verdunning van 1:10000.
Kortom, laat een aspirientje oplossen in een zwembad, en neem dan een slokje uit dat zwembad.)
Ga je nou weer dingen door elkaar halen ?quote:Wat is er nou weer mis met onverdund, staat dat gelijk aan 'niet-werken(d)'. Vreemd.
Er is niks mis mer onverdund, er is wat mis met verdund.
Tenminste, als je zo ver verdunt dat er geen werkzame stof meer over blijft.
Aha, een halve werkt.quote:Neem weleens een half aspirine idd, werkt ook inderdaad
En wist je dat kinderaspirines (van die oranje, lekkere) veel beter zijn.
En een kwart ?
En een achtste ?
En een honderdste ?
En een duizendste, werkt die nog steeds goed tegen hoofdpijn ?
En een tienduizendste..?
[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 06-09-2007 15:15:24 ]
zzz
Ja, getver, dan moet je het zelf rustig doseren. Nu geef ik je wel gelijk dat veel mensen dat tegenwoordig niet kunnen nee, die vreten zoiets en denken na 5 minuten dat het niet werkt en vreten er nog even een dubbele dosis achteraan. Als je kijkt naar bijvoorbeeld paddo's ( om maar even iets natuurlijks te noemen waar je voorzichtig mee moet zijn ) dan komt dat weleens voor ja. Al moet ik ook weer zeggen dat de leesblindheid van sommige mensen ook geen grenzen kent, dat ze het labeltje verkeerd lezen ( kronkel ) en in plaats van 3 maar 9 pillen per dag nemen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
Belangrijker is dat je de dosering niet precies genoeg kunt bepalen als je stukken wilgenbast gaat verkopen in plaats van aspirinepilletjes van 80 mg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tuurlijk, geef al die blinde bejaarden maar een stuk schors mee naar huis
"Goed doseren he oma ! Oh, hier is uw geleidehond !"
"Goed doseren he oma ! Oh, hier is uw geleidehond !"
zzz
Het is geen middel dat je bewsteloos slaat, het is een middel om je te helpen wat meer te ontspannen waardoor je kan slapen.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:48 schreef Rasing het volgende:
[..]
Zijn twee verschillende dingen.
[..]
Er wordt geclaimd dat je van één zo'n homeopathisch pilletje lekker slaapt. Dan neemt iemand er een heel flesje van, en merkt helemaal niks. Dan werkt dat spul dus toch niet? Wat is daar zinloos aan?
Waar een echt slaapmiddel je gewoon knock out slaat doet dit dat dus niet, het doel is anders en dus niet te vergelijken.
Beter had randi kunnen testen of hij meer ontspannen werd door het middel en hij had misschien in zichzelf moeten kijken of er dingen veranderde die slaap ten goede zouden komen.
Nu is het een nutteloos expiriment geweest, gewoon een grofweg brullen dat iets niet werkt, zonder netjes aan welke wetenschappelijke norm te voldoen.
Dit is geen wetenschap, dit is gewoon wat voor je uit brullen, presies de reden waarom ik randi net zo min serieus neem als een jomanda, ze zijn van hetzelfde laken, hetzelfde pak.
Het was dus pas interressant geweest als randi had gekeken naar de lichamelijke processen, de chemie van de hersenen en dat soort zaken, nu is het lucht wat hij brult, omgeven met een hoop stemmingsmakerij om er daarna het label wetenschap aan te hangen, wat een schande voor de wetenschap...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je kan aftreksels, zalven, poedervorm, thee enz enz enz ervan maken dat meer dan prima gedoseerd kan worden, doe niet net alsof nog nooit iemand daaraan gedacht heeft zeg.quote:Op donderdag 6 september 2007 14:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
Belangrijker is dat je de dosering niet precies genoeg kunt bepalen als je stukken wilgenbast gaat verkopen in plaats van aspirinepilletjes van 80 mg.
Waarom praat je hier zo over, je hebt je duidelijk niet verdiept, de kruidenleer behelst erg veel, van het kweken van kruiden en planten(en dus alle kennis die daarvoor beschikbaar is kennen), tot het verwerken van diezelfde planten om tot juiste doseringen en combinatie's te komen voor bij een kwaal.
Nog een keer, dit is niet een stuk bast van een wilg aftrekken en erop kauwen, dit is serieuse geneeskunst!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik word toch wel een beetje narrig van hoe er hier gekscherend wordt gedaan over een methode die echt eeuwenoud is en die aan de grond staat van al onze medische kennis van nu.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:16 schreef L.Denninger het volgende:
Tuurlijk, geef al die blinde bejaarden maar een stuk schors mee naar huis
"Goed doseren he oma ! Oh, hier is uw geleidehond !"
De pillendraaiers van vroeger waren de mensen die fytotherapie beheerste, niets vaags of raars aan, niets hier heb je een bloem zie maar wat je ermee doet....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op donderdag 6 september 2007 15:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik word toch wel een beetje narrig van hoe er hier gekscherend wordt gedaan over een methode die echt eeuwenoud is en die aan de grond staat van al onze medische kennis van nu.
De pillendraaiers van vroeger waren de mensen die fytotherapie beheerste, niets vaags of raars aan, niets hier heb je een bloem zie maar wat je ermee doet....
Doe 's nie zo raar, ik maak gewoon een grapje omdat jogy deed alsof het veel praktischer zou zijn om mensen schors mee naar huis te geven dan een stripje pillen.
Ik laat me niet laagdunkend uit over natuurlijke producten, dat is tenslotte waar alle werkzame stoffen zo'n beetje vandaan komen.
Ik heb wel zo m'n twijfels over wat sommige mensen met natuurlijke producten doen, maar da's weer een ander verhaal.
[ Bericht 7% gewijzigd door _Led_ op 06-09-2007 15:38:16 ]
zzz
Ja precies, wat Erodome zegt, L. Denninger en die andere, jullie komen elke keer weer aan met wilgenbast en nu oma's. Belachelijk ! Vervolgens komen jullie alleen maar aan met verschillen tussen homeopathie en natuurlijke producten, ik haalde het er gewoon bij, gezien oa de wilgenbast, en natuurlijke producten neem je soms ook met water, maar kan dus ook zonder. Wat je wilt, waar je jezelf prettiger bij voelt, direct op de tong schijnt het effect bijv. sneller te zijn.
Maargoed.
Plus, heb ik al geen zin in een discussie te voren met iemand die het, dat wat ik had gevraagd, toch niet weghaalt, zegt mij al genoeg. Heeft niks meer met discussie te maken, is gewoon dom. Zegt alleen voor mij dat degene niet echt goed discussieëren kan nl.
Volgens mij boeit het ze gewoon niet zoveel.
Blijven toch wel achter oa heer Randi's mening staan. En dát is/wordt inderdaad behoorlijk zinloos dan. Een gelovige kan je nu eenmaal ook vaak moeilijk overtuigen dat Jezus niet die man op die wolk is, bijv..
Maargoed.
Plus, heb ik al geen zin in een discussie te voren met iemand die het, dat wat ik had gevraagd, toch niet weghaalt, zegt mij al genoeg. Heeft niks meer met discussie te maken, is gewoon dom. Zegt alleen voor mij dat degene niet echt goed discussieëren kan nl.
Volgens mij boeit het ze gewoon niet zoveel.
Blijven toch wel achter oa heer Randi's mening staan. En dát is/wordt inderdaad behoorlijk zinloos dan. Een gelovige kan je nu eenmaal ook vaak moeilijk overtuigen dat Jezus niet die man op die wolk is, bijv..
O god daar heb je spuit 11 ook weer, IK MAAKTE EEN GEINTJE, snap dat danquote:Op donderdag 6 september 2007 15:38 schreef sweetgirly het volgende:
Ja precies, wat Erodome zegt, L. Denninger en die andere, jullie komen elke keer weer aan met wilgenbast en nu oma's.Belachelijk !
Het zijn 2 verschillende dingen, de ene is een methode, de ander zijn producten.quote:Vervolgens komen jullie alleen maar aan met verschillen tussen homeopathie en natuurlijke producten
Net zoiets als zeggen dat hardlopen hetzelfde is als een hijskraan.
En als ik dan roep dat de hardloop methode niet werkt, antwoord jij de hele tijd met "Ja maar hijskranen bestaan wel !".
Zie je hoe onzinnig zo'n discussie is, al helemaal omdat ik nooit gezegd heb dat hijskranen niet bestaan ?
Ja, die kromme vergelijkingen van je slaan echt alles.quote:ik haalde het er gewoon bij, gezien oa de wilgenbast, en natuurlijke producten neem je soms ook met water, maar kan dus ook zonder.
Ik wou er ook even kipfilet bij halen, ten slotte eet je die ook op.
quote:Heeft niks meer met discussie te maken, is gewoon dom. Zegt alleen voor mij dat degene niet echt goed discussieëren kan nl.
Discussieren is uberhaupt niet mogelijk met mensen zoals jij die ten eerste niet eens weten wat homeopathie inhoudt, vervolgens zelf willen bepalen wat het woord betekent en voortdurend compleet ongerelateerde dingen erbij betrekken, madame
Randi interesseert me geen hol, ik ben zelf van mening dat als je iets zo erg verdunt dat er geen werkzame stof meer in zit het ook niet meer werkzaam zal zijn.quote:Volgens mij boeit het ze gewoon niet zoveel.
Blijven toch wel achter oa heer Randi's mening staan.
Ik wacht nog op jouw briljante argumenten waarom ik het bij het verkeerde eind zou hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 06-09-2007 15:49:35 ]
zzz
Tuurlijk, geintje, volgens mij meen je het wel serieus, en drijf je de spot ermee, anders zeg je het niet.quote:Op donderdag 6 september 2007 15:42 schreef L.Denninger het volgende:
O god daar heb je spuit 11 ook weer, IK MAAKTE EEN GEINTJE, snap dat dan
Het zijn 2 verschillende dingen, de ene is een methode, de ander zijn producten.
Net zoiets als zeggen dat hardlopen hetzelfde is als een hijskraan.
En als ik dan roep dat de hardloop methode niet werkt, antwoord jij de hele tijd met "Ja maar hijskranen bestaan wel !".
Zie je hoe onzinnig zo'n discussie is, al helemaal omdat ik nooit gezegd heb dat hijskranen niet bestaan ?
Ja, die kromme vergelijkingen van je slaan echt alles.
Ik wou er ook even kipfilet bij halen, ten slotte eet je die ook op.
Discussieren is uberhaupt niet mogelijk met mensen zoals jij die ten eerste niet eens weten wat homeopathie inhoudt, vervolgens zelf willen bepalen wat het woord betekent en voortdurend compleet ongerelateerde dingen erbij betrekken, madame
Randi interesseert me geen hol, ik ben zelf van mening dat als je iets zo erg verdunt dat er geen werkzame stof meer in zit het ook niet meer werkzaam zal zijn.
Ik wacht nog op jouw briljante argumenten waarom ik het bij het verkeerde eind zou hebben.
Je sarcasme straalt er inderdaad vanaf. Net zoals die van mij bij de heer Randi.
Natuurlijke producten en homeopathie verschillen niet eens zoveel van elkaar. Beiden komen ze voort, uit jawel, voornamelijk de natuur. En beiden kan je soms ook verdunnen en niet. Bachbloesems zijn natuurlijke producten maar afkomend van de homeopathie, omdat degene die daar in geïnteresseerd was, er wat mee heeft gedaan.
En prima, jouw mening, maar lul voor de rest niet zo slap.
Ik mag overigens niet altijd zo slim zijn, ik hang mezelf tenminste niet vast aan meningen van derden, zónder 1. het zelf nog nooit geprobeerd te hebben, 2. er daar ook nog eens conclusies aan te verbinden. En naar mening, werken 1. zowel natuurlijke producten als 2. homeopathie. Een Randi, die al zo sceptisch is als de pest, kan dan zeggen dat het niet werkt, tja. En mensen die zeggen dat het niet werkt omdat het zo erg onverdund zou zijn, maar het zelf nog nooit hebben geprobeerd, hang ik ook liever niet na.
Verschil van mening prima, onzinnige 'ik geloof het wel/niet', zinloos. Vooral niet als mensen iets geloven, wat ze zelf niet hebben geprobeerd. Avena sitava = homeopatisch, bachbloesem = opzich een natuurlijk product. Het 1e is voornamelijk wilde haver, 2e komt uit bloesems/bloemen. Beiden natuur. Verdiep jezelf eens ín de werking van de natuur en waarom (klassieke ook) homeopathie meer baat zou kunnen hebben dan (alleen) de reguliere medicijnen. Ze mogen dan minder sterk zijn, ze kunnen dieper gaan. Sowieso zijn ze natuurlijk en niet chemisch.
Plus, natuurlijke producten kunnen ook nog eens blijvend(er) zijn dan chemische dingen, waarvan als je stopt, nog niet bent genezen en terug kan vallen, net zo hard en net zo goed. Kijk, iemand kan constant paracetemol nemen omdat diegene hoofdpijn heeft, werkt als een trein, hoofdpijn weg, terwijl als diegene wat (meer) rust neemt, diegene wellicht wat minder hoofdpijn zou krijgen. Wat minder paracetemol nodig heeft, etc. Dat kan je weer bereiken met de oh zo spirituele yoga-oefeningen, je lichaam (blokkades) aanpakken met bachbloesems, ja zelfs edelstenen, und so weiter.
Maar daar verschillen we dus zeer van mening in, prima.
Mij best.
Plus, had ik de bijwerkingen al genoemd, soms erger dan het probleem waar het voor was.
De natuur heeft en geeft veel minder bijwerkingen. Neem de zon en de zonnebank. Vergeleken met frequent gebruik dan, heb het niet over constant want heb je bij beide kans op een fikse huidkanker. Je wordt van beide bruin, zonnebank super turbo zelfs binnen 10 min een geweldige kleur, naja geweldig. Van de zon echter krijg je vitamine D, groeien planten natuurlijker dan in kassen, etc etc. Zijn ook gezonder. Heb jij weleens een tomaat geproefd én gezien voortkomend uit de natuur, zonder chemische troep, met de hand gekweekt en gemaakt en een massatomaatje gekweekt met machines en kunstmatig licht. Juist.
Ik heb een tomaat gezien zo groot als een kleine suikermeloen, uit mijn oma's tuin en een meloen overigens die op een bankje moest, zo groot. Mijn oor is gedruppeld met een plantje uit ook dezelfde tuin, en ik heb oordruppels gehad, maar om te zeggen dat beiden evengoed werkten, ik moest evengoed naar de dokter toen , maar het 1e verzachte wel de pijn ietwat.
De natuur heeft en geeft veel minder bijwerkingen. Neem de zon en de zonnebank. Vergeleken met frequent gebruik dan, heb het niet over constant want heb je bij beide kans op een fikse huidkanker. Je wordt van beide bruin, zonnebank super turbo zelfs binnen 10 min een geweldige kleur, naja geweldig. Van de zon echter krijg je vitamine D, groeien planten natuurlijker dan in kassen, etc etc. Zijn ook gezonder. Heb jij weleens een tomaat geproefd én gezien voortkomend uit de natuur, zonder chemische troep, met de hand gekweekt en gemaakt en een massatomaatje gekweekt met machines en kunstmatig licht. Juist.
Ik heb een tomaat gezien zo groot als een kleine suikermeloen, uit mijn oma's tuin en een meloen overigens die op een bankje moest, zo groot. Mijn oor is gedruppeld met een plantje uit ook dezelfde tuin, en ik heb oordruppels gehad, maar om te zeggen dat beiden evengoed werkten, ik moest evengoed naar de dokter toen , maar het 1e verzachte wel de pijn ietwat.
en een meloen overigens die op een bankje moest, zo groot. Mijn oor is gedruppeld met een plantje uit ook dezelfde tuin, en ik heb oordruppels gehad, maar om te zeggen dat beiden evengoed werkten, ik moest evengoed naar de dokter toen
Heb je mijn post uberhaupt wel gelezen, en die van Jogy erboven waar mijne een reactie op was ???quote:Op donderdag 6 september 2007 16:37 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Tuurlijk, geintje, volgens mij meen je het wel serieus, en drijf je de spot ermee, anders zeg je het niet.
Jogy zegt :
waarop ik het geintje maak :quote:Ja, getver, dan moet je het zelf rustig doseren. Nu geef ik je wel gelijk dat veel mensen dat tegenwoordig niet kunnen nee, die vreten zoiets en denken na 5 minuten dat het niet werkt en vreten er nog even een dubbele dosis achteraan. Als je kijkt naar bijvoorbeeld paddo's ( om maar even iets natuurlijks te noemen waar je voorzichtig mee moet zijn ) dan komt dat weleens voor ja. Al moet ik ook weer zeggen dat de leesblindheid van sommige mensen ook geen grenzen kent, dat ze het labeltje verkeerd lezen ( kronkel ) en in plaats van 3 maar 9 pillen per dag nemen.
Stel je toch niet zo ongelooflijk aan zeg.quote:Tuurlijk, geef al die blinde bejaarden maar een stuk schors mee naar huis
"Goed doseren he oma ! Oh, hier is uw geleidehond !"
Godallemachtig, je snapt het nog steeds nietquote:Natuurlijke producten en homeopathie verschillen niet eens zoveel van elkaar. Beiden komen ze voort, uit jawel, voornamelijk de natuur. En beiden kan je soms ook verdunnen en niet.
Homeopathie kun je niet verdunnen, want homeopathie is een 'techniek', geen product.
Homeopathie draait om het extreem verdunnen van een product.
Ik lul niet slap, ik moet jou er elke keer weer op wijzen dat je dingen door elkaar haalt,quote:En prima, jouw mening, maar lul voor de rest niet zo slap.
termen verkeerd gebruikt,
of gewoon simpelweg niet eens weet wat dingen betekenen.
zelfkennis +1quote:Ik mag overigens niet altijd zo slim zijn
Als je had gelezen had je geweten dat Randi me geen hol interesseert en dat ik mijn eigen mening heb.quote:ik hang mezelf tenminste niet vast aan meningen van derden, zónder 1. het zelf nog nooit geprobeerd te hebben, 2. er daar ook nog eens conclusies aan te verbinden.
Verder haal je mij nu weer door de war met Raser, want ik heb WEL ervaring met homeopathische middelen.
Prima, naar mijn mening heeft iedereen heeft recht op zijn eigen mening.quote:En naar mening, werken 1. zowel natuurlijke producten
als
2. homeopathie.
Dat natuurlijke producten werken zal niemand ter wereld ontkennen.
Over de homeopathie wilden we discussieren, maar er is iemand in dit topic die voortdurend rare vergelijkingen maakt in de stijl van "natuurlijk werkt het want aspirine doe je ook in een beker water"
GODALLEMACHTIG BLIJF NOU EENS BIJ DE LES !!!quote:Een Randi, die al zo sceptisch is als de pest, kan dan zeggen dat het niet werkt, tja. En mensen die zeggen dat het niet werkt omdat het zo erg onverdund zou zijn, maar het zelf nog nooit hebben geprobeerd, hang ik ook liever niet na.
Het is niet ONVERDUND, het is juist VERDUND, verdikkie !
Ik raak hier zo moedeloos van
Ik denk dat ik me er stukken meer in verdiept heb dan jijquote:Verdiep jezelf eens ín de werking van de natuur en waarom (klassieke ook) homeopathie meer baat zou kunnen hebben dan (alleen) de reguliere medicijnen. Ze mogen dan minder sterk zijn, ze kunnen dieper gaan.
En zou je mij eens haarfijn willen uitleggen wat dat 'dieper gaan' van jou precies inhoudt ?
En dat zegt sowieso al weer helemaal niks.quote:Sowieso zijn ze natuurlijk en niet chemisch.
Wat een geneuzel, of een werkzame stof in een pil zit of in een blad maakt echt weinig uit hoor.quote:Plus, natuurlijke producten kunnen ook nog eens blijvend(er) zijn dan chemische dingen, waarvan als je stopt, de nog niet bent genezen en terug kan vallen, net zo hard en net zo goed.
Die vergelijkingen van jou worden echt steeds irrelevanter en van de pot gerukter, wat moet ik hier nou nog op zeggenquote:Kijk, iemand kan constant paracetemol nemen omdat diegene hoofdpijn heeft, werkt als een trein, hoofdpijn weg, terwijl als diegene wat (meer) rust neemt, diegene wellicht wat minder hoofdpijn zou krijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 06-09-2007 17:01:45 ]
zzz
Verdund, dat bedoel ik dus of dan .
Ik vind je geintje wel dom. Het is hetzelfde als iemand met een wetenschappelijk bewijs komt en iemand gaat roepen 'ja maar, Randi zegt dat het niet werkt'. Slaat gewoon nergens op.
Voor de rest, maak je niet zo druk, denk om je hart, neem een valeriaan !
En we hadden het toch ook over homeopatische middelen, jij en die ander, komen elke keer met verdund aan hoor, ik niet
Ik vind je geintje wel dom. Het is hetzelfde als iemand met een wetenschappelijk bewijs komt en iemand gaat roepen 'ja maar, Randi zegt dat het niet werkt'. Slaat gewoon nergens op.
Voor de rest, maak je niet zo druk, denk om je hart, neem een valeriaan !
En we hadden het toch ook over homeopatische middelen, jij en die ander, komen elke keer met verdund aan hoor, ik niet
RAAAAAH !quote:Op donderdag 6 september 2007 16:59 schreef sweetgirly het volgende:
En we hadden het toch ook over homeopatische middelen, jij en die ander, komen elke keer met verdund aan hoor, ik niet
Homeopathie GAAT om verdunning !!!!
Dus als we het hebben over homeopathie HEBBEN WE HET OVER VERDUNNING !!!!
SNAP DAT NOU EENS !
Als je het hebt over homeopathie, heb je het over verdunning..
Echt, ik heb het je inmiddels al minstens 8x verteld maar het dringt gewoon niet tot je door
zzz
En je argumenten slaan ook nergens op, sterker, je gebruikt ze niet eens en ten tweede heb je het ook nog niet eens geprobeerd, je kan alleen maar roepen 'waar slaat dat nou weer op' of 'geneuzel', makkelijk, ik geef tenminste voorbeelden erbij. Leg dan uit waarom het nergens op slaat. Het gíng toch over natuurlijke producten ??? Het ging toch over homeopathie, het ging toch over onverdund vs verdund zijn van middelen en de werking ervan. Als het nergens op slaat, als je het niet hebt geprobeerd, als je niet met goede (tegen) argumenten en/of andere voorbeelden kan komen, dan kan je inderdaad beter zelf je mond dicht houden. Want naar mijn mening komt er dan niets zinnigs meer uit jouw mond, behalve dan flauwe grapjes, en meningen van 'slaat nergens op'. Je kan niet eens uitleggen waarom, zónder Randi erbij te halen en zonder alleen maar met de definitie van homeopathie te komen.
Alsof dat wat boeit
Je weet zelf kennelijk niet eens wat het woord betekent zowel inhoudt. Schaap.
Alsof dat wat boeit
Je weet zelf kennelijk niet eens wat het woord betekent zowel inhoudt. Schaap.
Argumenten ?
- Homeopathie draait (even kort door de bocht) om het extreem verdunnen van medicijnen.
- Als je zo ver verdunt dat er geen werkzame stof meer overblijft, waarom zou het dan werken ?
- Homeopathie draait (even kort door de bocht) om het extreem verdunnen van medicijnen.
- Als je zo ver verdunt dat er geen werkzame stof meer overblijft, waarom zou het dan werken ?
zzz
Ik snap het allang hoor, ik typ alleen soms een beetje snel, kan gebeuren.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:05 schreef L.Denninger het volgende:
RAAAAAH !
Homeopathie GAAT om verdunning !!!!
Dus als we het hebben over homeopathie HEBBEN WE HET OVER VERDUNNING !!!!
SNAP DAT NOU EENS !
Als je het hebt over homeopathie, heb je het over verdunning..
Echt, ik heb het je inmiddels al minstens 8x verteld maar het dringt gewoon niet tot je door
Je punt is duidelijk. We zijn het alleen niet eens. Je gelooft niet in de werking van homeopathie, je gelooft niet in spiritualiteit, in wat voor facetten dan ook, Randi vind je stiekem toch wel master en je bent zo koppig als de pest. Correct me if I'm wrong
Waarom nietquote:Op donderdag 6 september 2007 17:09 schreef L.Denninger het volgende:
Argumenten ?
- Homeopathie draait (even kort door de bocht) om het extreem verdunnen van medicijnen.
- Als je zo ver verdunt dat er geen werkzame stof meer overblijft, waarom zou het dan werken ?
Avena sitava en nog wat andere dingen helpen wel hoor. Maargoed, ik heb het geprobeerd, sommige andere ook, inclusief grappige Randi, jullie niet. Verschil van mening. Kan beuren. Shit happens enzo.
Ik kan je wel blijven correcten maar je neemt niet eens de moeite om te lezenquote:Op donderdag 6 september 2007 17:10 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ik snap het allang hoor, ik typ alleen soms een beetje snel, kan gebeuren.
Je punt is duidelijk. We zijn het alleen niet eens. Je gelooft niet in de werking van homeopathie, je gelooft niet in spiritualiteit, in wat voor facetten dan ook, Randi vind je stiekem toch wel master en je bent zo koppig als de pest. Correct me if I'm wrong
Voor de 8e keer, Randi interesseert me niet.
Ik geloof niet in homeopathie omdat ik niet geloof dat als je medicijnen zo ver verdunt dat er geen werkzame stoffen in zitten, ze om de een of andere reden toch zouden werken.
Je hebt me ook al die tijd niet kunnen vertellen waarom een flesje water waar geen molecuul van de werkzame stof meer in zit, toch zou werken.
Ik heb argumenten genoeg, en ik heb alle onderzoeken op dit gebied ook aan mijn kant staan.
Jij daarentegen kunt niet verder komen dan "nou maar volgens mij werkt het wel, omdat ik denk dat het wel werkt".
zzz
Als er GEEN medicijn tegen hoofdpijn in een fles water zit, waarom denk jij dan dat die fles water tegen hoofdpijn zou helpen ?quote:
Die Avena sitava is meer dan alleen maar homeopathisch; er zit ginseng in, 50% alcohol.quote:Avena sitava en nog wat andere dingen helpen wel hoor. Maargoed, ik heb het geprobeerd
Tuurlijk merk je daar wat van.
Je hebt weer niet gelezen voor de 12e keer, ik heb het WEL geprobeerd.quote:sommige andere ook, inclusief grappige Randi, jullie niet. Verschil van mening. Kan beuren. Shit happens enzo.
zzz
Oh ok, ik kreeg stiekem wel het idee dat je toch wat van Randi en/of zijn geweldige ( ) experimenten gecharmeerd was. Nou, niet elk homeopatisch middel wordt zo érg verdund en alleen maar. Je kan het op verschillende wijzes doen + vind ik de kern van homeopathie zoals beschreven in de klassieke homeopathie ook een mooi uitgangspunt. http://www.dokterrutten.nl/text/watis.html , van dokter Rutten , die niet loopt te kutten .quote:Op donderdag 6 september 2007 17:13 schreef L.Denninger het volgende:
Ik kan je wel blijven correcten maar je neemt niet eens de moeite om te lezen
Voor de 8e keer, Randi interesseert me niet.
Ik geloof niet in homeopathie omdat ik niet geloof dat als je medicijnen zo ver verdunt dat er geen werkzame stoffen in zitten, ze om de een of andere reden toch zouden werken.
Je hebt me ook al die tijd niet kunnen vertellen waarom een flesje water waar geen molecuul van de werkzame stof meer in zit, toch zou werken.
Ik heb argumenten genoeg, en ik heb alle onderzoeken op dit gebied ook aan mijn kant staan.
Jij daarentegen kunt niet verder komen dan "nou maar volgens mij werkt het wel, omdat ik denk dat het wel werkt".
) experimenten gecharmeerd was. Nou, niet elk homeopatisch middel wordt zo érg verdund en alleen maar. Je kan het op verschillende wijzes doen + vind ik de kern van homeopathie zoals beschreven in de klassieke homeopathie ook een mooi uitgangspunt. 
, die niet loopt te kutten Wat betreft de onderzoeken, ik doe aan veldonderzoek -> veldonderzoek http://www.moaweb.nl/bibl(...)boek/v/veldonderzoek
Want die tomaat uit mijn oma's tuin smaakte bijv. verdomd lekker , te super sappig en zoet itt de licht oranje gekleurde tomaatjes in NL waar amper smaak aanzit , als voorbeeld dus en dan.
, als voorbeeld dus en dan.
Ik zal het voor de zekerheid maar weer posten want je bent het vast alweer voor de zoveelste keer vergeten :
Homeopathie draait om verdunning.
Homeopathie draait om verdunning.
zzz
Oh wat goed, nou misschien ben je dan net als Randi wat immuun geworden ervoor ?quote:Op donderdag 6 september 2007 17:14 schreef L.Denninger het volgende:
Je hebt weer niet gelezen voor de 12e keer, ik heb het WEL geprobeerd.
Wat heb je geprobeerd, als ik vragen mag, uwer hoogheid L. Denninger ?
En dat Avena sitava uit meerdere bestanddelen bestaat, ja dus . Wilde haver = wilde haver.
http://plantaardigheden.nl/plant/beschr/gonnve/haver.htm tis (anders) wel een hoofdbestanddeel hoor, staat juist bekend om zijn rustgevende werking, ginseng dacht ik meer voor de concentratie enzo (heb ik ook ).
Maargoed, ik moet chemische boodschappen in de supermarkt , anders ben ik te laat.
Wat heeft DAT nou weer met homeopathie te maken ?!?!?!quote:Op donderdag 6 september 2007 17:19 schreef sweetgirly het volgende:
Wat betreft de onderzoeken, ik doe aan veldonderzoek -> veldonderzoek http://www.moaweb.nl/bibl(...)boek/v/veldonderzoek
Want die tomaat uit mijn oma's tuin smaakte bijv. verdomd lekker , te super sappig en zoet itt de licht oranje gekleurde tomaatjes in NL waar amper smaak aanzit , als voorbeeld dus en dan.
Mijn god zeg...
spoor jij wel helemaal ? het lijkt wel alsof je MPS hebt ofzo, hoe je de hele tijd heen en weer springt tussen compleet ongerelateerde onderwerpen
zzz
Ja, en volgens jullie zegt dat alles, ok.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:20 schreef L.Denninger het volgende:
Ik zal het voor de zekerheid maar weer posten want je bent het vast alweer voor de zoveelste keer vergeten :
Homeopathie draait om verdunning.
Bij mij dus niet.
Bovenstaande reactie:
natuur = natuur. Tomaat, wilde haver, één pot nat
Middelen tegen allergie, angina, eczeem.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:22 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Oh wat goed, nou misschien ben je dan net als Randi wat immuun geworden ervoor ?
Wat heb je geprobeerd, als ik vragen mag, uwer hoogheid L. Denninger ?
Ja, maar dat flesje van jou daar zit dus een homeopathisch middel in, EN NOG ANDERE DINGEN zoals bijvoorbeeld ginseng.quote:En dat Avena sitava uit meerdere bestanddelen bestaat, ja dus . Wilde haver = wilde haver.
Dus al zou dat homeopathische helemaal niks doen, dan merk je die andere ingredienten nog wel.
Dus als jij zegt dat het werkt, zeg ik - dat hoeft dus niet aan het homeopathische gedeelte te liggen, dat komt gewoon door die andere bestanddelen.
Denk jij nou dat dit een kwestie is van chemisch tegen natuurlijk ofzo ?
Of dat ik denk dat natuurlijke middelen niet werken ?
Leg me nou eens uit waarom iets dat zo erg verdund is volgens jou nog werkt ?
Als jij 1 druppel bier doet in een glas water, word jij daar dronken van ?
zzz
Dat zou volgens het silimia-principe juist een middel tégen dronkenschap moeten zijn. Van bier word je dronken, dus van oneindig verdund bier word je niet-dronken.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:31 schreef L.Denninger het volgende:
Als jij 1 druppel bier doet in een glas water, word jij daar dronken van ?
Het blijft onzin, maar deze fout wordt vaak gemaakt.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Weet ik, maar ik wil het even rustig aan doen met haar, volgens mij begint het principe van de verdunning net te dagen...quote:Op donderdag 6 september 2007 17:36 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dat zou volgens het silimia-principe juist een middel tégen dronkenschap moeten zijn. Van bier word je dronken, dus van oneindig verdund bier word je niet-dronken.
Het blijft onzin, maar deze fout wordt vaak gemaakt.
Dat wil ik niet riskeren door nu al weer met iets moeilijks te komen
zzz
Kennelijk weten diegenen die met homeopathie dwepen absoluut niet waar deze 'techniek' op gebaseerd is.
Ten eerste is er een aanname gemaakt dat een giftige stof bij verdunning juist zijn eigen 'probleem' zou verhelpen. Kort door de bocht: Het sap van de bereklauw veroorzaakt huidirratatie, en zou dan bij sterke verdunning tegen huidirritatie werken. Deze aanname is op z'n zachtst gezegd een nogal vreemde. Niet alleen dat, die aanname is nog nooit aangetoond. Het enige wat aan te tonen is, is dat de concentratie van die stof op een gegeven moment zo laag is dat hij ongevaarlijk wordt. Je blijft dus gewoon onder de concentratie die voor problemen zorgt, hetgeen natuurlijk iets totaal anders is dan die problemen verhelpen.
De tegenwoordige verdunning die in de homeopathie gebruikt wordt is 1:1030. Wat er op neerkomt dat wanneer je alle materie binnen ons zonnestelsel als water zou beschouwen, je daarin 1 pipet-druppeltje in oplost.
Dat dit ook maar enig effect zou hebben is iets waar na een tijdje toch ook binnen de homeopathie wat vraagtekens over rezen. Wat er toen verzonnen is, is dat water een 'geheugenwerking' zou hebben, en 'onthoudt' wat er in opgelost is geweest. En dan op die manier het beoogde effect teweeg zou brengen.
Deze laatste aanname is van een kwakzalverij-niveau dat z'n weerga niet kent. Als die geheugenwerking zou bestaan, dan zou elk glas water zich elke stof die ooit, ergens ter wereld in water opgelost is geweest 'herinneren'. Nog afgezien van de bizarre implicaties die dat zou hebben, is de hele geheugenwerking van water ook nog eens nooit aangetoond. Sterker nog, hij druist in tegen alles wat we weten van natuur- en scheikunde.
Als iemand dat zou aantonen, dan heeft-ie een Nobel-prijs voor natuur- of scheikunde (afhankelijk van hoe die geheugenwerking zich manifesteerd) opzak. Mag hij zich de man/vrouw noemen die de hele huidige kennis van materie overhoop heeft gehaald.
En toch... Het is niemand gelukt. Sterker: niemand probeert het zelfs. Want iedereen die ook maar een greintje inzicht heeft ziet dat het volslagen kolder is.
Dus gaan homeopathische artsen rustig door met deze bullshit te verkopen als 'geneeskunde', en blijven ze flesjes water voorschrijven. Het is de kwakzalverij van de 20e en 21e eeuw.
En het ergste is nog dat homeopathische 'artsen' geen enkele medische opleiding nodig hebben, en dat ze vrij zijn om van allerlei quasi middeltjes voor te schrijven. Sinds kort geldt (gelukkig) wel een wettelijke eis dat wat als homeopatisch geneesmiddel verkocht wordt dient te voldoen aande productie-eisen die voor reguliere geneesmiddelen geldt. Alleen geldt dat voor de productie, en net voor de werking. Op de werking hoeft dus helemaal niet getest te worden! En daarmee heb je de laatste publieksmisleiding te pakken: Omdat het een 'geregistreerd geneesmiddel' is wordt er geinsinueerd dat het dus ook werkt, terwijl dat daarbij niet is aangetoond.
Ten eerste is er een aanname gemaakt dat een giftige stof bij verdunning juist zijn eigen 'probleem' zou verhelpen. Kort door de bocht: Het sap van de bereklauw veroorzaakt huidirratatie, en zou dan bij sterke verdunning tegen huidirritatie werken. Deze aanname is op z'n zachtst gezegd een nogal vreemde. Niet alleen dat, die aanname is nog nooit aangetoond. Het enige wat aan te tonen is, is dat de concentratie van die stof op een gegeven moment zo laag is dat hij ongevaarlijk wordt. Je blijft dus gewoon onder de concentratie die voor problemen zorgt, hetgeen natuurlijk iets totaal anders is dan die problemen verhelpen.
De tegenwoordige verdunning die in de homeopathie gebruikt wordt is 1:1030. Wat er op neerkomt dat wanneer je alle materie binnen ons zonnestelsel als water zou beschouwen, je daarin 1 pipet-druppeltje in oplost.
Dat dit ook maar enig effect zou hebben is iets waar na een tijdje toch ook binnen de homeopathie wat vraagtekens over rezen. Wat er toen verzonnen is, is dat water een 'geheugenwerking' zou hebben, en 'onthoudt' wat er in opgelost is geweest. En dan op die manier het beoogde effect teweeg zou brengen.
Deze laatste aanname is van een kwakzalverij-niveau dat z'n weerga niet kent. Als die geheugenwerking zou bestaan, dan zou elk glas water zich elke stof die ooit, ergens ter wereld in water opgelost is geweest 'herinneren'. Nog afgezien van de bizarre implicaties die dat zou hebben, is de hele geheugenwerking van water ook nog eens nooit aangetoond. Sterker nog, hij druist in tegen alles wat we weten van natuur- en scheikunde.
Als iemand dat zou aantonen, dan heeft-ie een Nobel-prijs voor natuur- of scheikunde (afhankelijk van hoe die geheugenwerking zich manifesteerd) opzak. Mag hij zich de man/vrouw noemen die de hele huidige kennis van materie overhoop heeft gehaald.
En toch... Het is niemand gelukt. Sterker: niemand probeert het zelfs. Want iedereen die ook maar een greintje inzicht heeft ziet dat het volslagen kolder is.
Dus gaan homeopathische artsen rustig door met deze bullshit te verkopen als 'geneeskunde', en blijven ze flesjes water voorschrijven. Het is de kwakzalverij van de 20e en 21e eeuw.
En het ergste is nog dat homeopathische 'artsen' geen enkele medische opleiding nodig hebben, en dat ze vrij zijn om van allerlei quasi middeltjes voor te schrijven. Sinds kort geldt (gelukkig) wel een wettelijke eis dat wat als homeopatisch geneesmiddel verkocht wordt dient te voldoen aande productie-eisen die voor reguliere geneesmiddelen geldt. Alleen geldt dat voor de productie, en net voor de werking. Op de werking hoeft dus helemaal niet getest te worden! En daarmee heb je de laatste publieksmisleiding te pakken: Omdat het een 'geregistreerd geneesmiddel' is wordt er geinsinueerd dat het dus ook werkt, terwijl dat daarbij niet is aangetoond.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Gevoeligheid dus. Misschien dat een edelsteen amazoniet (te dragen) wat baat heeft voor jequote:Op donderdag 6 september 2007 17:31 schreef L.Denninger het volgende:
Middelen tegen allergie, angina, eczeem.
Ok, avena sativa, komt ie:quote:Ja, maar dat flesje van jou daar zit dus een homeopathisch middel in, EN NOG ANDERE DINGEN zoals bijvoorbeeld ginseng. Dus al zou dat homeopathische helemaal niks doen, dan merk je die andere ingredienten nog wel.
Dus als jij zegt dat het werkt, zeg ik - dat hoeft dus niet aan het homeopathische gedeelte te liggen, dat komt gewoon door die andere bestanddelen.
De actieve bestanddelen zijn:
* 97,9 % avena sativa (haver dus)
* 2,0 % Panax Gingseng D3 en
* 0,1 % Ignatia amara D3
* De dosering alcohol is zo laag dat naar verwachting de rijvaardigheid en het vermogen om machines te gebruiken niet wordt beïnvloed.
Zo ken ik er dus nog wel een paar. Iemand heeft een lekkere parfum op, dat komt door de alcohol. Iemand heeft een lekkere visschotel gemaakt, antwoordt iemand terug 'komt vast door de aardappels'
Wat betreft ook andere bestanddelen. Ik heb hier ook een flesje bachbloesem wild oat, wilde haver dus, staan. Puur, zonder gingseng en al, alleen een klein beetje alcohol voor de houdbaarheid.
We hebben het over homeopathie en over, vooral jullie , verdunnen, want dat is homeopathie. Ik over dat het toch eigenlijk wel werkt of kan werken.quote:Denk jij nou dat dit een kwestie is van chemisch tegen natuurlijk ofzo ?
Of dat ik denk dat natuurlijke middelen niet werken ?
Ja, dat weet ik niet, het werkt toch (al dan niet een beetje) soms. En toch een beetje de natuur dan zou ik zeggen dus.quote:Leg me nou eens uit waarom iets dat zo erg verdund is volgens jou nog werkt ?
Nee, daar word ik niet dronken van.quote:Als jij 1 druppel bier doet in een glas water, word jij daar dronken van ?
Ik doe weleens ongeveer 10 druppels, soms 20, avena dus..geen alcohol , in een glaasje, met een klein beetje water, dat laat ik even staan en vervolgens nip ik eraan. En even later voel ik mezelf toch wat gemoedelijker. Of met bachbloesems, zelfde, paar druppeltjes, beetje water, even laten staan, nippen of direct op de tong of sprayen. Ik ben bijv. erg bang in de auto op snelwegen. Verleden jaar, wou toch weer mijn familie zien, ongeveer 1400 km in de auto, heen- en terug, bij elkaar bijna 3000 km, jawel op de snelwegen, Duitsland en al . Drukte ! Eng ! Vrachtwagens, nog enger ! Hekel aan !
Bachbloesem daarvoor gekocht, en ik heb wat bachbloesem rescue remedy genomen toen, en voelde mezelf stukken rustiger toch daardoor vermoed ik. En ik vind het echt doodeng dan. Veels te oplettend. Dit jaar vliegtuig, valeriaan, ook . Mijn moeder heeft het advies overigens aan een collega gegeven, die echt doodsbang weer is in het vliegtuig, om valeriaan te nemen, en ze zei dat ze geweldig rustig was en veel minder bang. Maargoed, dat is dan weer een natuurproduct (ook) en geen homeopathie dan.
@ Jenau, dr. Rutten is volgens mij een echte arts hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door sweetgirly op 06-09-2007 20:35:04 ]
Plus, wat betreft overige bestanddelen erbij doen. Dat doen ze wel meer. Je hebt bijv. nachtrustformule, en daar doen ze dan behalve passiflora (heb je ook homeopathie van), weer melisse, valeriaan etc bij. Dit omdat het één meer je innerlijke onrust aanpakt en van het ander word je weer slaperig, etc. Het versterkt elkaar dus wat en/of vult elkaar aan. Gingseng zouden ze erbij kunnen doen, zodat je gedachtes wat ordelijker worden en wie weet versterkt het het ander ook gewoon weer. Ofzo.
Tja, als je de werking goed pakt, dus een middel tegen dronkenschap dan zou langere tijd steeds die kleine hoeveelheid naar binnen werken toch op ten duur een gewenning teweeg brengen waardoor iemand minder snel dronken wordt.quote:Op donderdag 6 september 2007 17:31 schreef L.Denninger het volgende:
Leg me nou eens uit waarom iets dat zo erg verdund is volgens jou nog werkt ?
Als jij 1 druppel bier doet in een glas water, word jij daar dronken van ?
Dat is dan ook het princiepe van homeopathie, door een miniscuul deeltje mee te geven van hetgeen dat problemen oplevert bouw je weerstand op, alleen mist dat miniscule deeltje en gaat het om de herrinering van water.
Vb, door een extreme verdunning van slangengif te nemen, echt een extreme verdunning heb je de mogelijkheid weerstand op te bouwen tegen dat gif waardoor je in een later stadium misschien instaat bent een beet te verhapstukken.
Maar dat gaat dan alleen op als er wel deeltjes inzitten.
Wat homeopathie betrefd, daar zijn de meningen ontzettend over verdeeld, zeker als je het eerlijk langs reguliere onderzoeken legt kan het verrassende uitkomsten hebben.
Ook is de klassieke manier nog nooit echt goed onderzocht, daar wordt het middel op het individu aangepast(dit is dus wat homeopathische artsen doen, het serieuse werk tegenover wat in de winkel vrij te kopen), niet op de kwaal.
Die manier van testen is gewoon nog niet echt gedaan, past niet binnen de hierin starre wetenschappelijke methoden waarbij iedereen hetzelfde behandeld moet worden om tot een vergelijk te komen.
Hier botsen regulier en alternatief heel erg, waar regulier zich op de kwaal richt, op het bestrijden van symptomen is alternatief veel meer gericht op de boel weer in totaal in balans krijgen, bij alternatief wordt minder naar kwaal en symptomen gekeken en meer naar het geheel.
Dat is een hele andere manier van aanpak en zou als zodanig onderzocht moeten worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ho ho ho, HIER hebben ze geen opleiding nodig, je bent je ervan bewust dat nederland minimaal zo'n 10 jaar achterloopt op dit gebied en vele landen officiele leerstoelen hebben voor homeopathie en artsen een opleiding daarvoor moeten hebben?quote:Op donderdag 6 september 2007 19:38 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kennelijk weten diegenen die met homeopathie dwepen absoluut niet waar deze 'techniek' op gebaseerd is.
Ten eerste is er een aanname gemaakt dat een giftige stof bij verdunning juist zijn eigen 'probleem' zou verhelpen. Kort door de bocht: Het sap van de bereklauw veroorzaakt huidirratatie, en zou dan bij sterke verdunning tegen huidirritatie werken. Deze aanname is op z'n zachtst gezegd een nogal vreemde. Niet alleen dat, die aanname is nog nooit aangetoond. Het enige wat aan te tonen is, is dat de concentratie van die stof op een gegeven moment zo laag is dat hij ongevaarlijk wordt. Je blijft dus gewoon onder de concentratie die voor problemen zorgt, hetgeen natuurlijk iets totaal anders is dan die problemen verhelpen.
De tegenwoordige verdunning die in de homeopathie gebruikt wordt is 1:1030. Wat er op neerkomt dat wanneer je alle materie binnen ons zonnestelsel als water zou beschouwen, je daarin 1 pipet-druppeltje in oplost.
Dat dit ook maar enig effect zou hebben is iets waar na een tijdje toch ook binnen de homeopathie wat vraagtekens over rezen. Wat er toen verzonnen is, is dat water een 'geheugenwerking' zou hebben, en 'onthoudt' wat er in opgelost is geweest. En dan op die manier het beoogde effect teweeg zou brengen.
Deze laatste aanname is van een kwakzalverij-niveau dat z'n weerga niet kent. Als die geheugenwerking zou bestaan, dan zou elk glas water zich elke stof die ooit, ergens ter wereld in water opgelost is geweest 'herinneren'. Nog afgezien van de bizarre implicaties die dat zou hebben, is de hele geheugenwerking van water ook nog eens nooit aangetoond. Sterker nog, hij druist in tegen alles wat we weten van natuur- en scheikunde.
Als iemand dat zou aantonen, dan heeft-ie een Nobel-prijs voor natuur- of scheikunde (afhankelijk van hoe die geheugenwerking zich manifesteerd) opzak. Mag hij zich de man/vrouw noemen die de hele huidige kennis van materie overhoop heeft gehaald.
En toch... Het is niemand gelukt. Sterker: niemand probeert het zelfs. Want iedereen die ook maar een greintje inzicht heeft ziet dat het volslagen kolder is.
Dus gaan homeopathische artsen rustig door met deze bullshit te verkopen als 'geneeskunde', en blijven ze flesjes water voorschrijven. Het is de kwakzalverij van de 20e en 21e eeuw.
En het ergste is nog dat homeopathische 'artsen' geen enkele medische opleiding nodig hebben, en dat ze vrij zijn om van allerlei quasi middeltjes voor te schrijven. Sinds kort geldt (gelukkig) wel een wettelijke eis dat wat als homeopatisch geneesmiddel verkocht wordt dient te voldoen aande productie-eisen die voor reguliere geneesmiddelen geldt. Alleen geldt dat voor de productie, en net voor de werking. Op de werking hoeft dus helemaal niet getest te worden! En daarmee heb je de laatste publieksmisleiding te pakken: Omdat het een 'geregistreerd geneesmiddel' is wordt er geinsinueerd dat het dus ook werkt, terwijl dat daarbij niet is aangetoond.
Daarbij zijn er toch ook wetenschappers geweest die hebben gezegd dat homeopathie gedemoniseerd wordt juist omdat het alles echt op zijn kop zou zetten en dat er halsstarrig wordt vastgehouden aan hoe het nu is.
Je moet niet net doen alsof iedereen met een beetje verstand het wegwuift als onzin, dat is ver naast de waarheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Soit, maar ik geloof dus niet dat dat zomaar even werkt.quote:Op donderdag 6 september 2007 21:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Tja, als je de werking goed pakt, dus een middel tegen dronkenschap dan zou langere tijd steeds die kleine hoeveelheid naar binnen werken toch op ten duur een gewenning teweeg brengen waardoor iemand minder snel dronken wordt.
Dat is dan ook het princiepe van homeopathie, door een miniscuul deeltje mee te geven van hetgeen dat problemen oplevert bouw je weerstand op, alleen mist dat miniscule deeltje en gaat het om de herrinering van water.
Vb, door een extreme verdunning van slangengif te nemen, echt een extreme verdunning heb je de mogelijkheid weerstand op te bouwen tegen dat gif waardoor je in een later stadium misschien instaat bent een beet te verhapstukken.
Maar dat gaat dan alleen op als er wel deeltjes inzitten.
Enig idee hoe lang je erover zou doen (in tientallen jaren) om zo resistent te worden tegen slangengif ?
Dan geloof ik niet dat het met een potje uit de winkezo even 1-2-3 helpt.
Kwestie van mening dus weer, daar zullen we het waarschijnlijk nooit eens worden
Dat zou volgens mij prima kunnen als die homeopathie-meesters konden uitleggen waarom ze voor bepaalde mensen bepaalde middelen kiezen.quote:Hier botsen regulier en alternatief heel erg, waar regulier zich op de kwaal richt, op het bestrijden van symptomen is alternatief veel meer gericht op de boel weer in totaal in balans krijgen, bij alternatief wordt minder naar kwaal en symptomen gekeken en meer naar het geheel.
Dat is een hele andere manier van aanpak en zou als zodanig onderzocht moeten worden.
Maar de een schrijft iets anders voor dan de ander (voor dezelfde 'patient'), want er is geen vaste richtlijn.
Je kunt prima wetenschappelijk onderzoek doen, maar niet als de methode vereist dat het onmogelijk is om te verifieren.
zzz
Of ik kan met een fietswiel om m'n nek gaan lopen, misschien helpt dat !quote:Op donderdag 6 september 2007 20:29 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Gevoeligheid dus. Misschien dat een edelsteen amazoniet (te dragen) wat baat heeft voor je
Het is dus gewoon geen verdunning !quote:Ok, avena sativa, komt ie:
De actieve bestanddelen zijn:
* 97,9 % avena sativa (haver dus)
* 2,0 % Panax Gingseng D3 en
* 0,1 % Ignatia amara D3
Tja, dan is het gewoon een natuurgeneesmiddel, tuurlijk kan het dan goed werken
zzz
Ja hallo, voor moeilijke ziektes zal je hetzelfde tegenkomen bij reguliere artsen hoor . De één geeft dit met die diagnose en de ander dat met een heel andere diagnose en uiteindelijk komen ze erachter dat het niet zus maar zo is en krijg je weer een andere coktail. Geldt dus net zo goed voor de reguliere als voor de homeopatische gemeenschap.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:31 schreef L.Denninger het volgende:
Dat zou volgens mij prima kunnen als die homeopathie-meesters konden uitleggen waarom ze voor bepaalde mensen bepaalde middelen kiezen.
Maar de een schrijft iets anders voor dan de ander (voor dezelfde 'patient'), want er is geen vaste richtlijn.
Je kunt prima wetenschappelijk onderzoek doen, maar niet als de methode vereist dat het onmogelijk is om te verifieren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom kunnen we die dan wel wetenschappelijk testen en homeopathie opeens niet ?quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja hallo, voor moeilijke ziektes zal je hetzelfde tegenkomen bij reguliere artsen hoor . De één geeft dit met die diagnose en de ander dat met een heel andere diagnose en uiteindelijk komen ze erachter dat het niet zus maar zo is en krijg je weer een andere coktail. Geldt dus net zo goed voor de reguliere als voor de homeopatische gemeenschap.
zzz
Wat een heerlijke discussie dit zeg!
Laat ik eens een persoonlijke ervaring er tegen aan gooien betreft wetenschap versus alternatieve geneeswijze zoals homeopathie ect.
Mijn broertje en ik hadden iets met onze darmen in onze eerste jaren. Het was zo heftig dat de artsen na veel rommelen er helaas niet uit kwamen.
Mijn vader was genoodzaakt zelf aan de slag te gaan met alternatieve methodes (samen met dokter A. Vogel) om onze levens te redden.
That's right. Onze levens stonden op het spel.
Uiteindelijk hebben mijn vader en dokter Vogel onze levens gered met een alternatieve therapie.
Gedocumenteerd en wel kwamen ze daar mee naar de artsen maar die moesten er niets van weten.
Mijn vader werd behandeld als een outcast als het ware i.p.v een ware arts.
Dit verhaal past mooi in het straatje van skeptischi en wetenschap die te zwart wit is en niet snel dingen aan neemt al beweren ze van wel als het echt werkt en onderzocht is.
De methoden van mijn vader en A. Vogel waren nieuw en niet gebruikelijk, maar dankzij deze twee mensen heb ik een normaal leven en tevens een functioneel verterings systeem.
Dit geldt ook voor mijn 3 jaar jongere broertje.
Maar ik overdrijf niet als ik zeg dat het mijn dood heeft kunnen betekenen als er niet snel een oplossing kwam voor de stoornis die ik en mijn broertje hadden.
Lijkt me dan niet echt logisch om dus te blijven zeggen dat het allemaal placebo effecten zijn of dat het toeval is geweest en mijn lichaam zelf een herstel proces heeft weten te ontwikkelen.
Laat ik eens een persoonlijke ervaring er tegen aan gooien betreft wetenschap versus alternatieve geneeswijze zoals homeopathie ect.
Mijn broertje en ik hadden iets met onze darmen in onze eerste jaren. Het was zo heftig dat de artsen na veel rommelen er helaas niet uit kwamen.
Mijn vader was genoodzaakt zelf aan de slag te gaan met alternatieve methodes (samen met dokter A. Vogel) om onze levens te redden.
That's right. Onze levens stonden op het spel.
Uiteindelijk hebben mijn vader en dokter Vogel onze levens gered met een alternatieve therapie.
Gedocumenteerd en wel kwamen ze daar mee naar de artsen maar die moesten er niets van weten.
Mijn vader werd behandeld als een outcast als het ware i.p.v een ware arts.
Dit verhaal past mooi in het straatje van skeptischi en wetenschap die te zwart wit is en niet snel dingen aan neemt al beweren ze van wel als het echt werkt en onderzocht is.
De methoden van mijn vader en A. Vogel waren nieuw en niet gebruikelijk, maar dankzij deze twee mensen heb ik een normaal leven en tevens een functioneel verterings systeem.
Dit geldt ook voor mijn 3 jaar jongere broertje.
Maar ik overdrijf niet als ik zeg dat het mijn dood heeft kunnen betekenen als er niet snel een oplossing kwam voor de stoornis die ik en mijn broertje hadden.
Lijkt me dan niet echt logisch om dus te blijven zeggen dat het allemaal placebo effecten zijn of dat het toeval is geweest en mijn lichaam zelf een herstel proces heeft weten te ontwikkelen.
Met homeopathie is er gewoon nog niet een eenduidige uitslag, volgens mij was er een tijd geleden een of andere Franse vooraanstaande geleerde die per ongeluk in de homeopathie is gestruikeld door een slordige assistente die veelste dun had vermengd maar waar de allergiezooi nog steeds op reageerde alsof het er wel was. Die man had geen reden om dwars te zitten of om geld binnen te harken want hij zat al op het pluche maar uiteindelijk heeft hij zijn reputatie door de grond zien zakken omdat hij bij zijn uitspraak bleef. Later heeft die man nog een nobelprijs gewonnen voor iets anders volgens mij. Ah ja, Jacques Beneviste was het. Die is ook geRandi'd . Maar er staat ook in wikipedia "Subsequent investigations have yielded mixed results" Dus sorrie, the jury is still out on this one .quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Waarom kunnen we die dan wel wetenschappelijk testen en homeopathie opeens niet ?
De heer beneviste heeft de lg Nobelprijs twee keer mogen ontvangen dus het was zeer zeker geen prutser.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is gewoon jammer dat alles wat niet verklaard kan worden meteen als onzin word bestempeld door een hoop mensen.
Ik heb het voorbeeld wel eens vaker aangehaald geloof ik, een tijd terug hebben ze wetenschappelijk vastgesteld dat het krijgen van tanden en luieruitslag niets met elkaar te maken hebben.
Dat terwijl bijna elke ouder je wel kan vertellen dat ook hun kind ten tijde van het tanden krijgen luieruitslag had of kreeg.
Alleen omdat wetenschappers er geen verklaring voor kunnen vinden word het afgewimpeld.
En als je ziet in wat voor kronkels de wetenschap zich soms waagt om iets maar verklaard te krijgen wat ze niet kunnen verklaren, dan vraag ik me wel eens af wie er nu eigenlijk zo vaag is hoor
Ik heb het voorbeeld wel eens vaker aangehaald geloof ik, een tijd terug hebben ze wetenschappelijk vastgesteld dat het krijgen van tanden en luieruitslag niets met elkaar te maken hebben.
Dat terwijl bijna elke ouder je wel kan vertellen dat ook hun kind ten tijde van het tanden krijgen luieruitslag had of kreeg.
Alleen omdat wetenschappers er geen verklaring voor kunnen vinden word het afgewimpeld.
En als je ziet in wat voor kronkels de wetenschap zich soms waagt om iets maar verklaard te krijgen wat ze niet kunnen verklaren, dan vraag ik me wel eens af wie er nu eigenlijk zo vaag is hoor
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Volgens mij kunnen ze de wetenschap ook aanvullen met 'voor zover wij' ervoor.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:54 schreef senesta het volgende:
Het is gewoon jammer dat alles wat niet verklaard kan worden meteen als onzin word bestempeld door een hoop mensen.
Ik heb het voorbeeld wel eens vaker aangehaald geloof ik, een tijd terug hebben ze wetenschappelijk vastgesteld dat het krijgen van tanden en luieruitslag niets met elkaar te maken hebben.
Dat terwijl bijna elke ouder je wel kan vertellen dat ook hun kind ten tijde van het tanden krijgen luieruitslag had of kreeg.
Alleen omdat wetenschappers er geen verklaring voor kunnen vinden word het afgewimpeld.
En als je ziet in wat voor kronkels de wetenschap zich soms waagt om iets maar verklaard te krijgen wat ze niet kunnen verklaren, dan vraag ik me wel eens af wie er nu eigenlijk zo vaag is hoor
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat in mijn ervaring vooral positief is aan reiki, is dat mensen helemaal ontspannen.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:37 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat je in nederland woont waar dit niet mag, als een ziekenhuis het hier officieel inrengt in het ziekenhuis dan kunnen ze zwaaien naar leuke subsidie's en krijgen ze een nare award aan hun broek, kunnen ze hun carriere wel vergeten.
Dat is de waarheid.
Het wordt we gebruikt, maar niet geintergreerd in het ziekenhuis, niet in nederland.
In het buitenland zal je veel ziekenhuizen tegenkomen die dit geintergreerd hebben, waar zusters en artsen reiki erbij kunnen geven, dat als optie geven bij patienten.
Even nogmaals, dit is een lopend en erg serieus onderzoek, waarbij tot nu toe een ruime 8000 mensen voor en na een operatie behandeld zijn, elke keer weer wordt veel minder pijn gedocumenteerd, wat te zien is in de lagere doseringen van pijnmedicatie, wordt er minder stress gemeten en is de genezing sneller.
Niemand van die ruime 8000 mensen is ontevreden, ze zijn allemaal zeer tevreden zelfs.
Als mijn vriend mij behandelt, helpt het, maar als een ander dat doet niet echt, omdat ik moeite heb me helemaal te ontspannen als er iemand aan me zit. Ik weet niet hoe dat bij dieren zit, maar bij mij maakt het dus wel degelijk verschil.
o, tevens tvp, wil nog wel wat lezen hiervan.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Bij mij dus niet.quote:Op woensdag 5 september 2007 21:40 schreef erodome het volgende:
De kalmerende werking van reiki is altijd reproduceerbaar, ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die niet op z'n minst heerlijk relaxed werd van een gedegen behandeling, mensen vallen in slaap, mensen voelen zich echt lekker ontspannen, zelfs mensen die toch wel echt nerveus waren om onder je handen te komen.
De pijnbestrijding is eigenlijk ook altijd aanwezig, hoe intensiever en serieuser er behandeld wordt hoe groter dat effect is.
Dit effect herhaalt zich keer op keer.
Niet als ik iemand niet ken of me niet helemaal op mijn gemak voel, dan helpt een massage beter om me te ontspannen.
Rieki in een groep is trouwens ook niets voor mij, mijn dochtertje, van toen nog geen jaar, werd ook niet rustig, bleef huilen .
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Er is een slangenclan die dit doet, al enige eeuwen, hoe ze dat presies doen weet ik niet, maar het werkt wel, alhoewel ik vrees dat het niet geheel waterdicht is.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:31 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Soit, maar ik geloof dus niet dat dat zomaar even werkt.
Enig idee hoe lang je erover zou doen (in tientallen jaren) om zo resistent te worden tegen slangengif ?
Dan geloof ik niet dat het met een potje uit de winkezo even 1-2-3 helpt.
Kwestie van mening dus weer, daar zullen we het waarschijnlijk nooit eens worden
Nu is slangengif nogal een heftig vb, meestal gaat het om dingen waartegen prima een weerstand op te bouwen is, allergie staat er bv om bekend om een weerstand tegen op te kunnen bouwen.
Er zijn wel vaste richtlijnen hoor, hier in nederland is dat idd erg slecht geregeld, dat komt echt door dat verdomhoekje, op andere plekken in de wereld is dat veel beter geregeld.quote:Dat zou volgens mij prima kunnen als die homeopathie-meesters konden uitleggen waarom ze voor bepaalde mensen bepaalde middelen kiezen.
Maar de een schrijft iets anders voor dan de ander (voor dezelfde 'patient'), want er is geen vaste richtlijn.
Je kunt prima wetenschappelijk onderzoek doen, maar niet als de methode vereist dat het onmogelijk is om te verifieren.
Maar hierna wordt dus geen onderzoek gedaan, alleen maar met standaart spullen, dus dat middel op een grote groep mensen, niet we nemen een grote groep met mensen met dezelfde kwaal, we bekijken ze allemaal persoonlijk en geven aan de hand daarvan een middel(of het nep middel, maar dat behoort de behandelaar niet te weten).
En dat is hoe homeopathie werkt, de serieuse tak dan, ik denk dat iedereen het er wel mee eens is als ik zeg dat je dan supermarktmiddeltjes enzo niet echt als vb kan nemen, als je een slaapmiddel kan kopen bij de kruidvat is dat ook niet hetzelfde als dat je kan krijgen als je van de dokter een recept krijgt.
Zolang die vorm niet eerlijk onderzoch is kan je ook niet echt een conclusie geven, wel is het frappant dat ondanks de a typische manier van onderzoeken tegenover de manier van behandelen officieel het nog niet eens zo hee verkeerd scoort hier en daar.
Ook vind ik dat er teveel wordt gezegd middel A is onderzocht dus A t/m Z zijn nep, dat is als zeggen dit asperientje werkt niet, dus geen enkele soort asperine of paracetamol werkt, sterker nog, geen enkel medicijn werkt.
Middelen zijn erg verschillend, vanuit andere stoffen, met dus een andere werking(als je even voor onderzoek uitgaat van een eventuele werking he), je kan ze dus niet op 1 hoop gooien.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als dat zo was zou de wetenschap er niet zijn.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:54 schreef senesta het volgende:
Het is gewoon jammer dat alles wat niet verklaard kan worden meteen als onzin word bestempeld door een hoop mensen.
Wetenschap draait juist om dingen die nog niet verklaard zijn.
Waar het om gaat zijn compleet ongefundeerde bizarre theorieen, en mensen die de wetenschappelijke methode niet accepteren omdat die ze niet uit komt.
Dat dingen tegelijkertijd gebeuren wil niet zeggen dat ze gerelateerd zijn.quote:Ik heb het voorbeeld wel eens vaker aangehaald geloof ik, een tijd terug hebben ze wetenschappelijk vastgesteld dat het krijgen van tanden en luieruitslag niets met elkaar te maken hebben.
Dat terwijl bijna elke ouder je wel kan vertellen dat ook hun kind ten tijde van het tanden krijgen luieruitslag had of kreeg.
Alleen omdat wetenschappers er geen verklaring voor kunnen vinden word het afgewimpeld.
In de afgelopen 10 jaar zijn er steeds minder penguins, en het internetgebruik is explosief gestegen.
Wil dat zeggen dat het een dus te maken heeft met het ander ?
zzz
Nehhhquote:Op vrijdag 7 september 2007 09:34 schreef L.Denninger het volgende:
Of ik kan met een fietswiel om m'n nek gaan lopen, misschien helpt dat !
Er staat homeophatisch geneesmiddel op, van die man Vogel.quote:Het is dus gewoon geen verdunning !
Tja, dan is het gewoon een natuurgeneesmiddel, tuurlijk kan het dan goed werken
Heb het gewoon gekocht bij de apotheek
Omdat de opzet anders is, regulier werkt vanauit kwaal, symptomen, homeopathie werkt vanuit het totale persoon, niet direct alleen op de kwaal en kijkt niet zozeer naar de symptomen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 09:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Waarom kunnen we die dan wel wetenschappelijk testen en homeopathie opeens niet ?
Homeopathie kan wel getest worden, als ze de manier van testen hierop maar aan willen passen, ik zie het probleem niet van een groep een passend middel geven en dan uitslagen bekijken, maar ik ben dan ook geen wetenschapper.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je iets wilt testen, moet je wel 2 dingen weten, namelijk :quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat de opzet anders is, regulier werkt vanauit kwaal, symptomen, homeopathie werkt vanuit het totale persoon, niet direct alleen op de kwaal en kijkt niet zozeer naar de symptomen.
Homeopathie kan wel getest worden, als ze de manier van testen hierop maar aan willen passen, ik zie het probleem niet van een groep een passend middel geven en dan uitslagen bekijken, maar ik ben dan ook geen wetenschapper.
a) welk middel wil je testen op werkzaamheid
b) welke kwaal wil je gebruiken om de werkzaamheid te toetsen.
Anders ga je testen en roept de een "ik heb geen jeuk meer !" terwijl de ander zegt dat ie weer rustiger slaapt. Hoe kun je dan een verband aantonen ?
zzz
En zie hier een conflict in geneeskunde, dit werkt alleen omdat je vasthoud aan de manier van regulier, dat is niet de manier van alternatief.quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:47 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Als je iets wilt testen, moet je wel 2 dingen weten, namelijk :
a) welk middel wil je testen op werkzaamheid
b) welke kwaal wil je gebruiken om de werkzaamheid te toetsen.
Anders ga je testen en roept de een "ik heb geen jeuk meer !" terwijl de ander zegt dat ie weer rustiger slaapt. Hoe kun je dan een verband aantonen ?
Je kan ee methode niet testen als je hem totaal anders maakt, pas als je de methode test zoals de methode is kan je wat testen.
Er is niet een middel voor die kwaal, er is het persoon die balans gebracht moet worden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat snap ik, maar wat ik bedoelde is - weet je hoe lang het wel niet duurt voordat je weerstand hebt opgebouwd ?quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:41 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is een slangenclan die dit doet, al enige eeuwen, hoe ze dat presies doen weet ik niet, maar het werkt wel, alhoewel ik vrees dat het niet geheel waterdicht is.
Nu is slangengif nogal een heftig vb, meestal gaat het om dingen waartegen prima een weerstand op te bouwen is, allergie staat er bv om bekend om een weerstand tegen op te kunnen bouwen.
Dat doe je niet ff binnen een jaartje.
zzz
Mja, maar als je nou 100/1000/10000 mensen met een bepaalde schimmel bij elkaar zet, deze door de helft deelt in acht nemend dat de leeftijd, gezondheid, geslacht en whatever zo eerlijk mogelijk verdeeld is tussen de twee groepen en daar dus één helft die persoonlijke recepten geeft en bij de tweede groep net doet alsof en ze ondertussen water geeft dan kan het wel.quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:47 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Als je iets wilt testen, moet je wel 2 dingen weten, namelijk :
a) welk middel wil je testen op werkzaamheid
b) welke kwaal wil je gebruiken om de werkzaamheid te toetsen.
Anders ga je testen en roept de een "ik heb geen jeuk meer !" terwijl de ander zegt dat ie weer rustiger slaapt. Hoe kun je dan een verband aantonen ?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit is natuurlijk onzin. Dat 2 dingen in dezelfde periode plaatsvinden wil nog niet automatisch per definitie zeggen dat die 2 dingen met elkaar te maken hebben. Als dat je manier van redeneren is dan kun je je zelf heel veel wijsmaken. Ik denk dat dat verhaal in het leven is geroepen door ouders die die 2 zaken tegelijkertijd zagen gebeuren.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:54 schreef senesta het volgende:
Het is gewoon jammer dat alles wat niet verklaard kan worden meteen als onzin word bestempeld door een hoop mensen.
Ik heb het voorbeeld wel eens vaker aangehaald geloof ik, een tijd terug hebben ze wetenschappelijk vastgesteld dat het krijgen van tanden en luieruitslag niets met elkaar te maken hebben.
Dat terwijl bijna elke ouder je wel kan vertellen dat ook hun kind ten tijde van het tanden krijgen luieruitslag had of kreeg.
Alleen omdat wetenschappers er geen verklaring voor kunnen vinden word het afgewimpeld.
En als je ziet in wat voor kronkels de wetenschap zich soms waagt om iets maar verklaard te krijgen wat ze niet kunnen verklaren, dan vraag ik me wel eens af wie er nu eigenlijk zo vaag is hoor
Vervolgens komt er een wetenschappelijk onderzoekt die bekijkt of die claim inderdaad te staven is met bewijs. Dat was blijkbaar niet zo, dus de uitkomst is dan dat het niets met elkaar te maken heeft. Jouw weerwoord is dan dat 'elke ouder je wel kan vertellen blablabla'. Het maakt niet uit of heel veel ouders dat zeggen. Dat het in dezelfde periode gebeurd, prima, dat ontkent niemand. Maar het onderzoek was gericht op of dat met elkaar te maken heeft, en dat was niet zo.
Ten onrechte twee zaken aan elkaar linken en dan de conclusie trekken dat dat met elkaar te maken heeft is...daar is een woord voor. Ik ben overigens niet sarcastisch nu Er is echt een woord voor. Ik zal eens kijken of ik dat woord nog kan vinden. Daar zit ook een mooi voorbeeld bij...iets over ooievaars en zo (serieus), maar ik kan het zo echt niet even oplepelen, misschien dat ik het wel ergens kan opsnorren.
Breitling - Instruments for Professionals
Natuurlijk. Zo moeilijk is het niet. En zo gelden de uitvluchten van Erodome ook niet meer.quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:52 schreef jogy het volgende:
Mja, maar als je nou 100/1000/10000 mensen met een bepaalde schimmel bij elkaar zet, deze door de helft deelt in acht nemend dat de leeftijd, gezondheid, geslacht en whatever zo eerlijk mogelijk verdeeld is tussen de twee groepen en daar dus één helft die persoonlijke recepten geeft en bij de tweede groep net doet alsof en ze ondertussen water geeft dan kan het wel.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Alsmede die van de wetenschap.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
Natuurlijk. Zo moeilijk is het niet. En zo gelden de uitvluchten van Erodome ook niet meer.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hallo !quote:Op vrijdag 7 september 2007 11:43 schreef sweetgirly het volgende:
Er staat homeophatisch geneesmiddel op, van die man Vogel.
Heb het gewoon gekocht bij de apotheek
Hier wordt natuurlijk weer niet op gereageerd ! Verzucht
True. Maar het is onderzocht en onbruikbaar bevonden. En niet zo gek, iedere HAVO-scheikundeleerling kan je uitleggen waarom het niet werkt.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:23 schreef jogy het volgende:
Alsmede die van de wetenschap.
Dan weet dus ook dr. Vogel zelf niet wat homeopathie inhoudt. Het is gewoon natuurgeneeskunde.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:37 schreef sweetgirly het volgende:
Hallo !
Hier wordt natuurlijk weer niet op gereageerd ! Verzucht
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het is geen uitvlucht, zo moeilijk is het idd niet en wat mij betrefd kan dit dus gewoon zo wetenschappelijk onderzocht worden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:22 schreef Rasing het volgende:
[..]
Natuurlijk. Zo moeilijk is het niet. En zo gelden de uitvluchten van Erodome ook niet meer.
Het is niet mijn uitvlucht, het is de wetenschap die het niet op die manier wil toetsen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is NIET zo onderzocht, het is onderzocht langs reguliere meetlatten, 1 middel voor verschillende mensen met dezelfde kwaal.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:48 schreef Rasing het volgende:
[..]
True. Maar het is onderzocht en onbruikbaar bevonden. En niet zo gek, iedere HAVO-scheikundeleerling kan je uitleggen waarom het niet werkt.
[..]
Dan weet dus ook dr. Vogel zelf niet wat homeopathie inhoudt. Het is gewoon natuurgeneeskunde.
Zo werkt het dus niet(verdiep je er maar eens in, kijk aub naar de officiele leerstoelen in buitenland e.d. die erg veel succes boeken), binnen de klassieke homeopathie is er niet 1 middel voor een kwaal, er is een middel voor het persoon.
Wordt dus per persoon samengesteld.
Die manier is NIET onderzocht als zodanig.
En alleen daarom is homeopathie eigenlijk gewoon niet serieus onderzocht als methode.
Dat is zonde, vooral als je weet dat op de manier waarop het wel onderzocht is er ook hele verrassende uitslagen tussen zitten, dat er toch echt serieuse wetenschappers zijn die wel degelijk vinden dat dit meer onderzoek nodig heeft, niemand is er echt uit, jij zet dat wel heel stellig neer, maar zo eens zijn ze het niet in wetenschapland.
Wel hier in nederland, maar nogmaals, nederland is echt heel erg op dit gebied, loopt een ruime 10 jaar achter op onderzoeksgebied hierin en maakt deze tak echt zwart, met awards gesubsidieert door de overheid aan toe die een instituut of wetenschapper kunnen slopen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom staat het er dan weer op. Als ik brood koop, staat er ook brood op en ga ik er niet vanuit dat het een aardbei is Iedereen, de meesten weten (toch) dat het homeophatische producten zijn (echinaforce bijv. is super bekend = ook homeophatisch, staat er toch ook op, de apotheek zegt het ook).quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:48 schreef Rasing het volgende:
Dan weet dus ook dr. Vogel zelf niet wat homeopathie inhoudt. Het is gewoon natuurgeneeskunde.
http://www.avogel.nl/avogel-wereld/Verdere_verwerking.php
Vind het maar vreemd worden nu, nu blijken zelfs volgens sommige mensen de homeophatische middelen géén homeophatische middelen te zijn, zodrekt wordt mij nog verteld dat een ei eigenlijk een peer is !
Nee, deze onderzoeken konden het niet verklaren wat niet wil zeggen dat het inderdaad niets met elkaar te maken heeft.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk onzin. Dat 2 dingen in dezelfde periode plaatsvinden wil nog niet automatisch per definitie zeggen dat die 2 dingen met elkaar te maken hebben. Als dat je manier van redeneren is dan kun je je zelf heel veel wijsmaken. Ik denk dat dat verhaal in het leven is geroepen door ouders die die 2 zaken tegelijkertijd zagen gebeuren.
Vervolgens komt er een wetenschappelijk onderzoekt die bekijkt of die claim inderdaad te staven is met bewijs. Dat was blijkbaar niet zo, dus de uitkomst is dan dat het niets met elkaar te maken heeft. Jouw weerwoord is dan dat 'elke ouder je wel kan vertellen blablabla'. Het maakt niet uit of heel veel ouders dat zeggen. Dat het in dezelfde periode gebeurd, prima, dat ontkent niemand. Maar het onderzoek was gericht op of dat met elkaar te maken heeft, en dat was niet zo.
Ten onrechte twee zaken aan elkaar linken en dan de conclusie trekken dat dat met elkaar te maken heeft is...daar is een woord voor. Ik ben overigens niet sarcastisch nu Er is echt een woord voor. Ik zal eens kijken of ik dat woord nog kan vinden. Daar zit ook een mooi voorbeeld bij...iets over ooievaars en zo (serieus), maar ik kan het zo echt niet even oplepelen, misschien dat ik het wel ergens kan opsnorren.
Het zegt alleen dat ze het nu met de methodes die ze nu hebben niet konden verklaren.
Over homeopathie en kruidengeneeskunde, er worden wel steeds meer zalfjes en dergelijke ook door artsen aangeraden.
Goudsbloemzalf bijvoorbeeld word heel erg veel aangeraden door artsen voor wonden, uitslag en dergelijke.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Heb ik het dan bij het juiste eind als ik dan denk dat de winkelverkoop van al die homeopathische middelen helemaal geen zin heeft ?quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet(verdiep je er maar eens in, kijk aub naar de officiele leerstoelen in buitenland e.d. die erg veel succes boeken), binnen de klassieke homeopathie is er niet 1 middel voor een kwaal, er is een middel voor het persoon.
Wordt dus per persoon samengesteld.
Het is helemaal persoonlijk en afhankelijk van heel veel factoren wordt er gezegd, dus waarom staat er dan op die potjes "tegen hoofdpijn" als dat middel bij jou misschien tegen nagelrot werkt ?
Als er op zo'n middel staat waar het tegen werkt (zoals met bv. al Dr. Vogel's middelen) moet het daarmee getest kunnen worden.
[ Bericht 16% gewijzigd door _Led_ op 07-09-2007 13:10:19 ]
zzz
Er is een definitie van homeopathie.quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:59 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Waarom staat het er dan weer op. Als ik brood koop, staat er ook brood op en ga ik er niet vanuit dat het een aardbei is Iedereen, de meesten weten (toch) dat het homeophatische producten zijn (echinaforce bijv. is super bekend = ook homeophatisch, staat er toch ook op, de apotheek zegt het ook).
http://www.avogel.nl/avogel-wereld/Verdere_verwerking.php
Vind het maar vreemd worden nu, nu blijken zelfs volgens sommige mensen de homeophatische middelen géén homeophatische middelen te zijn, zodrekt wordt mij nog verteld dat een ei eigenlijk een peer is !
Als sommige mensen of bedrijven zich daar niet aan houden (zoals jij de hele tijd natuurgeneeskunde gelijk wou trekken aan homeopathie) wordt het inderdaad heel moeilijk om zinnig te discussieren.
Dan snap je nu waarom ik er de hele tijd op aandrong om de 'correcte' definitie van homeopathie te gebruiken !
zzz
Het staat er toch duidelijk op, en ik ben niet kippig !
Misschien is het tegenwoordig wel zo dat homeophatisch niet alleen meer explicitiet voor (sterk) verdund staat. Misschien is het concept verdund -> dus homeophatisch wel achterhaald. Misschien denken de natuurartsen etc er gewoon anders over en is homeophatisch gewoon homeophatisch. Misschien loopt wiki wel achter. Hoeft het niet meer zo sterk verdund te worden, hebben ze andere methodes gevonden, blijft het echter homeophatisch. Want de oorsprong vindt het daar wellicht wel in. Veel kruiden, die in homeophatische middelen gebruikt worden, zijn nl tegenwoordig ook in tablet/pilvorm etc te verkrijgen. Die worden vaak dan weer niet homeophatisch genoemd, de vloeistoffen vaak wel. Zo vreemd is dat toch allemaal niet. Kan toch.
Daarom doet een Havo-student ook geen wetenschappelijke studies op dat niveau .quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:48 schreef Rasing het volgende:
[..]
True. Maar het is onderzocht en onbruikbaar bevonden. En niet zo gek, iedere HAVO-scheikundeleerling kan je uitleggen waarom het niet werkt.
De uitslagen zijn gewoon nog steeds niet eenduidig dus er is wel iets aan de hand.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zo werkt het ook niet...quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heb ik het dan bij het juiste eind als ik dan denk dat de winkelverkoop van al die homeopathische middelen helemaal geen zin heeft ?
Het is helemaal persoonlijk en afhankelijk van heel veel factoren wordt er gezegd, dus waarom staat er dan op die potjes "tegen hoofdpijn" als dat middel bij jou misschien tegen nagelrot werkt ?
Als er op zo'n middel staat waar het tegen werkt moet het daarmee getest kunnen worden.
Een middel wordt gegeven aan het persoon, om die in balans te krijgen, als je balans wilt moet je de oorzaak aanpakken, niet het symptoom.
Het is niet zozeer zo dat een middel bij de een voor hoofdpijn werkt en bij de ander voor nagelrot, het is zo dat de dosis en de samenstelling ietwat kunnen verschillen, het is meer fine tuning...
Soms is er wel een beetje van wat anders nodig, iets meer van dit, iets minder van dat, maar er liggen wel lijnen.
De vrij verkrijgbare middelen zijn lichte middelen, je kan ook geen morfine achtig ding vrij kopen, dus heb je erg veel pijn dan heb je aan wat je vrij kan kopen nogal weinig.
Zo is het ook met homeopathie, voor de kleinere kwaaltjes kan je wel het een en ander zo doen, wordt het serieuser dan heb je een arts nodig.
Het grote probleem is dat er hier geen officiele leerstoel is, niet genoeg controle op de kwaliteit van mensen die homeopathie voorschrijven.
Het hoort iets te zijn dat artsen doen, sommigen doen het al, niet omdat ze geen resultaat zien...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan moet je met een kruidvatmiddeltje tegen hoofdpijn toch ook standaardtesten kunnen doen waar jij je zo kwaad over maakt? Misschien helpt het bij de een beter dan bij de ander, maar in grote lijnen helpt het. Ga je dan finetunen, dan helpt het misschien nog beter, maar als er een grote lijn is, moet het dus aantoonbaar helpen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:25 schreef erodome het volgende:
Het is niet zozeer zo dat een middel bij de een voor hoofdpijn werkt en bij de ander voor nagelrot, het is zo dat de dosis en de samenstelling ietwat kunnen verschillen, het is meer fine tuning...
Soms is er wel een beetje van wat anders nodig, iets meer van dit, iets minder van dat, maar er liggen wel lijnen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Waarom eigenlijk de weerstand om het op de persoonlijke manier te doen? Als het toch allemaal quatch is maakt het niet uit, toch?quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:38 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dan moet je met een kruidvatmiddeltje tegen hoofdpijn toch ook standaardtesten kunnen doen waar jij je zo kwaad over maakt? Misschien helpt het bij de een beter dan bij de ander, maar in grote lijnen helpt het. Ga je dan finetunen, dan helpt het misschien nog beter, maar als er een grote lijn is, moet het dus aantoonbaar helpen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ook goed, maar de gedane onderzoeken waar Erodome zo op tegen is, zijn ook prima. Daar moet ook een werking uit naar voren komen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:42 schreef jogy het volgende:
Waarom eigenlijk de weerstand om het op de persoonlijke manier te doen? Als het toch allemaal quatch is maakt het niet uit, toch?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Maar stel nou, de werking van de op persoon afgestelde homeopathie werkt in zo'n onderzoek goed, beter dan toeval zou dicteren zeg maar maar het standaardmiddeltje in de winkel werkt niet boven de mate van toeval, wat dan?quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:49 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ook goed, maar de gedane onderzoeken waar Erodome zo op tegen is, zijn ook prima. Daar moet ook een werking uit naar voren komen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan zou de 'echte' homeopathie met open armen worden ontvangen in de reguliere geneeskunde, en de kruidvat-homeopathie zou moeten worden verboden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:56 schreef jogy het volgende:
Maar stel nou, de werking van de op persoon afgestelde homeopathie werkt in zo'n onderzoek goed, beter dan toeval zou dicteren zeg maar maar het standaardmiddeltje in de winkel werkt niet boven de mate van toeval, wat dan?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En dan kunnen een heleboel mensen stoppen met kissebissen en zich op fora weer over andere dingen gaan opwinden !
Maar het belangrijkste : dan is de wetenschap weer uitgebreid met waardevolle kennis, op grond waarvan we weer verder kunnen onderzoeken !
Maar het belangrijkste : dan is de wetenschap weer uitgebreid met waardevolle kennis, op grond waarvan we weer verder kunnen onderzoeken !
zzz
Ach... die gehele post van mij op de vorige pagina toch ook niet?quote:Op vrijdag 7 september 2007 12:37 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Hallo !
Hier wordt natuurlijk weer niet op gereageerd ! Verzucht
Daarom hou ik het kort en post ik al lang niet zoveel meer als jij in deze hele discussie.
Ontwijken is nu eenmaal makkelijk als je indirect communiceert via een non-realtime communicatie medium!
Gelukkig maar, het blijft toch een leuke hobby .quote:Op vrijdag 7 september 2007 14:23 schreef L.Denninger het volgende:
En dan kunnen een heleboel mensen stoppen met kissebissen en zich op fora weer over andere dingen gaan opwinden !
[14.gif]quote:Maar het belangrijkste : dan is de wetenschap weer uitgebreid met waardevolle kennis, op grond waarvan we weer verder kunnen onderzoeken !
Alleen, die arme pharmaseutische bedrijven die geen woekerwinsten meer kunnen binnenslepen omdat de homeopaat om de hoek het voor een fractie van de kosten kan doen, zonder bijwerkingen .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Sorry hoor, ik post hier praktisch in m'n eentje tegenover 5 man die elke keer 3 posts doen tegen 1tje van mij, het is nogal moeilijk om alles bij te houdenquote:Op vrijdag 7 september 2007 14:30 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ach... die gehele post van mij op de vorige pagina toch ook niet?
Daarom hou ik het kort en post ik al lang niet zoveel meer als jij in deze hele discussie.
Ontwijken is nu eenmaal makkelijk als je indirect communiceert via een non-realtime communicatie medium!
zzz
En dat vind jij een slecht iets ?quote:Op vrijdag 7 september 2007 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Gelukkig maar, het blijft toch een leuke hobby .
[..]
[14.gif]
Alleen, die arme pharmaseutische bedrijven die geen woekerwinsten meer kunnen binnenslepen omdat de homeopaat om de hoek het voor een fractie van de kosten kan doen, zonder bijwerkingen .
Zo niet dan zou je dat toch moeten toejuichen ? Wat is het probleem dan ?
zzz
Prima verhaal, maar ik kan er helemaal niks mee.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:42 schreef Darkwolf het volgende:
Wat een heerlijke discussie dit zeg!
Laat ik eens een persoonlijke ervaring er tegen aan gooien betreft wetenschap versus alternatieve geneeswijze zoals homeopathie ect.
Mijn broertje en ik hadden iets met onze darmen in onze eerste jaren. Het was zo heftig dat de artsen na veel rommelen er helaas niet uit kwamen.
Mijn vader was genoodzaakt zelf aan de slag te gaan met alternatieve methodes (samen met dokter A. Vogel) om onze levens te redden.
That's right. Onze levens stonden op het spel.
Uiteindelijk hebben mijn vader en dokter Vogel onze levens gered met een alternatieve therapie.
Gedocumenteerd en wel kwamen ze daar mee naar de artsen maar die moesten er niets van weten.
Mijn vader werd behandeld als een outcast als het ware i.p.v een ware arts.
Dit verhaal past mooi in het straatje van skeptischi en wetenschap die te zwart wit is en niet snel dingen aan neemt al beweren ze van wel als het echt werkt en onderzocht is.
De methoden van mijn vader en A. Vogel waren nieuw en niet gebruikelijk, maar dankzij deze twee mensen heb ik een normaal leven en tevens een functioneel verterings systeem.
Dit geldt ook voor mijn 3 jaar jongere broertje.
Maar ik overdrijf niet als ik zeg dat het mijn dood heeft kunnen betekenen als er niet snel een oplossing kwam voor de stoornis die ik en mijn broertje hadden.
Lijkt me dan niet echt logisch om dus te blijven zeggen dat het allemaal placebo effecten zijn of dat het toeval is geweest en mijn lichaam zelf een herstel proces heeft weten te ontwikkelen.
Ik heb geen idee wat jou mankeerde, of wat er verder aan de hand was.
Kortom, geen zinnige uitspraak over te doen.
Het enige dat ik na het lezen weet is dat iemand een homeopathisch middel heeft gebruikt en niet dood is.
Maar ik ken genoeg babies die geen homeopathisch middel hebben gebruikt, en ook niet dood zijn.
(Je weet niet wat het was, maar homeopathie heeft het wel opgelost ? Wie zegt dan dat het zonder die homeopathie niet ook gewoon opgelost was ?)
Kortom, dit is zo'n verhaal van "Nou mijn opa rookte ook en is er 99 mee geworden" - je kunt er niets mee.
zzz
Homeopathische middelen kosten niks om te maken, en worden verkocht tegen niet onaardige winst. Ook op homeopathische middelen zou je dan patent kunnen krijgen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 14:32 schreef jogy het volgende:
Alleen, die arme pharmaseutische bedrijven die geen woekerwinsten meer kunnen binnenslepen omdat de homeopaat om de hoek het voor een fractie van de kosten kan doen, zonder bijwerkingen .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Toen ik 11 was lag mijn oma in het ziekenhuis, en het ging steeds slechter met haar.
Toen heb ik al mijn knuffeldieren in een kring in mijn kamer gezet tegenover elkaar.
Vlak daarna ging het weer beter !
Kortom, als er iemand ziek is moet je knuffeldieren in een kring zetten.
Dat soort 'logica' is leuk, maar daar heb ik niet zo veel mee.
Toen heb ik al mijn knuffeldieren in een kring in mijn kamer gezet tegenover elkaar.
Vlak daarna ging het weer beter !
Kortom, als er iemand ziek is moet je knuffeldieren in een kring zetten.
Dat soort 'logica' is leuk, maar daar heb ik niet zo veel mee.
zzz
Sorrie, was ik mijn [sarcasme] tags vergeten .quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En dat vind jij een slecht iets ?
Zo niet dan zou je dat toch moeten toejuichen ? Wat is het probleem dan ?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik snapte wel dat je sarcastisch was, ik dacht alleen dat je dit als argument wou gebruiken waarom het 'tegengewerkt zou worden 'quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Sorrie, was ik mijn [sarcasme] tags vergeten .
zzz
Nog een keer, dat is niet de klassieke methode, dat is degene waar zoveel succes mee wordt geboekt waarop de huismiddeltjes meedrijven.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:38 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dan moet je met een kruidvatmiddeltje tegen hoofdpijn toch ook standaardtesten kunnen doen waar jij je zo kwaad over maakt? Misschien helpt het bij de een beter dan bij de ander, maar in grote lijnen helpt het. Ga je dan finetunen, dan helpt het misschien nog beter, maar als er een grote lijn is, moet het dus aantoonbaar helpen.
die huismiddeltjes werken ook vaak gewoon, maar niet altijd, er is geen diagnose of wat dan ook geweest, alleen maar een symptoom waarop gereageerd wordt.
Waarom niet gewoon de klassieke methode als zodanig testen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom niet eerst aantonen dat die andere dingen werken ?
Daarvan zou het toch heel makkelijk moeten zijn zou je zeggen.
Daarvan zou het toch heel makkelijk moeten zijn zou je zeggen.
zzz
op de natuur kan je geen patent krijgen, hebben ze geprobeert uiteraard maar no deal. Dus die markt ligt dan helemaal open. Als het algemeen bekend wordt dat homeopathie werkt, gezien de boeken die beschikbaar zijn die je kan kopen om het zelf te leren dan zullen die prijzen wel omlaag denderen en zo niet dan gaan mensen het zelf doen.quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:12 schreef Rasing het volgende:
[..]
Homeopathische middelen kosten niks om te maken, en worden verkocht tegen niet onaardige winst. Ook op homeopathische middelen zou je dan patent kunnen krijgen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is ook zo in sommige gevallen, alleen wordt er dan gezegd ja maar het kan misschien dat dat onzerzoek beinvloed is en dat soort smoezen waardoor het alsnog weggeschoven kan worden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:49 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ook goed, maar de gedane onderzoeken waar Erodome zo op tegen is, zijn ook prima. Daar moet ook een werking uit naar voren komen.
De een doet een meta analyse en komt tot de cunclusie dat het naast reguliere testen niet onderdoet, de ander zegt ja maar fout hier, fout daar, vragen hier en twijvel daar.
Ze zijn er niet over uit, er komen soms gewoon dingen uit die boven toeval liggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Och, als het werkt is het makkelijk zat, dan kan je zo'n homeopathisch middel ook weer extraheren en in pilvorm aan de man brengen, eventueel gecombineerd met andere toevoegingen als pijnstillers.quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:58 schreef jogy het volgende:
[..]
op de natuur kan je geen patent krijgen, hebben ze geprobeert uiteraard maar no deal. Dus die markt ligt dan helemaal open. Als het algemeen bekend wordt dat homeopathie werkt, gezien de boeken die beschikbaar zijn die je kan kopen om het zelf te leren dan zullen die prijzen wel omlaag denderen en zo niet dan gaan mensen het zelf doen.
Ik (en veel mensen met mij) zijn veel te lui om zelf in de weer te gaan met het maken van dat soort middeltjes trouwens
zzz
Ben ik ook wel van overtuigd eigenlijk . Als je alleen maar logisch kijkt naar de werking van veel mensen zijn er weinig personen die hun portemonee pijn laten lijden als ze het tegen kunnen houden. Hiermee wil ik nog niet eens zeggen dat die grote bedrijven elke woensdag in een rokerig zaaltje mensenoffers aan het doen zijn terwijl ze de Duistere heer Melabolgia aan het vereren zijn. Ze weten allemaal wel wat het beste voor zichzelf en hun bedrijf is en dat is in grote lijnen bij elk pharmaseutische bedrijf hetzelfde: Patenten binnenslepen en de concurrentie uitschakelen. Ik bedoel, kijk maar naar de AH, die prijzenslag heeft veel kleinere supermarktjes de kop gekost en zelfs een paar grotere. Waarom zou je denken dat het voor andere bedrijven anders is of misschien zelfs nog smeriger?quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik snapte wel dat je sarcastisch was, ik dacht alleen dat je dit als argument wou gebruiken waarom het 'tegengewerkt zou worden '
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Juist niet dus, duhuhhhhhhh, het is pas eerlijk als je de methode onderzoekt, het is een hele andere manier van geneeskunde voeren namelijk.quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:58 schreef L.Denninger het volgende:
Waarom niet eerst aantonen dat die andere dingen werken ?
Daarvan zou het toch heel makkelijk moeten zijn zou je zeggen.
Dat zeg ik al vele keren, maar het dringt niet echt door geloof ik.
Het gaat niet alleen om de middelen, het gaat om het totaal van de methode, die horen bij elkaar.
Huismiddeltjes worden genomen zonder diagnose, ze zijn niet erg sterk, zijn alleen geschikt voor de minder ernstige dingen, waarvoor geen arts nodig is, al deze dingen hebben als kenmerk dat ze ook allemaal weer vanzelf overgaan of redelijk in de perken te houden zijn op vele manieren.
Als je verkouden bent en je neemt vitamine C kan je ook niet na 3 dagen zeggen de vitamine C heeft me gered, het had zonder ook zomaar over kunnen zijn.
Bij de dingen waarvoor artsen nodig zijn voldoen de vrije huismiddeltjes niet, ook niet bij regulier, hier heb je dus de klassieke methode nodig waarin veel beter wordt ingegaan op het persoon ipv op het symptoom(waar de huismiddeltjes meer op gericht zjn).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En ook dat is toevallig. Als je maar genoeg dingen onderzoekt, kom je altijd wel iets tegen dat statistisch significant is.quote:Op vrijdag 7 september 2007 15:59 schreef erodome het volgende:
er komen soms gewoon dingen uit die boven toeval liggen.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Heh, eerst wordt beweerd dat statistieken ongeveer heilig zijn als je de werking van iets wilt onderzoeken maar als er dingen zijn die boven de statistieken uit komen dan is het ook toeval want tja soms komen er weleens dingen boven het niveau van toeval uit die gewoon niet moeten kunnen. .quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:11 schreef Rasing het volgende:
[..]
En ook dat is toevallig. Als je maar genoeg dingen onderzoekt, kom je altijd wel iets tegen dat statistisch significant is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Daarom moet je dus ook 1000 mensen géén vitamine C geven en kijken of die ook na 3 dagen beter zijn.quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:05 schreef erodome het volgende:
Als je verkouden bent en je neemt vitamine C kan je ook niet na 3 dagen zeggen de vitamine C heeft me gered, het had zonder ook zomaar over kunnen zijn.
Onderzoeksopzet: 2000 mensen met ongeveer dezelfde aandoening, bijvoorbeeld een duidelijk zichtbare huidaandoening als psoriasis, gaan naar een homeopaat. Die schrijft een perfect op de patiënt toegespitst middeltje voor.
Dan worden de 2000 random verdeeld in 2 groepen van 1000. De ene groep krijgt wat de homeopaat heeft voorgeschreven, de andere honderd krijgen een flesje kraanwater. Ze weten uiteraard zelf niet wat ze krijgen.
Na een paar maanden, of zo lang als de homeopaat claimt als nodig is om effect te zien, kijken we welke groep minder last heeft van zijn aandoening.
Nauwelijks minder simpel dan een onderzoek van kruidvatmiddeltjes.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En daarom moeten onderzoeken herhaald worden.quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:17 schreef jogy het volgende:
Heh, eerst wordt beweerd dat statistieken ongeveer heilig zijn als je de werking van iets wilt onderzoeken maar als er dingen zijn die boven de statistieken uit komen dan is het ook toeval want tja soms komen er weleens dingen boven het niveau van toeval uit die gewoon niet moeten kunnen. .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik ben voor .quote:Op vrijdag 7 september 2007 16:17 schreef Rasing het volgende:
[..]
Daarom moet je dus ook 1000 mensen géén vitamine C geven en kijken of die ook na 3 dagen beter zijn.
Onderzoeksopzet: 2000 mensen met ongeveer dezelfde aandoening, bijvoorbeeld een duidelijk zichtbare huidaandoening als psoriasis, gaan naar een homeopaat. Die schrijft een perfect op de patiënt toegespitst middeltje voor.
Dan worden de 2000 random verdeeld in 2 groepen van 1000. De ene groep krijgt wat de homeopaat heeft voorgeschreven, de andere honderd krijgen een flesje kraanwater. Ze weten uiteraard zelf niet wat ze krijgen.
Na een paar maanden, of zo lang als de homeopaat claimt als nodig is om effect te zien, kijken we welke groep minder last heeft van zijn aandoening.
Nauwelijks minder simpel dan een onderzoek van kruidvatmiddeltjes.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
