POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En zo is het maar net, Klopkoek.quote:Op zaterdag 1 september 2007 18:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo kennen we de ware CDA'er weer. Salonchristen
[..]
Hehe, zijn we het een keer eens.
Hier verder. Met goedkeuring van Yvonne, Ab Klink en de meiden van Halal:
Welkom in het slowchat-topic van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in de topics in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Omdat jij geen noemswaardige reputatie hebt en er daardoor niet in voor zal komen?quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:19 schreef Monidique het volgende:
Naamtopic. Slotje.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Heeft hier iemand het boek 'De staat van verschil' door P.H.A. Frissen gelezen? Ik heb het gekregen, maar ik moet gemotiveerd raken, als het even kan.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Denk maar aan Harry Potter, slechter krijg je het niet Je gaat spontaan je lesboeken voor de lol lezen.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Heeft hier iemand het boek 'De staat van verschil' door P.H.A. Frissen gelezen? Ik heb het gekregen, maar ik moet gemotiveerd raken, als het even kan.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
De Tilburgse professor? Sowieso lezen. Hij heeft een heel verfrissende kijk voor een socioloog bestuurskundige.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Heeft hier iemand het boek 'De staat van verschil' door P.H.A. Frissen gelezen? Ik heb het gekregen, maar ik moet gemotiveerd raken, als het even kan.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Bedankt voor de motivatiequote:Op zaterdag 1 september 2007 19:26 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Denk maar aan Harry Potter, slechter krijg je het niet Je gaat spontaan je lesboeken voor de lol lezen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja, een stukje omdat de Volkskrant er zo lyrisch over was. Verwerpelijke mening en een verwerperlijk boek, maart misschien dat jij je er wel in kunt vinden.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Heeft hier iemand het boek 'De staat van verschil' door P.H.A. Frissen gelezen? Ik heb het gekregen, maar ik moet gemotiveerd raken, als het even kan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik was zo'n nerd die m'n lesboeken in bed las, Syheriat.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:26 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Denk maar aan Harry Potter, slechter krijg je het niet Je gaat spontaan je lesboeken voor de lol lezen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Het is een bestuurskundige dacht ik.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De Tilburgse professor? Sowieso lezen. Hij heeft een heel verfrissende kijk voor een socioloog.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien, misschien...we zullen zien.
En hij is inderdaad hoogleraar bestuurskunde aan de universiteit van Tilburg.
En hij is inderdaad hoogleraar bestuurskunde aan de universiteit van Tilburg.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dan zit ik in de war met de Rotterdamse Nick Huls .quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een bestuurskundige dacht ik.
.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ah, zo iemand die op een zaterdagavond als ie in een dolle bui was een glaasje chocomel was en getal en ruimte nog een keer ging lezen van z'n vorige lesjaar?quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:28 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ik was zo'n nerd die m'n lesboeken in bed las, Syheriat.
"Een acteur is iemand die glazig voor zich uit kijkt wanneer het gesprek niet meer over hem gaat."
Je bent gewoon een wiskunde-frusto. Gedraag je, anders komt Yvonne vannacht bij je logeren.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:32 schreef Syheriat het volgende:
[..]
Ah, zo iemand die op een zaterdagavond als ie in een dolle bui was een glaasje chocomel was en getal en ruimte nog een keer ging lezen van z'n vorige lesjaar?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Wat vond je er verwerpelijk aan?quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, een stukje omdat de Volkskrant er zo lyrisch over was. Verwerpelijke mening en een verwerperlijk boek, maart misschien dat jij je er wel in kunt vinden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat je niks aan de verschillen moet doen die in de mens zit. Tenslotte is een belangrijk woord daarvan afgeleid: onverschilligheid.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Wat vond je er verwerpelijk aan?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
.
.
Dat moet je ook niet doen. Een elektrisch circuit draait ook niet zonder potentiaalverschil. Zolang er voor iedereen een trap omhoog beschikbaar is, vind ik het goed.quote:Op zaterdag 1 september 2007 20:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat je niks aan de verschillen moet doen die in de mens zit. Tenslotte is een belangrijk woord daarvan afgeleid: onverschilligheid.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Tien jaar geleden geschreven, maar nog steeds actueel.quote:De ontmanteling van de thuiszorg
Eindelijk begint het in Den Haag door te dringen wat voor puinhoop er is aangericht in een van de aardigste vaderlandse takken van zorg: de thuiszorg. Vorige week liet de Tweede Kamer weinig heel van de beleidsvoornemens van staatssecretaris Terpstra om ook in dit deel van de gezondheidszorg de eigen bijdragen stevig te verhogen. De VVD-politica toonde zich niet echt gecharmeerd van zoveel tegenspraak, maar ook zij kon niet ontkennen dat de nood wel heel hoog is gestegen.
DOOR Jos van der Lans
Tien jaar lang heeft de overheid de thuiszorg door de mangel gehaald. In het beleidsproza werd de thuiszorg tot hoeksteen van de gezondheidszorg uitgeroepen, maar in de beleidspraktijk werd het de vernieling ingedraaid. Van enige systematische investering om de verschuiving van dure zorginstituten naar goedkopere thuiszorg ook echt waar te kunnen maken, is nooit sprake geweest. Integendeel, ter ere van de doelmatigheid en de introductie van marktprikkels zijn stelselmatig de financiële duimschroeven aangedraaid.
Het gevolg was dat de reguliere thuiszorginstellingen met relatief minder geld steeds meer moesten doen. Aan hun poorten klopten als gevolg van vergrijzing en deïnstitutionalisering elk jaar meer zorgbehoevende mensen. Die druk werd opgevangen door een ongekende rationalisering van het werk - de thuisverzorgster werd een soort robot die haar boekje vooral niet te buiten mocht gaan door het tonen van menselijke eigenschappen als 'aandacht', 'interesse' en 'gezelligheid'. Sinds 1988 is de gemiddelde tijd die een thuiszorgster per week in een huis doorbrengt met twintig procent afgenomen, terwijl de problematiek op alle fronten zwaarder is geworden. Bovendien zorgt de marktwerking er niet alleen voor dat de particuliere bureautjes de krenten uit de pap zijn gaan vissen, ernstiger is dat de nieuwe concurrentieverhoudingen een enorme neerwaartse druk hebben veroorzaakt op de arbeidsvoorwaarden. Buiten de illegale naaiateliers wordt er in geen sector zo beroerd verdiend als in de thuiszorg.
Tien jaar overheidsbeleid heeft, kortom, een ravage aangericht die een parlementair onderzoek waardig zou zijn. Chronisch zieke ouderen die tot twaalf uur in hun eigen urine liggen, omdat het rooster dan pas verschoning toelaat - het begint weer gewoon te worden. In steeds meer regio's wringen thuiszorgmanagers zich in de meest vreemde bochten om hun begroting rond te krijgen. In Enschede wilde de regionale thuiszorginstelling 225 van de 1600 werkneemsters ontslaan en tegelijkertijd 50 Melkert-banen creëren. In Gelderland moesten 700 thuishulpen hun vaste aanstellingen inleveren voor een flexi-contract.
Het getuigt van weinig inzicht om midden in deze chaos een forse verhoging van de eigen bijdragen voor te stellen. Meer geld voor een dienstverlening waarop van alles valt aan te merken is moeilijk te verkopen. Wat nodig is, is een beleid dat ruimte biedt voor het opbouwen van een kwalitatieve en menselijke thuiszorg met goedgewaardeerde professionals. Zo'n beleid kost meer dan 75 miljoen extra, waar de Kamer nu op af koerst. Zo'n beleid vraagt vooral om politieke moed om hardop te zeggen dat beleidstotems als doelmatigheid en marktwerking in deze sector niet werken en dat de premies dus omhoog moeten om de noodzakelijke zorg te kunnen realiseren. Het is zeer de vraag of VVD-politica Terpstra de aangewezen persoon is om die moed op te brengen. Daarom moet de Kamer snel zelf het initiatief nemen om orde op zaken te stellen.
© Jos van der Lans / De Groene Amsterdammer
Door het graven (nou ja, zoeken op internet) in archieven besef je eigenlijk hoe traag alles verbeterd in Nederland en hoe makkelijk het is om de overheid te slopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 1 september 2007 20:59 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat moet je ook niet doen. Een elektrisch circuit draait ook niet zonder potentiaalverschil. Zolang er voor iedereen een trap omhoog beschikbaar is, vind ik het goed.
Ga eens een tijdje naar Afrika of Azië, kijken of je er nog steeds zo over denkt.
Jouw beeldspraak met die trappen is trouwens nou vaak net hét probleem: meestal is de volgende trede voor een persoon onbereikbaar. Echt, sommige mensen zitten gewoon opgesloten in de armoede.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
