Verlenging van vechtmissie Afghanistan staat vast.

Je kunt het ook niet maken op ineens je handen ervan af te trekken. Wie A zegt moet ook B durven zeggen.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 11:59 schreef Urquhart het volgende:
Je kunt het ook niet maken op ineens je handen ervan af te trekken. Wie A zegt moet ook B durven zeggen.

Als Bush weg is zal dat stoere gevecht overal ook wel over zijn.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 12:00 schreef henkway het volgende:

[..]

Als Bush weg is zal dat stoere gevecht overal ook wel over zijn.

Ik denk niet dat een nieuwe Amerikaanse president ineens de troepen zal gaan terugtrekken. Maar mocht dat gaan gebeuren, dan zal iedereen wel snel weg zijn daar, dat denk ik ook.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 06:30 schreef LXIV het volgende:

[..]

De meerderheid van de Afghanen is wel degelijk blij met de Nederlandse troepen. Je hebt er echter maar een paar nodig om de boel te verzieken voor iedereen. En wat betreft het liegen van de regering, dat doet zij altijd en op alle gebieden, en heus niet alleen in dit geval, dus wat maakt het dan zo bijzonder?

The horror.

Ook in nederland lopen een stel mensen rond die het verzieken voor de rest maar toch stort onze maatschappij niet in, waarom blijf je erin geloven dat we de rotte peren in afghanistan wel kunnen verwijderen als we dat in onze eigen rustige maatschappij al niet eens kunnen.

Zoals verschillende mensen hierboven hebben aangehaald het is de russen met 10 jaar bezetting ook niet gelukt om afghanistan communistich te maken, en wij denken er met x jaar bezettting zomaar de stammencultuur te veranderen en een westerse democratie.

Het is niet slim van Defensie en de kamerleden om nu de kaarten al op tafel te leggen. Beter dat ze eerst even de mood van de rest van de ISAF-deelnemers peilen, anders fungeert Nederland weer als aanhangkarretje.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 12:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

The horror.

Ook in nederland lopen een stel mensen rond die het verzieken voor de rest maar toch stort onze maatschappij niet in, waarom blijf je erin geloven dat we de rotte peren in afghanistan wel kunnen verwijderen als we dat in onze eigen rustige maatschappij al niet eens kunnen.

Zoals verschillende mensen hierboven hebben aangehaald het is de russen met 10 jaar bezetting ook niet gelukt om afghanistan communistich te maken, en wij denken er met x jaar bezettting zomaar de stammencultuur te veranderen en een westerse democratie.

In Nederland trekken de rotte peren uitkering, in Afghanistan blazen ze zichzelf op. Dat is nogal een verschil. Het zal inderdaad niet lukken om de Taliban te verwijderen, dat is dweilen met de kraan open. Maar het is wel mogelijk om een adequate Afghaanse veiligheidsstructuur op te bouwen die in staat is om de veiligheid in de hand te houden.

En het is helemaal niet de bedoeling om de stammencultuur te veranderen of Afghanistan een westerse deocratie te maken.

En hoe had je een afghaanse veiligheid structuur voorgesteld. Net zoals in de tijd van de taliban toen men overlegde met de de krijgsheren en de opium productie ongeveer nul was, of de tijd ervoor toen het recht van de sterkste stam gold, dus de grootse opium porducent had het meeste geld en de meeste wapens.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 12:04 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Ik denk niet dat een nieuwe Amerikaanse president ineens de troepen zal gaan terugtrekken. Maar mocht dat gaan gebeuren, dan zal iedereen wel snel weg zijn daar, dat denk ik ook.

Juist , dan zal Jaap de Hoop Keffer ook niet meer steeds zeggen dat Nederland naar de oorlog moet en afweerraketten overal neer moet zetten

Net als de amerikanen in Irak vormen we geen onderdeel van de oplossing, maar een onderdeel van het probleem. De amerikaanse soldaten in Irak rijden elke dag hun basis uit om te gaan vechten een van de tig verschillende verzetsgroepen daar. Ze zijn gewoon onderdeel geworden van de burgeroorlog daar. Ze hebben net zo weinig grip op het land als een van die groepen. Ze zijn gewoon een van de vele strijdende partijen daar.

Zo is het in Afganistan ook. Je kan er tot 2008 of 2015 blijven, het dondert toch in elkaar als je daar weggaat. Je kan in Afganistan eigenlijk maar twee dingen doen volgens mij:
1. Weggaan en je er niet mee bemoeien. Misschien af en toe wat bombarderen en infiltreren, maar geen grote operaties.
2. Het veroveren en uitroepen tot Nederlands grondgebied. Opstanden met harde hand neerslaan en er vanuit gaan dat het er nog minstens 50 jaar onrustig is. Ondertussen moeten er jaarlijks tientallen miljarden euro's naartoe om de economie daar op te bouwen. Over 120 jaar is Uruzgan dan net zo ontwikkeld als elke andere Nederlandse provincie.

Die paar jaartjes die we er nu zitten hebben totaal geen zin. We sluiten gewoon achteraan in de rij van landen die "het probeerde" in Afganistan en faalde.

[ Bericht 25% gewijzigd door nonzz op 01-09-2007 19:00:24 ]

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 18:54 schreef nonzz het volgende:
2. Het veroveren en uitroepen tot Nederlands grondgebied. Opstanden met harde hand neerslaan en er vanuit gaan dat het er nog minstens 50 jaar onrustig is. Ondertussen moeten er jaarlijks tientallen miljarden euro's naartoe om de economie daar op te bouwen.
Die paar jaartjes die we er nu zitten hebben totaal geen zin. We sluiten gewoon achteraan in de rij van landen die "het probeerde" in Afganistan en faalde.

Juist van de Russen hebben er ook heel wat jonge jongens in het stof achter gelaten, omdat de Amerikanen de Taliban steunde met stenguns, bazookas en trainingen.
Dat was de Vader van Bush Jr

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 19:07 schreef henkway het volgende:

[..]

Juist van de Russen hebben er ook heel wat jonge jongens in het stof achter gelaten, omdat de Amerikanen de Taliban steunde met stenguns, bazookas en trainingen.
Dat was de Vader van Bush Jr

CIA trainers, stingers, poen en safe haven Pakistan,
overal waar de USA zijn neus insteekt om de democratie te promoten loopt het falikant af voor de bevolking, lijkt me.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 20:17 schreef Calox9 het volgende:


overal waar de USA een willekeurig land zijn neus insteekt om de democratie zijn belangen te promoten loopt het falikant af voor de bevolking, lijkt me.

Daar hebben meer landen een handje van. Als iedereen nu eens in z'n eigen land zou blijven.....

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 17:03 schreef rood_verzet het volgende:
Haha deze missie is dweilen met de kraan open. Er is vrijwel niets opgebouwd en er zijn geen duidelijke tekenen dat de Taliban verzwakt is. En mensen die het niet kan schelen dat er bezuinigingen zijn: misschien is het iets minder leuk als de BTW dan 20% wordt.

De navo troepen jagen er anders genoeg over de kling. Het is nutteloos om iets op te bouwen als de taliban het meteen weer afbreekt als je vertrokken bent en daarbij meteen een paar onschuldige burgers executeert omdat ze de navo troepen hebben geholpen.

Als uiteindelijk tot verlenging van de missie wordt besloten heb ik daar geen problemen mee al geloof ik net als velen hier niet dat het daadwerkelijk zal helpen. Wat me tegenstaat is de indruk die ik heb door verschillende uitlatingen van o.a. de minister van defensie dat op voorhand al vaststaat dat de missie wordt verlengd omdat dat impliceert dat we in een schijndemocratie leven waar overlegorganen en bestuursstructuren slechts poppenkast zijn.

quote:

Op zondag 2 september 2007 11:54 schreef Schanulleke het volgende:
Als uiteindelijk tot verlenging van de missie wordt besloten heb ik daar geen problemen mee al geloof ik net als velen hier niet dat het daadwerkelijk zal helpen.

Je vindt het dus prima als de missie wordt verlengt, ook al weet je dat het geen zin heeft. Apart standpunt....

Het lijkt me niet meer dan logisch dat onze troepen daar blijven. Als we daar weg gaan krijgt de Taliban de touwtjes in handen en dat moeten we natuurlijk te allen tijde voorkomen.

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:48 schreef nonzz het volgende:

[..]

Je vindt het dus prima als de missie wordt verlengt, ook al weet je dat het geen zin heeft. Apart standpunt....

Er zijn meer voordelen te behalen dan het helpen van de plaatselijke bevolking alleen.

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:58 schreef Jurgen21 het volgende:
Het lijkt me niet meer dan logisch dat onze troepen daar blijven. Als we daar weg gaan krijgt de Taliban de touwtjes in handen en dat moeten we natuurlijk te allen tijde voorkomen.

Krijgen ze uiteindelijk toch wel. Daar veranderen wij niets aan. Of je moet kiezen voor mijn optie 2 die ik hierboven heb neergezet.

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:04 schreef nonzz het volgende:

[..]

Krijgen ze uiteindelijk toch wel. Daar veranderen wij niets aan. Of je moet kiezen voor mijn optie 2 die ik hierboven heb neergezet.

Welke optie we ook kiezen, straks weggaan is geen optie. De Amerikanen zijn in 1944 ook niet haloverwege hun veldtocht tegen Nazi-Duitsland gestopt, omdat de oorlog teveel geld en mensenlevens kostte.

Die vergelijking gaat niet geheel op omdat de Taliban niet expantionistisch is/was.

quote:

Op zondag 2 september 2007 11:54 schreef Schanulleke het volgende:
Als uiteindelijk tot verlenging van de missie wordt besloten heb ik daar geen problemen mee al geloof ik net als velen hier niet dat het daadwerkelijk zal helpen. Wat me tegenstaat is de indruk die ik heb door verschillende uitlatingen van o.a. de minister van defensie dat op voorhand al vaststaat dat de missie wordt verlengd omdat dat impliceert dat we in een schijndemocratie leven waar overlegorganen en bestuursstructuren slechts poppenkast zijn.

Dat laatste is misschien wel zo, maar niet enkel bij het ministerie van defensie. De hele Haagse politiek heeft toch dikke schijt aan wat het volk wil. Alleen vlak voor verkiezingstijd leggen ze hun oor zogenaamd even te luister om wat stemmen te kunnen winnen.
Wat is nieuw?

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:07 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Welke optie we ook kiezen, straks weggaan is geen optie.

Natuurlijk is dat wel een optie.

quote:

De Amerikanen zijn in 1944 ook niet haloverwege hun veldtocht tegen Nazi-Duitsland gestopt, omdat de oorlog teveel geld en mensenlevens kostte.

Hmhm... en in 1975 zijn ze wel uit Vietnam vertrokken...

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:50 schreef Monidique het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat wel een optie.
[..]

Hmhm... en in 1975 zijn ze wel uit Vietnam vertrokken...

Als de Amerikanen iets langer waren gebleven, hadden ze kunnen profiteren van de communistische implosies in China en de Sovjet-Unie. Het was voor Viëtnam beter geweest een Amerikaanse cliënt-state cfrm. Zuid-Korea te worden.

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:59 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Als de Amerikanen iets langer waren gebleven, hadden ze kunnen profiteren van de communistische implosies in China en de Sovjet-Unie. Het was voor Viëtnam beter geweest een Amerikaanse cliënt-state cfrm. Zuid-Korea te worden.

Het was voor Vietnam beter als er geen doden meer vielen door bommen en dergelijke, dat is gebeurd. Oorlog was niet goed voor Vietnam.

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:59 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Als de Amerikanen iets langer waren gebleven, hadden ze kunnen profiteren van de communistische implosies in China en de Sovjet-Unie. Het was voor Viëtnam beter geweest een Amerikaanse cliënt-state cfrm. Zuid-Korea te worden.

Misschien is het wel beter als ieder land een US-client-state wordt. Allemaal geassimileerd in de USA. Of beter nog, de VN. Want zelfbeschikkingsrecht is immers voor mietjes.