Meiden van Halal

beleid

Afschaffen die theedoek. Zelfs in Turkije mag het niet gedragen worden van t leger. En in Marokko zie je ook veel minder hoofddoeken. Gewoon afdoen!

Ontopic": domme meiden die denken heel wat te zijn. Hard gedisst werden ze

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 16:06 schreef DamzkoO het volgende:
Afschaffen die theedoek. Zelfs in Turkije mag het niet gedragen worden van t leger. En in Marokko zie je ook veel minder hoofddoeken. Gewoon afdoen!

Ontopic": domme meiden die denken heel wat te zijn. Hard gedisst werden ze

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 16:06 schreef DamzkoO het volgende:
Afschaffen die theedoek. Zelfs in Turkije mag het niet gedragen worden van t leger. En in Marokko zie je ook veel minder hoofddoeken. Gewoon afdoen!

Ontopic": domme meiden die denken heel wat te zijn. Hard gedisst werden ze

En zo is het maar net.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 15:58 schreef ArendBarend het volgende:
beleid

je belijdt toch met een lange ij?

ik dacht dat je bedoelde dat het beleid zo werd.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 16:59 schreef ArendBarend het volgende:
ik dacht dat je bedoelde dat het beleid zo werd.

neen, als belijden. was het nou wel of niet met dt? zoals kaalpussy schrijft?

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 17:03 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

neen, als belijden. was het nou wel of niet met dt? zoals kaalpussy schrijft?

MET

hetiszoalshetis:

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 17:37 schreef SmoothPussy het volgende:

[..]

MET

hetiszoalshetis:

raar dat ik die taalregel niet snap. ach weet je. we maken allemaal wel eens een fout.

die meiden moeten gewoon halal geslacht worden

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 17:41 schreef RickoKun het volgende:
die meiden moeten gewoon halal geslacht worden

nu verlaag je je tot die cu-vrouw, die baard en de zussen van halal. kritische mensen zijn een zonde, homo's zijn een zonde, afvalligen zijn een zonde en atheïsten zijn een zonde.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 17:38 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

raar dat ik die taalregel niet snap. ach weet je. we maken allemaal wel eens een fout.

ik zou er beleden van maken..

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 21:34 schreef Tommeke het volgende:
Hans wat ben ik het met die man eens.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 17:43 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



nu verlaag je je tot die cu-vrouw, die baard en de zussen van halal. kritische mensen zijn een zonde, homo's zijn een zonde, afvalligen zijn een zonde en atheïsten zijn een zonde.

!!!! NOU! Eigen schuld dikke bult!

quote:

Waarom beledigt u zoveel
-Ik beledig niet veel; ik maak grappen
Ontzettend veel
-Wie dan nog meer?
U beledigt ons bijvoorbeeld.
-Ja nou, das toch niet veel? Bovendien hebben jullie steun aan elkaar, dus jullie kunnen het samen verwerken

ben eindelijk die uitzending aan t kijken

WAT EEN MENSEN omfg
'omg ja kga hem aangeven, enkel omdat ie zegt wat normaal is?'

Kolere...en vervolgens universiteit aanklagen etc, en maar nee nee het is zo

en dan die vrouwen van halal 'nee niet wille zien' en dan dat filmpje over sex overal..tja als je er telkens van af houdt en het dan ziet valt het op en vervolgens zoek je het op, teringsimpel.. De meeste beetje gewende persoon hier in Nederland kijken er niet om naar....

Yvette

[ Bericht 18% gewijzigd door koffiegast op 01-09-2007 23:37:30 ]

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 14:02 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Je gaat weer lekker in de slachtofferrol. Wat was er eerder? Belediging door gelovigen of belediging door ongelovigen? Als gelovigen niet zo triest zouden doen t.o.v. ongelovigen zou er helemaal geen probleem zijn. Ongelovigen boeit het namelijk in principe geen ene zak wat iemand doet of laat qua overtuiging/geloof. Gelovigen vinden het daarentegen nodig om te zeggen dat alle ongelovigen addergebroed zijn.

Weet je. Ik beweeg me al een lange tijd in zowel christelijke als seculiere kringen maar ik heb nog geen één gelovige horen zeggen dat alle ongelovigen 'addergebroed' (of iets vergelijkbaars) zijn. Heeft iemand dat ooit serieus tegen jou gezegd dan?

Ik blijf bij mijn standpunt dat ongelovigen vandaag de dag vele malen intoleranter en respectlozer zijn dan de meeste gelovigen. Niet om een groep de zwarte Piet toe te schuiven, maar meer om een beetje het 'gelovigen zijn zo intolerant' in perspectief te zetten.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 14:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Wat ik wil zeggen met dat religie-verbieden: Blijkbaar kunnen gelovigen zich niet gewoon op de achtergrond houden wat betreft geloof. Als 't niet op de normale manier kan, dan moet 't maar op de harde manier. Zie het als een irritante kutkoter. Je kunt wel steeds zeggen dat je niet wil dat dat kutkind tot 23:00 op straat hangt. Als zo'n pokkejoch dan echter niet luistert, moet je het helaas met harde hand verbieden.

De arrogantie druipt hiervan af, maar goed.

Het is logisch dat gelovigen het geloof niet op de achtergrond kunnen houden, aangezien het niet een 'privé geloof' is Het is iets wat je met anderen wilt delen.
Maar goed, als Nederland een volledig seculier land wil worden waar geen ruimte is voor geloof in de openbare ruimte, kunnen ze dat best proberen te verbieden. Ik zou me er alleen niks van aantrekken eerlijk gezegd.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 14:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Overigens geniet dat niet mijn voorkeur hoor. Ik heb gewoon liever dat iedereen gewoon z'n klep houdt over geloof en 't lekker binnenshuis houdt. Geen gezeik over ongelovig addergebroed en geen gezeik over of een profeet nu wel of niet een homoseksuele pedofiel is.

Profeet? homoseksuele pedofiel?
Vooroordelen, dat ontbrak nog aan je post ja.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 14:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Feit is ook dat dit Nederland is. In ieder geval op straat getuigt het van respect als je je houdt aan bepaalde gewoontes in dat land. Dat mensen in boerka's gaan lopen is eigenlijk een manier om te zeggen dat je schijt hebt aan Nederland en al zijn onzedelijke, ongelovige inwoners. Als ik naar een land in 't midden-oosten ga, dan zou ik me daar ook aanpassen aan hen.
Dan kom jij natuurlijk met het aloude, trieste verweer dat "die mensen hier geboren zijn en zich dus niet aan hoeven te passen." Dat vind ik dus nergens op slaan. Als je hier geboren bent, geeft dat je nog geen vrijbrief om je af te zetten tegen het land zelf. Mocht je dat wel doen, waarom ga je dan niet naar een van de landen waar het algemeen goed is?

Ook grappig dat jij al mijn verweer gaat invullen. Wat een klassepost ook eigenlijk.

Ik ben namelijk ook niet pro-boerka's, ik krijg er een ongemakkelijk gevoel bij als ik iemand met een boerka zie lopen, ik vind het ook mensonwaardig.
Met hoofddoeken heb ik daarentegen absoluut geen probleem.

Ik vind het niet vreemd dat Marokkanen en (in mindere mate?) Turken zo krampachtig vast blijven houden aan hun interpretatie van de islam en daarbij behorende culturele gewoonten / uitwassen, w.o. dus de hoofddoek.

Ga maar eens na waar de gastarbeiders van vroeger vandaan kwamen. De Marokkanen zijn voornamelijk uit het achtergestelde / achterlijke Rifgebergte geplukt i.p.v. het relatief moderne Casablanca en omgeving.

De Turken zijn eveneens voornamelijk afkomstig uit het orthodox islamitische Turkse platteland.

Ons benne zunig, dus daar heeft Nederland vooral lopen shoppen in die "goede ouwe tijd".

Deze gastarbeiders en hun nazaten doen nu dus eigenlijk niets anders dan wat ze al eeuwenlang gewend waren in de Rif en het Turkse platteland. Van de jongste, hier geboren generatie zou je eigenlijk verwachten dat ze de Nederlandse mores zich eigen zouden hebben gemaakt, maar dat valt vies tegen...

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 15:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

is dat zo? wordt belijdt?

Eh, nee.

Voltooid deelwoorden met -dt bestaan niet. Regel is geloof ik de kortste vorm, dus: beleid.

edit: beleden, sterk werkwoord.

Ik heb alleen dat stukje gezien dat ze worden afgetroeft door Hans Teeuwen, maar wat verschrikkelijk zeg. Echt voor hun drie andere dames die wel kunnen interviewen. Ze waren grof als ze niet het antwoord kregen naar hun zin en probeerde dan de vraag weer te stellen in de hoop dat ze dan wel het antwoord kregen wat ze wilde of ze probeerde m woorden in de mond te leggen.

quote:

Op zondag 2 september 2007 01:00 schreef Jill-RMC het volgende:
Ik heb alleen dat stukje gezien dat ze worden afgetroeft door Hans Teeuwen, maar wat verschrikkelijk zeg. Echt voor hun drie andere dames die wel kunnen interviewen. Ze waren grof als ze niet het antwoord kregen naar hun zin en probeerde dan de vraag weer te stellen in de hoop dat ze dan wel het antwoord kregen wat ze wilde of ze probeerde m woorden in de mond te leggen.

kende je 'de meiden van halal' nog niet?

leuk interview met th. holman ook, kijken is gegarandeerd begrijpen.

quote:

Op zondag 2 september 2007 01:04 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kende je 'de meiden van halal' nog niet?

Alleen qua naam, nog nooit daadwerkelijk gekeken naar een programma van het stel.
En eerlijk gezegt na dat stukje tv, waar ik me 4 minuten heb zitten ergeren aan hun stijl van "interviewen", heb ik niet veel zin om er op af te stemmen als het op zou zijn

Ik vraag me af wat er zou gebeuren als je de meiden van halal, hans teeuwen en een discussieleider rond een tafel zou zetten en een normale discussie zou voeren. Zou denkik nog vermakelijker zijn, dit kwam een beetje geforceerd over.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 23:29 schreef koningdavid het volgende:

Weet je. Ik beweeg me al een lange tijd in zowel christelijke als seculiere kringen maar ik heb nog geen één gelovige horen zeggen dat alle ongelovigen 'addergebroed' (of iets vergelijkbaars) zijn. Heeft iemand dat ooit serieus tegen jou gezegd dan?

Waarschijnlijk omdat jij je niet in radicale kringen begeeft, al vind ik jou al behoorlijk naar het radicale neigen, zeker als ik je posthistory erop nasla. Ik weet niet onder welke steen jij de laatste tijd hebt geleefd maar ik heb toch echt dit soort dingen gezien:

quote:

Ik blijf bij mijn standpunt dat ongelovigen vandaag de dag vele malen intoleranter en respectlozer zijn dan de meeste gelovigen. Niet om een groep de zwarte Piet toe te schuiven, maar meer om een beetje het 'gelovigen zijn zo intolerant' in perspectief te zetten.

Rot toch op man. Eerst zeg je dat ze vele malen intoleranter zijn en dan zeg je dat je niemand de zwarte piet wil toeschuiven. Wees dan tenminste eerlijk en zeg gewoon dat je ongelovigen de schuld geeft. Maar goed, als ongelovige ben je waarschijnlijk wel gewend geraakt aan sprongen in 't nauw. De evolutietheorie afwijzen. Priceless.

quote:

De arrogantie druipt hiervan af, maar goed.
Het is logisch dat gelovigen het geloof niet op de achtergrond kunnen houden, aangezien het niet een 'privé geloof' is Het is iets wat je met anderen wilt delen.
Maar goed, als Nederland een volledig seculier land wil worden waar geen ruimte is voor geloof in de openbare ruimte, kunnen ze dat best proberen te verbieden. Ik zou me er alleen niks van aantrekken eerlijk gezegd.

Logisch? LOGISCH? Wij hebben te kennen gegeven dat wij niet gestoord willen worden met allerlei sprookjes. Is het zo moeilijk om gewoon met alleen medegelovigen te praten over geloof? Waarom altijd dat opdringerige gezeik? Waarom die kutjehova's? Waarom in godsnaam?

quote:

Profeet? homoseksuele pedofiel?
Vooroordelen, dat ontbrak nog aan je post ja.

Oh, wat zwak van je. In de context lezen is er tegenwoordig ook niet meer bij bij gelovigen.

quote:

Ook grappig dat jij al mijn verweer gaat invullen. Wat een klassepost ook eigenlijk.

Zoiets heet een debat, waarbij je ook tegenargumenten al kunt weerleggen voordat de ander ze heeft gemaakt. Geeft maar weer aan dat jij geen interessante nieuwe punten meer kunt aanbrengen. Je bent gewoon uitgeluld.

quote:

Ik ben namelijk ook niet pro-boerka's, ik krijg er een ongemakkelijk gevoel bij als ik iemand met een boerka zie lopen, ik vind het ook mensonwaardig.
Met hoofddoeken heb ik daarentegen absoluut geen probleem.

En hoofddoeken tijdens werk? Het gaat ook om het idee dat de vrouw minderwaardig is en zich moet schikken naar de grillen van de man. Dat de hoofddoek een gematigde versie van de boerka is, doet daar in die zin niet zoveel aan af.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:04 schreef tong80 het volgende:
Hans Teeuwen for president. Ze vielen dwars ndoor de mand

idd en hij bleef er ook zo rustig onder, ik denk dat ze dat nog het meest irriteerde met hun hbo-communicatie opleiding manier van provocerende vragen stellen

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 15:46 schreef dubidub het volgende:

[..]

Steniging is geen geweld.

quote:

Op zaterdag 1 september 2007 15:47 schreef El_Thijs het volgende:

[..]

Wat is het dan?

de islamitische manier van de aandacht afleiden van de eigen zonden.

Wat een tenenkrommende generalisering in dit topic: zij (de gelovigen) en wij (de atheisten )

Wellicht is het voor die meneer hierboven met z'n schokkende plaatjes van idioten die het niet helemaal begrepen hebben (heeft niets met godsdienst van doen, die mensen zijn gewoon achterlijk, die bestaan ook zonder religieuze achtergrond hoor) handig om het artikel wat laatst in HP de tijd is verschenen. Geschreven door een atheist (dan is het sowieso al goed natuurlijk!) genaamd Herman Vuijsje, kun je ongetwijfeld nog wat van leren. Overigens is zijn stelling: De God van Nederland is dood, maar we moeten zorgen dat de christelijke traditie bewaard blijft. En ja, dat is een atheist. Wat alle zelfbenoemde atheisten van tegenwoordig maar niet schijnen te begrijpen is dat een atheist slechts geen god erkent. Niet dat ie 'anti-god' is. Zo ook deze atheist niet, die zegt "we moeten niet op het graf van God gaan dansen, maar ook niet net doen alsof hij nog bestaat".

Ik vind het ontzettend irritant dat met name dat dansen op het graf van god nogal aan de orde van de dag is. Dat vind ik exact hetzelfde als het opdringen van het geloof aan ongelovigen, waar de zelfbenoemde atheisten zo onder schijnen te lijden...

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:07 schreef Taurus het volgende:
Wat een tenenkrommende generalisering in dit topic: zij (de gelovigen) en wij (de atheisten )

Wellicht is het voor die meneer hierboven met z'n schokkende plaatjes van idioten die het niet helemaal begrepen hebben (heeft niets met godsdienst van doen, die mensen zijn gewoon achterlijk, die bestaan ook zonder religieuze achtergrond hoor) handig om het artikel wat laatst in HP de tijd is verschenen. Geschreven door een atheist (dan is het sowieso al goed natuurlijk!) genaamd Herman Vuijsje, kun je ongetwijfeld nog wat van leren. Overigens is zijn stelling: De God van Nederland is dood, maar we moeten zorgen dat de christelijke traditie bewaard blijft. En ja, dat is een atheist. Wat alle zelfbenoemde atheisten van tegenwoordig maar niet schijnen te begrijpen is dat een atheist slechts geen god erkent. Niet dat ie 'anti-god' is. Zo ook deze atheist niet, die zegt "we moeten niet op het graf van God gaan dansen, maar ook niet net doen alsof hij nog bestaat".

Ik vind het ontzettend irritant dat met name dat dansen op het graf van god nogal aan de orde van de dag is. Dat vind ik exact hetzelfde als het opdringen van het geloof aan ongelovigen, waar de zelfbenoemde atheisten zo onder schijnen te lijden...

Natuurlijk zijn atheisten anti-god,net zoals theisten pro-god zijn...

pwnified!

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:13 schreef AtheistArmy het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn atheisten anti-god,net zoals theisten pro-god zijn...

Maar natuurlijk niet. Anti is tegen, ik erken zelf geen god, maar ik vind het prima als jij dat wel zou doen. Soms benijd ik mensen die wel in god geloven, ik ben dus onder geen beding anti.

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:55 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Waarschijnlijk omdat jij je niet in radicale kringen begeeft, al vind ik jou al behoorlijk naar het radicale neigen, zeker als ik je posthistory erop nasla. Ik weet niet onder welke steen jij de laatste tijd hebt geleefd maar ik heb toch echt dit soort dingen gezien:

Ik 'vertegenwoordig' inderdaad niet de radicale Islam, maar christenen in Nederland. En geloof mij, als ik in de kerk zou zeggen dat alle niet-gelovigen adderengebroed is dan zal ik van alle kanten op de vingers getikt worden, want het is 'respectloos' en we moeten onze naasten 'liefhebben als onszelf'. Terecht.

Daarom mijn vraag, hoe vaak ben jij 'adderenbroed' genoemd?

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:55 schreef SuperHarregarre het volgende:

Rot toch op man. Eerst zeg je dat ze vele malen intoleranter zijn en dan zeg je dat je niemand de zwarte piet wil toeschuiven. Wees dan tenminste eerlijk en zeg gewoon dat je ongelovigen de schuld geeft. Maar goed, als ongelovige ben je waarschijnlijk wel gewend geraakt aan sprongen in 't nauw. De evolutietheorie afwijzen. Priceless.

Ik wil niemand de schuld geven. Als je gewoon had gelezen wat ik had getypt had je kunnen zien dat ik alleen het 'christen zijn intolerant'-gezeik in perspectief wilde zetten.
Wat niet zo moeilijk is, lees dit topic maar eens door. De intolerantie van niet-gelovigen is vrij groot.

En wie zegt dat ik de evolutietheorie afwijs? Weer zo'n vooroordeel.

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:55 schreef SuperHarregarre het volgende:
Logisch? LOGISCH? Wij hebben te kennen gegeven dat wij niet gestoord willen worden met allerlei sprookjes. Is het zo moeilijk om gewoon met alleen medegelovigen te praten over geloof? Waarom altijd dat opdringerige gezeik? Waarom die kutjehova's? Waarom in godsnaam?

Ik ben geen jehova, en ben het ook in veel dingen niet met hen eens, dus don't ask me.

En het is simpelweg een doel van een christen om ook andere mensen te vertellen over het geloof, omdat je gelooft dat het ook goed voor hen is. Vertel me is eerlijk, hoeveel last heb je daarvan? Wordt je echt zo vaak aangesproken op straat ofzo? Ik geloof er niks van.

Toch wil jij geloof in het openbaar verbieden, want jij wordt er immers zo door gekwetst. Jochie toch...

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:55 schreef SuperHarregarre het volgende:
Oh, wat zwak van je. In de context lezen is er tegenwoordig ook niet meer bij bij gelovigen.

Ik heb de context prima gelezen, ik vond het alleen weer zo'n stereotyperend voorbeeld dat je aangreep.

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:55 schreef SuperHarregarre het volgende:
Zoiets heet een debat, waarbij je ook tegenargumenten al kunt weerleggen voordat de ander ze heeft gemaakt. Geeft maar weer aan dat jij geen interessante nieuwe punten meer kunt aanbrengen. Je bent gewoon uitgeluld.

Dus tegenargumenten invullen voor mij die ik helemaal niet onderschijf is 'debat'?
Gozer.

quote:

Op zondag 2 september 2007 12:55 schreef SuperHarregarre het volgende:
En hoofddoeken tijdens werk? Het gaat ook om het idee dat de vrouw minderwaardig is en zich moet schikken naar de grillen van de man. Dat de hoofddoek een gematigde versie van de boerka is, doet daar in die zin niet zoveel aan af.

Wie bepaalt dat? Wie bepaalt of de vrouw zelf kiest voor de hoofddoek of niet?

Jij stoort je aan de bemoeienissen van gelovigen maar ondertussen ben jij zelf de grootste bemoeial in dit geval.

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:24 schreef koningdavid het volgende:

Ik wil niemand de schuld geven. Als je gewoon had gelezen wat ik had getypt had je kunnen zien dat ik alleen het 'christen zijn intolerant'-gezeik in perspectief wilde zetten.
Wat niet zo moeilijk is, lees dit topic maar eens door. De intolerantie van niet-gelovigen is vrij groot.

De intolerantie van niet-gelovigen wordt de laatste jaren voornamelijk gevoed door radicalisering van de gelovigen, zoals bijvoorbeeld imams en pinkstergemeentes.

Daarnaast wordt de intolerantie gevoed door het betuttelende vingertje van de christelijk politieke partijen, die denken dat ze kunnen bepalen wat het volk wel en niet mag. Iedere vorm van tolerantie ten opzichte van drugs en feesten en veel dingen die het leven leuk maken verdwijnen, der is al zelfs geopperd door het CDA en de CU dat het gedoogbeleid moet verdwijnen...
We leven in een vrije samenleving, waarbij allerlei verbiedende regeltjes de vrijheid aantasten. Het is een grove schande dat dat gebeurd.

Ik ben daarbij ook van mening dat men Nederland zelf moet kunnen bepalen wat voor soort voedsel men eet of wat voor soort middelen men zichzelf toedient, en ipv alles direct te verbieden of op een andere manier proberen het volk naar de hand te zetten werkt niet. Informeren is wat betreft veel beter, beste voorbeeld van hoe het volk reageert op dwang uit de politiek is het referendum over de EU grondwet, dat werd zo'n beetje op gelegd aan het volk en volk liet duidelijk weten niet zo behandeld te willen worden. Het betuttelend vingertje van het CDA werd keihard weggeslagen.

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:15 schreef Taurus het volgende:

[..]

Maar natuurlijk niet. Anti is tegen, ik erken zelf geen god, maar ik vind het prima als jij dat wel zou doen. Soms benijd ik mensen die wel in god geloven, ik ben dus onder geen beding anti.

Idem, ik hekel verder gewoon aan personen die overal hun eigen wil als wet lopen te verkondigen zelfs als hun ontieglijk vaak is bewezen/verteld dat het anders is. Daar hoef je geen gelovige/ongelovige voor te zijn.

word misselijk van die vieze wijven, doe die vieze doek af. tis hier geen woestijn!

quote:

Op zondag 2 september 2007 16:14 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Idem, ik hekel verder gewoon aan personen die overal hun eigen wil als wet lopen te verkondigen zelfs als hun ontieglijk vaak is bewezen/verteld dat het anders is. Daar hoef je geen gelovige/ongelovige voor te zijn.

Ja die klote atheisten, eeuwenlang al die mensen die het niet met hun eens waren keihard op de brandstapel gooien.
Als jij enig idee hebt met welke gruwelen en terreur het cristendom is verspreid in Europa zou jij niet van die domme uitspraken doen.
Saw 1,2 en 3 zijn er niks bij...

quote:

Op zondag 2 september 2007 16:25 schreef Chiponiz het volgende:
word misselijk van die vieze wijven, doe die vieze doek af. tis hier geen woestijn!

Zeg meelopertje, mag je wel zo praten van je mammie?

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:24 schreef koningdavid het volgende:
Ik 'vertegenwoordig' inderdaad niet de radicale Islam, maar christenen in Nederland. En geloof mij, als ik in de kerk zou zeggen dat alle niet-gelovigen adderengebroed is dan zal ik van alle kanten op de vingers getikt worden, want het is 'respectloos' en we moeten onze naasten 'liefhebben als onszelf'. Terecht.

Gut, je bevindt je in de minder radicale kringen. Overigens waar zeg ik radicale islam? Er zijn ook genoeg radicale christenen zoals die vrouw van de CU maar weer eens bevestigt. Homo's zijn zondaars en verdienen een geestelijke dood. Kom nou. Niet je kop in 't zand steken.

quote:

Ik wil niemand de schuld geven. Als je gewoon had gelezen wat ik had getypt had je kunnen zien dat ik alleen het 'christen zijn intolerant'-gezeik in perspectief wilde zetten.
Wat niet zo moeilijk is, lees dit topic maar eens door. De intolerantie van niet-gelovigen is vrij groot.

De intolerantie van ongelovigen is niet groot. De ongelovigen zijn het zat dat we langzaam weer afglijden naar de middeleeuwen. Homo's die inelkaar worden getrapt. Hoofddoekjes/boerka's e.d. die het straatbeeld beginnen te domineren, het niet-handen-schudden enz. Over het christendom wordt nog in mindere mate moeilijk gedaan omdat dat een beetje bij Nederland hoort en er daar ook gewoon grappig over gemaakt worden. Al zijn er de laatste tijd dus weer christenen die zich net als de moslims compleet aangevallen voelen. Dat is radicalisering. Als je zelf de vrijheid wil om te geloven, moet je ook ongelovigen toestaan om ertegenin te gaan.

quote:

En wie zegt dat ik de evolutietheorie afwijs? Weer zo'n vooroordeel.

Ik ken genoeg christenen die ontzettend sneue ideeën daarover hebben en dat ook ronduit verkondigen, zelfs op het hoogste niveau van onderwijs. Zulke mensen kan ik gewoon niet meer serieus nemen.

quote:

Ik ben geen jehova, en ben het ook in veel dingen niet met hen eens, dus don't ask me.

Ging even om een voorbeeld van mensen die hun geloof extreem opdringen. Kijk, als je nou een avond organiseert waar twijfelende mensen naartoe kunnen, prima. Alleen waarom aan de deur langsgaan? Waarom "enquetes" op straat?

quote:

En het is simpelweg een doel van een christen om ook andere mensen te vertellen over het geloof, omdat je gelooft dat het ook goed voor hen is. Vertel me is eerlijk, hoeveel last heb je daarvan? Wordt je echt zo vaak aangesproken op straat ofzo? Ik geloof er niks van.

Ik heb daar last van, ja. Ik heb er last van dat als ik de TV aanzet dat ik dan iemand hoor zeggen: "Jezus houdt van jullie allemaal, maar als je christen wordt dan houdt hij nog meer van je en zul je in de hemel komen." Ik houd er niet van als mensen onzin verkondingen. Net zomin als ik ervan houd dat er op TV programma's als DGK worden uitgezonden.

quote:

Toch wil jij geloof in het openbaar verbieden, want jij wordt er immers zo door gekwetst. Jochie toch...

Lezen is een vak.

quote:

Ik heb de context prima gelezen, ik vond het alleen weer zo'n stereotyperend voorbeeld dat je aangreep.

Daar gaat het ook juist om. Ik geef juist een stereotype voorbeeld van matige "discussie/vooroordelen" waarmee men elkaar om de oren slaat. Ik begrijp wel dat je deze discussie aan het verliezen bent en je nu alles aangrijpt om je hoofd boven water te houden maar het zou fijn zijn als je gewoon je verstand zou gebruiken.

quote:

Dus tegenargumenten invullen voor mij die ik helemaal niet onderschijf is 'debat'?
Gozer.

Nooit debatlessen gehad, zeker? Tegenargumenten vooraf weerleggen is een van de oudste methodes. Je hebt trouwens nog nul goede argumenten gevonden/bedacht. Kom op, hé. Ik dacht dat christenen zo goed waren in 't verzinnen van sprookjes? Verzin eens een argument.

quote:

Wie bepaalt dat? Wie bepaalt of de vrouw zelf kiest voor de hoofddoek of niet?

Dat bepaalt de Koran. Ze worden kunstmatig dom gehouden en zullen op die manier geen normaal leven kunnen leiden. Als een vrouw een hoofddoek draagt, betekent dat niet dat ze daar volledig zelf voor heeft gekozen? Ze is gewoon op zo'n manier geïndoctrineerd dat ze denkt dat ze dat moet dragen om niet onzedelijk over te komen.

quote:

Jij stoort je aan de bemoeienissen van gelovigen maar ondertussen ben jij zelf de grootste bemoeial in dit geval.

Ik stoor me eraan dat ik in Nederland leef en dat het langzaam niet meer op Nederland lijkt. Zelfs de gelovige christenen beginnen steeds sneller op hun teentjes getrapt te zijn. Hebben ze goed geleerd van de islam.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Gut, je bevindt je in de minder radicale kringen. Overigens waar zeg ik radicale islam? Er zijn ook genoeg radicale christenen zoals die vrouw van de CU maar weer eens bevestigt. Homo's zijn zondaars en verdienen een geestelijke dood. Kom nou. Niet je kop in 't zand steken.

Christenen vinden dat ieder mens een zondaar is. Ik zie 'homo-seks' ook als een zonde maar ik behandel homo's als ieder ander mens. En ik denk eerlijk gezegd dat dit voor de meeste christenen in Nederland geldt.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
De intolerantie van ongelovigen is niet groot. De ongelovigen zijn het zat dat we langzaam weer afglijden naar de middeleeuwen. Homo's die inelkaar worden getrapt. Hoofddoekjes/boerka's e.d. die het straatbeeld beginnen te domineren, het niet-handen-schudden enz.

Over hyperbolen gesproken. Mijn God wat kan jij overdrijven zeg.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Over het christendom wordt nog in mindere mate moeilijk gedaan omdat dat een beetje bij Nederland hoort en er daar ook gewoon grappig over gemaakt worden. Al zijn er de laatste tijd dus weer christenen die zich net als de moslims compleet aangevallen voelen. Dat is radicalisering. Als je zelf de vrijheid wil om te geloven, moet je ook ongelovigen toestaan om ertegenin te gaan.

Juist, en dat doe ik dus ook 100%. Ik ben niet degene die, zoals jij, een dubbele moraal hanteert.

Jij vondt (vindt?) dit:
- Hans Teeuwen mag gelovigen beledigen
- Gelovigen mogen niks openbaar doen en moeten hun geloof laten liggen in hun huiskamer als ze naar buiten gaan.

Jij begrijpt Hans Teeuwen zelf niet. Hans Teeuwen vindt dat hij gelovigen mag beledigen omdat gelovigen zelf ook beledigen. Conclusie: Beide partijen moeten niet gaan zeiken.
Daar valt genoeg over te zeggen maar dit is in principe een vrij faire redenering. Raar dat jij deze mening van Teeuwen dan weer niet onderschrijft.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik ken genoeg christenen die ontzettend sneue ideeën daarover hebben en dat ook ronduit verkondigen, zelfs op het hoogste niveau van onderwijs. Zulke mensen kan ik gewoon niet meer serieus nemen.

Leuk voor je, maar waarom ga je er automatisch vanuit dat ik net zo ben? Of is dit weer zo'n geweldig 'stereotyperend voorbeeld' van je? Of is dit 'debat'?

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ging even om een voorbeeld van mensen die hun geloof extreem opdringen. Kijk, als je nou een avond organiseert waar twijfelende mensen naartoe kunnen, prima. Alleen waarom aan de deur langsgaan? Waarom "enquetes" op straat?

Nogmaals, Jehova's heb ik niks mee en ze wijken ook in grote mate af van de rest van het christendom, als ze er uberhaupt toe gerekend kunnen worden.
Maar hoe vaak gebeurt het dat je enquetes over het geloof krijgt op straat? En als je zegt 'geen interesse' gaan ze je dan achtervolgen ofzo?
Serieus, ik snap echt niet wat de big deal is.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik heb daar last van, ja. Ik heb er last van dat als ik de TV aanzet dat ik dan iemand hoor zeggen: "Jezus houdt van jullie allemaal, maar als je christen wordt dan houdt hij nog meer van je en zul je in de hemel komen." Ik houd er niet van als mensen onzin verkondingen. Net zomin als ik ervan houd dat er op TV programma's als DGK worden uitgezonden.

Moet het daarom maar verboden worden? Omdat je er niet van houdt? Ik ben misschien een fundamentalist maar jij bent echt degene met dictatoriale trekjes hier.
Serieus, koop een afstandsbediening als je er zoveel last van hebt.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Nooit debatlessen gehad, zeker? Tegenargumenten vooraf weerleggen is een van de oudste methodes

Ik heb inderdaad debatles gehad en ik ben bekend met het vooraf weerleggen van tegenargumenten. Maar dan ga ik wel daadwerkelijke tegenargumenten van mijn tegenstander weerlegen en niet de mening van iemand.

Dat is wat jij deed. Mij een mening in de mond leggen (waar ik absoluut niet achter sta) en die gaan zitten tegenspreken. Wat een debattechniek.

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dat bepaalt de Koran. Ze worden kunstmatig dom gehouden en zullen op die manier geen normaal leven kunnen leiden. Als een vrouw een hoofddoek draagt, betekent dat niet dat ze daar volledig zelf voor heeft gekozen? Ze is gewoon op zo'n manier geïndoctrineerd dat ze denkt dat ze dat moet dragen om niet onzedelijk over te komen.

Elk mens heeft het recht om zelf te bepalen wat hij/zij draagt. Een boerka gaat naar mijn mening een stap te ver omdat de 'boerkadrager' nagenoeg onherkenbaar is (net zoals het dragen van een bivakmuts verboden is), maar met een hoofddoek is niets mis. Er zijn ook genoeg Hollandse oude omaatjes die een hoofddoek dragen. Strenge refo's dragen een hoedje. Ik begrijp je probleem dus niet. Of wil je ook dictator spelen over iemands kledingkeuze?

quote:

Op zondag 2 september 2007 17:02 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik stoor me eraan dat ik in Nederland leef en dat het langzaam niet meer op Nederland lijkt. Zelfs de gelovige christenen beginnen steeds sneller op hun teentjes getrapt te zijn. Hebben ze goed geleerd van de islam.

Geloof mij, christenen waren 20 jaar geleden veel sneller op hun teentjes getrapt hoor, dus ik snap niet waar deze constatering vandaan komt.

Goeie klacht, helemaal mee eens. Vooral die middelste hobbit, vreselijk.

quote:

Op zondag 2 september 2007 13:14 schreef RickoKun het volgende:
[afbeelding]
pwnified!

jij weet je ook niet te gedragen

http://www.youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0

hansssiee!

quote:

Op zondag 2 september 2007 16:27 schreef AtheistArmy het volgende:

[..]

Ja die klote atheisten, eeuwenlang al die mensen die het niet met hun eens waren keihard op de brandstapel gooien.
Als jij enig idee hebt met welke gruwelen en terreur het cristendom is verspreid in Europa zou jij niet van die domme uitspraken doen.
Saw 1,2 en 3 zijn er niks bij...

Que?

wat bezielt jou man.

ook al mist mijn zin 1 woord die het anders laat lopen, wat je hier allemaal van hebt gemaakt valt geen koek van te maken.

quote:

Op zondag 2 september 2007 21:15 schreef Nemesish3d het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=JcCOktdsz-0

hansssiee!

Alle punten voor Teeuwen, maar ik begrijp nog steeds niet wat er zo mis is met dat interview.

die meiden moesten de rol van scherprechter spelen

ze hadden *vijf* minuten de tijd (misschien net iets meer) om hun interview af te ronden

Teeuwen is een geboren cabaretier die van alles een grap kan maken

Ze moesten lachen om bepaalde grappen van Teeuwen, al deden ze moeite om dat te verbergen ("iets in mijn mond nemen")

Teeuwen werd, op wat interrupties na (kenmerkend voor dergelijke flits-interviewtjes), heel beleefd te woord gestaan

Teeuwen kreeg na afloop een ironisch bedoeld presentje en minstens één van de drie gaf hem een hand

Echt, je moet je in je oordeel kunnen losweken van dat verstikkende televisie-format en dan is er heel weinig aan de hand. Méér van dat soort interviews, maar dan langer graag; en zonder publiek.

Misschien kan Teeuwen ze mee het theater innemen. Hier is nog zoveel meer uit te halen.

Nederland is toch tolerant?

Nou laat ze dan die theedoekjes houden

quote:

Op zondag 2 september 2007 21:06 schreef koningdavid het volgende:

Christenen vinden dat ieder mens een zondaar is. Ik zie 'homo-seks' ook als een zonde maar ik behandel homo's als ieder ander mens. En ik denk eerlijk gezegd dat dit voor de meeste christenen in Nederland geldt.

En dat vind je dus blijkbaar al normaal.

quote:

Over hyperbolen gesproken. Mijn God wat kan jij overdrijven zeg.

Gelukkig niet meer dan de gemiddelde christen.

quote:

Juist, en dat doe ik dus ook 100%. Ik ben niet degene die, zoals jij, een dubbele moraal hanteert.

Jij geen dubbele moraal?

quote:

Jij vondt (vindt?) dit:

Vond kan nooit met een -t.

quote:

- Hans Teeuwen mag gelovigen beledigen

Klopt.

quote:

- Gelovigen mogen niks openbaar doen en moeten hun geloof laten liggen in hun huiskamer als ze naar buiten gaan.

Lees het nog eens goed. In principe ben ik helemaal niet tegen geloof, zolang ongelovigen er maar niet te nadrukkelijk mee geconfronteerd worden. Wat is er nou zo moeilijk aan om als christen gewoon onder christenen te spreken over geloof? Zodra je buiten je eigen gemeenschap treedt, kun je over van alles en nog wat praten. Waarom zonodig mensen lastigvallen?

quote:

Jij begrijpt Hans Teeuwen zelf niet. Hans Teeuwen vindt dat hij gelovigen mag beledigen omdat gelovigen zelf ook beledigen. Conclusie: Beide partijen moeten niet gaan zeiken.
Daar valt genoeg over te zeggen maar dit is in principe een vrij faire redenering. Raar dat jij deze mening van Teeuwen dan weer niet onderschrijft.

Fout. Hans Teeuwen vindt dat hij mag beledigen omdat een mening beledigend kan zijn. Als hij zegt dat hij vindt dat Allah en/of God niet bestaat, dan is dat voor veel mensen een mening van Hans Teeuwen alleen voor sommigen al genoeg om in een rolberoerte te schieten. Nergens zegt hij: Omdat jullie 't doen, doe ik 't ook. Het gaat erom dat je dingen met veel invloed en macht moet kunnen ridiculiseren. Hetzelfde zie je gebeuren in programma's waarin de regering op de hak wordt genomen. Als dat niet kan, ben je ver van huis.

quote:

Leuk voor je, maar waarom ga je er automatisch vanuit dat ik net zo ben? Of is dit weer zo'n geweldig 'stereotyperend voorbeeld' van je? Of is dit 'debat'?

Dat zeg ik toch ook helemaal niet? Jezus Christus, wat voel jij je snel aangesproken. Vraag is nu of je dat bent omdat 't eigenlijk waar is...

quote:

Nogmaals, Jehova's heb ik niks mee en ze wijken ook in grote mate af van de rest van het christendom, als ze er uberhaupt toe gerekend kunnen worden.
Maar hoe vaak gebeurt het dat je enquetes over het geloof krijgt op straat? En als je zegt 'geen interesse' gaan ze je dan achtervolgen ofzo?
Serieus, ik snap echt niet wat de big deal is.

Jij bent zelf christen dus je hebt 't niet door. WIj worden moe van EO, CU en al die andere shit. En nu in toenemende mate van Islamitische indoctrinatie.

quote:

Moet het daarom maar verboden worden? Omdat je er niet van houdt? Ik ben misschien een fundamentalist maar jij bent echt degene met dictatoriale trekjes hier.
Serieus, koop een afstandsbediening als je er zoveel last van hebt.

Noem het maar dictatoriale trekjes. Waarom noem je me niet meteen Hitler? Is de discussie ook gelijk doodgegooid.

quote:

Ik heb inderdaad debatles gehad en ik ben bekend met het vooraf weerleggen van tegenargumenten. Maar dan ga ik wel daadwerkelijke tegenargumenten van mijn tegenstander weerlegen en niet de mening van iemand.

Gast! Jij hebt dus kutdebatlessen gehad. Het gaat om een preemptive strike hier. Hou nou eens op met dat gezeik. Ik zal het voor jou als christen even aannemelijk maken. Ik heb gelijk, want dat staat geschreven!

quote:

Dat is wat jij deed. Mij een mening in de mond leggen (waar ik absoluut niet achter sta) en die gaan zitten tegenspreken. Wat een debattechniek.

Je bent gewoon dom en dat is dus blijkbaar een voorwaarde om te geloven in God.

quote:

Elk mens heeft het recht om zelf te bepalen wat hij/zij draagt. Een boerka gaat naar mijn mening een stap te ver omdat de 'boerkadrager' nagenoeg onherkenbaar is (net zoals het dragen van een bivakmuts verboden is), maar met een hoofddoek is niets mis. Er zijn ook genoeg Hollandse oude omaatjes die een hoofddoek dragen. Strenge refo's dragen een hoedje. Ik begrijp je probleem dus niet. Of wil je ook dictator spelen over iemands kledingkeuze?

Oh ja, en wat vind jij er dan van als homo's in minirok over straat lopen? Waarom roepen moslims vrouwen na als die zich luchtig kleden? Waarom wel een boerka of hoofddoek willen maar ondertussen kotsen op de keuze van de oorspronkelijke bevolking.

quote:

Geloof mij, christenen waren 20 jaar geleden veel sneller op hun teentjes getrapt hoor, dus ik snap niet waar deze constatering vandaan komt.

Geboortedatum: 22-07-1985

Ja, want je ervaring als 2-jarige is vergelijkbaar met die van nu.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

En dat vind je dus blijkbaar al normaal.

Ach of het normaal is hou ik me niet zo mee bezig. Maar je zal mij nooit een homo zien discrimineren, want we zijn allemaal gelijk in Gods ogen. Christen, moslim, atheïst, hetero, homo, blank, zwart, etc. Je moet iedereen hetzelfde behandelen.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Jij geen dubbele moraal?

Weer zo'n mooi statement zonder onderbouwing. Heb je dit ook geleerd bij debatles?

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Lees het nog eens goed. In principe ben ik helemaal niet tegen geloof, zolang ongelovigen er maar niet te nadrukkelijk mee geconfronteerd worden. Wat is er nou zo moeilijk aan om als christen gewoon onder christenen te spreken over geloof? Zodra je buiten je eigen gemeenschap treedt, kun je over van alles en nog wat praten. Waarom zonodig mensen lastigvallen?

Lees nog eens goed wat je zelf typt. In essentie ontneem je mensen van vrijheid van meningsuiting, jij beperkt een bepaalde groep mensen van hun grondrecht, dat is discriminatie!

En jij vindt dit normaal?

Zal ik voorstellen dat Teeuwen alleen gelovigen mag beledigen in zijn eigen huis en niet in het publieke domein: in het theater, op TV, etc. Nee, want dan beperk ik iemand van zijn grondrecht. En dat vind ik niet normaal. Jij wel blijkbaar, alleen niet bij Teeuwen maar wel blij een hele bevolkingsgroep!

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Fout. Hans Teeuwen vindt dat hij mag beledigen omdat een mening beledigend kan zijn. Als hij zegt dat hij vindt dat Allah en/of God niet bestaat, dan is dat voor veel mensen een mening van Hans Teeuwen alleen voor sommigen al genoeg om in een rolberoerte te schieten. Nergens zegt hij: Omdat jullie 't doen, doe ik 't ook. Het gaat erom dat je dingen met veel invloed en macht moet kunnen ridiculiseren. Hetzelfde zie je gebeuren in programma's waarin de regering op de hak wordt genomen. Als dat niet kan, ben je ver van huis.

Wat mij betreft kan dat, dat heb ik al vaak aangegeven.
Maar je kan niet alleen uitdelen zonder zelf te incasseren. Dat is wel wat jij in principe wilt. Gelovigen mogen publiekelijk belachelijk gemaakt worden zonder dat ze zelf publiekelijk op ook maar op iets kunnen reageren. Vind je dat fair?

Ik weet niet hoeveel duidelijker ik jouw dubbele moraal nog bloot moet leggen voordat je het zelf ziet.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Jij bent zelf christen dus je hebt 't niet door. WIj worden moe van EO, CU en al die andere shit. En nu in toenemende mate van Islamitische indoctrinatie.

Arme jongen, wordt je daar moe van? Dan moet het wel verboden worden!
Ik word ook moe van D66, VVD en programma's als Pauw & Witteman.

Maar ja, je moet kunnen incasseren he, daar wordt je een grote jongen van.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Gast! Jij hebt dus kutdebatlessen gehad. Het gaat om een preemptive strike hier. Hou nou eens op met dat gezeik. Ik zal het voor jou als christen even aannemelijk maken. Ik heb gelijk, want dat staat geschreven!

Hehe, om jezelf maar eens te quoten 'lezen is een vak'.

Nogmaals: Iemands tegenargumenten vooraf weerleggen is zinvol als het daadwerkelijk tegenargumenten zijn.
Jij begon mij een of andere vreemde mening in de mond te leggen en die tegen te spreken.
Dat is niet 'debatteren', dat is compleet nutteloos.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Je bent gewoon dom en dat is dus blijkbaar een voorwaarde om te geloven in God.

Jij bent echt een waardeloos debater he. Iemand persoonlijk beledigen is een teken dat je iemand niet op een inhoudelijk vlak aankan.
Beter opletten bij debatlessen.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Oh ja, en wat vind jij er dan van als homo's in minirok over straat lopen? Waarom roepen moslims vrouwen na als die zich luchtig kleden? Waarom wel een boerka of hoofddoek willen maar ondertussen kotsen op de keuze van de oorspronkelijke bevolking.

Waarom vraag je dit aan mij? Ik ben van mening dat iedereen hier in Nederland zich mag kleden zoals hij wil zolang het niet tegen de wet ingaat (persoon mag niet onherkenbaar zijn, niet naaktlopen, niet de openbare orde verstoren).

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
Geboortedatum: 22-07-1985

Ja, want je ervaring als 2-jarige is vergelijkbaar met die van nu.

Je hoeft niet per se iets te hebben ervaren om er een mening over te hebben. Nooit geschiedenisles gehad?

Twintig jaar geleden stond Nederland in rep en roer omdat Henk Spaan een kwetsend filmpje over de Paus had gemaakt, dat zal nu niet zo snel gebeuren. Verder is het vloeken in de media ook flink gegroeid de laatste twintig jaar. Dus ik kan me wel voorstellen dat het vroeger minder tolerant was dan nu.

quote:

Op maandag 3 september 2007 09:01 schreef SuperHarregarre het volgende:
-knip-

hey chap, je kan dan wel gelijk hebben enzo,, maar eigenlijk ben jij de dombo dat je met een gebrainwashed christenkutje in discussie gaat,, die griet kan er ook niks aan doen en eignlijk is het zielig,, het enige irritante is dat ze altijd ff komt vertellen dat er wel een jesus is enzo,,

Tvp, moet thuis ff kijken.

quote:

Op maandag 3 september 2007 12:45 schreef 2dope het volgende:
Tvp

Topic bijna vol enzo