Een nieuwe 9/11

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je bent niet goddeloos, maar je wil fascisten zien branden? Je begrijpt dat dat loodrecht op elkaar staat zowat? Weet je eigenlijk wel wat je zegt uberhaupt. Ik zie enorme scheldkannonades richting een ATuin-hek. Meestal gebeurd dat uit onmacht dan wel omdat je geen normale argumenten meer hebt.

Je valt er over dat Atuinhek je zogenaamd in een concentratiekamp wil zien, maar jij mag op jouw beurt wel zeggen dat je bepaalde mensen wil zien branden? Ben jij niet helemaal goed snik ofzo? Ik zag trouwens dat je een ban kreeg omdat je die vroeg? Waarom vraag je in Godsnaam een ban aan voor jezelf? Als je er niet meer wil komen kun je dat ook gewoon gedoen: er niet meer komen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:31 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ten eerste.
Fascisme staat niet voor goddelijkheid, dus het staat helemaal niet loodrecht op mijn niet-goddeloosheid.

fas·cis·me (het ~)
1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen.
Zie jij daar iets van "goddelijkheid" staan? Nee? Kan kloppen, komt omdat jij ongelijk hebt.

Ten tweede, als je het topic nauwkeurig zou lezen, zou je zien dat het niet Hek is die mij een concentratiekamp in wenst, maar -skippybal-.

Mensen die graag in politiestaten willen leven (fascisten) die wil ik idd zien branden.

Now get your facts straight, uncool guy .

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je bent niet goddeloos, maar je wil fascisten zien branden? Je begrijpt dat dat loodrecht op elkaar staat zowat? Weet je eigenlijk wel wat je zegt uberhaupt. Ik zie enorme scheldkannonades richting een ATuin-hek. Meestal gebeurd dat uit onmacht dan wel omdat je geen normale argumenten meer hebt.

Je valt er over dat Atuinhek je zogenaamd in een concentratiekamp wil zien, maar jij mag op jouw beurt wel zeggen dat je bepaalde mensen wil zien branden? Ben jij niet helemaal goed snik ofzo? Ik zag trouwens dat je een ban kreeg omdat je die vroeg? Waarom vraag je in Godsnaam een ban aan voor jezelf? Als je er niet meer wil komen kun je dat ook gewoon gedoen: er niet meer komen.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Heb jij geen PM te beantwoorden?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat was skippybal En nee die ban heeft hij niet zelf aangevraagd.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Af en zit. Snap je wat tussen de regels door lezen is? Jij zegt dat je niet goddeloos bent. Maw, je bent op zich vredelievend, nietwaar? Vervolgens wil je bepaalde mensen wel zien branden. Dat staat nogal loodrecht op elkaar.

Mensen die graag in politiestaten leven, die wil je zien branden. En wie valt daar volgens jou allemaal onder? Want volgens mij is dat een vrij grote groep.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Hmm nee, hij zegt inderdaad niet dat ie die heeft aangevraagd, maar daar zelf voor koos. In ieder geval, dat is wat hier: Een nieuwe 9/11 schrijft. Maar waarom zou je voor een ban kiezen? Je kunt er dan niet meer komen omdat het niet meer mag, maar je kunt toch ook gewoon uit jezelf er dan niet meer komen? Of is dat heel gek?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:21 schreef HighLander het volgende:

[..]

Hij stond weer laag he, die windmolen?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mijn vijandigheid tegen fascisten van vandaag de dag gaat heel goed samen met mijn niet-goddeloosheid.
Ik snap dat dat voor een geconditioneerde geest als jij lastig is om te begrijpen, maar toch is het niet zo heel lastig om te bevatten; je hebt een groep heersers die alle individuen ter wereld willen ontdoen van hun vrijheden en rechten, om ze slaaf te maken van geld in hun materialistische wereldje.
Vredelievend betekent niet dat ik angst heb om actie te ondernemen tegen die evil invloeden en me ertegen uit te spreken.

Wie zouden er vallen onder "mensen die graag in een politiestaat leven"?
Ben je nu echt zo achtergesteld of begrijp je niet dat IEDEREEN die graag in een politiestaat wil leven daaronder valt?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Hmm nee, hij zegt inderdaad niet dat ie die heeft aangevraagd, maar daar zelf voor koos. In ieder geval, dat is wat hier: Een nieuwe 9/11 schrijft. Maar waarom zou je voor een ban kiezen? Je kunt er dan niet meer komen omdat het niet meer mag, maar je kunt toch ook gewoon uit jezelf er dan niet meer komen? Of is dat heel gek?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:47 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus in principe wil jij het grootste gedeelte van de mensen zien branden? Mijn vraag was meer gericht op een serieus antwoord van je. Want stel dat 90% van Nederland dat graag wil, dan wil jij dus die 90% graag zien branden, en waarom? Omdat zij iets willen waarvan jij eigenlijk niet wil dat zij dat willen.

Enkele tientallen jaren geleden leefde er eens een flippo met een klein snorretje die er nagenoeg dezelfde denkbeelden op na hield. Iets beviel hem niet, hoppa, concentratiekamp in. Maar je wel ergeren aan Bush waar je zelfs overeenkomsten ziet met het zelfde mannetje met het snorretje.

Grappig wel dat jij in je profiel bij opleiding en baan een dollarteken hebt staan, maar wel schijt hebben aan geld. Daarnaast probeer jij wel om zogenaamd heel stoer over te komen, maar dat kun je net zo goed achterwege laten want dat pakt bij mij niet. Je kunt schelden en schreeuwen wat je wil, maar ik ben niet onder de indruk van je.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:56 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het is ook niet mijn bedoeling om jou onder de indruk van mij te laten zijn.
Het is mijn bedoeling om te informeren, nu ga jij op de man aanvallen terwijl het draait om de informatie die ik geef. Is irrelevant dus zuig mijn penisch.

Je zegt nu dus, dat Hitler dezelfde denkbeelden als mij erop nahield.
Dus ik zeg dat ik fascisten wil zien branden, figuurlijk gesproken... en jij maakt ervan dat ik een fascist ben?

Heb je definitie van fascisme net wel gelezen?

Doe eens niet zo falend.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:31 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ten eerste.
Fascisme staat niet voor goddelijkheid, dus mijn uispraak staat helemaal niet loodrecht op mijn niet-goddeloosheid.

fas·cis·me (het ~)
1 ideologie, berustende op nationalistische, autoritaire en corporatieve beginselen.
Zie jij daar iets van "goddelijkheid" staan? Nee? Kan kloppen, komt omdat jij ongelijk hebt.

Ten tweede, als je het topic nauwkeurig zou lezen, zou je zien dat het niet Hek is die mij een concentratiekamp in wenst, maar -skippybal-.

Mensen die graag in politiestaten willen leven (fascisten) die wil ik idd zien branden.

Now get your facts straight, uncool guy .

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:41 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Mijn vijandigheid tegen fascisten van vandaag de dag gaat heel goed samen met mijn niet-goddeloosheid.
Ik snap dat dat voor een geconditioneerde geest als jij lastig is om te begrijpen, maar toch is het niet zo heel lastig om te bevatten; je hebt een groep heersers die alle individuen ter wereld willen ontdoen van hun vrijheden en rechten, om ze slaaf te maken van geld in hun materialistische wereldje.
Vredelievend betekent niet dat ik angst heb om actie te ondernemen tegen die evil invloeden en me ertegen uit te spreken.

Wie zouden er vallen onder "mensen die graag in een politiestaat leven"?
Ben je nu echt zo achtergesteld of begrijp je niet dat IEDEREEN die graag in een politiestaat wil leven daaronder valt?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 14:56 schreef Salvad0R het volgende:
Heb je definitie van fascisme net wel gelezen?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 15:59 schreef Salvad0R het volgende:
Het gaat mij niet om de mensen die mij tegenspreken.
Zij geven geen betere verhalen als alternatief voor de feiten die ik post, maar proberen mijn overtuigingen te ontleden. Dat is de reden dat ik hun snel genoeg verwerp als discussiepartner, soms met teveel botheid.
Ik weet niet wat je probeert te bereiken met die vage vergelijkingen met Hitler maar het slaat kant noch wal.
Ik heb een grafhekel aan Hitler en een grafhekel aan Bush. Smerige fascisten.
Sommige mensen zijn onwaardig als discussiepartner vanwege fascistische opvattingen en die mensen verwerp ik met felheid. Dat ik mijzelf soms beledigend uitlaat zegt meer over mijn enthousiasme dan over mijn bedoelingen om op de man te spelen. Zal er op letten though

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 16:28 schreef HighLander het volgende:

[..]

Zo frequent als jij de term en variaties erop ter hand neemt,
heb jij de definitie uberhaupt zelf wel begrepen?

Aan de lopende hand fascist dit, fascisme dat, zonder beargumentatie of context.....
dat deden ze vroeger ook op bepaalde propaganda bureau's...
toen waren het alleen complete volksstammen die zonder argumenten in een bepaalde positie werden gezet en gehouden door niets meer dan herhaling.....
Nu schijn jij het als zelfstandig argument te menen moeten gebruiken in de trant van "fascisme is slecht".

Je haalde net al aan " vertel een leugen vaak genoeg en mensen geloven het vanzelf wel"....
het argument fascisme begint lichtjes aan kracht te verliezen in je betoog door herhaling....
En het was op zichzelf staand uberhaupt al niet eens een steekhoudend argument.

Mensen halen niet je overtuigingen omver, maar de redenaties die jij vanwege de overtuigingen meent te moeten delen, of waarmee je tot de bewuste overtuigingen bent gekomen...
En iedereen heeft recht op een mening, in dit geval zou ik bijna willen zeggen helaas.

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 16:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het zou haar kracht verliezen als het geen feitelijke realiteit zou zijn vandaag de dag, vooral gezien het feit dat diezelfde fascisten een nieuwe 9/11 aan het plannen zijn.
Maarja, excuse me for noticing .

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:21 schreef HighLander het volgende:

[..]

Hij stond weer laag he, die windmolen?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 16:28 schreef HighLander het volgende:

[..]

Zo frequent als jij de term en variaties erop ter hand neemt,
heb jij de definitie uberhaupt zelf wel begrepen?

Aan de lopende hand fascist dit, fascisme dat, zonder beargumentatie of context.....
dat deden ze vroeger ook op bepaalde propaganda bureau's...
toen waren het alleen complete volksstammen die zonder argumenten in een bepaalde positie werden gezet en gehouden door niets meer dan herhaling.....
Nu schijn jij het als zelfstandig argument te menen moeten gebruiken in de trant van "fascisme is slecht".

Je haalde net al aan " vertel een leugen vaak genoeg en mensen geloven het vanzelf wel"....
het argument fascisme begint lichtjes aan kracht te verliezen in je betoog door herhaling....
En het was op zichzelf staand uberhaupt al niet eens een steekhoudend argument.

Mensen halen niet je overtuigingen omver, maar de redenaties die jij vanwege de overtuigingen meent te moeten delen, of waarmee je tot de bewuste overtuigingen bent gekomen...
En iedereen heeft recht op een mening, in dit geval zou ik bijna willen zeggen helaas.

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 19:05 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

9/11 was een operatie van boze Moslimpjes wat maximaal door de vingers werd gezien van de government.
-skippybal- zegt het.
Beat that bitch .

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 21:15 schreef Salvad0R het volgende:
Hast du es gewusst?

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 12:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

SUE ME, ASS WHIPE .

quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 22:42 schreef Apropos het volgende:

[..]

Flink zo. Blijft staan dat je aan laster doet.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 15:03 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, die nieuwe 9/11 zit er mijn inziens zeker aan te komen.
Ze hebben niet 6 jaar puur evil uitgevoerd om in een keer met staart tussen de poten terug te trekken.
De president gebruikt de volgende "national emergency" om zichzelf als dictator aan te stellen en gaat dan Martial Law invoeren.
Uiteindelijk is het doel om een biometrische RF/ID-chip(Radio Frequency, dus volgbaar & traceerbaar) in het lichaam van elke individu te stoppen, al het contante geld af te schaffen & alles digitaal te maken.
Dan kan je nooit meer iets betalen zonder dat het wordt geregistreerd.
Ik neem nimmer een chip in mijn lichaam, ik ga wel met goud betalen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 15:03 schreef Salvad0R het volgende:

Ik neem nimmer een chip in mijn lichaam, ik ga wel met goud betalen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 17:16 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Staat je telefoon aan? Zo ja dan ben je nu traceerbaar

Maar dat zal dan een behoorlijke aanslag moeten zijn om een national emergency en martial law te kunnen afkondingen voor het hele land. Dan moet je denken aan chemisch, biologisch, kernbom eventueel aanslagen gedurende meerdere dagen in meerdere steden. Zal lastig worden voor Bush om dat alles uit te voeren zonder dat iemand erachter komt dat de VS er zelf achter zit. Of ze moeten zich natuurlijk weer verspreken in een interview achteraf

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 08:00 schreef iteejer het volgende:
Degene die verder nog vasthoudt aan termen als fascist of anderszins de ander kleineert en op die manier topics verziekt, kan een ban tegemoet zien. Ook al zie ik het bij wijze van spreken pas een dag later.
Nu afgelopen met dit gezeik.

Het wordt tijd dat er wat aan zelfbeheersing gedaan wordt, en er weer rust in de tent komt.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]


Begreep van die "kapers" ook niet zo goed waarom ze niet 1 vliegtuig in 'n kerncentrale gecrashed hebben.

[...]

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 16:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dus jij zegt dat de huidige Amerikaanse president (Bush Jr.) de volgende periode gewoon weer leider van Amerika is?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat Bush Jr. de volgende periode president is, ik zeg dat hij aan de hand van een national emergency de volgende periode kan opschuiven, als hij dat behoeft.
Overigens biedt de volgende periode ook geen behouding van individuele vrijheid, de twee grote kandidaten behoren tot hetzelfde fascistische clubje criminelen als de Bushes, die hun globale controle generationeel aan elkaar doorgeven, met geld als double ace in een pokerspel.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat Bush Jr. de volgende periode president is, ik zeg dat hij aan de hand van een national emergency de volgende periode kan opschuiven, als hij dat behoeft.
Overigens biedt de volgende periode ook geen behouding van individuele vrijheid, de twee grote kandidaten behoren tot hetzelfde fascistische clubje criminelen als de Bushes, die hun globale controle generationeel aan elkaar doorgeven, met geld als double ace in een pokerspel.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 15:03 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, die nieuwe 9/11 zit er mijn inziens zeker aan te komen.
Ze hebben niet 6 jaar puur evil uitgevoerd om in een keer met staart tussen de poten terug te trekken.
De president gebruikt de volgende "national emergency" om zichzelf als dictator aan te stellen en gaat dan Martial Law invoeren.
Uiteindelijk is het doel om een biometrische RF/ID-chip(Radio Frequency, dus volgbaar & traceerbaar) in het lichaam van elke individu te stoppen, al het contante geld af te schaffen & alles digitaal te maken.
Dan kan je nooit meer iets betalen zonder dat het wordt geregistreerd.
Ik neem nimmer een chip in mijn lichaam, ik ga wel met goud betalen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:07 schreef ChOas het volgende:

[..]

Omdat de kans dat je daarmee een succesvolle aanval kan uitvoeren erg klein is.

Die dingen zijn supergoed gewapend.

quote:

In general it can, given the current state of knowledge, be assumed that even in an accidental crash by a big passenger plane the reactor building will probably be broken into - if a "direct hit" occurs - even if the facility involved is protected against the impact of a Phantom jet fighter. This possibility cannot be ruled out even with a medium sized passenger plane (e.g. the Airbus A-320). The probability is greater still in the case of a deliberately aimed crash at higher speeds.

No reliable investigations aligned on the safety standard prescribed by the German Nuclear Energy Law have yet been made in the course of licensing and monitoring procedures. When the Reaktorsicherheitskommission [Reactor Safety Commission] expresses its expectation that a modern nuclear power plant can withstand the physical stress and strain resulting from the accidental crash of a medium-sized aircraft, it is making a purely speculative statement.

A crash by a big passenger aircraft onto the interim repository at Ahaus, Gorleben, or one of the decentralised interim stores planned at nuclear power plant sites, could result in disastrous releases of radioactivity, especially if there is a hot, long-lasting fire from its fuel. It is therefore necessary that new approaches to storage be devised. It would take years before stores providing the necessary safeguards could be made available.
http://www10.antenna.nl/wise/index.html?http://www10.antenna.nl/wise/terrorism/112001gre.html

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:09 schreef Salvad0R het volgende:
Ik zeg niet dat Bush Jr. de volgende periode president is, ik zeg dat hij aan de hand van een national emergency de volgende periode kan opschuiven, als hij dat behoeft.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:29 schreef Resonancer het volgende:
Zjn de kerncentrales in de US zoveel sterker dan in Duitsland?

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:03 schreef Resonancer het volgende:
Begreep van die "kapers" ook niet zo goed waarom ze niet 1 vliegtuig in 'n kerncentrale gecrashed hebben.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:37 schreef maartena het volgende:

[..]

Niet helemaal. Hij kan de verkiezingen opschuiven in geval van bijv. een zeer zware terroristische aanslag, e.g. met kernwapens. Maar dat kan hij niet doen voor 4 jaar.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik weet in ieder geval dat de kerncentrale die zo'n 30km van mij af staat, langs de kust tussen Los Angeles en San Diego, gebouwd is als een bunker. Niet zozeer vanwege terroristische aanslagen, maar omdat California een aardbevinggebied is, en de centrale gebouwd is om de zwaarste aardbevingen te overleven.

Heel toevallig is dat ook sterk genoeg voor een vliegtuig.

quote:

Nuclear Power Plant Survivability

Nuclear power plants are designed to withstand extreme events such as hurricanes, tornadoes and earthquakes, but not necessarily to survive attacks by terrorists using large airliners such as Boeing 757s or 767s as ballistic missiles. The Nuclear Control Institute (NCI) — an organization often critical of safety at nuclear plants — estimates that a direct, high-speed hit by a large commercial passenger jet would 'have a high likelihood of penetrating a containment building' that houses a power reactor. According to the NCI, such an incident could cause a significant release of radiation into the environment and result in tens of thousands of cancer deaths.
http://www.cdi.org/nuclear/nuclear-terror.cfm

quote:

9/11 Report Reveals Al Qaeda Ringleader Contemplated a NY-area Nuclear Power Plant as Potential Target
http://riverkeeper.org/campaign.php/indian_point/we_are_doing/961

quote:

The Federal Aviation Administration imposed new flight restrictions around nuclear plants nationwide Tuesday, and the Nuclear Regulatory Commission advised the nation's 103 nuclear plants late Monday to fortify security. On Tuesday, agency spokesmen said the FAA's flight restrictions and the Nuclear Regulatory Commission's security recommendations were based on Ashcroft's general alert rather than a specific threat. Ashcroft warned that Americans could be struck by another terrorist attack this week.
http://www.whatreallyhappened.com/forget.html

quote:

WASHINGTON -- As the nation stands on high alert, the FBI is searching for six men stopped by police in the Midwest last weekend but released -- even though they possessed photos and descriptions of a nuclear power plant in Florida and the Trans-Alaska pipeline, a senior law enforcement official said Tuesday
http://www.whatreallyhappened.com/forget.html

quote:

NEI has aggressively lobbied against legislation aimed at improving security at the power plants and ran a series of misleading advertisements claiming the plants were well-protected post-9/11.
http://www.commondreams.o(...)news2004/0804-01.htm

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:25 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Jij was toch altijd een redelijk nuchtere user? Wat heeft jou ineens over het randje van rationaliteit geduwd? Toch niet een of andere internet-docu he...

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:37 schreef maartena het volgende:

[..]

Niet helemaal. Hij kan de verkiezingen opschuiven in geval van bijv. een zeer zware terroristische aanslag, e.g. met kernwapens. Maar dat kan hij niet doen voor 4 jaar. Afhankelijk van de situatie wordt een verkiezing 1 tot 3 maanden opgeschoven, en de volgende president wordt zo snel mogelijk ingezworen. Als dat niet lukt voor 20 januari, dan een maand (of twee) later, en die president heeft dan de pech dat ie twee maanden minder mag regeren ofzo.

Maar het grijpen van de macht voor nog eens 4 jaar, dat is niet echt mogelijk. Bovendien heeft de Senaat ook nog het recht hem af te zetten indien echt nodig. Maar ik denk niet dat het echt zover gaat komen.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 18:21 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

dezelfde machten, en dat is al redelijk vergezocht.

quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 19:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

Then again... presidenten mochten ook niet zo vrij zijn in het afluisteren, .