Thnxquote:Op donderdag 20 september 2007 09:31 schreef Riparius het volgende:
...Hiermee wordt bedoeld dat je op het verlengde van ED een punt F moet bepalen, zodanig dat ED∙EF gelijk is aan het kwadraat van de lengte van de raaklijn aan de cirkel vanuit punt E. Deze raaklijn heb je niet getekend in je figuur.
De reden om punt F zo te bepalen is gelegen in een bekende stelling van Euclides (Boek III, stelling 36).
...
Ja. Alleen zijn we er hiermee nog niet. Zoals gezegd hebben we EB∙EA = ED∙EF, waaruit volgt dat de punten A,B,D,F op een cirkel liggen, of anders gezegd, ABDF is een koordenvierhoek (begrijp je dat ook?). Nu zijn de overstaande hoeken in een koordenvierhoek supplementair, en dus is hoek FAE gelijk aan hoek BDE. So far so good. Maar dan zegt Heath:quote:Op donderdag 20 september 2007 21:24 schreef Ogala het volgende:
[..]
Thnxdie stelling had ik nog niet gezien (achteraf gezien heel logisch)
En dat zie ik dus even niet. Ik begrijp met name niet wat Heath bedoelt met the alternate segment. Die term is niet gebruikelijk, en wordt verder in het hele betoog ook niet gebruikt, zodat niet duidelijk is waar hij op doelt. Nu jij weer ...quote:But the angle FAE is equal to the angle ACB in the alternate segment
Yup concyclic quadrilateral, Book III Proposition 22quote:Op donderdag 20 september 2007 21:41 schreef Riparius het volgende:
... ABDF is een koordenvierhoek (begrijp je dat ook?). Nu zijn de overstaande hoeken in een koordenvierhoek supplementair, en dus is hoek FAE gelijk aan hoek BDE..
alternate segment theorem (Heath heeft het probleem uit Hankel from Pappus)quote:...wat Heath bedoelt met the alternate segment....
Ah, dank je wel. Dat is inderdaad stelling 32 uit boek III bij Euclides. Dan is het bewijs helemaal duidelijk. Maar waarom wilde je uitgerekend dit bewijs bij Heath nalopen? Ik ben zelf erg geīnteresseerd in de geschiedenis van de wiskunde, dus vandaar dat ik het vraag.quote:Op donderdag 20 september 2007 23:11 schreef Ogala het volgende:
[..]
Yup concyclic quadrilateral, Book III Proposition 22
[..]
alternate segment theorem (Heath heeft het probleem uit Hankel from Pappus)
The angles between a tangent and a chord through the point of contact are equal respectively to the angles in the alternate segment.
[afbeelding]
Ik ben pas begonnen met Book I en in de intro stond deze stelling als ideaal voorbeeld voor de analyse van problemen. (transformatie, resolutie, synthese) vandaar! Toch wel leuk om eens door te lezen!quote:Op donderdag 20 september 2007 23:39 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ah, dank je wel. Dat is inderdaad stelling 32 uit boek III bij Euclides. Dan is het bewijs helemaal duidelijk. Maar waarom wilde je uitgerekend dit bewijs bij Heath nalopen? Ik ben zelf erg geīnteresseerd in de geschiedenis van de wiskunde, dus vandaar dat ik het vraag.
Nee.quote:Op zondag 23 september 2007 15:41 schreef teletubbies het volgende:
Als I en J idealen zijn van een commutatieve ring R dan geldt (I +J)(I^J) C IJ. het symbool ^ staat voor de 'doorsende'. Is het waar dat voor iedere een commutatieve ring de gelijkheid t (I +J)(I^J) =IJ geldt? (zonder bewijs aub!)
nu begin ik een zochttocht naar een tegenvoorbeeld..quote:
In Z[x] moet het lukken een tegenvoorbeeld te vinden. Endomorfismen-, groepen- en matrixringen zijn iha niet commutatief.quote:Op maandag 24 september 2007 13:16 schreef teletubbies het volgende:
De ringen :d zijn Z[x], euuh R, C en Z.
Ik dacht aan endomorfismenring. Misschien ook groepenringen, matrices..
Kun je dan niet je argument van 'eerst' toepassen op het paar (Jn,I)? Die zijn immers ook onderling ondeelbaar.quote:Op maandag 24 september 2007 13:16 schreef teletubbies het volgende:
Nog een vraagje, als I+J=R met I en J idealen die onderling ondeelbaar zijn en R is een ring. Ik moet laten zien dat
Im+Jn=R. Hiervoor heb ik inductie gebruikt, eerst heb ik laten zien dat:
I+Jn=R voor n=1,2,3,...
Maar daarna wil ik n vast nemen en dan inductie gebruiken naar de macht van I. Ik heb al:
I2+Jn=R maar verder kom ik niet uit..
ALvast bedankt
Gewoon optellen kjalquote:Op maandag 24 september 2007 22:12 schreef MaximumRush het volgende:
OMG. Schaam me echt dood dat ik dit moet vragen, maar ben het echt eventjes helemaal kwijt. De resultant force van deze 2 forces is duidelijk. Gewoon een parallelogram van maken en dan weet je de resultant.
[afbeelding]
Maar wat als de forces er zo uitzien?
[afbeelding,link]
frequentie distributie:quote:1. Stel de cumulatieve frequentieverdeling op.
2. Bepaal de cumulatieve frequentie die met het K-de percentiel correspondeert: nK/100
3. Zoek in de cumulatieve frequentieverdeling de klasse op waarin K-de percentiel moet liggen.
Dit is de klasse waarvan de cumulatieve frequentie net groter is dan (of gelijk is aan) nK/100. Van deze klasse bepalen we:
a) De frequentie f
b) De exacte benedengrens ll
c) De klassenbreedte w = verschil tussen de exacte boven- en benedengrens :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | 3.8-4.0 4 120 3.5-3.7 8 116 3.2-3.4 15 108 2.9-3.1 18 93 2.6-2.8 20 75 2.3-2.5 17 55 2.0-2.2 12 38 1.7-1.9 12 26 1.4-1.6 10 14 1.1-1.3 4 4 0.8-1.0 0 0 |
Ehm...quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:55 schreef crossover het volgende:
Vraagje over statistiek:
[..]
frequentie distributie:
[ code verwijderd ]
Reken percentiel P10, P45, P60 en P90 uit
Formule
[afbeelding]
Wie kan me nu helpen met het invullen van de formule?
Ben vergeten te vermelden dat cF betrekking heeft op de net lagere klasse. lower limit is 1.35.quote:Op dinsdag 25 september 2007 20:03 schreef MPG het volgende:
[..]
Ehm...
correct me if i'm wrong.
Je moet de formule invullen voor achtereenvolgens K = {10,45,60,90}
Als K=10 zoek je de bijbehorende entry in je tabel, dit is waar cF voor het eerst >= 10 (hier cF=14)
ll is dan 1.4 (exacte benedengrens iig) 1.35
w is 0.2 (boven - benedengrens)
cf is 14 4
f is 10
invullen, doorrekenen en klaar is klara, zelfde trucje herhalen voor K = 45, K=60 en K=90
En dat voor iemand die nooit statistiek gehad heeft![]()
cF correspondeert voor zover ik uit hetgeen ik heb gelezen in jouw eerste post niet met de net lagere klasse. Jouw edit lijkt mij dan ook juistquote:Op dinsdag 25 september 2007 20:13 schreef crossover het volgende:
[..]
Ben vergeten te vermelden dat cF betrekking heeft op de net lagere klasse. lower limit is 1.35.
[afbeelding]
N(totale scores) = 120?
Dat wordt dan 1.35+(120x10/100-4)/10 * 0.2 = 0.43
Edit: misschien klopt het niet dat cF correspondeert met de net lagere klasse, dan zou het 14 zijn en komt er 1.15 uit.
e-x+wortel(y) = 1quote:Op woensdag 26 september 2007 13:07 schreef moeffiemoeffie het volgende:
Lieve mensen,
Ik was eens aan mijn achterstallig huiswerk begonnen en stuitte op dit prachtige iets.
e^-X+wortelY=1 In mijn boek zeggen ze ineens simpel dat je dit ook kunt schrijven als y = x^2, maar ik heb geen flauw idee hoe ze hierbij komen.
anders met tekst in subscript of tekst in superscript werken om de zaak te verduidelijkenquote:Op woensdag 26 september 2007 13:17 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
e-x+wortel(y) = 1
ex = a is hetzelfde als x = ln(a)
dus -x+wortel(y) = ln(1)
ln(1) = 0
dus -x+wortel(y) = 0
dus wortel(y) = x
dus y = x2
Zorg er wel voor dat je goed met haakjes werkt als je een macht aangeeft met ^, anders krijg je dus antwoorden als die van meneer piel te zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |