[Beta] huiswerk en vragen topic

Index

» school, studie en onderwijs

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_52991793
quote:
Op donderdag 6 september 2007 21:23 schreef teletubbies het volgende:
een lineaire vectorruimte kan je zien als een additief geschreven abelse groep waarop een lichaam K werkt. Als ik kijk naar de defintie van zo'n vectorruimte dan kan ook een commutatieve ring nemen in plaats van een lichaam, nergens staat er iets over een inverse van een element uit K. Is dat zo? Leidt de werking van een commutatieve ring op een addetief geschreven abelse groep tot een lineaire vectorruimte?..wat gaat mis?
Volgens mij heb je gelijk. Je hebt een scalaire vermenigvuldiging nodig, maar deze hoeft niet inverteerbaar te zijn in een lineaire ruimte.
pi_52998919
quote:
Op donderdag 6 september 2007 21:23 schreef teletubbies het volgende:
een lineaire vectorruimte kan je zien als een additief geschreven abelse groep waarop een lichaam K werkt. Als ik kijk naar de defintie van zo'n vectorruimte dan kan ook een commutatieve ring nemen in plaats van een lichaam, nergens staat er iets over een inverse van een element uit K. Is dat zo? Leidt de werking van een commutatieve ring op een addetief geschreven abelse groep tot een lineaire vectorruimte?..wat gaat mis?
In dat geval heet het geen vectorruimte, maar een moduul. Hierbij hoeven we niet eens aan te nemen dat de ring commutatief is.
pi_53026924
Even een simpel vraagje: als G de groeifactor is per 3 dagen, is de groeifactor per uur dan gewoon G^1/72?
Eins, zwei, hoeplakai.
pi_53027273
Correct.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
pi_53041430
quote:
Op vrijdag 7 september 2007 09:42 schreef thabit het volgende:

[..]

In dat geval heet het geen vectorruimte, maar een moduul. Hierbij hoeven we niet eens aan te nemen dat de ring commutatief is.
Okey,
een andere vraag, kansrekening/statistiek en algebra lijken me twee zaken die veel van elkaar verschillen, toch ben ik nieuwsgierig naar kansen in algebra, bijv bij groepen ofzo... ik zag ooit iets wat te maken met kansen bij groepen en het had te maken met een of andere soort deler/orde of iets dergelijks...
kun je me bijv nuttig links geven
verlegen :)
pi_53070301
quote:
Op zaterdag 8 september 2007 23:54 schreef teletubbies het volgende:

[..]

Okey,
een andere vraag, kansrekening/statistiek en algebra lijken me twee zaken die veel van elkaar verschillen, toch ben ik nieuwsgierig naar kansen in algebra, bijv bij groepen ofzo... ik zag ooit iets wat te maken met kansen bij groepen en het had te maken met een of andere soort deler/orde of iets dergelijks...
kun je me bijv nuttig links geven
Veel mensen die zich met algebra bezighouden interesseren zich niet voor statistiek en veel mensen die zich met statistiek bezighouden hebben geen zin om algebra te leren. Gevolg is dat er niet veel verbanden tussen de vakgebieden bekend zijn. Ik heb er zelf in elk geval vrij weinig van gezien.

Er bestaat wel zoiets als ergodentheorie voor topologische groepen. Random matrix theorie heeft hier en daar wat toepassingen in de L-functies. Bepaalde stukken statistische analyse op Riemannoppervlakken hebben weer raakvlakken met arithmetische meetkunde. Verder kun je wat kansrekening loslaten op de analyse van probabilistische algoritmen in de getaltheorie. En om bepaalde voortbrengen functies in de combinatoriek te bestuderen zul je ook vast stukken algebra toepassen.
pi_53078325
Ook weer even een vraag:
quote:
Use taylor expansions to establish the order (as h -> 0) of:
f(x) = eh-(1+h)
Eigenlijk snap ik de vraag al niet. Wat willen ze nu precies.

Om maar even een begin te maken:


De taylor polynoom is:
p(x) = u(0) + Du(0)/1! *x + D2u(0)/2! *x2 + .. + Dnu(0)/n! *xn

Waar Du de eerste afgeleide is D2u de tweede enz.

Df(x) = eh - 1
D2f(x) = eh
D3f(x) = eh
und so weiter.

dus:

p(h) = 0 + 0/1 * h +1/2 *h2 + 1/6 * h3 ...
= 1/2 *h2 + 1/6 * h3 ...
= Sigma n=2 tot oneindig eh/n! *hn

En nu?

[edit] ik heb nu eigenlijk de helft van de h's wel en de andere helft niet ingevuld, geen idee waarom ik dat heb gedaan, snap er toch geen bal van.

[ Bericht 5% gewijzigd door Schuifpui op 10-09-2007 19:14:12 ]
  maandag 10 september 2007 @ 19:21:37 #58
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_53078697
quote:
Op maandag 10 september 2007 19:05 schreef Schuifpui het volgende:
Ook weer even een vraag:
[..]

Eigenlijk snap ik de vraag al niet. Wat willen ze nu precies.

Om maar even een begin te maken:


De taylor polynoom is:
p(x) = u(0) + Du(0)/1! *x + D2u(0)/2! *x2 + .. + Dnu(0)/n! *xn

Waar Du de eerste afgeleide is D2u de tweede enz.

Df(x) = eh - 1
D2f(x) = eh
D3f(x) = eh
und so weiter.

dus:

p(h) = 0 + 0/1 * h +1/2 *h2 + 1/6 * h3 ...
= 1/2 *h2 + 1/6 * h3 ...
= Sigma n=2 tot oneindig eh/n! *hn

En nu?

[edit] ik heb nu eigenlijk de helft van de h's wel en de andere helft niet ingevuld, geen idee waarom ik dat heb gedaan, snap er toch geen bal van.
De 'orde' geeft aan met welk polynoom je functie 'vergelijkbaar' is in de omgeving van 0. Dwz zoek polynoom p zodat f(x)/p(x) convergeert voor x -> 0 naar een 'mooie' limiet, dwz geen 0 of oneindig. Jouw Taylorbenadering laat zien dat p tweedegraads moet zijn en dat f(x)/p(x) = 1/2 + <hogere orde termen> voor x -> 0, waarbij <hogere orde termen> staan voor de overige machten die naar 0 gaan als x -> 0. Dit wordt vaak genoteerd als "f(x) ~ (1/2)*x^2 voor x -> 0".

.

[ Bericht 7% gewijzigd door keesjeislief op 10-09-2007 19:27:35 ]
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_53079211
quote:
Op maandag 10 september 2007 19:21 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

De 'orde' geeft aan met welk polynoom je functie 'vergelijkbaar' is in de omgeving van 0. Dwz zoek polynoom p zodat f(x)/p(x) convergeert voor x -> 0 naar een 'mooie' limiet, dwz geen 0 of oneindig. Jouw Taylorbenadering laat zien dat p tweedegraads moet zijn en dat f(x)/p(x) = 1/2 + <hogere orde termen> voor x -> 0, waarbij <hogere orde termen> staan voor de overige machten die naar 0 gaan als x -> 0. Dit wordt vaak genoteerd als "f(x) ~ (1/2)*x^2 voor x -> 0".

.
Thanks ik denk dat ik heel vaag een klein beetje begin te begrijpen. We werken ook met Landau symbolen en die f(x)/p(x) komt me dan wel bekend voor. Dus incl Landau kan ik zeggen dat f(x) = 1/2x2 +O(x3)?

Moet het trouwens niet naar 2 zijn dan? (delen door een half)

Nog even een edit, want eigenlijk snap ik het toch niet.

f(x)/p(x) = [eh-(1+h)]/[eh/2*h2 + ... ]

Voor h -> 0 wordt dit toch geen half (of twee) of zie ik het nou verkeerd?

[ Bericht 9% gewijzigd door Schuifpui op 10-09-2007 19:58:24 ]
  maandag 10 september 2007 @ 20:02:36 #60
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_53079625
quote:
Op maandag 10 september 2007 19:41 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Thanks ik denk dat ik heel vaag een klein beetje begin te begrijpen. We werken ook met Landau symbolen en die f(x)/p(x) komt me dan wel bekend voor. Dus incl Landau kan ik zeggen dat f(x) = 1/2x2 +O(x3)?

Moet het trouwens niet naar 2 zijn dan? (delen door een half)
Ja, dat klopt. Om helemaal precies te zijn zou je eigenlijk nog "x -> 0" aan de uitdrukking moeten toevoegen. Het is niet zo moeilijk hoor, het gaat er gewoon om het limietgedrag van de functie uit te drukken in makkelijkere termen. Dit wordt meestal in termen van machtsfuncties gedaan, dwz x -> xa, maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs, het kan ook een andere familie van functies x -> ga(x) zijn.

Het nut van dit soort uitdrukkingen is dat je bijv. makkelijker de limiet van verschillende uitdrukkingen met elkaar kunt vergelijken als je eerst ieder van die uitdrukkingen in zulke makkelijkere termen schrijft. Nog een tip is dat je in een aantal gevallen makkelijke trucs hebt om ingewikkelde uitdrukkingen asymptotisch te ontwikkelen, zoals partiële integratie wanneer je met integralen van doen hebt.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
  maandag 10 september 2007 @ 20:08:23 #61
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_53079790
quote:
Op maandag 10 september 2007 19:41 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Thanks ik denk dat ik heel vaag een klein beetje begin te begrijpen. We werken ook met Landau symbolen en die f(x)/p(x) komt me dan wel bekend voor. Dus incl Landau kan ik zeggen dat f(x) = 1/2x2 +O(x3)?

Moet het trouwens niet naar 2 zijn dan? (delen door een half)

Nog even een edit, want eigenlijk snap ik het toch niet.

f(x)/p(x) = [eh-(1+h)]/[eh/2*h2 + ... ]

Voor h -> 0 wordt dit toch geen half (of twee) of zie ik het nou verkeerd?
Sorry, mijn notatie was een beetje verwarrend. Je hebt gegeven de functie f(h) = eh-(1+h). Met behulp van Taylor had jij al f(h) = (1/2)*h2 + O(h3). Dit laat meteen zien dat f van orde 2 is dichtbij 0, nl. met p(h)=h2 vind je f(h)/p(h) = 1/2 + O(h), dus f(h)/p(h) -> 1/2, wat betekent dat f en p "van dezelfde orde" zijn voor h -> 0. Duidelijk?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_53079953
Ik denk dat ik het zo ga snappen, moet nu even weg, kijk er morgen even iets uitgebreider naar.

Heel veel dank iig.
pi_53172933
Ik zie me weer genoodzaakt de hulp van Glowmouse/Riparius/KeesjeisLief ijn te roepen. Kan er iemand mij de afleiding van de "Euler chain relation"/"triple product rule" (hoe je het beestje noemen wilt) van a tot z uitleggen? Onthouden en toepassen is totaal geen probleem (δy/δxz * δz/δyx * δx/δzy = -1), alleen de afleidingen die ik tot nu toe heb gevonden zijn zo counterintuitief als wat.
ReactOS needs your help. Get involved now!
pi_53176584
quote:
Op vrijdag 14 september 2007 14:55 schreef harrypiel het volgende:
Ik zie me weer genoodzaakt de hulp van Glowmouse/Riparius/KeesjeisLief ijn te roepen. Kan er iemand mij de afleiding van de "Euler chain relation"/"triple product rule" (hoe je het beestje noemen wilt) van a tot z uitleggen? Onthouden en toepassen is totaal geen probleem (δy/δxz * δz/δyx * δx/δzy = -1), alleen de afleidingen die ik tot nu toe heb gevonden zijn zo counterintuitief als wat.
Kijk hier eens, echt veel duidelijker zou ik het zelf ook niet uit kunnen leggen. En anders moet je misschien eens in het Euler archief gaan zoeken om te kijken hoe Euler het zelf deed.
Maud Wilms - Allemaol
Nadiè Reyhani - The Feet Song
Yasmine - Zus
pi_53203023
Hoi! geldt dat R en Ropp (tegengestelde ring) isomorf zijn dan en slechts dan als R commutatief is? mag ik een hint!
Thanks!
verlegen :)
pi_53204196
quote:
Op zaterdag 15 september 2007 19:53 schreef teletubbies het volgende:
Hoi! geldt dat R en Ropp (tegengestelde ring) isomorf zijn dan en slechts dan als R commutatief is? mag ik een hint!
Thanks!
hoii, het antwoord is nee, ik denk momenteel aan H (dat met quaternionen). Als ik niet een isomorfie vind,post ik hier weer een bericht..
Is er nog een voorbeeld ?
verlegen :)
  zondag 16 september 2007 @ 16:18:37 #67
93828 nickybol
onderduiknaam
pi_53221275
Even nog een iets simpelere:

If f^2 - g^2 = -10 and f + g = 2, than what is the value of f - g?

Het antwoord moet zijn -5
  zondag 16 september 2007 @ 16:56:30 #68
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_53222107
Hint: werk (a+b)(a-b) eens uit (dit is een bekend merkwaardig product).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_53242973
quote:
Op zaterdag 15 september 2007 20:42 schreef teletubbies het volgende:

[..]

hoii, het antwoord is nee, ik denk momenteel aan H (dat met quaternionen). Als ik niet een isomorfie vind,post ik hier weer een bericht..
Is er nog een voorbeeld ?
Met quaternionen gaat het niet lukken: stuur a + ib + jc + kd naar a - ib - jc - kd, dat is een isomorfisme van H naar Hopp.
Ik zit zelf meer te denken aan het volgende: neem Q[X,Y], maar dan met een vreemd soort vermenigvuldiging: YX=X2Y.

edit: O, hmm. Je bent op zoek naar een niet-commutatieve ring die isomorf is met z'n tegengestelde, niet naar een die er niet mee isomorf is. In dat geval werken de quaternionen dus wel. .
pi_53275707
quote:
Op maandag 17 september 2007 13:55 schreef thabit het volgende:

[..]

Met quaternionen gaat het niet lukken: stuur a + ib + jc + kd naar a - ib - jc - kd, dat is een isomorfisme van H naar Hopp.
Ik zit zelf meer te denken aan het volgende: neem Q[X,Y], maar dan met een vreemd soort vermenigvuldiging: YX=X2Y.

edit: O, hmm. Je bent op zoek naar een niet-commutatieve ring die isomorf is met z'n tegengestelde, niet naar een die er niet mee isomorf is. In dat geval werken de quaternionen dus wel. .
okey dank je, maar ' stuur a + ib + jc + kd naar a - ib - jc - kd' is inderdaad handiger.
verlegen :)
pi_53275981
quote:
Op dinsdag 18 september 2007 18:04 schreef teletubbies het volgende:

[..]

okey dank je, maar ' stuur a + ib + jc + kd naar a - ib - jc - kd' is inderdaad handiger.
Die andere ring die ik noemde is juist niet isomorf met z'n tegengestelde.
pi_53311877
Kan iemand me deze uitleggen, ik zie niet hoe "FE, ED equal to the square of the tangent E is" in de bewijsvoering.


Given a circle ABC and two points D, E external to it, to draw straight lines DB, EB from D, E to a point B on the circle such that, if DB, EB produced meet the circle again in C, A, AC shall be parallel to DE.

  woensdag 19 september 2007 @ 22:36:34 #73
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_53314051
quote:
Op woensdag 19 september 2007 21:40 schreef Ogala het volgende:
Kan iemand me deze uitleggen, ik zie niet hoe "FE, ED equal to the square of the tangent E is" in de bewijsvoering.


Given a circle ABC and two points D, E external to it, to draw straight lines DB, EB from D, E to a point B on the circle such that, if DB, EB produced meet the circle again in C, A, AC shall be parallel to DE.

[afbeelding]
Wat is nu precies de vraag, kun je het wat duidelijker formuleren?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_53314740
quote:
Op woensdag 19 september 2007 22:36 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Wat is nu precies de vraag, kun je het wat duidelijker formuleren?
(Part I. Construction.)
  • 1. Suppose the circle ABC and the points D, E given.
  • 2. Take a rectangle contained by ED and by a certain straight line EF equal to the square on the tangent to the circle from E.
  • 3. From F draw FA touching the circle in A; join ABE and then DB, producing DB to meet the circle at C. Join AC.
  • I say then that AC is parallel to DE.

    Ik snap puntje 2 dus niet bij het construeren (EF = square on the tangent to E) en zodoende in de bewijsvoering dus ook niet dat FE,ED = to the square of the tangent E.
    • pi_53320060
    quote:
    Op woensdag 19 september 2007 22:54 schreef Ogala het volgende:

    [..]

    (Part I. Construction.)
  • 1. Suppose the circle ABC and the points D, E given.
    • OK.
    quote:
  • 2. Take a rectangle contained by ED and by a certain straight line EF equal to the square on the tangent to the circle from E.
    • Hiermee wordt bedoeld dat je op het verlengde van ED een punt F moet bepalen, zodanig dat ED∙EF gelijk is aan het kwadraat van de lengte van de raaklijn aan de cirkel vanuit punt E. Deze raaklijn heb je niet getekend in je figuur.

    De reden om punt F zo te bepalen is gelegen in een bekende stelling van Euclides (Boek III, stelling 36). Volgens deze stelling is namelijk het kwadraat van de lengte van de raaklijn aan de cirkel vanuit punt E gelijk aan het product EB∙EA. En aangezien het kwadraat van de lengte van de raaklijn aan de cirkel vanuit punt E ook gelijk is aan ED∙EF hebben we dus EB∙EA = ED∙EF.
    quote:
  • 3. From F draw FA touching the circle in A; join ABE and then DB, producing DB to meet the circle at C. Join AC.
  • I say then that AC is parallel to DE.

    Ik snap puntje 2 dus niet bij het construeren (EF = square on the tangent to E) en zodoende in de bewijsvoering dus ook niet dat FE,ED = to the square of the tangent E.
    • Maud Wilms - Allemaol
    Nadiè Reyhani - The Feet Song
    Yasmine - Zus
    pi_53333911
    If x is an integer and 2 < x < 7 , how many different triangles are there with sides of lengths 2, 7 and x?

    Het antwoord moet zijn een. Waarom?
    pi_53334144
    x mag dus 3, 4, 5 of 6 zijn.
    x = 3 kan niet, want dan heb je een driehoek met zijde 2, 3, 7 en dan kan niet. (De 2 kleinste zijden moeten samen meer zijn dan de langste zijde)
    x = 4 idem.
    x = 5 wordt ook lastig Een driehoek met zijde van 2, 5 en 7 is niet haalbaar. Probeer maar eens te tekenen. Zie het als een graaf. Een omweg kan nooit korter of evenlang zijn als rechtstreeks.
    x= 6 is de enige die kan.
    I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
    So I stole a bike and asked for forgiveness.
    pi_53339578
    quote:
    Op donderdag 20 september 2007 09:31 schreef Riparius het volgende:
    ...Hiermee wordt bedoeld dat je op het verlengde van ED een punt F moet bepalen, zodanig dat ED∙EF gelijk is aan het kwadraat van de lengte van de raaklijn aan de cirkel vanuit punt E. Deze raaklijn heb je niet getekend in je figuur.

    De reden om punt F zo te bepalen is gelegen in een bekende stelling van Euclides (Boek III, stelling 36).
    ...
    Thnx die stelling had ik nog niet gezien (achteraf gezien heel logisch)
    pi_53340056
    quote:
    Op donderdag 20 september 2007 21:24 schreef Ogala het volgende:

    [..]

    Thnx die stelling had ik nog niet gezien (achteraf gezien heel logisch)
    Ja. Alleen zijn we er hiermee nog niet. Zoals gezegd hebben we EB∙EA = ED∙EF, waaruit volgt dat de punten A,B,D,F op een cirkel liggen, of anders gezegd, ABDF is een koordenvierhoek (begrijp je dat ook?). Nu zijn de overstaande hoeken in een koordenvierhoek supplementair, en dus is hoek FAE gelijk aan hoek BDE. So far so good. Maar dan zegt Heath:
    quote:
    But the angle FAE is equal to the angle ACB in the alternate segment
    En dat zie ik dus even niet. Ik begrijp met name niet wat Heath bedoelt met the alternate segment. Die term is niet gebruikelijk, en wordt verder in het hele betoog ook niet gebruikt, zodat niet duidelijk is waar hij op doelt. Nu jij weer ...

    [ Bericht 1% gewijzigd door Riparius op 20-09-2007 22:47:48 ]
    Maud Wilms - Allemaol
    Nadiè Reyhani - The Feet Song
    Yasmine - Zus
    pi_53343154
    quote:
    Op donderdag 20 september 2007 21:41 schreef Riparius het volgende:
    ... ABDF is een koordenvierhoek (begrijp je dat ook?). Nu zijn de overstaande hoeken in een koordenvierhoek supplementair, en dus is hoek FAE gelijk aan hoek BDE..
    Yup concyclic quadrilateral, Book III Proposition 22
    quote:
    ...wat Heath bedoelt met the alternate segment....
    alternate segment theorem (Heath heeft het probleem uit Hankel from Pappus)
    The angles between a tangent and a chord through the point of contact are equal respectively to the angles in the alternate segment.


    (heb ik wel even aangenomen anders kan ik alles tot aan het bestaan van een punt toe bewijzen )

    [ Bericht 7% gewijzigd door Ogala op 20-09-2007 23:34:35 ]
    pi_53344067
    quote:
    Op donderdag 20 september 2007 23:11 schreef Ogala het volgende:

    [..]

    Yup concyclic quadrilateral, Book III Proposition 22
    [..]

    alternate segment theorem (Heath heeft het probleem uit Hankel from Pappus)
    The angles between a tangent and a chord through the point of contact are equal respectively to the angles in the alternate segment.

    [afbeelding]
    Ah, dank je wel. Dat is inderdaad stelling 32 uit boek III bij Euclides. Dan is het bewijs helemaal duidelijk. Maar waarom wilde je uitgerekend dit bewijs bij Heath nalopen? Ik ben zelf erg geïnteresseerd in de geschiedenis van de wiskunde, dus vandaar dat ik het vraag.
    Maud Wilms - Allemaol
    Nadiè Reyhani - The Feet Song
    Yasmine - Zus
    pi_53367811
    quote:
    Op donderdag 20 september 2007 23:39 schreef Riparius het volgende:
    [..]
    Ah, dank je wel. Dat is inderdaad stelling 32 uit boek III bij Euclides. Dan is het bewijs helemaal duidelijk. Maar waarom wilde je uitgerekend dit bewijs bij Heath nalopen? Ik ben zelf erg geïnteresseerd in de geschiedenis van de wiskunde, dus vandaar dat ik het vraag.
    Ik ben pas begonnen met Book I en in de intro stond deze stelling als ideaal voorbeeld voor de analyse van problemen. (transformatie, resolutie, synthese) vandaar! Toch wel leuk om eens door te lezen!
    pi_53407592
    Als I en J idealen zijn van een commutatieve ring R dan geldt (I +J)(I^J) C IJ. het symbool ^ staat voor de 'doorsende'. Is het waar dat voor iedere een commutatieve ring de gelijkheid t (I +J)(I^J) =IJ geldt? (zonder bewijs aub!)
    verlegen :)
    pi_53410068
    quote:
    Op zondag 23 september 2007 15:41 schreef teletubbies het volgende:
    Als I en J idealen zijn van een commutatieve ring R dan geldt (I +J)(I^J) C IJ. het symbool ^ staat voor de 'doorsende'. Is het waar dat voor iedere een commutatieve ring de gelijkheid t (I +J)(I^J) =IJ geldt? (zonder bewijs aub!)
    Nee.
    pi_53411077
    quote:
    Op zondag 23 september 2007 17:13 schreef thabit het volgende:

    [..]

    Nee.
    nu begin ik een zochttocht naar een tegenvoorbeeld..
    tot nu toe is me voorbeelden set bijna op!
    verlegen :)
    pi_53411929
    Wat voor ringen heb je allemaal al uitgeprobeerd?
    pi_53430467
    De ringen :d zijn Z[x], euuh R, C en Z.
    Ik dacht aan endomorfismenring. Misschien ook groepenringen, matrices..
    :S welke richting moet ik eigenlijk gaan?

    Nog een vraagje, als I+J=R met I en J idealen die onderling ondeelbaar zijn en R is een ring. Ik moet laten zien dat
    Im+Jn=R. Hiervoor heb ik inductie gebruikt, eerst heb ik laten zien dat:
    I+Jn=R voor n=1,2,3,...
    Maar daarna wil ik n vast nemen en dan inductie gebruiken naar de macht van I. Ik heb al:
    I2+Jn=R maar verder kom ik niet uit..

    ALvast bedankt
    verlegen :)
    pi_53432083
    quote:
    Op maandag 24 september 2007 13:16 schreef teletubbies het volgende:
    De ringen :d zijn Z[x], euuh R, C en Z.
    Ik dacht aan endomorfismenring. Misschien ook groepenringen, matrices..
    In Z[x] moet het lukken een tegenvoorbeeld te vinden. Endomorfismen-, groepen- en matrixringen zijn iha niet commutatief.
    pi_53432135
    quote:
    Op maandag 24 september 2007 13:16 schreef teletubbies het volgende:
    Nog een vraagje, als I+J=R met I en J idealen die onderling ondeelbaar zijn en R is een ring. Ik moet laten zien dat
    Im+Jn=R. Hiervoor heb ik inductie gebruikt, eerst heb ik laten zien dat:
    I+Jn=R voor n=1,2,3,...
    Maar daarna wil ik n vast nemen en dan inductie gebruiken naar de macht van I. Ik heb al:
    I2+Jn=R maar verder kom ik niet uit..

    ALvast bedankt
    Kun je dan niet je argument van 'eerst' toepassen op het paar (Jn,I)? Die zijn immers ook onderling ondeelbaar.
    pi_53445612
    OMG. Schaam me echt dood dat ik dit moet vragen, maar ben het echt eventjes helemaal kwijt. De resultant force van deze 2 forces is duidelijk. Gewoon een parallelogram van maken en dan weet je de resultant.



    Maar wat als de forces er zo uitzien?

      maandag 24 september 2007 @ 22:26:37 #91
    30719 keesjeislief
    NextGenerationHippie
    pi_53445886
    quote:
    Op maandag 24 september 2007 22:12 schreef MaximumRush het volgende:
    OMG. Schaam me echt dood dat ik dit moet vragen, maar ben het echt eventjes helemaal kwijt. De resultant force van deze 2 forces is duidelijk. Gewoon een parallelogram van maken en dan weet je de resultant.

    [afbeelding]

    Maar wat als de forces er zo uitzien?

    [afbeelding,link]
    Gewoon optellen kjal .

    heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
    Fotoboek
      maandag 24 september 2007 @ 22:45:17 #92
    75592 GlowMouse
    l'état, c'est moi
    pi_53446511
    Het parallellogram hoef je ook niet helemaal te tekenen, ook door daar de twee pijltjes achter elkaar te tekenen krijg je de juiste resultante.
    eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
    pi_53468039
    Vraagje over statistiek:
    quote:
    1. Stel de cumulatieve frequentieverdeling op.
    2. Bepaal de cumulatieve frequentie die met het K-de percentiel correspondeert: nK/100
    3. Zoek in de cumulatieve frequentieverdeling de klasse op waarin K-de percentiel moet liggen.
    Dit is de klasse waarvan de cumulatieve frequentie net groter is dan (of gelijk is aan) nK/100. Van deze klasse bepalen we:
    a) De frequentie f
    b) De exacte benedengrens ll
    c) De klassenbreedte w = verschil tussen de exacte boven- en benedengrens :
    frequentie distributie:
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12    		Scores   F   cF
    3.8-4.0   4   120
    3.5-3.7   8   116
    3.2-3.4   15   108
    2.9-3.1   18   93
    2.6-2.8   20   75
    2.3-2.5   17   55
    2.0-2.2   12   38
    1.7-1.9   12   26
    1.4-1.6   10   14
    1.1-1.3   4   4
    0.8-1.0   0   0


    Reken percentiel P10, P45, P60 en P90 uit
    Formule


    Wie kan me nu helpen met het invullen van de formule?
    'Expand my brain, learning juice!'
    &lt;a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank"&gt;Last.fm&lt;/a&gt;
      dinsdag 25 september 2007 @ 20:03:42 #94
    112339 MPG
    Slaverplaatser / Koffiemanager
    pi_53468269
    quote:
    Op dinsdag 25 september 2007 19:55 schreef crossover het volgende:
    Vraagje over statistiek:
    [..]

    frequentie distributie:

    [ code verwijderd ]


    Reken percentiel P10, P45, P60 en P90 uit
    Formule
    [afbeelding]

    Wie kan me nu helpen met het invullen van de formule?
    Ehm...
    correct me if i'm wrong.
    Je moet de formule invullen voor achtereenvolgens K = {10,45,60,90}
    Als K=10 zoek je de bijbehorende entry in je tabel, dit is waar cF voor het eerst >= 10 (hier cF=14)
    ll is dan 1.4 (exacte benedengrens iig)
    w is 0.2 (boven - benedengrens)
    cf is 14
    f is 10

    invullen, doorrekenen en klaar is klara, zelfde trucje herhalen voor K = 45, K=60 en K=90

    En dat voor iemand die nooit statistiek gehad heeft
    KSC JUBILEUM topic
    "Sleep: A completely inadequate substitute for caffeine"
    #TeamHumbug
    Heeft patent op Mosterd-Maaltijd situaties
    pi_53468597
    quote:
    Op dinsdag 25 september 2007 20:03 schreef MPG het volgende:

    [..]

    Ehm...
    correct me if i'm wrong.
    Je moet de formule invullen voor achtereenvolgens K = {10,45,60,90}
    Als K=10 zoek je de bijbehorende entry in je tabel, dit is waar cF voor het eerst >= 10 (hier cF=14)
    ll is dan 1.4 (exacte benedengrens iig) 1.35
    w is 0.2 (boven - benedengrens)
    cf is 14 4
    f is 10

    invullen, doorrekenen en klaar is klara, zelfde trucje herhalen voor K = 45, K=60 en K=90

    En dat voor iemand die nooit statistiek gehad heeft
    Ben vergeten te vermelden dat cF betrekking heeft op de net lagere klasse. lower limit is 1.35.

    N(totale scores) = 120?
    Dat wordt dan 1.35+(120x10/100-4)/10 * 0.2 = 0.43

    Edit: misschien klopt het niet dat cF correspondeert met de net lagere klasse, dan zou het 14 zijn en komt er 1.15 uit.
    'Expand my brain, learning juice!'
    &lt;a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank"&gt;Last.fm&lt;/a&gt;
      dinsdag 25 september 2007 @ 20:25:36 #96
    112339 MPG
    Slaverplaatser / Koffiemanager
    pi_53468913
    quote:
    Op dinsdag 25 september 2007 20:13 schreef crossover het volgende:

    [..]

    Ben vergeten te vermelden dat cF betrekking heeft op de net lagere klasse. lower limit is 1.35.
    [afbeelding]
    N(totale scores) = 120?
    Dat wordt dan 1.35+(120x10/100-4)/10 * 0.2 = 0.43

    Edit: misschien klopt het niet dat cF correspondeert met de net lagere klasse, dan zou het 14 zijn en komt er 1.15 uit.
    cF correspondeert voor zover ik uit hetgeen ik heb gelezen in jouw eerste post niet met de net lagere klasse. Jouw edit lijkt mij dan ook juist
    KSC JUBILEUM topic
    "Sleep: A completely inadequate substitute for caffeine"
    #TeamHumbug
    Heeft patent op Mosterd-Maaltijd situaties
      woensdag 26 september 2007 @ 13:07:46 #97
    154092 moeffiemoeffie
    dat ze moeffie moeffie zeggen
    pi_53484759
    Lieve mensen,

    Ik was eens aan mijn achterstallig huiswerk begonnen en stuitte op dit prachtige iets.

    e^-X+wortelY=1 In mijn boek zeggen ze ineens simpel dat je dit ook kunt schrijven als y = x^2, maar ik heb geen flauw idee hoe ze hierbij komen.
    pi_53485002
    e-x + SQRT(y) = 1
    e-x -1= SQRT(y)
    kwadateren levert e-2x -2e-x + 1 = y (merkwaardig product)
    stel e-x = p ; daaruit volgt p2 - 2p + 1 = y

    nu moet het moet niet zo moeilijk zijn om nulpunten te bereken.

    [ Bericht 0% gewijzigd door harrypiel op 26-09-2007 15:08:51 ]
    ReactOS needs your help. Get involved now!
    pi_53485020
    quote:
    Op woensdag 26 september 2007 13:07 schreef moeffiemoeffie het volgende:
    Lieve mensen,

    Ik was eens aan mijn achterstallig huiswerk begonnen en stuitte op dit prachtige iets.

    e^-X+wortelY=1 In mijn boek zeggen ze ineens simpel dat je dit ook kunt schrijven als y = x^2, maar ik heb geen flauw idee hoe ze hierbij komen.
    e-x+wortel(y) = 1

    ex = a is hetzelfde als x = ln(a)

    dus -x+wortel(y) = ln(1)
    ln(1) = 0
    dus -x+wortel(y) = 0
    dus wortel(y) = x
    dus y = x2

    Zorg er wel voor dat je goed met haakjes werkt als je een macht aangeeft met ^, anders krijg je dus antwoorden als die van meneer piel te zien.

    [ Bericht 29% gewijzigd door Jordy-B op 26-09-2007 13:24:07 ]
    Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
    With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
    pi_53488385
    quote:
    Op woensdag 26 september 2007 13:17 schreef Jordy-B het volgende:

    [..]

    e-x+wortel(y) = 1

    ex = a is hetzelfde als x = ln(a)

    dus -x+wortel(y) = ln(1)
    ln(1) = 0
    dus -x+wortel(y) = 0
    dus wortel(y) = x
    dus y = x2

    Zorg er wel voor dat je goed met haakjes werkt als je een macht aangeeft met ^, anders krijg je dus antwoorden als die van meneer piel te zien.
    anders met tekst in subscript of tekst in superscript werken om de zaak te verduidelijken

    druk op de quote bericht knop voor de precieze code
    ReactOS needs your help. Get involved now!
    actieve topics nieuwe topics
    abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
    [Beta] huiswerk en vragen topic
    Index

    » school, studie en onderwijs

    Forum Opties
    Forumhop:
    Hop naar:
    (afkorting, bv 'KLB')