* Mergequote:Op zondag 30 september 2007 12:34 schreef Curri het volgende:
Ik heb weer eens een proef gedaan bij scheikunde met heel aantal vragen erbij. De meeste snap ik natuurlijk. Echter zit er ook een vraag bij die ik niet snap. De volgende:
Bereken uit de titratiegegevens het aantal mg acetylsaliclzuur in 1 bruistablet
Hier zitten volgende gegevens bij:
(afbeeldingen toegevoegd..)
[afbeelding]
[afbeelding]
Bij buretstand 2 is het verschil 14,67.
Iemand enig idee hoe ik dus dat aantal mg bereken? Eventueel met uitwerking en antwoord..
Bvd,
C.
quote:Op zondag 7 oktober 2007 14:08 schreef Schuifpui het volgende:
Ik heb ook weer eens een vraag.![]()
Ik heb de volgende functie:
ABS((1+0.5f)/(1-0.5f)) <= 1
(ABS = absolute waarde dus, en <= betekent kleiner of gelijk.)
waarbij f een complex getal is. Ik moet het gebied in het complex vlak schetsen wat hier aan voldoet. Het lukt alleen niet. Ik mag ook MATLAB gebruiken, dat zou zelfs wat handiger zijn, omdat ik nog een aantal van dit soort dingen moet oplossen.
Ten eerste: Spanning loopt niet, die staat over twee punten.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:21 schreef DJ90 het volgende:
PWS vraagje, Ik heb voor mijn profielwerkstuk een elektromotor gebouwd die tevens als generator zou moeten werken. Nou als elektromotor werkt hij prima, maar als generator geeft hij in een stroomkring alleen maar spanning en géén stroom. Hoe is dit mogelijk?
De motor loopt op gelijkspaning, heeft 2 permanente magneten van 0,4 Tesla.
Op de as zitten de spoelen, 2 om precies te zijn ieder van 60 windingen.
Omdat de motor op gelijkspanning loopt zit er dus ook een commutator op, daar zou volgens mij misschien wel het probleem kunnen liggen. Maar toch, hoe kan het dat er wel spanning loopt maar geen stroom als je de as ronddraait.
Beetje laat antwoord...quote:Op zondag 30 september 2007 12:34 schreef Curri het volgende:
Ik heb weer eens een proef gedaan bij scheikunde met heel aantal vragen erbij. De meeste snap ik natuurlijk. Echter zit er ook een vraag bij die ik niet snap. De volgende:
Bereken uit de titratiegegevens het aantal mg acetylsaliclzuur in 1 bruistablet
Hier zitten volgende gegevens bij:
(afbeeldingen toegevoegd..)
[afbeelding]
[afbeelding]
Bij buretstand 2 is het verschil 14,67.
Iemand enig idee hoe ik dus dat aantal mg bereken? Eventueel met uitwerking en antwoord..
Bvd,
C.
Dat is het teken voor een sommatie. In plaats van a_1+a_2+a_3+...+a_n schrijft men vaakquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 13:30 schreef alors het volgende:
n00bvraagje, maar wat betekent deze?
[ afbeelding ]
Okay bedankt, ik had al zo'n vermoeden.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:17 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Dat is het teken voor een sommatie. In plaats van a_1+a_2+a_3+...+a_n schrijft men vaak
[ afbeelding ].
Kan wel kloppen; de arctangens functie is namelijk symmetrisch voor de bewerking (x,y) -> -(-x,y)quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 22:29 schreef Schuifpui het volgende:
Thanks
Die eerste heb ik idd ook. De tweede had ik als:
arctan((-x+e)/y), dat kwam uit maple. Ik ga er nog even naar kijken, nogmaals dank.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | ... |------------------ (box) | ~~(p en q) (assumptie) | p en q (~~eliminatie) | p (en-eliminatie1) | q (en-eliminatie2) | ... | contradictie |---------------------- ~(p en q) (PBC) |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 | - |------------------------box 2 | p en q (assumptie) 3 | p (en-eliminatie1 op 2) 4 | q (en-eliminatie2 op 2) - | |-----------------------------box2 5 | | p (assumptie) 6 | | q (copy 4) - | |----------------------------- 7 | p -> q (impl.-introductie 5-6) - |------------------------------- - |-------------------------------box 8 | ~p (assumptie) - | |-----------------------------box2 9 | | p (assumptie) 10 | | ~p (copy 8) 11 | | contradictie (~eliminatie 9,10) 12 | | p (contr. eliminatie 11) 13 | | q (assumptie) - | |---------------------------- 14 | p -> q (impl. introductie 9-13) - |----------------------------- 15 p -> q (of eliminatie 1-7,8-14) |
Niet meer nodigquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 12:02 schreef vliegtuigje het volgende:
Help![]()
Ik probeer iets in Mathematica te implementeren, maar het lukt me gewoon echt niet.
Ik wil eigenlijk een soort van loop maken waarin ik steeds achtereenvolgens 2 functies laat uitvoeren waarvan de 1e gebruik maakt van het resultaat van de tweede en de tweede gebruik maakt van het resultaat van de eerste (volgen jullie het nog?):
Ik voer een functie f1 uit op een plaatje 'alle cellen' -> resultaat: plaatje 'cel 1'
Ik pas plaatje 'alle cellen' aan door pixels uit plaatje 'cel 1' te verwijderen
etc etc.
Dit doe ik totdat Apply[Plus,'alle cellen'] 0 oplevert.
Uiteindelijk wil ik een lijst met alle plaatjes 'cel 1'
De afzonderlijke stappen werken, alleen moet ik ze steeds zelf opnieuw evalueren omdat ik geen loop heb.
Dit heb ik al lang niet gedaan, ik ken de terminologie die je gebruikt ook niet helemaal, zoals 'LEM', maar ik denk dat de truc 'm erin zit dat je inderdaadquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 16:24 schreef R-Mon het volgende:
Ja ik heb ook weer wat... Afleiden met natuurlijke deductie:
1. ~(p of q) |- ~(p en q)
het verste dat ik kom:
[ code verwijderd ]
Ik weet niet wat LEM is.quote:3. ~(p en q) |- ~p of ~q "(hint: gebruik LEM)" zelfde als de vorige, hoe ga je met die negatie in de premisse om?
Lijkt me correct.quote:En kan iemand deze controleren, dat ik niks illegaals doe:
2. (p en q) of ~p |- p -> q
[ code verwijderd ]
Overigens kan ik hier wel een afleiding voor geven:quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 16:24 schreef R-Mon het volgende:
3. ~(p en q) |- ~p of ~q "(hint: gebruik LEM)" zelfde als de vorige, hoe ga je met die negatie in de premisse om?
Ah p v q is wat ik zocht, stom dat ik die niet zag.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:50 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dit heb ik al lang niet gedaan, ik ken de terminologie die je gebruikt ook niet helemaal, zoals 'LEM', maar ik denk dat de truc 'm erin zit dat je inderdaad
~~(p & q) aanneemt, dan zoals jij doet (p & q) afleidt, daarvan of p of q afleidt, dan een of introduceert (voorgesteld door 'v'), dus dat je dan p v q hebt, en dat is in tegenspraak met je premisse. Dus ~~(p & q) leidt tot een contradictie.
LEM is Law of Excluded Middle, p v ~p. Bedankt iigquote:[..]
Ik weet niet wat LEM is.
[..]
Lijkt me correct.
Moet je voor die afgeleide de quotientregel niet toepassen?quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:42 schreef fart het volgende:
Is dit niet op te lossen met de stelling van l'Hospital? Ik dacht dat je dan de afgeleide van de teller en de noemer een nieuwe breuk moet maken en daar de lim x->0 van moet uit rekenen. Die stelling kan je dacht ik gebruiken wanneer de teller en de noemer allebei 0 zijn of oneindig.
/Edit: Spuitelf
Het is dus inderdaad de stelling van l'Hôpital. Hier de wiki link.
/Edit2: En omdat ik vandaag helemaal in een goede bui ben en dit best een makkelijke opgave is:
lim x->0 (e2x-1)/(2x) = lim x->0 (2e2x)/2 = 1
/Edit3: En omdat ik het calculus boek toch moest pakken voor m'n tentamen over anderhalve week:
(Ik gok dat je het boek Calculus: early transcendentals 5e editie ook hebt) Op p.308 staat de boel uitgelegd, enjoy
Nope, je komt dan ook niets verder trouwens, aangezien lim x->0 van die functie nog steeds 0/0 is.quote:Op zondag 21 oktober 2007 18:15 schreef Fhm het volgende:
[..]
Moet je voor die afgeleide de quotientregel niet toepassen?
Zou dan zijn: (4xe^(2x)-2e^(2x)+2)/(4x²)
Ik weet overigens ook niet hoe je die limiet verder moet doen, dat is meer de reden dat ik hier keek
Oh ja, tuurlijk, wat dom!quote:Op zondag 21 oktober 2007 18:19 schreef fart het volgende:
[..]
Nope, je komt dan ook niets verder trouwens, aangezien lim x->0 van die functie nog steeds 0/0 is.
De stelling van l'Hôpital kan je gebruiken wanneer je een limiet van een breuk moet nemen en je 0/0 krijgt of oneindig/oneindig. Wanneer je dat krijgt, moet je de de teller als functie zien en de noemer ook.
Je hebt dan lim x->c f(x)/g(x) wat dan gelijk is aan lim x->c f'(x)/g'(x)![]()
tnx, met deze regel is het inderdaad op te lossen. Ik zie dat deze regel alleen beperkt te gebruiken is, namelijk als beide expressies tot 0 of inf evalueren bij dezelfde c. Stel dat er geen -1 maar -2 in de expressie had gestaan, dan was dit dus niet het geval geweest en had ik het niet kunnen oplossen? Of zie ik nu wat over het hoofd?quote:Op zondag 21 oktober 2007 17:42 schreef fart het volgende:Het is dus inderdaad de stelling van l'Hôpital. Hier de wiki link.
In dat geval zou je de stelling niet juist toepassen. In het algemeen is de limiet van de afgeleide van een functie ook niet gelijk aan de limiet van die functie zelf.quote:Op zondag 21 oktober 2007 18:15 schreef Fhm het volgende:
[..]
Moet je voor die afgeleide de quotientregel niet toepassen?
Zou dan zijn: (4xe^(2x)-2e^(2x)+2)/(4x²)
Ik weet overigens ook niet hoe je die limiet verder moet doen, dat is meer de reden dat ik hier keek
In dat geval was je nog sneller klaar geweest, want dan kun je direct zien wat de limiet is. Gaat de teller naar oneindig en de noemer naar 5, dan gaat bijvoorbeeld de hele breuk naar oneindig. Gaat de teller naar 1 en de noemer naar 2, dan gaat de hele breuk naar 1/2. Het wordt alleen lastig wanneer de noemer naar 0 gaat, en de teller niet.quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:54 schreef jeroenisblij het volgende:
[..]
tnx, met deze regel is het inderdaad op te lossen. Ik zie dat deze regel alleen beperkt te gebruiken is, namelijk als beide expressies tot 0 of inf evalueren bij dezelfde c. Stel dat er geen -1 maar -2 in de expressie had gestaan, dan was dit dus niet het geval geweest en had ik het niet kunnen oplossen? Of zie ik nu wat over het hoofd?
Dat zal wel goed zijn, maar mijn vraag is meer, hoe kom ik tot die/een parametrisatie.. is daar een standaard werkwijze voor of is dat "inzicht" of wat? Ik bedoel.... dx/dt kan je uitreken, Fds kan je uitrekenen, maar hoe kom je voor een willekeurig pad uitgedrukt in x,y,z-coordinaten naar een pad in t?quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:44 schreef thabit het volgende:
Wat dacht je van (x,y,z) = (t,t^2,0), waarbij t van -1 tot 2 loopt?
Ok, dus je noemt 1 van de variablen x,y,z t en dan schrijf je de rest ook om naar tquote:Op maandag 22 oktober 2007 12:03 schreef thabit het volgende:
In het algemeen is dat niet zo eenvoudig, maar in dit geval staat er gewoon "y = uitdrukking in x" en ook "z = uitdrukking in x" (weliswaar een die x niet gebruikt maar dat doet er niet toe).
A path in R^n is a map c: [a,b] -> R^n; it is a path in the plane if n=2 and a path in the space if n=3. The collection C of points c(t) as t varies in [a,b] is called a curve, and c(a) and c(b) are its endpoints. The path c is said to parametrize the curve C.quote:Op maandag 22 oktober 2007 12:26 schreef thabit het volgende:
De voorbeelden die je voor je tentamensommen enzo moet uitwerken zijn altijd wel eenvoudig. Er bestaat alleen geen "algemene methode" voor (buiten het feit dat je ook nog eens goed moet definieren wat je met een parametrisatie bedoelt).
Boek weggooien.quote:Op maandag 22 oktober 2007 12:50 schreef maniack28 het volgende:
[..]
A path in R^n is a map c: [a,b] -> R^n; it is a path in the plane if n=2 and a path in the space if n=3. The collection C of points c(t) as t varies in [a,b] is called a curve, and c(a) and c(b) are its endpoints. The path c is said to parametrize the curve C.
Staat er niet bij, maar hij is idd wel differentieerbaar (Dat komt laterquote:Op maandag 22 oktober 2007 13:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Boek weggooien.. Dit lijkt me niet hoe je het wilt definieren namelijk. Je zal toch enkele voorwaarden op c moeten veronderstellen. Een pad zal toch op z'n minst continu moeten zijn en in veel toepassingen stuksgewijs differentieerbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |