Het "Kleine Wetenschappelijke Vragen" Topic #5

quote:

Op woensdag 9 april 2008 13:48 schreef _Arual_ het volgende:

[..]

Kansberekening dus. Mmmm. Maar hoe kan het dan dat het gevoel eigenlijk nooit onterecht is?

Mmmm. Een Tru-verklaring, nee, dat lijkt me niks.

OMdat je alleen de juiste momenten herinnert? Dus al die kere dat er niemand naar je keek, ben je of vergeten, of zijn helemaal niet door jezelf opgemerkt? (zelfde principe als dat als je op de klok kijkt het steeds 12:34 is oid.)

quote:

Op zondag 9 maart 2008 02:03 schreef DuracelPlus het volgende:
Voor Haus of een andere natuurkundige:
Is het mogelijk dat de omlooptijd van de aarde om de zon of maan om de aarde of algemeen, de omlooptijd van een hemellichaam om een ander hemellichaam, millenia geleden anders is geweest dan hoe die nu is. Zo ja, waren deze omlooptijden sneller of langzamer?

De omlooptijd van een hemellichaam om een significant groter hemellichaam hangt af van de massa van beide hemellichamen en de aftsnad tussen de twee. Hoe zwaarder ze zijn, hoe korter de omlooptijd en hoe dichter ze bij elkaar staan, hoe korter de omlooptijd.

De maan heeft veel dichter bij de aarde gestaan, haar okmlooptijd was dus veel korter. De maan beweegt zich van de aarde af, dus haar omlooptijd wordt steeds langer.

quote:

Op woensdag 9 april 2008 13:48 schreef _Arual_ het volgende:

[..]

Kansberekening dus. Mmmm. Maar hoe kan het dan dat het gevoel eigenlijk nooit onterecht is?

Mmmm. Een Tru-verklaring, nee, dat lijkt me niks.

Omdat de keren dat je rondkijkt en geen oogcontact maakt niet allemaal onthoudt. Oogcontact of contact op welke manier dan ook herinner je je makkelijker omdat het op dat moment specifiek jou aandacht heeft getrokken.

Bovendien, zodra je echt gaat letten op het idee dat je het kunt voelen als iemand je aankijkt, krijgt het mentale ruimte tot z'n beschikking. Hierdoor herken en onthoud je een ervaring met een dergelijke situatie makkelijker en zul je die ook meer herinneren dan de momenten die 'willekeurig' jouw zichtveld hebben bereikt.

Vanavond in EenVandaag werd aandacht besteed aan een onderzoek naar astrologie. Dit in het kader 'Magie van wetenschap' omdat de KNAW 200 jaar bestaat.

De resultaten zijn wat onverwacht:

quote:

Volgens relatie-astrologen staat al bij iemands geboorte vast in welke mate zijn of haar karaktereigenschappen overeenkomen of juist botsen met die van een ander. Scepsis ten spijt bevestigen
de onderzoeksuitkomsten dit beeld. Huwelijken hebben een veel grotere kans om te mislukken
wanneer er tussen de partners een overmaat aan dynamische interacties bestaat, bepaald
door de symbolische betekenis van de betreffende planeten en het soort aspect (de hoek
die de twee planeten met elkaar maken). Omgekeerd hebben huwelijken met uitzonderlijk veel
harmonische aspecten ook een verhoogd echtscheidingsrisico naarmate het huwelijk langer
duurt. Het ontwrichtende effect van een overschot aan dynamische aspecten werkt sterker
en op kortere termijn dan het ‘gaap’-effect van een overharmonische relatie.

Bron (PDF)

Hoe zit dat? (ik heb zelf nog niet kritisch gelezen, maar ik vond het wel leuk om het even te melden)

Ik dacht altijd dat het karakter een combinatie was tussen nature en nurture, wat dat artikel aangeeft als standpunt met wat moeilijke woorden erdoor, is dat het eigenlijk alleen maar om nature draait.

quote:

Op woensdag 28 mei 2008 04:01 schreef boyv het volgende:
Ik dacht altijd dat het karakter een combinatie was tussen nature en nurture, wat dat artikel aangeeft als standpunt met wat moeilijke woorden erdoor, is dat het eigenlijk alleen maar om nature draait.

Hey alle mensen met een monobrow zijn toch ook criminelen, waarom is dit dan zo moeilijk te geloven?

heb dringend een antwoord nodig op deze vraag.
liefst uitleg van een minuut of meer

waarom ga je omhoog als je springt of hoe komt dat

dat komt doordat je springt !
Is het niet genoeg om het trollen te bewaren tot dit topic : springen ?


Edit:
Let op, ik verwacht 'm elk moment terug hier : "mensen kom op nou het is dringend heeft er niemand een stukje van 1 minuut voor me plz"

[ Bericht 57% gewijzigd door _Led_ op 09-06-2008 17:13:39 ]

ja tis toch zo tis niemand die me wil helpen of je kan me helpen door een andere wetenschappelijke vraag te stellen en het antwoord ervan te geven

quote:

Op maandag 9 juni 2008 17:19 schreef lovefight7 het volgende:
ja tis toch zo tis niemand die me wil helpen of je kan me helpen door een andere wetenschappelijke vraag te stellen en het antwoord ervan te geven

Ik had je in je andere topic ook al naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwaartekracht gewezen.
Veel makkelijker kan ik het je niet maken, behalve als ik morgen naar jouw school kom om persoonlijk je plek in te nemen.

Mag ik trouwens vragen over wat voor opleiding we het hebben, en in welk jaar je zit ?

nee tis al goed ik doe over waarom is de lucht blauw maar is dat een wetenschappelijke vraag?

quote:

Op maandag 9 juni 2008 17:24 schreef lovefight7 het volgende:
nee tis al goed ik doe over waarom is de lucht blauw maar is dat een wetenschappelijke vraag?

Lucht is niet blauw

mo nee de lucht van dat je buiten ziet vanboven

is dat nu een wetenschappelijke vraag

quote:

Op maandag 9 juni 2008 17:32 schreef lovefight7 het volgende:
is dat nu een wetenschappelijke vraag

Ja hoor

ok thnx

quote:

Op maandag 9 juni 2008 16:55 schreef lovefight7 het volgende:
heb dringend een antwoord nodig op deze vraag.
liefst uitleg van een minuut of meer

waarom ga je omhoog als je springt of hoe komt dat

Waarom zo snel, heb je de rest van de tijd nodig om 1 minuut tekst in je hoofd te stampen?
Maar oke hier mijn inspanning voor jou, wel letterlijk vertellen en doen alsof je het begrijpt:

-Waarom ga je omhoog als je springt en hoe komt dat nou eigenlijk. Dat is de vraag die ik mij stelde waar ik nu ook een presentatie over geef. Gezien mijn lage niveau kan ik zelf niet op een normale wijze een antwoord hier op vinden. De termen als "zwaartekracht" en "spierkracht" zeggen mij uiteraard niks. Ik betwijfel dus ook of dit dan ook daadwerkelijk de goede school voor mij is of dat ik eigenlijk nog moet puzzelen in groep 1. Om even een antwoord te geven op de vraag die ik mij stelde. Dat komt door de neofenetische G-krachten welke mij op de aarde houden. Maar de neofenetische G-krachten zijn niet sterk genoeg om mij niet van de aarde los te laten. Vandaar dus dat als je spierkracht gebruikt dat je iets omhoog gaat en daarna terug valt naar de aarde. Dit omdat de neofenetische G-krachten mij terugtrekken. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de maan, daar zijn de neofenetische G-krachten veel sterker. Als ik daar zou springen dan zou ik wegvliegen. Dit was mijn presentatie, doei.

Lukt wel toch, en vooral die term neofenetische G-krachten goed in je hoofd stampen, die moet je zeker noemen wil je deze presentatie tot een voldoende brengen

blauwe lucht...

makkelijker kan ik het je niet maken

http://www.google.nl/search?q=waarom+is+de+lucht+blauw&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3DVFA_enNL239NL239

Hebben bomen een bewustzijn?

quote:

Op zaterdag 28 juni 2008 05:40 schreef ProfeetAdolf het volgende:
Hebben bomen een bewustzijn?

neen

quote:

Op maandag 9 juni 2008 17:24 schreef lovefight7 het volgende:
nee tis al goed ik doe over waarom is de lucht blauw maar is dat een wetenschappelijke vraag?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rayleighverstrooiing

Over de vochtvanger even het (niet opgezochte) antwoord van mijn kant.
Het lijkt me dat er een roostertje inzit, plus warmte die voor condensvorming zorgt, terwijl een ventilatortje de lucht erdoorheen blaast. Maar dat is allemaal bedacht door mij net.

Vraag m.b.t. evolutie.

Survival of the fittest. Natuurlijke selectie.
Schildpadden bestaan al een in elk geval 215 miljoen jaar.
Er zijn behoorlijk wat schildpadden die op b.v. het strand eieren leggen en dan weer terugkeren naar zee. Als de eieren uitkomen rennen de jonge nakomelingen naar zee. Van de honderden redt slechts een fractie van de hele groep het naar zee, want ondertussen worden ze door allerlei roofdieren aangevallen en opgegeten.

Aangezien de snelsten (+ geluk) succesvol de zee bereiken en dit cruciaal is voor de overleving van de schildpad en we te maken hebben met survival of the fittest en natuurlijke selectie... zou je verwachten dat over die miljoenen jaren de schildpad zich heeft aangepast en heel snel zijn geworden.
Waarom is de schildpad nog zo langzaam? (vanuit evolutie-oogpunt)

Ze zijn tevreden: ze winnen toch wel van de haas.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 01:23 schreef OldJeller het volgende:
Vraag m.b.t. evolutie.

Survival of the fittest. Natuurlijke selectie.
Schildpadden bestaan al een in elk geval 215 miljoen jaar.
Er zijn behoorlijk wat schildpadden die op b.v. het strand eieren leggen en dan weer terugkeren naar zee. Als de eieren uitkomen rennen de jonge nakomelingen naar zee. Van de honderden redt slechts een fractie van de hele groep het naar zee, want ondertussen worden ze door allerlei roofdieren aangevallen en opgegeten.

Aangezien de snelsten (+ geluk) succesvol de zee bereiken en dit cruciaal is voor de overleving van de schildpad en we te maken hebben met survival of the fittest en natuurlijke selectie... zou je verwachten dat over die miljoenen jaren de schildpad zich heeft aangepast en heel snel zijn geworden.
Waarom is de schildpad nog zo langzaam? (vanuit evolutie-oogpunt)

Blijkbaar overleven er genoeg om, gezien hun redenatie, de hoeveelheid schildpadden en dus hun genoom binnen stabiele hoeveelheid te laten blijven. Sneller lopen vereist ook meer energie, wat ten koste moet gaan aan andere voordelen die de jonge schildpad eventueel geniet.

Bovendien zal een moeder nooit meer eieren leggen dan dat zij (eigenlijk haar genen) noodzakelijk acht, zodat er een stabiele relatie ontstaat tussen de moeite en energie die ze per ei geeft en het resultaat, 50% van haar genen per overlevende nakomeling, dat het oplevert. De moeder zal genoeg eieren leggen om dit proces te maximaliseren per keer dat ze eieren legt. Als al haar jonge schildpadden de tocht zouden overleven, zou ze minder eieren gaan leggen.

Even allemaal afgezien van de factor dat de mens ook schildpadden kan afmaken.

[ Bericht 6% gewijzigd door boyv op 15-07-2008 06:58:26 ]