September Clues deel 3

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:40 schreef gorgg het volgende:

[..]

Nee, absoluut niet.
Is er in de wetenschappelijke wereld unaniemiteit over de exacte redenen dat de WTC torens instortten? Neen, er zijn verschillende wetenschappers die andere hypothesen naar voor schuiven en stellen dat hun hypothese beter is. Zo is er redelijk wat discussie over de stelling van NIST dat de torens waarschijnlijk zouden zijn blijven staan als de fire-proofing door de impact niet op bepaalde plaatsen geheel/gedeeltelijk verwijderd was. Anderen zeggen dan weer dat zelfs als de fire-proofing niet beschadigd was geweest, het gebouw nog steeds was ingestort. Sommigen, zoals oa. Greening, leggen meer nadruk op bepaalde exothermische chemische reacties binnen de WTC-torens die volgens hen plaats vonden en een belangrijke rol speelden om het gebouw te laten instorten.

Nogal logisch dat mensen die een andere theorie vooropstellen, de conclusies en de manier waarop die bekomen worden, in vraag stellen.

Quintiere is het niet eens dat de verwijdering van de fire-proofing tijdens de impact een cruciale rol speelde in het instorten van de gebouwen. Zoals in dit artikel van hem bijvoorbeeld (A suggested cause of the fire-induced collapse of the World Trade Towers).

Btw:
Quintiere is een van de experts die hun ding doen in het artikel + boek van PM.
Quintiere is zoals in je artikel staat ook duidelijk dat hij de conspiracy theorieën niet ondersteund (of meer bepaald de vermeende bommen in de WTC-torens).

quote:

“I hope to convince you to perhaps become 'Conspiracy Theorists', but in a proper way,” he said.

quote:

Why were not alternative collapse hypotheses investigated and discussed as NIST had stated repeatedly that they would do? ...

quote:

Although Dr. Quintiere was strongly critical of NIST’s conclusions and its investigatory process, he made it clear he was not a supporter of theories that the Twin Towers were brought down by pre-planted explosives. “If you go to World Trade Center One, nine minutes before its collapse, there was a line of smoke that puffed out. This is one of the basis of the ‘conspiracy theories’ that says the smoke puffing out all around the building is due to somebody setting off an explosive charge. Well, I think, more likely, it’s one of the floors falling down.”

quote:

Most of the steel was discarded, although the key elements of the core steel were demographically labeled. A careful reading of the NIST report shows that they have no evidence that the temperatures they predict as necessary for failure are corroborated by findings of the little steel debris they have. Why hasn't NIST declared that this spoliation of the steel was a gross error?

quote:

But the validation of these modeling results is in question.

quote:

Why has NIST dragged on this important investigation?"

quote:

Dit doet mij een beetje denken aan bepaalde creationisme-argumenten. Daar brengt men ook aan dat de experts het niet altijd eens zijn met elkaar (alhoewel ze allemaal creationisme verwerpen). En dat moet dan op een of andere onnavolgbare manier bewijzen dat evolutie niet waar is.

quote:

Good morning Chairman Boehlert and Members of the House Science Committee. It is truly an honor and a privilege to address you today. I must first begin by thanking Chairman Sherwood Boehlert and this committee, for listening with compassion and concern to the families of the victims of 9/11. When we first came here in March and May of 2002, we were desperately seeking leadership for an investigation of what happened to our loved ones on 9/11/01. We had sought this on the local level in NYC, but found no one to help us answer the painful questions regarding what happened to our loved ones in the WTC on that dreaded day of infamy.

I feel that the vagueness of the language was influenced by a need for political correctness and a general reluctance or an inability to investigate, use subpoena power, lay blame, or even point out the deadly mistakes of 9/11 in the World Trade Center.


The lack of more intense emphasis on fireproofing issues, premature disposal of steel evidence, the heavy reliance on computer modeling for fire testing, and the reluctance to focus on cause, blame, and resultant implications are troubling.

The relative secrecy of the investigation, and the withholding of all materials and documents used by NIST to arrive at the study's conclusions is very disturbing. These materials should be made available to professionals for further study and analysis, to question and/or duplicate the findings, according to the scientific method, and should not be locked away in the National Archives or anywhere else. I hope I can call on the Science Committee to unlock this information for the American public.

You know, the Port Authority never turned over their building plans until there was an article about it in the front page of the New York Times condemning them, or not condemning them, but accusing them of really not coming forward. That is one of the examples.

When we break the law, we have to pay the consequences, but when we have these huge organizations breaking the law, I feel they are not held to the same standard as an average citizen, and that hurts.


Chairman BOEHLERT. Thank you very much.

Ms. REGENHARD. Thank you. I am sorry. I am talking too much. I am sorry.

http://commdocs.house.gov(...)00/hsy24133_0.htm#51

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 21:00 schreef jogy het volgende:
Ok, dus het is eigenlijk simpel het handje boven het hoofd houden van de eigenaar oid? De regering trekt alle kasten open met advocaten en weet ik het allemaal nog meer om Goldstein te ontzien?

Have fun met deze neverending story .

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 09:12 schreef Resonancer het volgende:
SALLY REGENHARD, SKYSCRAPER SAFETY CAMPAIGN:
[..]

Don't be sorry.

quote:

If someone said to me what are the two major grievous examples of what went wrong on 9/11 in those buildings? I would say the two things are the Port Authority exemptions and immunities from New York City building and fire codes, and the wholesale failure of the FDNY radio communications, and the wholesale failure of the Emergency Management System of the City of New York and the Port Authority. And these are the crux of the matter. This is the bottom line. Yet, these are the issues that were, you know, skirted around and, you know, tiptoeing through the tulips, instead of—and still, today, I have to fault both the 9/11 Commission and the NIST investigation for not taking a stand, for not saying that in our country, no building should be above the law, especially the Port Authority buildings that were the tallest and largest buildings in the world, that at that time, was built to contain the largest number of people in the world, and yet, those buildings were allowed to be exempt and immune from building and fire codes, essentially above the law, and now, we are allowing the Port Authority to do the same thing all over again.

The new World Trade Center and the memorial, and every single building down there on that property will be just as exempt and immune from every single New York City building and fire code as the first one. That is an abomination. That is a sin. That is an outrage against humanity. And you know, I am sorry to get emotional. I expected the NIST investigation and the 9/11 Commission to take a stand on that, but you know what, it is only the average Joe Q. Citizen. When we break the law, we have to pay the consequences, but when we have these huge organizations breaking the law, I feel they are not held to the same standard as an average citizen, and that hurts.

Chairman BOEHLERT. Thank you very much.

Ms. REGENHARD. Thank you. I am sorry. I am talking too much. I am sorry.

Ms. JACKSON LEE. Thank you very much for giving us that testimony. Mr. Chairman, I would hope that in the course of this review, that Dr. Jeffrey of NIST and others who are representing the fire protection community, Mr. Green, who has several ideas about being able to self-code or self-improve your buildings against wind and others, the Katrina story that I understand that you shared with us, can respond to her inquiry about building codes and immunity. That seems to be an indictment of the report from the very start, and I hope we will have an opportunity to review that, and I hope Mr. Jeffrey will have an opportunity to respond to that indictment.

Chairman BOEHLERT. Thank you. The——

Ms. JACKSON LEE. Thank you.

Chairman BOEHLERT.—gentlelady's time has expired.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 13:16 schreef gorgg het volgende:

[..]

Het zelfde voor mevrouw Regenhard.
Dit is trouwens haar (+anderen?) site: http://www.skyscrapersafety.org/
Niet veel over een inside job op te vinden.....

Ze zegt 'I'm talking too much' volgens mij trouwens omdat ze de haar toegewezen tijd om te praten overschreed zonder afgerond te hebben.

Het volledige einde:
[..]

quote:

 
But – here we go. I am increasingly troubled at the inconsistencies in the official narrative of 9/11. It's not just the obvious non sequiturs: where are the aircraft parts (engines, etc) from the attack on the Pentagon? Why have the officials involved in the United 93 flight (which crashed in Pennsylvania) been muzzled? Why did flight 93's debris spread over miles when it was supposed to have crashed in one piece in a field? Again, I'm not talking about the crazed "research" of David Icke's Alice in Wonderland and the World Trade Center Disaster – which should send any sane man back to reading the telephone directory.

I am talking about scientific issues. If it is true, for example, that kerosene burns at 820C under optimum conditions, how come the steel beams of the twin towers – whose melting point is supposed to be about 1,480C – would snap through at the same time? (They collapsed in 8.1 and 10 seconds.) What about the third tower – the so-called World Trade Centre Building 7 (or the Salmon Brothers Building) – which collapsed in 6.6 seconds in its own footprint at 5.20pm on 11 September? Why did it so neatly fall to the ground when no aircraft had hit it? The American National Institute of Standards and Technology was instructed to analyse the cause of the destruction of all three buildings. They have not yet reported on WTC 7. Two prominent American professors of mechanical engineering – very definitely not in the "raver" bracket – are now legally challenging the terms of reference of this final report on the grounds that it could be "fraudulent or deceptive".

Journalistically, there were many odd things about 9/11. Initial reports of reporters that they heard "explosions" in the towers – which could well have been the beams cracking – are easy to dismiss. Less so the report that the body of a female air crew member was found in a Manhattan street with her hands bound. OK, so let's claim that was just hearsay reporting at the time, just as the CIA's list of Arab suicide-hijackers, which included three men who were – and still are – very much alive and living in the Middle East, was an initial intelligence error.

But what about the weird letter allegedly written by Mohamed Atta, the Egyptian hijacker-murderer with the spooky face, whose "Islamic" advice to his gruesome comrades – released by the CIA – mystified every Muslim friend I know in the Middle East? Atta mentioned his family – which no Muslim, however ill-taught, would be likely to include in such a prayer. He reminds his comrades-in-murder to say the first Muslim prayer of the day and then goes on to quote from it. But no Muslim would need such a reminder – let alone expect the text of the "Fajr" prayer to be included in Atta's letter.

Let me repeat. I am not a conspiracy theorist. Spare me the ravers. Spare me the plots. But like everyone else, I would like to know the full story of 9/11, not least because it was the trigger for the whole lunatic, meretricious "war on terror" which has led us to disaster in Iraq and Afghanistan and in much of the Middle East. Bush's happily departed adviser Karl Rove once said that "we're an empire now – we create our own reality". True? At least tell us. It would stop people kicking over chairs.
 

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 07:36 schreef NorthernStar het volgende:
Robert Fisk in The Independent
[..]

Weer eentje die publiek durft te gaan

Het hele stuk: Even I question the 'truth' about 9/11

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 12:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Het had dus bv ook een stukje kunnen zijn over Resonancer die een dergelijk verhaaltje afsteekt.

quote:

Described by the New York Times as "probably the most famous foreign correspondent in Britain"
Hij spreekt vloeiend Arabisch en is één van de weinige westerse journalisten die Osama bin Laden drie keer geïnterviewd heeft.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Fisk

quote:

I am increasingly troubled at the inconsistencies in the official narrative of 9/11. It's not just the obvious non sequiturs: where are the aircraft parts (engines, etc) from the attack on the Pentagon? Why have the officials involved in the United 93 flight (which crashed in Pennsylvania) been muzzled? Why did flight 93's debris spread over miles when it was supposed to have crashed in one piece in a field?

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 12:38 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je geeft me teveel eer ik ben geen ; Independent's award-winning Middle East correspondent, ik heb ook geen eredoctoraat btw.


Uit de beerput van leugens :
[..]

Ik snap dus wel degelijk wat dit toevoegd.
Om zijn verhaal af te doen als " geloven in alternatieve theorieen " vind ik onjuist. Hij stelt vnl vragen zoals de kop ook zegt.
[..]

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 13:59 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik hoop dat je een geintje maakt en wel serieus weet hoe ik mijn stukje bedoelde m.b.t. jou? Ik weet ook wel dat je dat niet bent. Als je het serieus zo opvat snapte je niet wat ik wilde zeggen.

Dat bedoel ik dus. De vragen die hij stelt zijn vragen die in 2002 ook al gesteld werden. Net als dat er hier op Fok elke zoveel tijd een nieuwe user komt die denkt dat hij die vragen voor het eerst stelt zijn er in de echte wereld ook mensen die zo nu en dan de kop op steken. Echter, het zijn steeds dezelfde vragen die gesteld worden. Iets nieuws komt er niet naar voren.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 14:22 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik snap heel goed wat jij wil zeggen, althans ik lees wat jij schrijft.
Ik ben het er niet mee eens dat dit "gewoon iemand is " ook in " de echte wereld "niet, de vgl met 'n willekeurige user hier en hem vind ik belachelijk.

Op de vragen die hij stelt is nog steeds geen antw. gegeven, in zoverre i.d.d niets nieuws..
Nieuw onderzoek dat is alles wat de meeste tru zoekers willen en deze (gerespecteerde?) journalist lijkt dat dus ook te willen, dat jij dat niks aan de 9-11 discussie vind toevoegen...prima hoor, maar ik denk daar dus anders over.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 14:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, de meeste TRU zoekers willen dat er een nieuw onderzoek komt die de conclusie trekt die men hier wil dat de conclusie is. Indien er een neiuw onderzoek zou komen dat dezelfde conclusie trekt als het oude onderzoek dan is daar volgens 'jullie' toch weer iets mis mee en moet er weer een onderzoek komen.

Het gaat niet om de 'truth'. Het gaat erom dat de conclusie moet zijn wat jullie vinden dat de 'truth' is. Dat is een heel verschil.

quote:

Those who are demanding deeper inquiry now number in the hundreds of thousands, including a former member of the first Bush administration, a retired Air Force colonel, a European parliamentarian, families of the victims, highly respected authors, investigative journalists, peace and justice leaders, former Pentagon staff, and the National Green Party.

# "We want truthful answers to question. … As Americans of conscience, we ask for four things:

* An immediate investigation by New York Attorney General Eliot Spitzer
* Immediate investigation in Congressional Hearings.
* Media attention to scrutinize and investigate the evidence.
* The formation of a truly independent citizens-based inquiry."

http://www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633

quote:

Group of prominent experts, including scientists and former high-level military personnel, call for release of basic 9/11 information.
http://www.thepetitionsit(...)81172?ltl=1141667399

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 12:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dit is dus gewoon iemand die gelooft in een alternatief verhaal, net als 'jullie' hier.

quote:

Leuk, maar ik zie niet veel punten voorbij komen die niet al eerder vermeldt zijn.

quote:

American Airlines - "9/11 Didn't Happen"

Daily Kos
Sunday, August 26, 2007

WikiScanner discovered that American Airlines changed their Wikipedia entry to state that Flights 11 and 77 never flew on 9/11.

Original entry was:

Two American Airlines aircraft were hijacked and crashed during the September 11, 2001 Terrorist Attack: American Airlines Flight 77 (a Boeing 757) and American Airlines Flight 11 (a Boeing 767).


New entry is:

Two American Airlines aircraft were hijacked and crashed during the September 11, 2001 Terrorist Attack: Flight 77 (a Boeing 757) and Flight 11 (a Boeing 767). Although these flights were daily departures before and a month after September 11, 2001. Neither flight 11 nor 77 were scheduled on September 11, 2001. The records kept by the Bureau of Transportation Statistics (www.bts.gov/gis/) do not list either flight that day.

A Google search of the IP address that made the change - 144.9.8.21 - is located at American Airlines.

Why the change American airlines? Did the flights actually operate or did we just imagine all of that?

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 19:42 schreef Lambiekje het volgende:

Tja waarom zou American Airlines dat doen?

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 20:02 schreef calvobbes het volgende:

[..]

De eerste vraag die daarbij hoort is natuurlijk "Heeft de directie van AA daar hand in gehad, of is het gedaan door iemand door iemand die gewoon wat loopt te kloten?". Een bedrijf als AA heeft 1.000den computers wereldwijd.
Want het is natuurlijk wel vreemd om een dergelijke leugen op het internet te zetten. Daar kun je wel vanuit gaan dat dat ontdekt wordt....

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 20:12 schreef Lambiekje het volgende:

Het zijn speculatie ik snap het wel. Maar het is juist wel weer zoiets waarom een PC van AA.

quote:

En wat als het geen leugen is...

quote:

Het past precies in het wat al een jaar of 2 gelden al een is gemeld dat er gerotzooid is met het BTS systeem.
Daarnaast zijn er door planespotters meldigen gemaakt van DE vliegtuigen op 2 plaatsen tegelijk.

quote:

En nu wordt er een item aangepast door AA zelf. Het past gewoon. Langzamerhand worden de feiten recht gezet naar de ECHTE feiten.

quote:

Je hebt vast wel nieuws berichten gelezen dat gov/mil en andere belangerijke instantie op zeer zeer grote schaal artikelen lopen aan te passen op WIki. UIteraard doet onze ministerie er ook aan mee.

Die WIkiScanner levert leuke feitjes op...dat kan niet ontkent worden..

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 20:37 schreef calvobbes het volgende:

Het levert leuke dingen op. Weinig feitjes. Pas als de IP adressen aan computers van mensen kunnen worden gekoppeld, dan heb je er wat aan. Zeker bij grote bedrijven / instellingen is het zeer moeilijk in te schatten wie precies die wijzigingen hebben gemaakt. Als je wereldwijd 1.000den computers hebt, is het moeilijk te zeggen wie precies ingegrepen heeft.

quote:

Daarnaast heeft hij onomstotelijk bewijs voor het feit dat na zijn publieke verontwaardiging zijn website -die overigens geheel in teken staat van zijn muziek- opeens werd bezocht door bezoekers met een dubieuze herkomst.

Op zichzelf zou dat niet meteen bewijs zijn, maar het waren wel bezoekers die er anders nooit kwamen. Dulfer had met zijn verhaal wel degelijk de aandacht gewekt van het soort organisaties die hij in zijn verhaal aanduidde.
http://zapruder.nl/images/uploads/dulfer.pdf

quote:

Het blijft opmerkelijk dat Hans Dulfer zo snel dit ongelooflijke complot binnen de de 9/11-CT ontwaarde en aan hem heeft het niet gelegen om het in de openbaarheid te brengen. Ook voor Hans zijn de gebeurtenissen van 9/11 een onderdeel van een groter geheel en houdt de ellende daar niet op. Na zijn kritische columns in het NRC kreeg hij kort daarop de melding dat “het slecht ging met PCM en dat de NRC moest bezuinigen” en dat zijn column gestopt zou worden. Tja, ze betaalden hem dan ook het stuitend hoge bedrag van 100 euro bruto voor 1 column per twee weken! Aangezien het nu weer beter gaat met PCM zegt Dulfer enorm blij te zijn dat hij ze destijds zo heeft kunnen helpen met bezuinigen.
http://zapruder.nl/portal(...)g_op_vijf_jaar_9_11/

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 14:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het levert zeker leuke dingen op:
[..]

Mondje dicht Hans;
[..]

Hans =

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 14:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En wat heeft dat allemaal met 9/11 te maken?
Omdat een saxofonist denkt dat er meer achter zit is dat bewijs ofzo?

Blijft irritant die meningsloze copy paste praktijken....

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 14:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En wat heeft dat allemaal met 9/11 te maken?
Omdat een saxofonist denkt dat er meer achter zit is dat bewijs ofzo?

Blijft irritant die meningsloze copy paste praktijken....

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 15:25 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hans= is geen mening, iets leuke dingen vinden ook niet?

Wat heeft dat allemaal met 9-11 te maken?

Blijft irritant die domme vragen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2007 15:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat er nooit domme vragen gesteld konden worden....