Of het plafond nou wordt gesteld op 2,5 of 4 miljoen, de afwegingen die jij noemt, zal je altijd moeten maken.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:53 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
En wie betaal je dan wel 4 miljoen? En wie niet? Wat mag een eigen opgeleide keeper verdienen? En wat mag een eigen opgeleide middenvelder verdienen? Meer of minder dan een aangekochte middenvelder?
Klopt, maar klinkt bijna als het verhaal van dat kip en het ei. Want als je meer gaat betalen qua salaris, kan je toppers langer behouden en grotere speelrs halen, waardoor je juist meer kans maakt op CL.quote:Op lange termijn betaal je dan iedereen (basis, wissels, jeugd) minimaal 1.500.000 tot 4.000.000 ipv 150.000 tot een enkele 2miljoen+. Hou dat maar eens vol als club die er op zou moeten rekenen een keer in de twee jaar CL te spelen.
Ja, maar als je een lager plafond hebt, dan blijft het wat langer betaalbaar,quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:07 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Of het plafond nou wordt gesteld op 2,5 of 4 miljoen, de afwegingen die jij noemt, zal je altijd moeten maken.
Nee, want je salarissen blijven nog altijd lager dan de Europese toplanden. Een Sneijder zal ook nog na 3 jaar 4 miljoen verdienen, dat 4de jaar die stap willen maken naar een grotere competitie. En met geld koop je geen titels. Kijk maar naar Chelsea, kijk maar naar AZ, kijk maar naar Real.quote:[..]
Klopt, maar klinkt bijna als het verhaal van dat kip en het ei. Want als je meer gaat betalen qua salaris, kan je toppers langer behouden en grotere speelrs halen, waardoor je juist meer kans maakt op CL.
Bel jij afd. personeelszaken van Real Madrid, Chelsea etc. even ? Of zal ik het doen?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:04 schreef Aanvoerder het volgende:
Onze grens moet niet omhoog, de Europese grens moet omlaag.
Salarisplafond zoals in de NBA zal er toch nooit komen, zeker niet als er geen Europese competitie komt.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:29 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Bel jij afd. personeelszaken van Real Madrid, Chelsea etc. even ? Of zal ik het doen?
Huntelaar zo'n 1,5 miljoen ofzo?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:11 schreef fuckbuddy het volgende:
Wat krijgt een Huntelaar per jaar?
Sneijder zat toch rond de 2 mil kan ik me herinneren?
In the Daily Mail fcupdate staat dat hij 2 miljoen euro kost.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:32 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Maar wat moet die Luque kosten dan?
Kun je wel lachwekkend doet, maar het loopt de spuigaten uit. Het 'moderne' voetbal begint mij steeds meer het plezier te ontnemen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:29 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Bel jij afd. personeelszaken van Real Madrid, Chelsea etc. even ? Of zal ik het doen?
The Sun meldt dat het om een 'free transfer' gaat.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:41 schreef sjimz het volgende:
[..]
In the Daily Mail fcupdate staat dat hij 2 miljoen euro kost.
Huntelaar ook zo'n 2,2 volgens mij..quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:31 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Huntelaar zo'n 1,5 miljoen ofzo?
Ik begrijp wel dat ze Luque 2,2 miljoen willen geven. Wat M0NTANA al zegt, als je amper hoeft te investeren in de transfersom, kan je wel een beetje extra salaris geven.
Ik zie het daar nu ook staan ja, las er over heenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:44 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
The Sun meldt dat het om een 'free transfer' gaat.
Die Engelse krant he, niet die gloeiende gasbol aan de hemel.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ik zie het nergens in the Sun staan.
Ik heb mijn post al geeditquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:51 schreef Aanvoerder het volgende:
[..]
Die Engelse krant he, niet die gloeiende gasbol aan de hemel.
Ik neem aan dat dat alleen Nederlanders betreft?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:54 schreef rubbereend het volgende:
voor de volledigheid uit de Sportweek inkomens top 100 van 2006:
20 (28) Wesley Sneijder (voetbal) 2.600.000
De grote, kleine man van Ajax. Zit in de hoogste salarisschaal. Komen premies en reclamecontracten bij.
Een salarisplafond van 2,5 miljoen zou inderdaad leuk zijn. Maar realistisch is 't niet.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:44 schreef Aanvoerder het volgende:
[..]
Kun je wel lachwekkend doet, maar het loopt de spuigaten uit. Het 'moderne' voetbal begint mij steeds meer het plezier te ontnemen.
ja, de bestverdienende Nederlandse sportersquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:56 schreef Chivu het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat alleen Nederlanders betreft?
Omdat Newcastle blij genoeg is nu ze zijn salaris niet meer hoeven te betalen.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:01 schreef Chivu het volgende:
Ik zie niet in waarom Luque transfervrij zou mogen vertrekken bij Newcastle. Ik hou gewoon rekening met een miljoen of vijf.
Was idd een inkoppertje.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:04 schreef sjimz het volgende:
[..]
Omdat Newcastle blij genoeg is nu ze zijn salaris niet meer hoeven te betalen.
Hij zou ook voor PSV gaan spelen, ware het niet dat PSV niet helemaal netjes gehandeld had en Newcastle toen per direct de huurtransfer annuleerde.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:06 schreef Chivu het volgende:
Natuurlijk, maar zelfs dan, met de mogelijke interesse van Ajax, PSV, Feyenoord, Sevilla en stadsgenoot Betis zou zelfs een kleine transfersom toch wel mogelijk zijn? Het is niet dat je iemand verkoopt die helemaal niets kan.
Als ze hem daar echt zo graag kwijt hadden gewild, had hij het afgelopen halve seizoen wel voor PSV gespeeld.
Niet helemaal netjes? Hoezo dat?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:11 schreef sjimz het volgende:
[..]
Hij zou ook voor PSV gaan spelen, ware het niet dat PSV niet helemaal netjes gehandeld had en Newcastle toen per direct de huurtransfer annuleerde.
Ze waren hem in Eindhoven al medisch aan het keuren terwijl de contracten nog niet afgehandeld waren.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:12 schreef SpotlessMind00 het volgende:
[..]
Niet helemaal netjes? Hoezo dat?
Lijkt me niet, we hebben nog minimaal 35 miljoen in kas van alle transfers. Geld moet geen probleem zijn nu...quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:13 schreef koentjuh18 het volgende:
Ik wil het graag liever officieel zien, of zou Ajax wachten met het al dan niet bereiken van de CL voordat ze een dermate hoge salarispost aantrekken?
Sterker nog, ze waren met Luque al op huizenjachtquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:14 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ze waren hem in Eindhoven al medisch aan het keuren terwijl de contracten nog niet afgehandeld waren.
Sheppard voelde zich toen gewoon te kijk gezet en werd het een principe kwestie.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:15 schreef Chivu het volgende:
[..]
Sterker nog, ze waren met Luque al op huizenjachtMaar daarom m'n punt, als het ze echt veel zou interesseren dan zouden ze zich daar niet zo druk over hebben gemaakt.
Als ie transfervrij komt is het maar 4,4 miljoen!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
Als ie echt voor maar 2 miljoen komt vind ik het helemaal niet gek dat ze hem 2 miljoen per jaar per jaar betalen..
Kost ie in totaal maar 6 miljoen, das best billijk.
l-e-z-e-n dat was inclusief sponsor dingetjes (dat zal niet heel schokkend hoog liggen) en bonussen!quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:30 schreef Chivu het volgende:
En als Sneijder inderdaad 2,6 miljoen kreeg bij Ajax, dan ligt het salarisplafond dus 1.1 miljoen hoger dan wat ik altijd heb gedacht.
In de vi van deze week staan een paar bedragen op papier van Barcelona in de tijd dat F de Boer en Cocu er nog speelde.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:33 schreef Suijk het volgende:
Inderdaad, uiteindelijk is het dan niet veel. Hoe vaak zie je ook niet dat spelers bij een transfer ook nog een gedeelte van de transfersom krijgen bijvoorbeeld. Gewoon omdat ik het interessant vind, zou ik die contracten wel eens willen zien van al die spelers.
Tsja, hoe het er staat in de quote haal ik het er niet uit:quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:33 schreef rubbereend het volgende:
[..]
l-e-z-e-n dat was inclusief sponsor dingetjes (dat zal niet heel schokkend hoog liggen) en bonussen!
Komen <dingen> bij doet mij denken dat er nog iets bovenop komt. Anders zouden ze Zitten <dingen> bij of <Dingen> inbegrepen zeggen, of niet?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:54 schreef rubbereend het volgende:
voor de volledigheid uit de Sportweek inkomens top 100 van 2006:
20 (28) Wesley Sneijder (voetbal) 2.600.000
De grote, kleine man van Ajax. Zit in de hoogste salarisschaal. Komen premies en reclamecontracten bij.
Ben het helemaal met je eens hoor. Belachelijk dat snotjongens die nog weinig gepresteerd hebben miljoenen verdienen (overigens jongens die wel gepresteerd hebben verdienen ook belachelijk veel). Maar zo werkt de markt nu eenmaal.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:44 schreef Aanvoerder het volgende:
[..]
Kun je wel lachwekkend doet, maar het loopt de spuigaten uit. Het 'moderne' voetbal begint mij steeds meer het plezier te ontnemen.
Elke dag minstens een paar keer op TV.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Heeft iemand toevallig het artikel digitaal dat hierbij hoort:
[afbeelding]
Ja, die heb ik gelezen in de friettent.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Heeft iemand toevallig het artikel digitaal dat hierbij hoort:
[afbeelding]
in de inkomens top 100 plaatsen ze natuurlijk de volledige inkomens, anders heeft het natuurlijk weinig zin aangeazien er sporters zijn die voor een groot deel afhankelijk zijn van sponsorenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:37 schreef Chivu het volgende:
[..]
Tsja, hoe het er staat in de quote haal ik het er niet uit:
[..]
Komen <dingen> bij doet mij denken dat er nog iets bovenop komt. Anders zouden ze Zitten <dingen> bij of <Dingen> inbegrepen zeggen, of niet?
Over die hockey-chick bedoel je?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:36 schreef TerroRobbie het volgende:
Heeft iemand toevallig het artikel digitaal dat hierbij hoort:
[afbeelding]
Jaja, ze moeten dan maar gewoon andere mensen in dienst nemen die wel duidelijk kunnen omschrijven wat ze in een lijstje plaatsenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:38 schreef rubbereend het volgende:
[..]
in de inkomens top 100 plaatsen ze natuurlijk de volledige inkomens, anders heeft het natuurlijk weinig zin aangeazien er sporters zijn die voor een groot deel afhankelijk zijn van sponsoren
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |