Wat ontbreekt in de nederlandse geschiedenisboeken.

Het onderwerp is; "wat er ontbreekt aan de huidige geschiedenis lessen" Niet wat er het meest belangrijk is ->

[ Bericht 3% gewijzigd door Tikking op 21-08-2007 21:07:49 ]

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 20:50 schreef Tikking het volgende:
Het onderwerp is; "wat er ontbreekt aan de huidige geschiedenis lessen" Niet wat er het meest belangrijk is ->

nee, het onderwerp is: waarom ontbreekt suriname en ons koloniale verleden (WIC) in de geschiedenisboeken
en eventueel: waarom zijn onze geschiedenisboeken saai en standaard

een geschiedenisles is namelijk heel wat anders dan een geschiedenisboek

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 08:58 schreef Nohochacyum het volgende:

[..]

Met oorlog is dat dan toch ook het geval?
En waarom herdenken we dat dan nog steeds?

Omdat veel oorlogen wel degelijk keerpunten in de historie zijn terwijl de slavernij dat niet is.

Toch niet zoveel denk ik. Alhoewel dat per school lijkt te verschillen.

Zo heb ik heel wat over de VOC meegekregen op de basisschool, en het algehele koloniale verleden. Toen ik naar de havo ging kregen we bijna uitsluitend geschiedenisles over het oude Rome, de Grieken, Egyptenaren en de Renaissance, en toen ik daarna naar de mavo ging was het eindexamen onderwerp toevallig Nederlands-Indie.

Maar in die jaren heb ik niets geleerd over de Spaanse Inquisitie, de 80 Jarige Oorlog en de vorming van Nederland. Ik zat op een lyceum met een hele goede naam, maar de geschiedenisboeken waren zeker 10 tot 20 jaar oud.
Ook worden de 1e en 2e Wereld-Oorlogen goed belicht, maar alle andere oorlogen vallen daardoor in het niet. Tussendoor hoorde je van de Ruyter en de Engels-Nederlandse Oorlog, waar uiteraard alleen de Tocht naar Chatham uit belicht werd. Toen hoorde ik voor het eerst, en laatst over de Engels-Nederlandse Oorlog.

Al met al mag de vaderlandse geschiedenis wel wat meer belicht worden, en de rest van de oude wereld buiten de Romeinen en Grieken. Maya's, Inca's, Sumeriers, Babyloniers, die ken ik allemaal omdat ik aangesloten ben op het internet, en hou van goeie docu's over geschiedenis die eens in de zoveel tijd worden uitgezonden, niet omdat ik dat ooit geleerd heb of ben tegengekomen op school.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beezz op 22-08-2007 18:14:04 ]

Waar men het met geschiedenis over heeft hangt deels af van de school waarop je gezeten hebt. De basisschool waar ik op zat was kennelijk nog al vaderlandslievend: de Tachtigjarige Oorlog kwam elk jaar steevast voorbij en over Michiel de Ruyter werd er zelfs nog een keer een project gedaan. Op de middelbare school ging het voornamelijk over Europese geschiedenis, over algemene dingen als de Franse Revolutie en Industriele Revolutie. Dat de vaderlandse geschiedenis onderbelicht is gebleven is zeker waar, maar toen ik i n havo 5 zat (in 2005/2006) werd dit aan de kaak gesteld door de media/politiek. Verscheen er plots een haastig uitgeprint boekje over de Tachtigjarige Oorlog dat we in tien lessen afwerkt alvorens de Vietnam oorlog in te duiken.

Geschiedsonderwijs is moeilijk. De geschiedenis is enorm: naast tientallen eeuwen zijn er ook nog verschillende streken en cultuur, daarboven op nog verschillende perspectieven (sociaal, cultureel, economisch, etc.). Wat moet de scholier weten? Het ontstaan van de democratie en het rationalisme in Griekenland, of de impact van het christendom op onze geschiedenis? Kruistochten of vredeshandhaving? Spinoza of Pim Fortuyn? Maya's of Franken? Er ontbreekt in het curriculum altijd wel vitale geschiedenis, maar zo moet het nou eenmaal.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 18:15 schreef Scaurus het volgende:

Geschiedsonderwijs is moeilijk. De geschiedenis is enorm: naast tientallen eeuwen zijn er ook nog verschillende streken en cultuur, daarboven op nog verschillende perspectieven (sociaal, cultureel, economisch, etc.). Wat moet de scholier weten? Het ontstaan van de democratie en het rationalisme in Griekenland, of de impact van het christendom op onze geschiedenis? Kruistochten of vredeshandhaving? Spinoza of Pim Fortuyn? Maya's of Franken? Er ontbreekt in het curriculum altijd wel vitale geschiedenis, maar zo moet het nou eenmaal.

En dat dan allemaal in 2 á 3 uur les per week ook nog eens. Ze mogen trouwens wel wat meer gebruik gaan maken van documentaires e.d. tijdens de lessen. (Als ze dat nog niet doen tegenwoordig)

Mijn naam ontbreekt in de geschiedenisboeken onder de titel, bevreiders en helden door de eeuwen heen

quote:

Wat ik nou nooit begrijp is waarom er in de Nederlandse geschiedenis boeken nou nooit eens wat verteld wordt over de slavernij en de koloniale tijd in de 17e eeuw die enige tijd heeft geduurd

Nooit?

Waarom zou er trouwens geen schaamte heersen over Indonesie of de Tweede Wereldoorlog?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 15:17 schreef Apropos het volgende:
Waarom zou er trouwens geen schaamte heersen over Indonesie of de Tweede Wereldoorlog?

Waarom zouden we ons zowieso schamen voor iets wat zo lang geleden gebeurd is ?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 09:11 schreef Nohochacyum het volgende:

[..]

Waarom zou Nederland zich moeten schamen voor Indonesië of de tweede wereldoorlog?
In de tweede wereld oorlog was Nederland slachttoffer van de Duitsers en in Indonesië van de Japanners.
Deze twee aspecten kun je echt niet vergelijken met de slavernij.
Bovendien is de slavernij (oa in Suriname)iets wat zich twee eeuwen lang heeft afgespeeld.

Nederland heeft nog altijd een aantal rekeningen open staan en dus is het verleden nog altijd actueel. Van die erfschuld zullen jullie nooit afkomen

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:04 schreef EricT het volgende:

[..]

Nederland heeft nog altijd een aantal rekeningen open staan en dus is het verleden nog altijd actueel. Van die erfschuld zullen jullie nooit afkomen

Hoezo zouden we nog rekeningen op hebben staan?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:04 schreef EricT het volgende:

[..]

Nederland heeft nog altijd een aantal rekeningen open staan en dus is het verleden nog altijd actueel. Van die erfschuld zullen jullie nooit afkomen

Nederland heeft geen rekeningen meer openstaan . Erfschuld is bs

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:04 schreef EricT het volgende:

[..]

Nederland heeft nog altijd een aantal rekeningen open staan en dus is het verleden nog altijd actueel. Van die erfschuld zullen jullie nooit afkomen

welke rekeningen
Dat is alweer 100 en 50 jaar geleden en er is ondertussen zoveel geld gestort dat de kolonies rekeningen hebben open staan

Ik heb altijd de sociale geschiedenis gemist. Hoe leefde het gros van de mensen in een bepaalde periode.

Zal ik het dan nog maar een keer noemen _{jaja, vervelend, herhaling, irritant enzo}

Ereschuld aan Molukkers, Papuers, Sulawesiers..

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:46 schreef EricT het volgende:
Zal ik het dan nog maar een keer noemen _{jaja, vervelend, herhaling, irritant enzo}

Ereschuld aan Molukkers, Papuers, Sulawesiers..

Wat een onzin, laat die lui het lekker zelf uitzoeken.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:55 schreef Nohochacyum het volgende:

[..]

Om maar te zwijgen over de wijze waarop Nederland destijds zijn voormalige koloniën heeft geplunderd!

Ja en? Als Nederland het niet had gedaan, had Engeland of Portugal of Frankrijk het wel gedaan.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:46 schreef EricT het volgende:
Zal ik het dan nog maar een keer noemen _{jaja, vervelend, herhaling, irritant enzo}

Ereschuld aan Molukkers, Papuers, Sulawesiers..

Sorry meester, het spijt ons meester. Vergeef het ons alstublieft meester.

*buigt nederig het hoofd

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:11 schreef Beezz het volgende:

[..]

Sorry meester, het spijt ons meester. Vergeef het ons alstublieft meester.

*buigt nederig het hoofd

That wont do

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:38 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Wat een onzin, laat die lui het lekker zelf uitzoeken.

ach ach ach, eerst mensen misbruiken en beloftes doen en die vervolgens niet nakomen. Puik volk die Nederlanders

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 17:45 schreef EricT het volgende:

[..]

ach ach ach, eerst mensen misbruiken en beloftes doen en die vervolgens niet nakomen. Puik volk die Nederlanders

Ach er gebeuren altijd vervelende dingen maar om daar 50 jaar later nog over te blijven zeuren

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 18:00 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Ach er gebeuren altijd vervelende dingen maar om daar 50 jaar later nog over te blijven zeuren

Zolang de mensen nog leven waaraan de belofte gedaan is, behoor je die na te komen. En de gebeurtenissen "vervelend" noemen is echt het understatement van de week

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 13:46 schreef EricT het volgende:
Zal ik het dan nog maar een keer noemen _{jaja, vervelend, herhaling, irritant enzo}

Ereschuld aan Molukkers, Papuers, Sulawesiers..

Om maar te zwijgen over hoe schofterig ze nadien zijn "behandeld"
Of de Nederlanders die in de kampen in Indonesië gezeten hebben en die hier als vuil behandeld werden, of de mensen die uit de kampen in DLD kwamen en alles kwijt waren en, en, en, en...

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 17:45 schreef EricT het volgende:

[..]

ach ach ach, eerst mensen misbruiken en beloftes doen en die vervolgens niet nakomen. Puik volk die Nederlanders

Kan jij een land of volk opnoemen waarvan de machthebbers geen vuile spelletjes gespeeld hebben?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 09:11 schreef Nohochacyum het volgende:

[..]

Waarom zou Nederland zich moeten schamen voor Indonesië of de tweede wereldoorlog?
In de tweede wereld oorlog was Nederland slachttoffer van de Duitsers en in Indonesië van de Japanners.
Deze twee aspecten kun je echt niet vergelijken met de slavernij.
Bovendien is de slavernij (oa in Suriname)iets wat zich twee eeuwen lang heeft afgespeeld.

Slavernij was een doodgewoon verschijnsel: colloboratie bepaald minder. Bovendien was Nederland, getuige de politionele acties, niet bepaald alleen slachoffer.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 11:04 schreef EricT het volgende:

[..]

Nederland heeft nog altijd een aantal rekeningen open staan en dus is het verleden nog altijd actueel. Van die erfschuld zullen jullie nooit afkomen

En vervolgens slacht Indonesie in zeer bescheiden tijdsbestek meer mensen af dan de hele verzameling Nederlanders van Coen tot Westerling. Wat is dat voor ereschuld?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 22:39 schreef Apropos het volgende:

[..]

En vervolgens slacht Indonesie in zeer bescheiden tijdsbestek meer mensen af dan de hele verzameling Nederlanders van Coen tot Westerling. Wat is dat voor ereschuld?

De moorden begaan door Indonesie staan los van de vraag of Nederland nog openstaande rekeningen heeft. Ik word een beetje ziek van die jij-ook argumentatie in dit topic. Zolang Nederland niet haar fouten erkend en die ofwel recht zet ofwel excuses maakt, neem ik Nederland niet serieus.

Overigens wijten velen die velen moorden in Indonesie ook aan de foute afhandeling van de dekolonialisatie.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 22:55 schreef EricT het volgende:

Overigens wijten velen die velen moorden in Indonesie ook aan de foute afhandeling van de dekolonialisatie.

Inderdaad. Amerika, groot voorvechter van de dekolonisatie, was ook groot voorstander van de moord op de ''communisten'', de continuiteit is overduidelijk.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 21:22 schreef schaakkipje het volgende:

[..]

nee, het onderwerp is: waarom ontbreekt suriname en ons koloniale verleden (WIC) in de geschiedenisboeken
en eventueel: waarom zijn onze geschiedenisboeken saai en standaard

een geschiedenisles is namelijk heel wat anders dan een geschiedenisboek

Misschien omdat de WIC helemaal niet zo succesvol was?
Ik zou wel eens een kosten/baten plaatje betreffende Suriname willen zien.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 22:55 schreef EricT het volgende:

[..]

De moorden begaan door Indonesie staan los van de vraag of Nederland nog openstaande rekeningen heeft. Ik word een beetje ziek van die jij-ook argumentatie in dit topic. Zolang Nederland niet haar fouten erkend en die ofwel recht zet ofwel excuses maakt, neem ik Nederland niet serieus.

Overigens wijten velen die velen moorden in Indonesie ook aan de foute afhandeling van de dekolonialisatie.

en toch is dat relevant al hou je er niet van.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 21:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en toch is dat relevant al hou je er niet van.

Het is helemaal niet relevant. Als jij in een straat woont en bijna al je buren parkeren buiten de vakken, geeft dat jou niet het recht om dat ook te doen

Maar misschien denk jij als kuddeschaap daar anders over, dat kan natuurlijk

Overal waar Nederland kolonies had, liet het beschaving achter, in ieder geval in mate zodat het land er uiteindelijk nog iets aan had, voor de manier van denken en handelen in die tijd zijn wij heren geweest, dat is van de Spanjaarden niet te zeggen bijv.

Nee hoor, zo erg hoeven wij ons niet te schamen.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:07 schreef Pumatje het volgende:
Overal waar Nederland kolonies had, liet het beschaving achter, in ieder geval in mate zodat het land er uiteindelijk nog iets aan had, voor de manier van denken en handelen in die tijd zijn wij heren geweest, dat is van de Spanjaarden niet te zeggen bijv.

Nee hoor, zo erg hoeven wij ons niet te schamen.

Echt een uitspraak voor een koloniaal, wie zegt dat die gebieden zaten te wachten op beschaving? Een nieuwe (westerse) vorm van beschaving brengt niet overal vooruitgang.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 16:26 schreef EricT het volgende:

[..]

Echt een uitspraak voor een koloniaal, wie zegt dat die gebieden zaten te wachten op beschaving? Een nieuwe (westerse) vorm van beschaving brengt niet overal vooruitgang.

En dit is echt een uitspraak voor de heersende inheemse klasse. Die vond het maar niks als hun onderdanen besmet raakten met idiote Westerse ideëen over democratie en mensenrechten. Dat schopte de aloude inheemse status quo van overheersing en uitbuiting maar in de war.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 17:05 schreef Soul79 het volgende:

[..]

En dit is echt een uitspraak voor de heersende inheemse klasse. Die vond het maar niks als hun onderdanen besmet raakten met idiote Westerse ideëen over democratie en mensenrechten. Dat schopte de aloude inheemse status quo van overheersing en uitbuiting maar in de war.

Inheemse heersers konden anders nog veel leren over overheersing, uitbuiting, onderdrukking en achterstelling van de kolonialen hoor

Dat hele ethische gedoe wat het westen nu predikt raakte pas laat in de tweede helft van de 19e eeuw in zwang (democratie zelfs nog later), dus hoe kunnen de inheemse heersers iets verafschuwen wat het kolonialen nieteens bezaten?

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:07 schreef Pumatje het volgende:
Overal waar Nederland kolonies had, liet het beschaving achter, in ieder geval in mate zodat het land er uiteindelijk nog iets aan had, voor de manier van denken en handelen in die tijd zijn wij heren geweest, dat is van de Spanjaarden niet te zeggen bijv.

Is het in Suriname, Indonesië en de Antillen zoveel beter dan Mexico of de Fillipijnen?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 13:41 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Wat lul jij nou?

Ik weet niet wat jouw bouwjaar is, maar ik ben (jaar of 10 geleden) op de middelbare school doodgegooid met schuldbewuste verhalen over kolonialisme en slavernij. Geldt voor iedereen trouwens.

Ik ben bang dat je nogal selectief leest

Ik heb jarenlang niets anders te horen gekregen dan de geschiedenis van het Amerikaanse continent, de verovering ervan, de slavenhandel, enzovoorts. In het laatste jaar werden nog even snel de industriële revolutie, de daaropvolgende twee wereldoorlogen, de opkomst van het marxisme en de koude oorlog vluchtig behandeld. Maar ja, dan moet je geen VWO gaan doen op Aruba, in plaats van hier in Nederland.

Ik heb nooit iets geleerd over de oude Romeinen, Grieken, Egypte, enzovoorts. Of over de middeleeuwen, de renaissance, de Franse revolutie... Echt heel jammer.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 17:14 schreef EricT het volgende:
at hele ethische gedoe wat het westen nu predikt raakte pas laat in de tweede helft van de 19e eeuw in zwang

Net als het kolonialisme.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 17:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik heb jarenlang niets anders te horen gekregen dan de geschiedenis van het Amerikaanse continent, de verovering ervan, de slavenhandel, enzovoorts. In het laatste jaar werden nog even snel de industriële revolutie, de daaropvolgende twee wereldoorlogen, de opkomst van het marxisme en de koude oorlog vluchtig behandeld. Maar ja, dan moet je geen VWO gaan doen op Aruba, in plaats van hier in Nederland.

Ik heb nooit iets geleerd over de oude Romeinen, Grieken, Egypte, enzovoorts. Of over de middeleeuwen, de renaissance, de Franse revolutie... Echt heel jammer.

Dat is inderdaad erg jammer.

Jammer, maar geen belemmering de bibliotheek binnen te stappen.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:07 schreef Pumatje het volgende:
Overal waar Nederland kolonies had, liet het beschaving achter, in ieder geval in mate zodat het land er uiteindelijk nog iets aan had, voor de manier van denken en handelen in die tijd zijn wij heren geweest, dat is van de Spanjaarden niet te zeggen bijv.

Nee hoor, zo erg hoeven wij ons niet te schamen.

Ja, wij met onze westerse arrogantie en imperialistisch denken.
Kijk maar eens wat "beschaving" Afrika heeft gebracht...
Niet alle gebeiden zaten op onze "beschaving" te wachten en waren gelukkig zoals zij leefden en waren op hun manier "beschaafd". Wie waren wij om daar over te oordelen wat ze nodig hadden of niet?

Erg slecht argument.

[ Bericht 1% gewijzigd door Locusta op 26-08-2007 23:43:36 ]

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 17:14 schreef EricT het volgende:

[..]

Inheemse heersers konden anders nog veel leren over overheersing, uitbuiting, onderdrukking en achterstelling van de kolonialen hoor

Viel wel mee, de ironie van de Westerse overheersing van zulke grote gebieden is dat het alleen kon bestaan omdat de inheemse maatschappij grotendeels intact bleef. Er kwam alleen een nieuwe 'klasse' bovenaan.

quote:

Dat hele ethische gedoe wat het westen nu predikt raakte pas laat in de tweede helft van de 19e eeuw in zwang (democratie zelfs nog later), dus hoe kunnen de inheemse heersers iets verafschuwen wat het kolonialen nieteens bezaten?

Omdat ze het vanaf enig moment dus wel bezaten. Die ideeën dus. Dat het niet in praktijk werd gebracht is iets anders maar maakt geen verschil voor mijn punt, nl. dat jouw redenering dat 'ze' in de koloniën niet zaten te wachten op westerse beschaving net zo eenzijdig is als de redenering dat kolonialisme uiteindelijk 'goed' is geweest. Het is geredeneerd vanuit de overheersers en niet vanuit de bevolking. Die zaten gerust wel te wachten op die ideeën uit de westerse beschaving (hetgeen dus iets anders is dan de praktijk die het Westen daar bracht).

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 17:55 schreef Locusta het volgende:

[..]

Ja, wij met onze westerse arrogantie en imperialistisch denken.
Kijk maar eens wat "beschaving" Afrika heeft gebracht...
Niet alle gebeiden zaten op onze "beschaving" te denken en waren gelukkig zoals zij leefden en waren op hun manier "beschaafd". Wie waren wij om daar over te oordelen wat ze nodig hadden of niet?

Erg slecht argument.

Mijn visie idd

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 17:55 schreef Locusta het volgende:

[..]

Ja, wij met onze westerse arrogantie en imperialistisch denken.
Kijk maar eens wat "beschaving" Afrika heeft gebracht...
Niet alle gebeiden zaten op onze "beschaving" te denken en waren gelukkig zoals zij leefden en waren op hun manier "beschaafd". Wie waren wij om daar over te oordelen wat ze nodig hadden of niet?

Erg slecht argument.

En hoe weet jij dat ze gelukkig waren? Onderzoek naar gedaan? Wat versta jij onder 'gelukkig'?

En wie zijn 'ze' eigenlijk? De inheemse overheersers of de bevolking die ook toen al gewoon onderdrukt en uitgebuit werd, maar dan door hun eigen overheersers?

Over slecht argumenteren gesproken....

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 18:31 schreef Soul79 het volgende:

[..]

En hoe weet jij dat ze gelukkig waren? Onderzoek naar gedaan? Wat versta jij onder 'gelukkig'?

En wie zijn 'ze' eigenlijk? De inheemse overheersers of de bevolking die ook toen al gewoon onderdrukt en uitgebuit werd, maar dan door hun eigen overheersers?

Over slecht argumenteren gesproken....

Waarom zouden ze niet gelukkig zijn? Zet die westerse bril eens af en probeer je te verdiepen in andere culturen.

'Ficitief' verhaaltje maar de strekking lijkt me duidelijk:

Panus woont in een klein dorpje aan zee, alles wat hij nodig heeft vindt hij om zich heen. Vis in de zee, fruit, groenten in het bos, aan hout en palmbladeren om hutten en gereedschappen te fabriceren is geen gebrek. Zijn voorouders wonen al 10 generaties op deze plek en zijn erf is daarmee heilig voor Panus, al zijn beslissingen laat Panus afhangen van de geesten van oa. zijn voorouders.

Een deel van zijn opbrengsten staat hij af aan de dorpsleiders die de opbrengsten inzetten om het dorp te onderhouden en te leiden, verder zijn de dorpsleiders al eeuwenlang de leiders van het dorp en worden zij geacht om de eenheid binnen het dorp te bewaken, eventuele twisten tussen inwoners van het dorp worden beslecht door de wens van de leiders .

Toen kwamen de Hollanders die de dorpsleiders met wurgcontracten aan zich bonden en bevolen dat het dorp:
1) Christelijk moest worden
2) Bepaalde producten moest leveren tegen slechte vergoeding

Panus moet zich tegen zijn zin in bekeren en mag zich dus niet meer bezig houden met voorouderverering en geesten en meer van die ongein. Panus wordt gedwongen door zijn dorpsleider om te werken in plantages van de kolonialen, Panus weigert dit niet, want de dorpsleiders hebben per definitie gelijk.

Panus heeft echter geen tijd meer om zijn gezin te onderhouden en Panus' familie raakt in problemen. Maar niet alleen Panus moet in de plantage werken ook Kail, Mota, Tjako en alle andere mannen in het dorp. De voedselvoorziening van het dorp raakt in problemen, de hutjes raken in verval omdat de mannen niet meer naar de jungle kunnen om hout en bladeren te halen. De dorpsleiders worden door de kolonialen zoet gehouden met mooie beloften en mooie spulletjes, ondertussen raakt het dorp afhankelijk van voedselvoorzieningen door de kolonialen. En kunnen de kolonialen de vergoeding voor de producten steeds meer verminderen, voedsel is namelijk fitaal geworden voor het dorpje.

In naburige dorpen steekt hetzelfde verhaal de kop op en er breekt een gruwelijke opstand uit. De kolonialen grijpen deze kans aan om zich te ontdoen van alle dorpsleiders in de regio en vervangen deze met hun eigen regenten. Panus wordt gedwongen om te verhuizen naar de andere kant van de berg en moet zijn voorouderlijke grond verlaten. Panus en zijn metgezellen zijn nu niet alleen hun eeuwenoude leiders, geloof en eigenlijk alles kwijt, maar zijn nu ook compleet afhankelijk geworden van de kolonialen.

En gelukkig dat ze waren

Even in het kort de oorzaak van het merendeel van de opstanden in Nederlands-Indie.