WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Wat heeft de leeftijd van de aarde te maken met het klimaat?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:52 schreef deedeetee het volgende:
So what? Wat is 150 jaar nu nu op de totale leeftijd van de aarde ????
Er zijn in de loop van tijd klimaatveranderingen geweest door natuurlijke oorzaken. Ook bij de huidige opwarming spelen die oorzaken een rol, maar ook de menselijke uitstoot van broeikasgassen. Druk maken is inderdaad nergens voor nodig, maar we moeten wel zorgen dat we onze invloed proberen te minimiseren zodat we minder snelle/extremere veranderingen krijgen die behoorlijk wat negatieve invloed hebben.quote:Het zou me niks verbazen als er al vaker klimaat veranderingen zijn opgetreden door toedoen van iets dat hier op aarde leeft. Ik kan me er niet druk om maken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
tjaquote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En het enge is dat het ook nog zo is, kijk maar naar de cfks
http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0345.htmlquote:Extra huidkankerrisico in Europa door toename UV-straling, 1980-2001
De toename van de UV-straling kan op termijn in Nederland leiden tot 2000 extra gevallen van huidkanker per jaar. De UV-straling in Europa en Nederland neemt vooral toe als gevolg van de aantasting van de ozonlaag.
Extra huidkankerrisico door UV-straling in Nederland
Op basis van de gemiddelde UV-instraling in de periode 2000-2002, zal op termijn het jaarlijks aantal personen met huidkanker in Nederland met 100-150 per miljoen inwoners toenemen. In totaal gaat het om bijna 2000 extra gevallen ten opzichte van 1980. Van deze extra gevallen zullen naar schatting per jaar circa 30 tot 40 personen overlijden.
De belangrijkste oorzaak voor de toename van UV-straling sinds 1980, is de aantasting van de ozonlaag.
http://www.mnp.nl/mnc/i-nl-0173.htmlquote:Aantasting van de ozonlaag: oorzaken en effecten
De ozonlaag beschermt de aarde tegen een te hoge instraling van ultraviolet (UV)-licht. Onder invloed van de emissie van stoffen als chloorfluorkoolwaterstoffen (CFK's) en halonen is de dikte van de ozonlaag sinds 1980 afgenomen. De hierdoor toegenomen UV-straling heeft schadelijke gevolgen voor mens en natuur.
[...]
Dit komt omdat de wereldwijde productie en het gebruik van ozonlaagafbrekende stoffen onder invloed van het internationale milieubeleid (Montreal protocol) zeer sterk is teruggedrongen.
het Montreal Protocol is ondertekend in 1986, 15 jaar oid nadat de eerste milieu-activisten begonnen te wijzen op de gevaren en mensen vroegen om de spuitbus te laten staan .. wat dat aangaat lijkt het soms alsof een stukje geschiedenis zich herhaalt .. incluis belachelijk gemaakt worden
en tja, tot nu toe hebben wij goede hoop dat de ozonlaag zich kan herstellen, maar of dat ook echt gaat gebeuren moeten we nog steeds afwachten .. in de tussentijd worden er aardig wat mensen ziek, en als het er hier al zoveel zijn (gedeeltelijk door onrealistisch, onverantwoord gedrag, bakken aan de costa ed), hoeveel zijn het er dan rond de middenlandse zee .. ?
en even klein zijstraatje, hoe zinvol is een boerka bekeken in dat licht
anyway, dat gat heeft wel invloed dus, maar die invloed is in vergelijking met een veranderend weer-patroon ten gevolge van al die andere troep die wij de lucht in slingeren een kleinigheid, zeker nu, dat we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen zeggen dat het gat niet groter word
pleased to meet you
Er zijn altijd al veranderingen geweest, dat is IMO normaal. ik vind dus dat je niet naar verschillende decennia moet kijken en ook niet naar een eeuw of wat.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:13 schreef Sidekick het volgende:
Wat heeft de leeftijd van de aarde te maken met het klimaat?
Dat zou idd een goed idee zijn maar aangezien dat toch alleen door de brave jongens gebeurt -als het al écht gebeurt- lijkt het me geen haalbare kaart.quote:Er zijn in de loop van tijd klimaatveranderingen geweest door natuurlijke oorzaken. Ook bij de huidige opwarming spelen die oorzaken een rol, maar ook de menselijke uitstoot van broeikasgassen. Druk maken is inderdaad nergens voor nodig, maar we moeten wel zorgen dat we onze invloed proberen te minimiseren zodat we minder snelle/extremere veranderingen krijgen die behoorlijk wat negatieve invloed hebben.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Straks verder lezen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
'Verschillende decennia' is op een iets andere schaal dan 'de leeftijd van de aarde'. Als je iets van de materie zou begrijpen dan zou je weten dat de huidige veranderingen onnatuurlijk zijn.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 19:46 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Er zijn altijd al veranderingen geweest, dat is IMO normaal. ik vind dus dat je niet naar verschillende decennia moet kijken en ook niet naar een eeuw of wat.
[..]
Dat zou idd een goed idee zijn maar aangezien dat toch alleen door de brave jongens gebeurt -als het al écht gebeurt- lijkt het me geen haalbare kaart.
Jesus saves but death prevails.
wat is er niet onnatuurlijk tegenwoordig, al die toeristen op de gletsjers en noord- en zuidpool , de ijsbrekers om zolang mogelijk door de ijszeeen te kunnen varen?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:10 schreef Shivo het volgende:
[..]
'Verschillende decennia' is op een iets andere schaal dan 'de leeftijd van de aarde'. Als je iets van de materie zou begrijpen dan zou je weten dat de huidige veranderingen onnatuurlijk zijn.
ps. ik zie niet waar Al Gore precies het Scandinavische landijs heeft gelaten dat de afgelopen 125.000 jaar is verdwenen.. tot in hoeverre was dat onnatuurlijk en tot in hoeverre is de wereld daardoor vergaan?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
En daarom is het dus belangrijk dat deze discussie niet door leken wordt gevoerd, maar door wetenschappers.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:23 schreef kawotski het volgende:
[..]
wat is er niet onnatuurlijk tegenwoordig, al die toeristen op de gletsjers en noord- en zuidpool , de ijsbrekers om zolang mogelijk door de ijszeeen te kunnen varen?
ps. ik zie niet waar Al Gore precies het Scandinavische landijs heeft gelaten dat de afgelopen 125.000 jaar is verdwenen.. tot in hoeverre was dat onnatuurlijk en tot in hoeverre is de wereld daardoor vergaan?
En daarom is het dus belangrijk dat deze discussie niet door leken wordt gevoerd, maar door wetenschappers.
Jesus saves but death prevails.
maar geen wetenschapper dus die naar voren komt of op z'n minst de vraag stelt waarom Al Gore (de leek) dit niet even meegenomen heeft in z'n filmpje..quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:30 schreef Shivo het volgende:
[..]
En daarom is het dus belangrijk dat deze discussie niet door leken wordt gevoerd, maar door wetenschappers.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Omdat geen wetenschapper publiekelijk zulke nietszeggende vragen wil stellen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:49 schreef kawotski het volgende:
[..]
maar geen wetenschapper dus die naar voren komt of op z'n minst de vraag stelt waarom Al Gore (de leek) dit niet even meegenomen heeft in z'n filmpje..
Jesus saves but death prevails.
en jij noemt hedendaags onnatuurlijk, wat is dan je punt?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:51 schreef Shivo het volgende:
[..]
Omdat geen wetenschapper publiekelijk zulke nietszeggende vragen wil stellen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
eh... wat heeft het een met het ander te maken?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 22:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
en jij noemt hedendaags onnatuurlijk, wat is dan je punt?
Jesus saves but death prevails.
Net zoveel als dat je een blauwe bal met kracht tegen een gele banaan gooit en als je geluk hebt krijg je dan groene citroenen.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 22:43 schreef Shivo het volgende:
[..]
eh... wat heeft het een met het ander te maken?
Ik zou Mcintyre niet bepaald een amateurweerkundige noemen. Die man is geniaal.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Je vraagt je af waarom die dan geen weerkundige is geworden. Als hij zo geniaal is.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:43 schreef Casparovvv het volgende:
Ik zou Mcintyre niet bepaald een amateurweerkundige noemen. Die man is geniaal.
Jesus saves but death prevails.
Ach ik bekijk het het gewoon anders : mensen en hun gedrag zijn óók natuurlijk net zoals er over zaniken dat is......quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 21:10 schreef Shivo het volgende:
[..]
'Verschillende decennia' is op een iets andere schaal dan 'de leeftijd van de aarde'. Als je iets van de materie zou begrijpen dan zou je weten dat de huidige veranderingen onnatuurlijk zijn.
Maar zeker weten dat de aarde nog wel een miljoen jaartje ofzo gewoon vrolijk verder draait. Misschien dat mensheid erin slaagt zichzelf uit te roeien - ik persoonlijkdenk dat dát nog wel ff duurt- maar de aarde draait idg geval dóór.
En het klimaat tsja, dat blijft veranderen. Dat is altijd al zo geweest......
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 08:27 schreef deedeetee het volgende:
Maar zeker weten dat de aarde nog wel een miljoen jaartje ofzo gewoon vrolijk verder draait. Misschien dat mensheid erin slaagt zichzelf uit te roeien - ik persoonlijkdenk dat dát nog wel ff duurt- maar de aarde draait idg geval dóór.
En het klimaat tsja, dat blijft veranderen. Dat is altijd al zo geweest......
Sneu hoor, dat soort puberargumenten.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Uiteraard zijn er nooit geen ijstijden geweest, het magnetisch veld nooit omgepoold, geen palmbomen in Siberië...................quote:Op woensdag 22 augustus 2007 08:42 schreef gronk het volgende:
[..]
Sneu hoor, dat soort puberargumenten.
Ook is het niet vreemd dat alle planeten opwarmen door onze uitstoot.
Slaap lekker verder.
Ik geloof niet dat er mensen zijn die dat ontkennen. Maar als er palmbomen in siberie groeien, dan vermoed ik dat het klimaat hier in nederland wel eens niet zo prettig zou kunnen zijn. Of dat de zeespiegel opeens vijf meter hoger staat.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Uiteraard zijn er nooit geen ijstijden geweest, het magnetisch veld nooit omgepoold, geen palmbomen in Siberië...................
Da's natuurlijk allemaal hartstikke natuurlijk, maar de kutpubers die hier nu lekker blase roepen 'dat er altijd al ijstijden/opwarmingen waren' zijn 9 van de 10 keer dezelfde die lopen te janken dat dingen geld kosten. En zeeweringen 5 meter hoger maken kost nu eenmaal een smak geld.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Alle planeten? Bij andere planeten kunnen we temperatuurschattingen maken op basis van telescopen. Verbazend hoe sceptici de foutmarge van eeuwenlange globale temperatuurmetingen op Aarde afkraken, maar temperatuurschattingen op andere planeten omarmen als bewijs. Ik lees zelfs dat men opwarming op Pluto probeert te gebruiken, een planeet die nog maar 1/3 van een rondje om de zon heeft gemaakt sinds het moment dat we de dwergplaneet hebben ontdekt.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 11:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ook is het niet vreemd dat alle planeten opwarmen door onze uitstoot.
Maar daarnaast gaat het om omstandigheden. Ja, het zijn allemaal planeten, grote ronde brokstukken, maar om dan gelijk aan te nemen dat de omstandigheden gelijk zijn is onzin. Zo is er bijvoorbeeld een theorie dat hevige zandstormen op Mars zorgen voor minder reflectie - en dus opwarming daar. En die opwarming zorgt dan weer voor meer kans op hevige zandstormen.
Leuk hoor, zo'n oneliner, maar veel te simplistisch.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Eindelijk, precies wat ik al tijden zei; Een religeuze voorman is diegene die Al Gore kan aanpakken.quote:'Klimaathype voorteken van antichrist'van onze redactie kerk
ZEIST - De huidige ,,massale'' aandacht voor de wereldwijde klimaatverandering is ,,niets minder dan een prelude op de komende verschijning van het antichrist op het wereldtoneel''. Daarvan is Feike ter Velde overtuigd.
Ter Velde, voormalig presentator bij de Evangelische Omroep, schrijft dat in Het Zoeklicht , een blad dat zich bezig houdt met Bijbelse profetieën en het einde der tijden. Volgens Ter Velde is alle aandacht voor de opwarming van de aarde opgeklopt, en is die niet gebaseerd op feiten. ,,Wie zich er in verdiept ontdekt dat de argumenten voor dit toekomstscenario - namelijk dat we ten onder gaan door de opwarming van de aarde door toedoen van de mens - niet stoelen op echte wetenschappelijke feiten, maar op de sentimenten van de massa. Sentimenten die vooral via de televisie op ons afkomen.''
De huidige opwarming van de aarde is volgens Ter Velde niet meer dan een normale fluctuatie van het klimaat, die veroorzaakt wordt door de zon. Er zijn volgens hem ook duizenden wetenschappers die hier aandacht voor vragen, maar die worden volgens hem genegeerd door de gevestigde orde. ,,Er gaan berichten over het internet dat mensen met andere geluiden en met andere cijfers, uit het recente klimaatrapport van de Verenigde Naties werden geweerd. Dat is natuurlijk heel ernstig.''
Valse messias
Toen Ter Velde op 7 juli het wereldwijde klimaatconcert zag, dat volgens de media twee miljard mensen ,,met elkaar verbond'', wist hij het zeker: ,,Heel dit gebeuren en het opkloppen ervan door de media, bereidt de weg voor de spoedige komst van de grote wereldleider, die alle problemen zal oplossen, grote wonderen en tekenen zal doen (Openbaring 13:13) en de massa's voor deze valse messias op de been zal brengen.''
Heel de wereld zal deze leider aanbidden en ,,met hem verbonden worden in een valse religie'', aldus Ter Velde. Hij waarschuwt zijn lezers: ,,Laat u niet verleiden, maar waakt! Jezus, de ware Messias komt om zijn Gemeente op te nemen in heerlijkheid!''
bron: geenstijl en nd.nl
Prachtig dit
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Popcorn!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:07 schreef JohnDope het volgende:
,,niets minder dan een prelude op de komende verschijning van het antichrist op het wereldtoneel''
*zet CNN vast aan*
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Zeker te wetenquote:
Het zal echt een stunt zijn als men de wereldwijde Gelovigen weet op te stoken tegen Gore. Dat verhaal van de anti-christ past namelijk helemaal binnen de context
Hoax VS Hoax
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
kan de duivel want dat is het volgens onze gelovige dan wel door de mens vernietigd worden. En de anticrist verschijnt toch aan het eind der tijden, dus volgens onze geolvigen wordt dit het einde.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:07 schreef JohnDope het volgende:
Eindelijk, precies wat ik al tijden zei; Een religeuze voorman is diegene die Al Gore kan aanpakken.
Als dit/mijn verhaal wereldwijd aanslaat, dan gaat dat heel zwaar worden voor Gore, want Gelovigen zijn veel fanatieker (zeker als het om de anti-christ gaat) dan die Goristen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
kan de duivel want dat is het volgens onze gelovige dan wel door de mens vernietigd worden. En de anticrist verschijnt toch aan het eind der tijden, dus volgens onze geolvigen wordt dit het einde.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat hij veel meer talenten en interesses heeft.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 23:51 schreef Shivo het volgende:
[..]
Je vraagt je af waarom die dan geen weerkundige is geworden. Als hij zo geniaal is.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
En dan gaan er extremisten met houten spiezen en knoflook proberen al gore te doden?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als dit/mijn verhaal wereldwijd aanslaat, dan gaat dat heel zwaar worden voor Gore, want Gelovigen zijn veel fanatieker (zeker als het om de anti-christ gaat) dan die Goristen.
De anti-christ is niet door een mens te mollen, dat kan alleen God namelijk.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dan gaan er extremisten met houten spiezen en knoflook proberen al gore te doden?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ow dus god gaat ons verlossen van klimaat verandering. Oh ja de aarde bestond toch pas 5000 jaar, dus die voorgaande klimaat veranderingen heeft god in de grond verborgen om ons als mensheid bezig te houden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:56 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De anti-christ is niet door een mens te mollen, dat kan alleen God namelijk.
Ik zou niet weten of het verhaal van de anti-christ waar is, maar feit is wel dat heel veel mensen in de wereld dat verhaal geloven en dat Gore precies (in de rol als anti-christ) binnen de context past, dus als een paar religieuze voormannen dit mooi weten te brengen, is het einde verhaal Gore.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow dus god gaat ons verlossen van klimaat verandering. Oh ja de aarde bestond toch pas 5000 jaar, dus die voorgaande klimaat veranderingen heeft god in de grond verborgen om ons als mensheid bezig te houden.
Misschien kunnen de Moslims ook wel tegen Gore opgestookt worden, maar ik weet niet precies hoe de Moslims over het einde der tijden denken.....
Gore moet je in principe met zijn eigen soort propaganda tackelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 22-08-2007 13:06:27 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tuurlijk, en daarom kwamen er onder de noordpool ineens twee nieuwe eilanden bij.quote:Op maandag 20 augustus 2007 19:49 schreef Kadesh het volgende:
Het broeikaseffect is 1 grote hoax, uitgevonden door regeringen om zo burgers een hoop poen uit de zakken te roven, en allerlei onzin beperkingen op te leggen.
En gaan huizen die op de permafrost gebouwd zijn verzakken.
En verdwijnen er gletsers.
En zien eskimo's insecten en vogels in hun gebied die daar nooit geweest zijn.
Ach als je het verhaal van de antichrist zo draait als je het wilt hebben is ook wel balkenende of bush, of burbank (de nieuwe fed man) wel hiervoor uit te maken.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:00 schreef JohnDope het volgende:
Ik zou niet weten of het verhaal van de anti-christ waar is, maar feit is wel dat heel veel mensen in de wereld dat verhaal geloven en dat Gore precies (in de rol als anti-christ) binnen de context past, dus als een paar religieuze voormannen dit mooi weten te brengen, is het einde verhaal Gore.
Je ziet het al helemaal voor je de grote wereld geloven vernenigd door de antichristquote:Misschien kunnen de Moslims ook wel tegen Gore opgestookt worden, maar ik weet niet precies hoe de Moslims over het einde der tijden denken.....
Van welke propaganda technieken beschuldig je gore nu?quote:Gore moet je in principe met zijn eigen soort propaganda tackelen.
dat mag jij je afvragen.. jij noemt het onnatuurlijk.. volgens jouw redenering zou een gletsjer nu dus binnen een jaar gesmolten moeten zijn want hedendaags is onnatuurlijk. Daarom noem ik het voorbeeld van 2500 km ijs dat binnen 125000 jaar wegsmelt, dit gebeurde toen de mens totaal geen invloed had en het dus natuurlijk was.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 22:43 schreef Shivo het volgende:
[..]
eh... wat heeft het een met het ander te maken?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ja daar heb je helemaal gelijk in, ga je nu weer met je lolly buiten spelen. En als je de juiste cijfers opgediept heb mag je weer terug komen. Galcialen komen vaker voor en smelten nog sneller af dan jou cijfertjes.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
dat mag jij je afvragen.. jij noemt het onnatuurlijk.. volgens jouw redenering zou een gletsjer nu dus binnen een jaar gesmolten moeten zijn want hedendaags is onnatuurlijk. Daarom noem ik het voorbeeld van 2500 km ijs dat binnen 125000 jaar wegsmelt, dit gebeurde toen de mens totaal geen invloed had en het dus natuurlijk was.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJstijd
Daarna weet je ook dat veel glacialen waarschijnlijk veroorzaaakt worden door de zogenaamde Milankovitch cylussen.
Als je dan nog wat verder studeerd kom je er ook opeens achter dat veel glacialen ervoor zorgden dat veel co2 weer opgenomen werd door anoxic events die plaats vonden in oceanen.
Je slaat de plank volledig mis. Niet vreemd, want ik zie dat dit erg vaak gebeurt, deze fout. Iemand zegt dat hij niet gelooft dat de opwarming veroorzaakt wordt door alleen menselijk handelen, en jij weerlegt dat door te vertellen dat de aarde wel opwarmt. Je hebt het dus over iets heel anders.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:06 schreef mgerben het volgende:
[..]
Tuurlijk, en daarom kwamen er onder de noordpool ineens twee nieuwe eilanden bij.
En gaan huizen die op de permafrost gebouwd zijn verzakken.
En verdwijnen er gletsers.
En zien eskimo's insecten en vogels in hun gebied die daar nooit geweest zijn.
Ik ben het ermee eens dat de aarde opwarmt. Ik ben het ook eens dat we beter met het milieu om moeten gaan. Ik ben het ermee eens dat menselijke factoren voelbaar zijn in het klimaat. Ik ben het er niet mee eens dat wij de doorslaggevende factor zijn in de opwarming. Ik ben het er niet mee eens dat er honderden miljarden uitgegeven worden aan maatregelen om een fenomeen te beïnvloeden wat we niet begrijpen. Als je iets niet begrijpt, kan je ook niet zeggen dat een oplossing werkt.
Het klimaat veranderd altijd al. De gemiddelde kuddemens denkt dat voor de industrie het klimaat stabiel was. Er is ook geen wetenschappelijk klimaat om met 'tegenbewijzen' te komen tegen het broeikaseffect. Publicaties in gerenommeerde bladen zijn sterk gebonden aan een review board, en als die besluiten niet te plaatsen, dan wordt het niet geplaatst. Die board laat zich ook beïnvloeden door geldende opvattingen. Als iets dus niet gepubliceerd wordt, kan dat ook komen door andere oorzaken dan dat het artikel niet wetenschappelijk van hoog niveau is.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het verschil is alleen dat Al Gore zich als een Profeet gedraagt en dat Gore een veel breder publiek aanspreekt, veel meer discipelen heeft en veel minder tegenstanders heeft dan een Bush.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach als je het verhaal van de antichrist zo draait als je het wilt hebben is ook wel balkenende of bush, of burbank (de nieuwe fed man) wel hiervoor uit te maken.
[..]
Dat verhaal van de anti-christ schijnt anders wel zwaar te leven onder de gelovigen, dus ik sluit dat niet uit.quote:Je ziet het al helemaal voor je de grote wereld geloven vernenigd door de antichrist
[..]
Al Gore doet aan zwaar indoctrineren. Het enige dat hij deed was herhalen, herhalen en nog eens herhalen, alsof we een stelletje domme schaapjes zijn en onder tussen doet Gore het tegenovergestelde van wat hij preekt.quote:Van welke propaganda technieken beschuldig je gore nu?
Als iets klopt dan hoef je het niet constant te herhalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 22-08-2007 17:05:03 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nonsens, wetenschappelijke bladen publiceren artikelen op basis van hoe overtuigend iets is en niet op basis van een 'geldend klimaat'. Er zijn tig duizend bladen en tussen bladen onderling bestaat felle concurrentiestrijd, dat soort kwakkel gedrag kunnen ze zich niet permitteren.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:41 schreef freud het volgende:
[..]
Het klimaat veranderd altijd al. De gemiddelde kuddemens denkt dat voor de industrie het klimaat stabiel was. Er is ook geen wetenschappelijk klimaat om met 'tegenbewijzen' te komen tegen het broeikaseffect. Publicaties in gerenommeerde bladen zijn sterk gebonden aan een review board, en als die besluiten niet te plaatsen, dan wordt het niet geplaatst. Die board laat zich ook beïnvloeden door geldende opvattingen. Als iets dus niet gepubliceerd wordt, kan dat ook komen door andere oorzaken dan dat het artikel niet wetenschappelijk van hoog niveau is.
Jesus saves but death prevails.
Nou, nou, "niet gelooft in opwarming veroorzaakt door alleen menselijk handelen". Het exacte citaat waarop gereageerd wordt is "Het broeikaseffect is 1 grote hoax". Nu kan jij een genuanceerde mening erover hebben, maar er zijn wel degelijk anderen die de opwarming betwijfelen, en het hebben over 1 grote hoax, geen auto's meer voor arbeiders en geen economie in Afrika, en weet ik niet wat meer.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:41 schreef freud het volgende:
[..]
Je slaat de plank volledig mis. Niet vreemd, want ik zie dat dit erg vaak gebeurt, deze fout. Iemand zegt dat hij niet gelooft dat de opwarming veroorzaakt wordt door alleen menselijk handelen, en jij weerlegt dat door te vertellen dat de aarde wel opwarmt. Je hebt het dus over iets heel anders.
Ik vind doorslaggevend ook niet een goed gekozen woord, het gaat om verschillende factoren die bijdragen. Een daarvan is de menselijke door de uitstoot van broeikasgassen en logica dicteert dat wanneer je de uitstoot verminderd, je dus een oplossing biedt voor ons aandeel. Ik weet niet welk fenomeen e niet wordt begrepen.quote:Ik ben het ermee eens dat de aarde opwarmt. Ik ben het ook eens dat we beter met het milieu om moeten gaan. Ik ben het ermee eens dat menselijke factoren voelbaar zijn in het klimaat. Ik ben het er niet mee eens dat wij de doorslaggevende factor zijn in de opwarming. Ik ben het er niet mee eens dat er honderden miljarden uitgegeven worden aan maatregelen om een fenomeen te beïnvloeden wat we niet begrijpen. Als je iets niet begrijpt, kan je ook niet zeggen dat een oplossing werkt.
Het is mogelijk, ik ben niet thuis in dergelijke boards, maar zo'n bewering moet wel eerst bewezen worden, en dan niet door te zeggen dat er weinig tegengeluid te horen in in wetenschappelijke publicaties.quote:Het klimaat veranderd altijd al. De gemiddelde kuddemens denkt dat voor de industrie het klimaat stabiel was. Er is ook geen wetenschappelijk klimaat om met 'tegenbewijzen' te komen tegen het broeikaseffect. Publicaties in gerenommeerde bladen zijn sterk gebonden aan een review board, en als die besluiten niet te plaatsen, dan wordt het niet geplaatst. Die board laat zich ook beïnvloeden door geldende opvattingen. Als iets dus niet gepubliceerd wordt, kan dat ook komen door andere oorzaken dan dat het artikel niet wetenschappelijk van hoog niveau is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik ben onderdeel van dat soort boards en kan je verzekeren dat deze bewering niet strookt met de waarheid.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 17:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is mogelijk, ik ben niet thuis in dergelijke boards, maar zo'n bewering moet wel eerst bewezen worden, en dan niet door te zeggen dat er weinig tegengeluid te horen in in wetenschappelijke publicaties.
Jesus saves but death prevails.
Heb je nu eindelijk die film zelf al gezien?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:56 schreef JohnDope het volgende:
Al Gore doet aan zwaar indoctrineren. Het enige dat hij deed was herhalen, herhalen en nog eens herhalen, alsof we een stelletje domme schaapjes zijn en onder tussen doet Gore het tegenovergestelde van wat hij preekt.
Als iets klopt dan hoef je het niet constant te herhalen.
Aan je commetaar te lezen mischien wel maar wat herhaal;de hij dan keer op keer in jou optiek.
Die film gaat trouwens komend seizoen door sbs6 uitgezonden worden. Dan heb je nog een keer een golf van jhonnies en anita's die hier op fok gaan langkomen.
Ik vind het wel meevallen met de herhalingen erin, alleen het spelen op sentimenten vind ik nogal een vervelend trekje, maar daar hebben veel amerikaanse films nogal last van.
En het verwijt dat al gore het tegenover gestelde doet van wat hij voor ogen heeft klopt niet, hij is er in ieder geval bezig met groene stroom voorzieningen, dat kan van velen niet eens gezegd worden.
Als we het dan toch over geloven hebben en het tegenover gestelde doen van wat je preekt hoeveel schikkingen hebben kerken de afgelopen jaren wel niet getroffen omdat er sekueel misbruik van kinderen was gemaakt, door celibataire mensen.
me tolly zul je bedoelen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja daar heb je helemaal gelijk in, ga je nu weer met je lolly buiten spelen. En als je de juiste cijfers opgediept heb mag je weer terug komen. Galcialen komen vaker voor en smelten nog sneller af dan jou cijfertjes.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJstijd
Daarna weet je ook dat veel glacialen waarschijnlijk veroorzaaakt worden door de zogenaamde Milankovitch cylussen.
Als je dan nog wat verder studeerd kom je er ook opeens achter dat veel glacialen ervoor zorgden dat veel co2 weer opgenomen werd door anoxic events die plaats vonden in oceanen.
je weet het mooi te brengen, toch mag er een megamassa landijs compleet verdwijnen echter het laatste restantje daarvan wat iets langer nodig heeft dan zijn we in ene in rep en roer.. maak ik me druk om, no way, zolang er nog toeristen en masse op die gletsjers rondhangen zoek jij de oorzaak maar lekker in co2
overigens volgens jouw wikiartikeltje leven we nog in een ijstijd en het zal toch niet zijn dat we daar in ons leven uitkomen, Al Gore behoede ons..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ja, dat geloof ik wel.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 18:03 schreef Shivo het volgende:
[..]
Ik ben onderdeel van dat soort boards en kan je verzekeren dat deze bewering niet strookt met de waarheid.
Maar strict genomen is dat natuurlijk ook geen bewijs. "I had no sex with that woman!"
Dus als je een ander bewijs kunt aandragen, dan graag.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
dan vraag ik mij toch af waarom jij iedere keer weer met die plaatjes komtquote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:56 schreef JohnDope het volgende:
Als iets klopt dan hoef je het niet constant te herhalen.
pleased to meet you
Leuk, inkoppertjequote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:18 schreef moussie het volgende:
[..]
dan vraag ik mij toch af waarom jij iedere keer weer met die plaatjes komt
Maargoed ik heb al maanden niet die plaatjes gepost en al helemaal veel minder vaak dan dat 1tonige riedeltje van Al Gore.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zoek de oorzaak niet geheel in co2 dat is een aannamen van jou, maar om nu te zeggen dat we als menheid totaal geen invloed hebben op ons klimaat en milieu daarvan is allang bewezen dat dat wel zo is.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 22:44 schreef kawotski het volgende:
je weet het mooi te brengen, toch mag er een megamassa landijs compleet verdwijnen echter het laatste restantje daarvan wat iets langer nodig heeft dan zijn we in ene in rep en roer.. maak ik me druk om, no way, zolang er nog toeristen en masse op die gletsjers rondhangen zoek jij de oorzaak maar lekker in co2
Dat is het moooie van het veranderlijke klimaat er is ook een theorie die voorspeld dat door het afsmelten van veel landijs op groenland er meer zoet water in de oceanen daar stroomt en de glofstroom stil kan komen te vallen. Als die stil valt dan krijgen we het hier in europa beduidend kouder. Er zijn ook metingen die al aantonen dat de golfstroom aan het verminderen is.quote:overigens volgens jouw wikiartikeltje leven we nog in een ijstijd en het zal toch niet zijn dat we daar in ons leven uitkomen, Al Gore behoede ons..
Kijk, dat vind ik altijd wel irritant, grafieken die op de Y-as beginnen met een getal hoger dan 0.
Mjah, binnen 30 jaar is het ijs toch verdwenen in de zomer?
Mjah, binnen 30 jaar is het ijs toch verdwenen in de zomer?
Die Al Gore knuffelaars mogen lijden dat er binnen 5 jaar weer een 11stedentocht gereden kan worden.
Overigens is de bijna afgelopen zomer, ook bij lange na niet de beloofde hete Al Gore zomer geworden. In principe kunnen al die ondernemers, die investeringen hebben gedaan aan de hand van de (geïndoctrineerde) beloftes van Gore en daardoor dus (veel) geld hebben verloren, een schadevergoeding gaan eisen.
Overigens is de bijna afgelopen zomer, ook bij lange na niet de beloofde hete Al Gore zomer geworden. In principe kunnen al die ondernemers, die investeringen hebben gedaan aan de hand van de (geïndoctrineerde) beloftes van Gore en daardoor dus (veel) geld hebben verloren, een schadevergoeding gaan eisen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
omg, je denkt echt dat de hele wereld om Nederland draait ?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:33 schreef JohnDope het volgende:
Die Al Gore knuffelaars mogen lijden dat er binnen 5 jaar weer een 11stedentocht gereden kan worden.
Overigens is de bijna afgelopen zomer, ook bij lange na niet de beloofde hete Al Gore zomer geworden. In principe kunnen al die ondernemers, die investeringen hebben gedaan aan de hand van de (geïndoctrineerde) beloftes van Gore en daardoor dus (veel) geld hebben verloren, een schadevergoeding gaan eisen.
jij wil zeggen dat het niet langdurig extreem heet is geweest rond de middenlandse zee ?
pleased to meet you
Je kan het draaien zoals je het wilt (want rond de middellandse zee was het eeuwen voor de industriële revolutie ook heet), maar Gore had ons een hete zomer beloofd.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
omg, je denkt echt dat de hele wereld om Nederland draait ?
jij wil zeggen dat het niet langdurig extreem heet is geweest rond de middenlandse zee ?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
