POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen cultuurverschillen? Vlamingen verschillen op zowat alle vlakken van Nederlanders. Levensstijl, gedrag, gewoontes, tradities, overtuiging en godsdienst. Zowat de enige raakpunten zijn de taal en de EU.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:36 schreef groot-Duitser het volgende:
[..]
Er zijn geen cultuurverschillen in dit deel van Europa. Er bestaan gewoon geleidelijke overgangen tussen verschillende gebieden. Ook binnen Vlaanderen. In de Nederlanden verlopen die overgangen bijzonder snel en die " diversiteit " is een van onze grote rijkdommen (sorry , ik weet dat woord tegenwoordig nogal beladen is) . Een zelfstandig Vlaanderen proclameren op basis van een gemeenschappelijke cultuur is onzin . Pleiten voor het behoud van België op basis van een gemeenschappelijke cultuur ook .
In Nederland heb je ook katholieken, veel in het zuiden, maar ook elders (en zoals ik al eens schreef : sommige plaatsen zijn zelfs pas van katholiek naar protestants overgegaan na de immigratie van Vlaamse protestanten).quote:Op woensdag 22 augustus 2007 19:58 schreef BramKVO het volgende:
[..]
gelukkig vragen we jouw mening niet.
Vlaanderen is in de ganse geschiedenis amper 15 jaar samen geweest met Nederland, hoe mensen dan van een hereniging kunnen spreken is mij een raadsel. Enkel omdat we (min of meer) dezelfde taal hebben ?? Vlamingen en NL'ers zijn op taal na nog meer verschillend dan Vlamingen en Walen. Vlamingen en Walen zijn beide bourgondische, overwegend, katholieke volkeren. Nederlanders zijn calvinistische, zuinige protestanten.
Vier van de acht CDA ministers zijn katholiek.
Wat betekent geloof nog in Vlaanderen, Nederland en Wallonië, eigenlijk? Bij de cdh staat de "c" al niet meer voor "chrétien" en in Vlaanderen zijn de kerken toch ook vaak leeg. In Nederland zegt een grote groep mensen gewoon niet kerkelijk te zijn.
Een hereniging zou het inderdaad zijn, niet alleen door die 15 jaar in 1815-1830, maar ook de gezamelijke vereniging in de Spaanse Nederlanden en de Unie van Utrecht. De culturele uitwisseling en de beïnvloeding van mekaars taal is niet gestopt.
Een belangrijke nuance is dat ik helemaal geen "Hollander" wil worden, wel "Nederlander". Op dit moment zijn ook niet alle Nederlanders Hollanders.
Precies. Het zijn de NL'ers die ons willen, niet omgekeerd. Dus moeten zij maar onze nationaliteit aannemen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 20:22 schreef BramKVO het volgende:
Dan moeten de NL'ers maar Vlamingen worden
In de gehele geschiedenis zijn de zogenaamde "Nederlanden" maar een 200 jaar éénzelfde land geweest. In de laatste 426 jaar zelfs maar 15 jaar.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 20:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
In Nederland heb je ook katholieken, veel in het zuiden, maar ook elders (en zoals ik al eens schreef : sommige plaatsen zijn zelfs pas van katholiek naar protestants overgegaan na de immigratie van Vlaamse protestanten).
Vier van de acht CDA ministers zijn katholiek.
Wat betekent geloof nog in Vlaanderen, Nederland en Wallonië, eigenlijk? Bij de cdh staat de "c" al niet meer voor "chrétien" en in Vlaanderen zijn de kerken toch ook vaak leeg. In Nederland zegt een grote groep mensen gewoon niet kerkelijk te zijn.
Een hereniging zou het inderdaad zijn, niet alleen door die 15 jaar in 1815-1830, maar ook de gezamelijke vereniging in de Spaanse Nederlanden en de Unie van Utrecht. De culturele uitwisseling en de beïnvloeding van mekaars taal is niet gestopt.
Een belangrijke nuance is dat ik helemaal geen "Hollander" wil worden, wel "Nederlander". Op dit moment zijn ook niet alle Nederlanders Hollanders.
Overigens, één van dé voorvechters van "Vlaanderen Vlaams" in de 19de eeuw tegen de verfransing, Albrecht Rodenbach, zei altijd dat "Vlaanderen Vlaams" moest zijn. En trok ook van leer tegen de Nederlanders 'die oeze tale vermooscht ein'
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je kan nog altijd de auto nemen en de grens over steken. Hou wel rekening met een file van de grens tot aan de randstad ... (die staat daar volgens mij al 30 jaar ...)quote:Op woensdag 22 augustus 2007 20:10 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Een belangrijke nuance is dat ik helemaal geen "Hollander" wil worden, wel "Nederlander". Op dit moment zijn ook niet alle Nederlanders Hollanders.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je moet je ook afvragen waar we dan wel bij geweest zijn? België is eigenlijk het eerste echte "land", de Oostenrijkse Nederlanden waren gewoon bestuurd door de Oostenrijkse monarchie uiteindelijk.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 20:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In de gehele geschiedenis zijn de zogenaamde "Nederlanden" maar een 200 jaar éénzelfde land geweest. In de laatste 426 jaar zelfs maar 15 jaar.
Er zijn net zo goed Vlaamse orangisten actief geweest in die beginperiode.quote:Overigens, één van dé voorvechters van "Vlaanderen Vlaams" in de 19de eeuw tegen de verfransing, Albrecht Rodenbach, zei altijd dat "Vlaanderen Vlaams" moest zijn. En trok ook van leer tegen de Nederlanders 'die oeze tale vermooscht ein'
Zeg me trouwens niet dat jij één van die mensen bent die Vlamingen nog verder wil marginaliseren door een "Vlaamse standaardtaal" in te voeren.
Nochtans, al tweemaal boete gehad in Nederland.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 20:26 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je kan nog altijd de auto nemen en de grens over steken. Hou wel rekening met een file van de grens tot aan de randstad ... (die staat daar volgens mij al 30 jaar ...)
Ik ben een van die mensen die niet inziet waarom het Vlaams persé 'verhollandst" moet worden. Als we ons dan toch niet verder moeten marginaliseren en geen eigen identiteit mogen houden kunnen we dan niet beter maar meteen Frans leren en Belg blijven ?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:01 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Je moet je ook afvragen waar we dan wel bij geweest zijn? België is eigenlijk het eerste echte "land", de Oostenrijkse Nederlanden waren gewoon bestuurd door de Oostenrijkse monarchie uiteindelijk.
[..]
Er zijn net zo goed Vlaamse orangisten actief geweest in die beginperiode.
Zeg me trouwens niet dat jij één van die mensen bent die Vlamingen nog verder wil marginaliseren door een "Vlaamse standaardtaal" in te voeren.
Trouwens, het 'eerste echte land' , als je nog een paar tientallen jaren voor de "Nederlanden" teruggaat kom je al bij het Graafschap Vlaanderen uit ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Waarom denken jullie dit?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik ben een van die mensen die niet inziet waarom het Vlaams persé 'verhollandst" moet worden. Als we ons dan toch niet verder moeten marginaliseren en geen eigen identiteit mogen houden kunnen we dan niet beter maar meteen Frans leren en Belg blijven ?
Er vanuit gaande dat listige situaties zoals de woningmarkt etc opgelost kunnen worden, gaat helemaal niemand, op wat voor een manier dan ook proberen jullie ter 'verhollandsen'.
Friesen spreken na al die tijd nog steeds Fries, Brabanders spreken nog steeds met een zachte G, en Limburgers versta ik als Zuid-Hollander in de praktijk niet als ze echt Limburgs praten.
Economisch gezien, ontdaan van sentimenteel gewauwel en niet gefundeerde vooroordelen, zit er muziek (financiëel tenminste) in een nauw samenwerkingsverbond, de Beneluxof steenkoolunie revisited?
Je eigen bestaan ontkennen is de ergste vorm van marginalisering.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:07 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik ben een van die mensen die niet inziet waarom het Vlaams persé 'verhollandst" moet worden. Als we ons dan toch niet verder moeten marginaliseren en geen eigen identiteit mogen houden kunnen we dan niet beter maar meteen Frans leren en Belg blijven ?
Ik wil noch Hollands, noch Belgisch, wel Nederlands.
Eigenlijk kan het wel snel gaan hoor, ik merk dat als ik op de markt wandel en zo, de mensen van een generatie ouder spreken meer het plaatselijke dialect, en hun eigen ouders nog meer.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 21:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
Friesen spreken na al die tijd nog steeds Fries, Brabanders spreken nog steeds met een zachte G, en Limburgers versta ik als Zuid-Hollander in de praktijk niet als ze echt Limburgs praten.
Neem nu in Nederland bijvoorbeeld de gooise "r" die zich aan het verspreiden is.
Een "steekproef" is toch geldig vanaf >30 om representabel te zijn?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 08:41 schreef Athmozz het volgende:
[..]
even een nuancering bij dit onderzoek; het gaat om zeshonderd ondervraagde nederlanders, dus dat is écht niet representatief wegens een veel te kleine testgroep. Dat er veel zijn, ok, maar het kan best zijn dat het maar 45% is die er zo over denkt... Verder maakt het zelfs niet eens uit hoe jullie er over denken, we beslissen toch zelf of we eventueel een aanhechting willen of niet (en dan zien we wel of Nederland ermee akkoord gaat), maar zoals gezegd is zowel onderwijs, gezondheidszorg & huizenmarkt hier beter geregeld. Dat zijn toch wel 3 serieus belangrijke peilers die zeker niet zomaar prijsgegeven mogen worden.
Wat dat argument betreft dat we geen geld in het Nederlands onderwijs zouden moeten investeren, daar gaat het hem helemaal niet om, dat beetje geld kunnen we best wel missen, maar de kwaliteit van het onderwijs moet hoog blijven zoals het nu is, en dat zie ik met het Nederlandse systeem niet al te snel gebeuren. Het is en werkt goed zoals het is, dus dan moet je zeker niet gaan aanpassen naar een systeem waar het duidelijk minder goed werkt.
Hangt ervan af, hoe groter je steekproef, hoe kleiner de "onzekerheid" die er rond je resultaat hangt. Je kan dus ook perfect analyses doen met 10 proefpersonen maar.....quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:18 schreef Chiwakka het volgende:
[..]
Een "steekproef" is toch geldig vanaf >30 om representabel te zijn?
Ik ben zelf ook niet achterlijk, en ik besef ook wel dat een meerderheid van de Vlamingen op dit moment misschien zelfs niet eens voor het einde van België is, maar het feit alleen al dat dit besproken wordt is goed.
kleine nuance, als je ECHT geneeskunde wilt gaan doen moet je er gewoon voor zorgen dat je een 8 gem. staat zodat je direct geplaatst wordtquote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:01 schreef Athmozz het volgende:
Dat wel, om het te gaan studeren BINNEN nederland begrijp ik dat het best anoniem & fair zal zijn (hoewel ik best nog zaken ken die "fair" gingen, zoals de dienstplicht vroeger. Iedereen moest tenzij je gehandicapt was / onmisbaar was in het gezin, en in dat geval was het zelfs maar 1 zoon. Zowel mijn vader als zijn 2 broers hebben nooit die dienstplicht vervuld).
Waar ik het over heb is dat de rijke(re) dan zijn studiekeuze wél zou kunnen gaan doen. Ik heb zelf nog getwijfeld om de TU van Delft als school te nemen omdat voor lucht & ruimtevaart (interessepunt van me) die gasten toch wel best heel goed zijn, als ik dat gewild had mocht ik direct van mijn ouders. Omgekeerd ook, stel ik ben Nederlander & ik wordt niet uitgeloot voor mijn eerste keuze, dan zeg ik gewoon tegen mijn pa dat ik een auto nodig heb, een appartement in leuven & best veel leefgeld en ik ga in Leuven gaan studeren. Dat kunnen zéker niet alle gezinnen aan, en daar vind ik het dan fout zitten. Hier kan je als minder gegoede even goed binnenraken in de richting van je keuze dan een rijke persoon.
Zou mij verder niet zoveel uitmaken of Nederland en vlaanderen wel of niet samengaan. Maar als je naar de EU kijkt heeft het wel zijn voordelen, vooral voor vlaanderen aangezien ze/jullie in je eentje dan echt bijna niks meer te zeggen hebben in de EU. NL en vlaanderen daarintegen samen wel.
Puur economisch gezien is het een voordeel, qua cultuur en dergelijke weet ik het niet echt.
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Ik moet bekennen dat ik mij daar ook wel eens aan schuldig maakquote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:13 schreef zuiderbuur het volgende:
Neem nu in Nederland bijvoorbeeld de gooise "r" die zich aan het verspreiden is.
Het probleem is sowieso al dat het dan 30 mensen van gelijke spreiding / vertegenwoordiging van de bevolking moeten zijn. Neem 30 mensen uit hartje Amsterdam, 30 uit de randstad of 30 vanop het platteland en je resultaat is direct geheel anders. Opleidingsniveau is juist hetzelfde, daar zal ook een ander gedrag qua politieke voorkeuren in voorkomen...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:18 schreef Chiwakka het volgende:
[..]
Een "steekproef" is toch geldig vanaf >30 om representabel te zijn?
Stel dat je met maar 30 man zo'n peiling doet, dan is 1 persoon al direct 3% van de stemmen waard. Als je dan toevallig (hier zéér grof gegeneraliseerd) van de "arbeiders" die normaal op de sossen stemmen, er 1 hebt die op het VB stemt, dan zit je al direct met een verschil van 6% tussen die beide partijen (sossen zakken met 3, VB stijgt met 3).
Verder moet je minimale steenproefgrootte normaal gezien ook afhankelijk zijn van je totale populatie, maar ik heb niet genoeg onthouden van mijn statistiek om te weten hoe het juist zit (in fact heb ik het nooit geweten; ik ben vrijgesteld voor dat vak)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Ik durf ook al een keer vuil nederlands praten , maar het verschil is dat men bij Vlaamse openbare omroep echt wel streng is. Nieuwslezeres Martine Tanghe heeft zelfs een prijs gekregen voor haar (aan perfectie rakende) uitspraak van het Nederlands.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 07:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik moet bekennen dat ik mij daar ook wel eens aan schuldig maak
Gisteren zag ik op de Nederlandse televisie een correspondent een vettige gooise "r" zeggen, en bovenaan stond er "dit is een hh van het journaal". Taal ligt nu eenmaal gevoeliger in Vlaanderen.
Heb ik ook zo'n gloeiende hekel aan. Vooral het nieuwslezers-echtpaar Rick Nieman en Sascha de Boer laten die "r" er heel irritant uitrollen.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 12:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Gisteren zag ik op de Nederlandse televisie een correspondent een vettige gooise "r" zeggen,
De onderhandelaars zitten op dit moment trouwens samen voor het overleg van de laatste kans. Als het nu foutloopt (en de kans is groot), dient Leterme wellicht zijn ontslag in als formateur...
Dan krijgen we naar alle waarschijnlijkheid Didier Reynders die de eerste minister wordt. Als hij de onderhandelingen zal leiden denk ik dat het nog steeds hetzelfde probleem zal zijn, de Vlaamse partijen gaan echt niet toegeven / zich gemakkelijker opstellen lijkt me omdat het nu een Waal is die de onderhandelingen leidt... zolang CDH niet mee wil zit de boel volgens mij gewoon muurvast, tenzij CDH nu wel mee zou willen werken én met wat Vlaamse eisen akkoord gaan omdat het een Waal is die het komt vragen en die het misschien met iets meer tact doet (wat Yves staat er inderdaad om gekend dat zijn tact soms niet is wat het zou moeten zijn, wat met dergelijke besprekingen inderdaad wel een negatief punt kan zijn lijkt me).quote:Op donderdag 23 augustus 2007 14:22 schreef Heero87 het volgende:
De onderhandelaars zitten op dit moment trouwens samen voor het overleg van de laatste kans. Als het nu foutloopt (en de kans is groot), dient Leterme wellicht zijn ontslag in als formateur...
Hopelijk komt er eens eindelijk iets uit de bus, en is het een beslissen waar we als Vlamingen wat aan hebben, dus een akkoord waar tenminste iets in staat over staatshervormingen. Als het geen al te grote zijn, dan toch liefst iets waar we wat aan hebben.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het is simpel, zolang Milquet nee zegt, bougeert er niks.
Grote vraag: als Leterme nu geen regering kan vormen, is zijn "moment of glory" dan definitief gedaan of wint hij er zelfs nog stemmen aan?
Grote vraag: als Leterme nu geen regering kan vormen, is zijn "moment of glory" dan definitief gedaan of wint hij er zelfs nog stemmen aan?
dat hangt er een beetje vanaf hoe het nu gaat gaan lijkt me.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 14:52 schreef Necromancer het volgende:
Grote vraag: als Leterme nu geen regering kan vormen, is zijn "moment of glory" dan definitief gedaan of wint hij er zelfs nog stemmen aan?
Als Didier Reynders (want het is logisch dat hij de nieuwe formateur wordt) er niet in slaag om binnen een normale tijdspanne een akkoord te bereiken met de Vlaamse partijen (gesteld dat die zich hetzelfde blijven opstellen als nu, wat ze moeten doen om geen gezichtsverlies te leiden), dan lijkt het me dat zijn populariteit eerder gaat stijgen dan gaat dalen, aangezien er dan het signaal gegeven wordt dat het NIET aan leterme ligt, maar aan de walen. Als dat het geval is, dan gaat de aversie tov wallonië volgens mij nog toenemen, wat dan als logisch gevolg zou kunnen hebben dat leterme zijn populariteit stijgt ipv daalt.
Als Didier Reynders dit echter binnen de twee of drie weken ziet op te lossen mét een mooie staatshervorming erbij, dan lijkt het me eerder een teken te zijn dat leterme toch niet zo heel goed is in onderhandelen, en dat zijn kwaliteiten als premier dan misschien ook niet al te best zullen zijn, wat zich zou kunnen vertekenen in een daling van de populaireit. Ik zie echter niet in waarom het Reynders wél zou lukken en Leterme niet, aangezien geen van de twee eigenlijk invloed heeft op het grootste probleem; zijnde mevrouw Milquet die weigert om een normale conversatie te voeren als er thema's aan bod komen die een verdere opdeling van de bevoegdheden behandelen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Maar misschien is voor Milquet wel het belangrijkste dat een Waalse premier die staatshervorming kan aankondigen in plaats van een Vlaamse? Misschien dat ze er daarom zo op gericht zijn om Leterme te verbranden? De walen zien Leterme immers als de "opper-Vlaming" die met separatisten een kartel heeft gesloten.
