Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4

Laatste antwoord

quote:

Het is lastig aan te geven welke methode wanneer het resultaat geeft dat jij wilt, dus wordt het weer een huiswerkkwestie.
Daarvoor ga je een keer gewoon gericht spelen met je lichtmeting echter in een situatie waarin je alle tijd kunt nemen en je alleen op het aspect belichting gaat kijken. Je maakt steeds opnamen in die Av-stand met de verschillende meetmethoden.
Daarna ga je eens kijken welke methode tot welke afwijking leidt, en dan kunnen we er meer van zeggen.

Overigens zit die correctieknop er niet voor niks op, zo af en toe komt ie er echt even aan te pas en het is de ervaring die je leert wanneer je hem moet inzetten en vooral hoe.

_{nou, antwoord...}

Heeft iemand hier een gorillapod? Zo ja, is het wat?? Ik denk dat ik de SLR versie nodig heb omdat mijn camera te zwaar is voor de standaard versie.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 13:01 schreef Babsie22 het volgende:
Heeft iemand hier een gorillapod? Zo ja, is het wat?? Ik denk dat ik de SLR versie nodig heb omdat mijn camera te zwaar is voor de standaard versie.

Misschien heb je wat aan deze thread op DPChallenge?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 13:01 schreef Babsie22 het volgende:
Heeft iemand hier een gorillapod? Zo ja, is het wat?? Ik denk dat ik de SLR versie nodig heb omdat mijn camera te zwaar is voor de standaard versie.

Ik heb er eentje . Heel leuk als derde handje om een compactcamera te stabiliseren en daar blijft het ook bij, zelfstandig stabiliseert het ding nog geen borrelnoot.
Hij zit bij mij nog wel eens onder de G5 om die tijdens een bracket op zijn plek te houden

Ok,

Ik heb heel veel digitale foto's die nog niet zijn afgedrukt, zeker 500+. Waar kan ik die het beste (online?) laten afdrukken voor een goede prijs?

De HEMA berekent dacht ik 32 cent per afdruk maar ik neem toch aan dat t ook wel wat goedkoper kan, alleen heb ik geen flauw idee van de kwaliteit van veel van die online services.

Alvast bedankt!

Meer dan 10 ct hoeven standaard printjes niet te kosten. Kijk voor uitgebreide info hier: http://www.onlinefotoservices.nl/

de hema had iedergeval 3 weken geleden nog een actie van over de 200 foto's ofzo voor 9 cent met de 2 dagen service! dus...
en anders de meerdagen service van de hema voor 15 cent per foto uit me hoofd!
de 32 cent is de 1 uur service!

Hier even een vraag van mij.

Ik ben sinds vorige week geintreseerd geraakt in fotografie. Ik fotografeer nu al een jaar met mijn Kodak Z650 aangezien ik een camera wou met een redlijk zoombereik. Ik fotografeer op het Circuitpark van Zandvoort dus die zoom word ook lekker veel gebruikt. Nu heeft mijn camera na een vakantie in Zweden een losse klep van de geheugenkaart en ben ik op zoek naar een vervanger. Mijn oog is daarbij gevallen om de Fujifilm Finepix S6500fd. Met 10.3x zoom en een zoomring wat mij ook erg aanstaat.

Nu heb ik begrepen dat het bij deze camera beter is om eigen instellingen te gebruiken. Dat ben ik dan ook van plan. Maar dan zit ik met het volgende probleem. Welke instellingen? Waar te gebruiken?

Ik heb wat kort door de bocht gelezen dat bij een sluitertijd van 30/1 een redelijke sportfoto uit de camera komt (met nog bewegende wielen en achtergrond) en hoeverder ik naar de 1000/1 hoe stiller de auto komt te staan. Bevestiging graag?

En wat moet ik nog meer instellen? Diafragma heb ik een paar keer langs horen komen, wat moet ik me hierbij voorstellen (ik weer dat het de opening is bij de lens daar, meer niet). En de ISO. De S6500fd kan een aardig hoge is aan maar volgens mij hoeft dat niet aangezien een ISO 400 ruim voldoende is. Maar is ISO 100/200 ook goed? Wat moet ik me daarbij voostellen/ instellen.

Alvast bedankt,
Ruben

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 12:48 schreef Boerendhard het volgende:


Nu heb ik begrepen dat het bij deze camera beter is om eigen instellingen te gebruiken. Dat ben ik dan ook van plan. Maar dan zit ik met het volgende probleem. Welke instellingen? Waar te gebruiken?

http://www.hccmagazine.nl/
Cursussen>Fotografie>deel 1 basistechnieken......... dat in combinatie met het goed lezen van je instructieboekje van je camera doet al wonderen, ofzo...

Gaandeweg leer je zelf wat welke instelling als resultaat geeft en hoe je het kan toepassen voor jouw soort van fotografie.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 12:48 schreef Boerendhard het volgende:
Hier even een vraag van mij.

Ik ben sinds vorige week geintreseerd geraakt in fotografie. Ik fotografeer nu al een jaar met mijn Kodak Z650 aangezien ik een camera wou met een redlijk zoombereik. Ik fotografeer op het Circuitpark van Zandvoort dus die zoom word ook lekker veel gebruikt. Nu heeft mijn camera na een vakantie in Zweden een losse klep van de geheugenkaart en ben ik op zoek naar een vervanger. Mijn oog is daarbij gevallen om de Fujifilm Finepix S6500fd. Met 10.3x zoom en een zoomring wat mij ook erg aanstaat.

Nu heb ik begrepen dat het bij deze camera beter is om eigen instellingen te gebruiken. Dat ben ik dan ook van plan. Maar dan zit ik met het volgende probleem. Welke instellingen? Waar te gebruiken?

Ik heb wat kort door de bocht gelezen dat bij een sluitertijd van 30/1 een redelijke sportfoto uit de camera komt (met nog bewegende wielen en achtergrond) en hoeverder ik naar de 1000/1 hoe stiller de auto komt te staan. Bevestiging graag?

En wat moet ik nog meer instellen? Diafragma heb ik een paar keer langs horen komen, wat moet ik me hierbij voorstellen (ik weer dat het de opening is bij de lens daar, meer niet). En de ISO. De S6500fd kan een aardig hoge is aan maar volgens mij hoeft dat niet aangezien een ISO 400 ruim voldoende is. Maar is ISO 100/200 ook goed? Wat moet ik me daarbij voostellen/ instellen.

Alvast bedankt,
Ruben

De iso is de instelling die je met een analoge camere deed door een ander filmrolletje te kiezen.
Hoe lichtgevoeliger, hoe dikker je korrel werd bij film en hoe meer ruis je krijgt op digitaal. Hoge ISO is af te raden op een digitaal toestel, ik gebruik het alleen als het niet anders meer kan (en dan opschonen met noise reduction software).

Met 1/30 heb je foto's van raceauto's waar je moet pannen, anders is er niets scherp. Afhankelijk van de snelheid, de afstand en hoe hij in beeld wordt gebracht heb je met snellere sluitertijd een echt stil beeld. Je moet hier wel rekening houden dat met een hoge sluitertijd, minder licht kan worden opgenomen en je daardoor lichtsterkere lenzen nodig hebt (of een groot diafragma)

Je diafragma is idd de lensopening. Deze heeft de eigenschap dat een grote openning, een kleine scherptediepte geeft. Een kleine opening heeft een grote scherptediepte. Dit wil zeggen dat een onderwerp dchtbij en de achtergrond iets verder weg, met een klein diafragma (groot f getal) allebei scherp zijn. Draai je het diafragma open (bv. f2.8) dan is je onderwerp lekker onscherp en je onderwerp scherp.

Oke bedankt dat heeft bijna al mijn vragen beantwoord. Ik denk inderdaad dat een basiscursus mij op weg zal helpen samen met het instructieboekje. En dat pannen. Dat is toch het volgen van het 'gekaderde' object.

HOi, ik weet niet of dit hier thuis hoort, maar ik wil het toch graag weten. Ik wil een foto album gaan maken van nieuw zeeland. Veeeeel foto's dus. Waar kan ik voor een goede kwaliteit zelf mijn album inrichten. Hema schijnt best oke te zijn, maar levert max 60 pagina's.

Iemand tips of ervaringen?
Thanx

Zo, nu ga ik toch echt mijn vraag ook even hier neer gooien, misschien een hele domme vraag maar ik kom er echt niet uit:

Ik ben net begonnen te oefenen met een externe flitser. Toen ik de ingebouwde flitser gebruikte gaf dat meestal een vrij slecht resultaat, maar mijn lichtmeter gaf wel gewoon de juiste gegevens aan, ook bij het maken van fotos in zeer donkere omstandigheden.

Nu ik een externe flitser heb, klopt er niks meer van mijn (ingebouwde)lichtmeter. Als ik de camera op AV zet bijvoorbeeld, gaat ie automatisch op het meest open diafragma over, als ik handmatig ingrijp krijg ik sluitertijden van enkele seconden. De flitser staat niet op tweede gordijn oid, maar op de stand ettl.
Als ik een foto maak kan min lichtmeter bv aangeven dat de foto totaal is onderbelicht, terwil na het flitsen de foto toch goed is belicht.

Ik snap niet wat er nu verkeerd is, kan het zijn dat ik een foute instelling heb, of ziet de camera de flitser niet ? (flitsen werkt verder gewoon wel, maar ik kan niet meer op de meter aan) OF is dit gewoon de normale gang van zaken ? Iemand die weet hoe het zit?
Ik gebruik een350D met een speedlite 430 flitser.
Zo, ik hoop dat mijn omschrijving verder een beetje duidelijk is. Kort samengevat reageert mijn lichtmeter eigenlijk gewoon niet op de flitser.

quote:

Op zondag 2 september 2007 23:20 schreef DarkMinded het volgende:
Ik gebruik een350D met een speedlite 430 flitser.
Zo, ik hoop dat mijn omschrijving verder een beetje duidelijk is. Kort samengevat reageert mijn lichtmeter eigenlijk gewoon niet op de flitser.

Wat je camera probeert is het mengen van het voorhanden licht en het flitslicht. Als dat voorhanden licht nogal van de weinige is reageert je camera met een vrij lange tijd en een open diafragma en vult de flitser de boel met een beheerst tikje in.

Probeer eerst voor de gein eens het volgende in een huiskamer met niet al te donker plafond:
Camera in M. Diafragma op 5.6 of zoiets. Sluiter op 1/125, en de flitser erop met de kop iets schuin omhoog en je onderwerp op ongeveer anderhalve meter. Als je combinatie goed werkt moet ie nu een goed belichte opname flitsen, je zult zien dat je flitser nu ook een minder beheerst tikje geeft.

Kijk vervolgens de handleiding eens na, het is mogelijk om met je custominstellingen te zorgen dat bij flitsen je tijd nooit langer wordt dan bijv. 1/60s wanneer je in Av, Tv of P schiet

quote:

Op zondag 2 september 2007 23:46 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wat je camera probeert is het mengen van het voorhanden licht en het flitslicht. Als dat voorhanden licht nogal van de weinige is reageert je camera met een vrij lange tijd en een open diafragma en vult de flitser de boel met een beheerst tikje in.

Dat is inderdaad precies wat ik bedoel

quote:

Probeer eerst voor de gein eens het volgende in een huiskamer met niet al te donker plafond:
Camera in M. Diafragma op 5.6 of zoiets. Sluiter op 1/125, en de flitser erop met de kop iets schuin omhoog en je onderwerp op ongeveer anderhalve meter. Als je combinatie goed werkt moet ie nu een goed belichte opname flitsen, je zult zien dat je flitser nu ook een minder beheerst tikje geeft.

Ik heb het meteen uitgeprobeerd, een inderdaad een correcte belichting. Lichtmeter geeft daarentegen wel een totale onderbelichting aan, terwijl de foto goed is.

quote:

Kijk vervolgens de handleiding eens na, het is mogelijk om met je custominstellingen te zorgen dat bij flitsen je tijd nooit langer wordt dan bijv. 1/60s wanneer je in Av, Tv of P schiet

Zal ik doen, hardstikke bedankt voor je snelle reactie! Ik blijf het vreemd vinden dat je blijkbaar niet met de lichtmeter kunt werken, of ik snap nog het nog steeds niet.

quote:

Op maandag 3 september 2007 00:21 schreef DarkMinded het volgende:
Zal ik doen, hardstikke bedankt voor je snelle reactie! Ik blijf het vreemd vinden dat je blijkbaar niet met de lichtmeter kunt werken, of ik snap nog het nog steeds niet.

Is niet vreemd

Die lichtmeter zou om in combinatie met flitslicht te kunnen blijven werken het flitslicht moeten kunnen meeberekenen. Helaas weet die lichtmeter niet wat voor flitser er op de camera staat en hij komt dus niet verder dan het meten van het voorhanden licht.
Wat zou kunnen helpen is een flitsmeter in de camera die op grond van een proeflits een meting kan verrichten, sommige Hasselblads kunnen dat bijvoorbeeld, alleen kunnen die weer niet mengen. Canon biedt voor zover ik weet die mogelijkheid niet.

De manier waarop je camera het samen met een flitser in de E-TTL-stand doet is het afvuren van een klein flitsje. Aan de hand van dat flitsje wordt de uiteindelijke combinatie ingesteld. Gaat vrijwel altijd goed alleen heb je er vooraf geen controle over. Wil je die controle wel dan zou je met een externe combinatiemeter daglicht en flitslicht in overeenstemming moeten brengen. Even rap een opname maken is er dan niet echt meer bij.

quote:

Op maandag 3 september 2007 00:31 schreef Ouwesok het volgende:

De manier waarop je camera het samen met een flitser in de E-TTL-stand doet is het afvuren van een klein flitsje. Aan de hand van dat flitsje wordt de uiteindelijke combinatie ingesteld. Gaat vrijwel altijd goed alleen heb je er vooraf geen controle over. Wil je die controle wel dan zou je met een externe combinatiemeter daglicht en flitslicht in overeenstemming moeten brengen. Even rap een opname maken is er dan niet echt meer bij.

Ik had dus nog nooit met een externe flitser gewerkt maar wel met de interne , omdat die vrijwel nooit het gewenste resultaat gaf heb ik dus de externe erbij gekocht. Maar ik ben erg blij met wat je hierboven schriijft over het geen controle vooraf hebben, ik was namelijk in de veronderstelling dat ik iets totaal fout deed of over het hoofd zag.
Nu begrijp ik dat ik eigenlijk gewoon op de flitser zal moeten vertrouwen. En nog veel moet oefenen, maar dat doe ik graag. (Op naar de M stand ! Ik denk dat ik die nu toch een stuk meer zal gaan gebruiken)
Nogmaals bedankt voor je antwoorden.
Weer wat geleerd zo middenin de nacht!

Ik wil voordat ik naar China ga wat extra geheugen voor mn Olympus SP550 kopen.. Er moeten XD kaartjes in. Waar kan ik die goedkoop krijgen/bestellen??

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:55 schreef Babsie22 het volgende:
Ik wil voordat ik naar China ga wat extra geheugen voor mn Olympus SP550 kopen.. Er moeten XD kaartjes in. Waar kan ik die goedkoop krijgen/bestellen??

Daar is dit topic niet voor bedoeld!

Kijk hier eens

Sorry!! _{(maar bedankt voor de link )}

Kan iemand mij het verschil uitleggen van een extender en een tussenring.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:54 schreef Ynske het volgende:
Kan iemand mij het verschil uitleggen van een extender en een tussenring.

Een extender verlengt je brandpuntsafstand. een tussenring verkort je scherpstelafstand.

Een extender is een vergroting. Er zit glaswerk in die ervoor zorgt dat je een effectieve vergroting van je brandpuntsafstand krijgt.
Een tussenring is zonder glas (je kan'm zo om je vinger schuiven) die je brandpuntsafstand meer naar voor verplaatst zodat je een heel andere verhouding krijgt voor scherpstellen en focusafstand.
Met een Canon 2x Extender zal je van een 100mm een 200mm kunnen maken, met een tussenring blijf je een 100mm houden, maar dan specifiek voor macro opname.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 17:09 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Een extender verlengt je brandpuntsafstand. een tussenring verkort je scherpstelafstand.

dus om verder te komen, een groter bereik te hebben kies je dan voor een extender

Je bereik blijft hetzelfde (je zal niet meer zoom hebben), maar je tele wordt groter.

Ohja, een canon extender (1.4x of 2x) past alleen maar op de L reeks.
_{of je moet een Extender, dan een tussenring en dan je objectief gebruiken}

quote:

Op woensdag 5 september 2007 17:19 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je bereik blijft hetzelfde (je zal niet meer zoom hebben), maar je tele wordt groter.

Ohja, een canon extender (1.4x of 2x) past alleen maar op de L reeks.
_{of je moet een Extender, dan een tussenring en dan je objectief gebruiken}

ik was aan t denken als je een telelens hebt die tot 200 mm gaat, en je wilt daar verder mee kunnen komen (dus naar de 300mm bv)

stom dat die alleen voor L-Lensen zijn
zijn er ook extenders waar je geen tussenring voor nodig hebt?

De extender van Sigma (met Canon mounting), die past op alle lenzen (>135mm) maar misschien werkt je automatische scherpstelling dan niet meer.
De Canon extender past niet op alle lenzen omdat hij te diep in het objectief wil en daardoor het achterste glasdeel raakt. De L lenzen hebben geen glaswerk dicht tegen de mount en daardoor past dit wel.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 17:19 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je bereik blijft hetzelfde (je zal niet meer zoom hebben), maar je tele wordt groter.

Ohja, een canon extender (1.4x of 2x) past alleen maar op de L reeks.
_{of je moet een Extender, dan een tussenring en dan je objectief gebruiken}

Dat is niet wat Canon daar zelf over beweert. Past op alle lenzen vanaf 135 mm (uitgezonderd de 135 softfocus) Daarnaast ook op kortere L-lenzen. Als je de user reviews leest, is ie van een duidelijk andere kwaliteit dan de Sigma of de Tamron.

Waarom is het pas toepasbaar bij lenzen vanaf 135mm?

ik meende gezien te hebben dat mensen bij hun 70-200 ook gebruik maakte van zo'n extender
het bereik van 70 - 135 dan niet bruikbaar?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 18:22 schreef Ynske het volgende:
Waarom is het pas toepasbaar bij lenzen vanaf 135mm?

ik meende gezien te hebben dat mensen bij hun 70-200 ook gebruik maakte van zo'n extender
het bereik van 70 - 135 dan niet bruikbaar?

Kijk even bij de user-reviews op Fredmiranda.com. Bovenaan staat de officiële beschrijving van Canon. Een aantal users geeft aan m ook zonder problemen op andere lenzen gebruik te hebben.

Hey allemaal, ik ben op een lange vakantie in Noorwegen, en ik wil wat meer gaan fotograferen, maar ik raak wat in de war over het F-getal.

De formule is F (of N) = f/D, f is de brandpuntsafstand en D is de diameter van het diafragma. So far so good?

Maar als ik kijk naar dit plaatje: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Aperture_diagram.svg wordt de diameter kleiner als D groter wordt? Kan iemand dat uitleggen?

Verder, als ik dit plaatje zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jonquil_flowers_at_f5.jpg , een bloem geschoten op f/5, is dat heel anders dan het effect dat ik krijg als ik met mijn Canon Powershot schiet op F5 (en ik ben vrij zeker dat Canon met F5 f/5 bedoelt, aangezien er ook F2.8 is bijvoorbeeld). Als ik mijn diameter wijzig wordt het alleen maar lichter en donkerder (F2.8 heel licht, F8 donker). Waarom krijgt mijn camera dat niet voor elkaar en moet ik een aparte optie gebruiken om de focus in te stellen (MF heet die functie)?

Alvast bedankt! Ik ben erg in de war, duidelijke antwoorden op peuterniveau worden erg op prijs gesteld

Tim: Leica staat al sinds de jaren '30 bekend als producent van zeer hoogwaardige camera's en optiek met hoog snob-appeal. De laatste tien jaar lenen ze hun naam ook wel eens aan iets minder compromisloze producten.

Yootje, het F-getal is op zich niet zo interessant, als je maar onthoudt dat een lage waarde (bv 2.8) voor een grote opening en een hoge waarde (bv 16) voor een kleine opening staat, en dat de scherptediepte groter wordt bij een grotere waarde (dus kleinere opening).

Met een grote opening kun je de scherpte in een foto heel selectief beperken tot een bepaald gedeelte. Met een kleine opening wordt bij wijze van spreken alles scherp. Op een compactcamera, zoals de Powershot, merk je van dat effect wat minder omdat die een kleine sensor heeft. Toch moet het verschil tussen bv f4 en f11 goed te zien zijn.

Met MF (manual focus) stel je scherp, maar verander je niet de scherptediepte. Daarvoor gebruik je het diafragma. De meeste camera's hebben een 'A'-stand waarmee je zelf het diafragma instelt, en de camera kiest dan afhankelijk van het licht de bijbehorende sluitertijd. Mogelijk is er ook een 'M' (manual) stand waarmee je zelf zowel diafragma als tijd moet instellen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 14:01 schreef dvr het volgende:
Tim: Leica staat al sinds de jaren '30 bekend als producent van zeer hoogwaardige camera's en optiek met hoog snob-appeal. De laatste tien jaar lenen ze hun naam ook wel eens aan iets minder compromisloze producten.

Dat snob-appeal is eigenlijk sinds eind jaren 70 aan Leica-apparatuur komen te hangen toen vanuit Japan een prijzenslag in cameraland werd ingezet. Leica zat tot die tijd qua prijs niet eens zo ver buiten de andere merken
_{Midden jaren 70 had je voor ca. 300 gulden een Praktica, voor 1000 gulden een Oly OM1 of een Pentax MX en voor pakweg 1200 gulden een Leica M4}
Leica deed niet mee aan die prijzenslag en bleef op de tradtionele manier doorproduceren en wonder boven wonder ontwikkelde zich een schare liefhebbers van de camera's die mechanisch ontzettend fraai waren maar functioneel onder de afdankertjes van Fred Flintstone gerekend konden worden. De liefhebbers bleven Leica ondanks krankzinnig aandoende prijzen trouw.
_{Helamaal bar waren in dat opzicht de Leica kleinbeeldreflexen, de R-serie. Ze kostten het drievoudige van een goeie Nikon of Canon en hadden qua mogeljkheid en ergonomie bepaald geen meerwaarde, enige reden om er mee te werken waren de waanzinnig goeie macrolenzen van Leica, maar ook daarvoor kwamen alternatieven die alleen meetbaar maar niet zichtbaar voor het duitse wonderglas onderdeden}

Leica gokt tegenwoordig op twee paarden. Enerzijds maken ze de M8 waarvan de body weliswaar mechanisch prachtig in elkaar zit, maar die het qua mogelijkheden, ergonomie en prestaties aflegt tegen pakweg een EOS30D of een Nikon D200. Van laatstgenoemde reflexen koop je voor de prijs van een Leicabody een hele set inclusief wat kwijloptiekjes.
Het enige voordeel van de M8 zou zijn meetzoeker moeten zijn waardoor de camera stil is en zelfs in halfdonker nog pijnlijk nauwkeurig scherpstelt. Met de meetzoekerervaring die ik heb kan ik daar een end in meegaan, ware het niet dat mijn bejaarde Coolpix5700 edelcompact in het halfdonker traag maar pijnlijk nauwkeurig scherpstelt en naar keuze geheel geluidloos werkt.
De M8 moet voor Leica een enorme verliespost worden. Zeiss en Cosina(die ook nog wel eens wat met meetzoekers doen) gaven al aan dat het onverantwoord is om het concept nu digitaal aan te bieden. Een dergelijke camera heeft zijn prijs en de M8 was eigenlijk al bij introductie verouderd, waar je een meetzoeker koopt om er minstens tien jaar mee vooruit te kunnen.

Tweede paard van Leica zijn de 4/3-reflexen van Panasonic. Persoonlijk vind ik er weinig Leica aan zitten en beter had men in Solms gedaan waar men goed in is, namelijk lenzen bouwen. De Leica 4/3-reflexen zijn commercieel allesbehalve succesvol, de originele gebruikersgroep is uitgestorven of tot verstand gekomen, wat er nog aan positieve beeldvorming is is van glas en heet Elmarit, Summicron of Summilux en juist daarmee zouden de edelopticiens 4/3 dat beetje extra moeten geven. Laat dat camerabouwen maar aan Japanners over, die kunnen dat op een of andere manier toch beter.

Hoe kan ik het beste de lenzen van mijn SLR schoonmaken? Ik hoor overal mensen roepen dat brillendoekjes de truuc wel doen, maar anderen zeggen weer dat dat de coating aantast..
Er zitten aardig wat stofjes + een paar vette vingers op m'n lens..

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 12:47 schreef yootje het volgende:
Hey allemaal, ik ben op een lange vakantie in Noorwegen, en ik wil wat meer gaan fotograferen, maar ik raak wat in de war over het F-getal.

De formule is F (of N) = f/D, f is de brandpuntsafstand en D is de diameter van het diafragma. So far so good?

Maar als ik kijk naar dit plaatje: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Aperture_diagram.svg wordt de diameter kleiner als D groter wordt? Kan iemand dat uitleggen?

Verder, als ik dit plaatje zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jonquil_flowers_at_f5.jpg , een bloem geschoten op f/5, is dat heel anders dan het effect dat ik krijg als ik met mijn Canon Powershot schiet op F5 (en ik ben vrij zeker dat Canon met F5 f/5 bedoelt, aangezien er ook F2.8 is bijvoorbeeld). Als ik mijn diameter wijzig wordt het alleen maar lichter en donkerder (F2.8 heel licht, F8 donker). Waarom krijgt mijn camera dat niet voor elkaar en moet ik een aparte optie gebruiken om de focus in te stellen (MF heet die functie)?

Alvast bedankt! Ik ben erg in de war, duidelijke antwoorden op peuterniveau worden erg op prijs gesteld

Je hebt wel gelijk in je verhaal...
De foto is waarschijnlijk genomen met een spiegelreflex camera. Met deze camera's (en goede lens) krijg je veel eerder een korte scherptediepte (DOF) oftewel weinig scherp op een foto.
Met 'gewone' digitale camera's is dit effect veel minder te creeeren.

-edit-
Oh, was al op gereageerd zie ik...

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 16:19 schreef Intrepidity het volgende:
Hoe kan ik het beste de lenzen van mijn SLR schoonmaken? Ik hoor overal mensen roepen dat brillendoekjes de truuc wel doen, maar anderen zeggen weer dat dat de coating aantast..
Er zitten aardig wat stofjes + een paar vette vingers op m'n lens..

Eerst moet dat stof eraf.

Daarvoor neem je een blaaskwast waarvan je de kwast verwijdert (een blaas dus min of meer). Daarmee blaas je alle losse stof van het oppervlak. Hardnekkige stofjes kun je met de gesepareerde kwast een handje helpen zonder druk te zetten, is ie los, dan blaas je hem weg _{heb je ook nog wat aan die kwast}

Nou gaan we iets heel duurs aanschaffen. Een microvezeldoekje. Die moet zo stofvrij mogelijk bewaard worden en daarvoor doe je hem in een etuitje of tupperwaredoosje of iets dat goed af wil sluiten. Als je het doekje niet meer vertrouwt flikker je hem weg en koop je een nieuwe (kosten minder dan een half biertje bij de sportvereniging)

Als alle stofjes weg zijn geblazen adem je eens voorzichtig op het lensoppervlak (nee niet volhoesten) en met de microvezeldoek veeg je hem zonder druk op de doek te zetten schoon. Is nadien de vingerafdruk nog niet weg, dan herhaal je de laatste handeling vanaf het punt waarbij je de lens op losliggend stof onderzoekt.
Net zo lang doorgaan tot ie schoon is.

Voor poetsers is het overigens beter om een UVfilter voor op je kostbare glas te doen. Beter dat je zo'n filter van drie tientjes verkrukt met de poetsdoek dan een duur frontelement. Gaat het filter in een zeldzaam geval zich met de beeldvorming bemoeien dan kun je het er tijdelijk even afschroeven.

Brillendoekjes met alcohol gebruik je beter niet, een bril is veel vergevingsgezinder dan het coating van een cameralens. Microvezeldoekjes zijn het beste (ook voor je bril trouwens)

Perslucht uit de spuitbus moejeniegebruiken. Zit rottigheid bij doorgemengd.
Zelfde geldt voor perslucht uit een kleine compressor, die is vochtig, tenzij je een speciale ontvochter hebt die gebruikt wordt voor airbrushen en tandartsboren en zo. Dan nog moet je zorgen voor niet teveel luchtdruk anders gaan zwevende stofjes ineens hele rare dingen met je lensoppervlak doen.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 16:16 schreef Ouwesok het volgende:

Dat snob-appeal is eigenlijk sinds eind jaren 70 aan Leica-apparatuur komen te hangen toen vanuit Japan een prijzenslag in cameraland werd ingezet.

Maar ze hebben er zelf ook wel een beetje aan bijgedragen door af en toe afgrijselijk protserige modellen in 21 karaat goud uit te brengen :-)

Dank voor de historische uiteenzetting! Ik associeer Leica zelf altijd met Cartier Bresson. Ik heb nooit overwogen om er zelf een te kopen want in de analoge tijden was ik een arme jongeling (ik durfde nog wel van een Contax RTS te dromen) en in het digitale tijdvak zjin er inderdaad betere alternatieven te vinden.

quote:

Leica gokt tegenwoordig op twee paarden. Enerzijds maken ze de M8 waarvan de body weliswaar mechanisch prachtig in elkaar zit, maar die het qua mogelijkheden, ergonomie en prestaties aflegt tegen pakweg een EOS30D of een Nikon D200.

Toch schijnt hij ondanks zijn exorbitante prijs goed te verkopen. Het is natuurlijk ook een bloedgeil apparaatje. Als je op Flickr kijkt komt hij wel terecht bij mensen die er wat mee kunnen.

quote:

Tweede paard van Leica zijn de 4/3-reflexen van Panasonic.

Daarvan doen ze toch alleen de lenzen? Ze ontwerpen ook de lenzen van de Panasonic compacts, die als warme broodjes gaan. Daar zullen ze wel meer aan verdienen. Daarnaast verkopen ze eigen SLR's die op Panasonic en Olympus bodies gebaseerd zijn.

Thnx voor het uitgebreide antwoord Oudesok, duud'lijk

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 16:46 schreef dvr het volgende:

[..]

Maar ze hebben er zelf ook wel een beetje aan bijgedragen door af en toe afgrijselijk protserige modellen in 21 karaat goud uit te brengen :-)

Aan goudversies bezondigden zich meer merken. De zoveel karaats RTS-2 van Contax zag eruit als een slag in het gezicht en nadat ik een gouden Oly OM-1 in een vitrine zag staan kwam ik twee dagen niet meer bij van het lachen.

quote:

Dank voor de historische uiteenzetting! Ik associeer Leica zelf altijd met Cartier Bresson. Ik heb nooit overwogen om er zelf een te kopen want in de analoge tijden was ik een arme jongeling (ik durfde nog wel van een Contax RTS te dromen) en in het digitale tijdvak zjin er inderdaad betere alternatieven te vinden.

Ik associeer Leica met meerdere topmachinisten. De Leica-chauffeurs van Nederland waren toch wel Ed van der Elsken (sociale fotografie in al zijn facetten) en Fred Hazelhof (Natuur/Wildlife). Met name die laastste viel onder de snobistische gebruikers. Die zette geen supertele op zijn camera maar een APO-Telyt op zijn R4

quote:

[..]

Toch schijnt hij ondanks zijn exorbitante prijs goed te verkopen. Het is natuurlijk ook een bloedgeil apparaatje. Als je op Flickr kijkt komt hij wel terecht bij mensen die er wat mee kunnen.
[..]

Je koopt een meetzoekercamera om twee mogelijke redenen:
- Je bent verslingerd aan de meetzoeker (en dan weet je zo'n ding al vrij snel te bespelen)
- Je bent úber-apparaatgeil en kapitaalkrachtig (en dan zal niemand last van je hebben)

Nou ben ik niet vies van een meetzoeker, maar ik krijg toch een warmer gevoel van pakweg een Mamiya7 dan van een Leica M8.
Zelfs die Zeiss-Ikon wint het op 'hebberigmaken' met afstand van de Leica. Voor het prijsverschil kun je heel wat filmpjes aanschaffen.(en heb je ook nog eens een veel grotere meetbasis op de Z-Ikon)

quote:

Daarvan doen ze toch alleen de lenzen? Ze ontwerpen ook de lenzen van de Panasonic compacts, die als warme broodjes gaan. Daar zullen ze wel meer aan verdienen. Daarnaast verkopen ze eigen SLR's die op Panasonic en Olympus bodies gebaseerd zijn.

Ze ontwerpen de 4/3-lenzen en bemoeien zich waarschijnlijk ook tegen de kwaliteitsbewaking aan. Voor de prijs kunnen ze nauwelijks in Solms geslepen zijn.

Er schijnen kleine verschillen tussen een Pany en zijn gecorreleerde Leica-model te zitten. Geen verschillen die je de oorlog laten winnen, maar toch zijn ze er. Een andere reden om ze met de naam Leica uit te brengen is het verschijnsel dat er nog steeds een paar mensen op deez aardkloot rondmarcheren die een Leicaprodukt blind durven kopen, puur omdat er Leica op de Pany(Oly) staat

Ik ben trouwens wel benieuwd of er van de laatste Pany nog een Leica-pendant uitkomt. De nieuwste Pany is een combinatie van een spiegelreflex en een edelcompact met wisseloptiek in één package, naar keuze is de reflexzoeker buiten gevecht te stellen en hou je een enorme 4/3compact met liveview en zwenkscherm over.
Ik vind de DMC-L10 qua concept een grotere revolutie dan de Nikon D3 of Canon 40D. Wanneer was de laatste revolutie van Leica ook alweer

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 14:01 schreef dvr het volgende:
Tim: Leica staat al sinds de jaren '30 bekend als producent van zeer hoogwaardige camera's en optiek met hoog snob-appeal. De laatste tien jaar lenen ze hun naam ook wel eens aan iets minder compromisloze producten.

Yootje, het F-getal is op zich niet zo interessant, als je maar onthoudt dat een lage waarde (bv 2.8) voor een grote opening en een hoge waarde (bv 16) voor een kleine opening staat, en dat de scherptediepte groter wordt bij een grotere waarde (dus kleinere opening).

Met een grote opening kun je de scherpte in een foto heel selectief beperken tot een bepaald gedeelte. Met een kleine opening wordt bij wijze van spreken alles scherp. Op een compactcamera, zoals de Powershot, merk je van dat effect wat minder omdat die een kleine sensor heeft. Toch moet het verschil tussen bv f4 en f11 goed te zien zijn.

Met MF (manual focus) stel je scherp, maar verander je niet de scherptediepte. Daarvoor gebruik je het diafragma. De meeste camera's hebben een 'A'-stand waarmee je zelf het diafragma instelt, en de camera kiest dan afhankelijk van het licht de bijbehorende sluitertijd. Mogelijk is er ook een 'M' (manual) stand waarmee je zelf zowel diafragma als tijd moet instellen.

Bedankt voor je antwoorden!

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 17:10 schreef Ouwesok het volgende:

Ik associeer Leica met meerdere topmachinisten. De Leica-chauffeurs van Nederland waren toch wel Ed van der Elsken (sociale fotografie in al zijn facetten) en Fred Hazelhof (Natuur/Wildlife). Met name die laastste viel onder de snobistische gebruikers. Die zette geen supertele op zijn camera maar een APO-Telyt op zijn R4

Ed vd E. had ook zo'n joekel! Maar dan voor zijn filmcamera. Ik heb ooit een filmpje gezien waarin je hem in zijn achtertuin aan de gang ziet met een Leica lens van zowat een meter lang. Gewoon zo'n recht-toe recht-aan telescoopmodel, geen idee wat het was.

quote:

Ik ben trouwens wel benieuwd of er van de laatste Pany nog een Leica-pendant uitkomt.

Ik ook, al betwijfel ik of de styling in hun straatje past. Maar van de huidige generatie Olympus (E410/510) zie ik ze ook niet zo gauw een Leica maken, en het ligt toch voor de hand dat ze met een van de twee merken aan de slag zullen gaan om de rode stip weer te gelde te maken. Misschien maakt de heel compacte, griploze E-410 nog de meeste kans.

Zijn er eigenlijk al foto's verschenen die met de L10 gemaakt zijn? Ik ben erg benieuwd naar de kwaliteit van zijn sensor / processor.

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 12:47 schreef yootje het volgende:

Verder, als ik dit plaatje zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jonquil_flowers_at_f5.jpg , een bloem geschoten op f/5, is dat heel anders dan het effect dat ik krijg als ik met mijn Canon Powershot schiet op F5 (en ik ben vrij zeker dat Canon met F5 f/5 bedoelt, aangezien er ook F2.8 is bijvoorbeeld). Als ik mijn diameter wijzig wordt het alleen maar lichter en donkerder (F2.8 heel licht, F8 donker). Waarom krijgt mijn camera dat niet voor elkaar en moet ik een aparte optie gebruiken om de focus in te stellen (MF heet die functie)?

In aanvulling op de prima uitleg van dvr: de afstand tot je voorwerp doet er ook toe: Hoe dichter je op je onderwerp zit, hoe korter je scherptediepte wordt. Die bloem op f5 is van dichtbij geschoten. Als jij dat met je Powershot doet, krijg je ook een wazige achtergrond

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 01:24 schreef tim2308 het volgende:
Bedankt voor jullie uitgebreide antwoorden. Al moet ik nog wel eens een keer uitzoeken wat dat meetzoeker nou is, van de wikipedia word ik ook niet veel wijzer

Kom in het begin van november naar fotografica in Houten en koop daar voor een paar luizecenten een Yashica Electro35, een Canonet of een andere meetzoekercamera van begin jaren 70. Fillumpie erin een fotograferen maar, dan kom je er vanzelf achter wat fotograferen met een meetzoeker is en of je moet gaan sparen voor een Leica o.i.d. , qua principe is het zonder meer vergelijkbaar.
Verbaas je dan gelijk eens over de kwaliteit van de lenzen die erop werden gemonteerd. Zeker op de laatste generatie zaten loeischerpe zeslenzers, meest 1.7/45mm's

tvp

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 13:45 schreef tim2308 het volgende:
Ik heb hier een TAMRON 572D AF 70-300 1:4 - 5.6 die ik destijds (2002) heb gekocht bij mijn Nikon F65. Deze is gestolen, dus ik ga een nieuwe kopen. Gaat deze lens ook op een Canon passen, al dan niet met een verloopring ofzo? Zo nee, wat zou die waard zijn als ik hem inruil?

Van Nikon naar Canon is te adapteren, de ringetjes daarvoor worden op ebay verkocht voor een tientje of twee. Je verspeelt daarbij je automatisch diafragma en de P en Tv doen het niet meer.
Nou zou ik dat bij een vastbrandpunt Nikkor nog doen, maar bij een dergelijke zoomlens niet.

Inruilen is ook geen optie, je krijgt er dan een luizenbedragje voor terug en ziet hem anderendaags voor vijf keer zoveel in de vitrine met tweedehandjes staan.

Beste is om hem op enigerlij wijze particulier te verkopen.